Yle-maksu tulee sittenkin?

Hallituspuolueilla on enemmistö eduskunnassa. Miksi ihmeessä demarien vastarinta voi kaataa hallituksen aikeet?
Mihin hallituksen enemmistö on kadonnut?

Hallitus on toimintakyvytön, jos se tyytyy vain totemaan, että ei asiasta tule mitään, jos demarit vastustavat.

Linden ja hallitus pelkäävät vaaleja ja haluaisivat nyt demarit kaikkien päätösten takuumieheksi.

Eli kilveksi demarit kyllä hallitukselle kelpaisivat, mutta kolmikantaisiin työryhmiin heitä ei kelpuuteta.

Vanhasen-Kataisen hallitus on toimintakyvytön toimitusministeristö, joka hoitelee lamasta huolimatta vain juoksevia asioita.

Kyllä kansaa tässä on kuunneltava - niinhän tehdään NATO -jäsenyydessäkin!

Esitetyssä muodossa, että kaikilta perittävä saman suuruinen huoneistokohtainen (vast) maksu on naula Suvin arkkuun ja tätähän Pia Viitanen ja muut Demariaa sairastavat ajavat. Ylen toimintaa on selkeästi organisoitava uudelleen ja osa ohjelma tarjonnasta kortin taakse. Uusinat, uusinan perään lopetettava. Henkilöstöä selkeästi vähenettävä ja Yle:n voisi siirtää Helsingistä ihan muualle, nykyajan välineillä ohjelma tuotanto on mahdollista missä vain! Ylen eilen illan ykkös UUTINEN oli jalkapalloilijan leikkaukseen tulo Suomeen?????

Suvi Linden on rohkea nainen koska uskaltaa tiukan paikan tullen sanoa ei ja pohtia asiaa tarkemmin.
Kansa on kuitenkin kertonut jyrkän mielipiteen eli vastustavansa YLE maksua joten Suvi teki viisaasti ja rohkeasti laittamalla asian jäihin kunnes saadaan aikaan päätös mikä mielyttää enimmistöä.
Itse henkilökohtaisesti voittaisin rahallisesti kyllä Yle maksun tullessaan mutta vastustan YLE maksua koska rahalle ei saa vastinetta. Yle ohjelmistossa ei ole yhtään ohjelmaa mitä perheemme katsoisi. Emme edes seuraa YLE uutisia, joten en ymmärä Mikael Jungerin kohua saada rahaa kansalta joka ei ole tyytyväinen YLE palveluihin.
Mielipiteeni on vain minun mutat kannattaisi YLE:n parantaa palveluita siten että ihmsiet olisivat valmiit maksamaan niistä.

En edes käsitä miksi ihmisten ketkä eivät omista TV:ta, radiota, tietokonetta tai multimedia puhelinta joutuisivat maksamaan YLE maksua? Siihen kysymykseen kannattaisi varmasti syvällisemmin syventyä herra Jungerinkin!

Suvi Linden on Yle vastaan MTV/Nelonen puristuksessa. Mainoskanavien ajatuksena on näivettää Yleä ja "hävittää" Yleä kilpailijana. Linden on kovan paikan edessä. Kokoomuksen olisi saatava demarit mukaan hyväksymään kyyläysryhmä ja ylen uusi rahoitustapa. Jotain uutta on iskettävä keskiviikkona pöytään. Yksi uusi elementti kattaukseen voisi olla sellainen, että osa Ylen kuluista otettaisiin suoraan valtion budjetista ja osa veronluontoisesti Yle-maksuna. Ne voitaisiin korvamerkitä. Yle-maksu olisi esimerkiksi 100 euroa. Tällä mallilla "autettavia" kansalaisia olisi merkittävästi vähemmän. Heidän osuutensa olisi mahdollista maksaa sossuluukulta. Tällainen maksutapa olisi kaiken kaikkian oikeudenmukaisempi ja järkevämpi kuin puhdas budjettirahoitus tai noin 200 euron Yle-maksu. Kyyläryhmästä päästäneen helposti yksimielisyyteen, kunhan tärkeämpi asia on pyyhkäisty pöydältä. Suvi Linden taisi tehdä yksin tai Jyrki Kataisen tuella hienon tempun vetäistessään asian pois agendalta. Kimmo Sasin ulostulot ovat hieman outoja. Jää miettimään ovatko ne kokoomuslaista pelin politiikkaa. Toisaalta on muistetava Sasi asema sopassa ja se että hän on ulkopuolinen siis hallituksen ulkopuolinen.

Taasko oikeisto jyrää vähävaraisille pakollisen maksun.
Budjettirahoitus ainoa oikea muoto.

Jos mediamaksu on sittenkin tulossa vastoin Suomen kansan selvän enemmistön tahtoa on kansalaisten velvollisuutena osoittaa mielipiteensä näkyvästi. Myös maahanmuuttajat ovat ovat tässä asiassa suomalaisten tukena. Avainkysymys on siinä tukeeko ammattiyhdistysliike jäseniään. Jos tukee, niin puheet mediamaksusta eli tulonsiirto yksineläjiltä ja köyhiltä rikkaille voidaan lopettaa. Olemme palanneet 60-luvulle. Entiset keinot tepsivät tänäänkin. Olkaa päättäväisiä ja rohkeita!

Kaupallisilta kanavilta tulee vain kevyttä viihdehuttua (esim. maikkari, liv, yms... 100% täyttä tuubaa) ja ainoa keino taata marginaaliset asiaohjelmat - marginaalisia siksi, että eivät ole kevyttä katsojia huoraavaa viihdehuttua - on tuottaa ne yhteiskunnan varoin.

Sen sijaan...

Kiinteä YLE maksu on isku vähätuloisia, yksin eläviä ja opiskelijoita kohtaan.

Miettikää parempi ratkaisu, tana.

Lindén ei halua kantaa mediamaksuristiä yksin ja vaatii siksi "eduskunnan laajan tuen", jotta puolueet olisivat kollektiivisesti syyllisiä.

Hallituksen köykäisin salkku on Suvi Lindenillä - eikä ihme. Lindenin poliittinen kunnianhimohan on jokseenkin olematon! Yle-maksusta olisi voinut tulla asia, josta Suvin työ Vanhasen kakkosessa olisi edes joten kuten muistettu, mutta nyt rouva ministerin yli kävellään mennen tullen.

Parin satasen Yle-maksu olisi käytännössä alentanut rehellisen tv-katsojan vuosikustannuksia. Se jos mikä olisi ollut vaalitemppu Kokoomuksen tiliin. Tämän peruuttaminen tahri nimenomaan Lindenin imagon aivan riippumatta siitä, oliko puheenjohtaja Kataisella sormensa pelissä. Ja nyt vihjaillaan jo peruuttamisen peruuttamisesta - arvotonta jaarittelua!

Suvi Linden on jo kertaalleen (v.2002) joutunut jättämään paikkansa valtioneuvostossa kesken kaiken. On kai pakko uskoa, että ministeriainesta hänessä ei kerta kaikkiaan ole.

olisi veroäyrin nosto?
verot lisääntyvät joka tapauksessa ja näin maksu olisi reilu pienituloisille. kai se on aivan sama, miksi sitä nimitetään, jos verotus kiristyy varmasti joka tapauksessa.
jos polttoaine, tupakka, ruoka, ja kaikki on korkeasti verotettua, on hassua rutista siitä, että joku tietty vero olisi epäoikeudenmukainen. valtio saa kyllä omansa tavalla tai toisella.

Junkkerin nyt on turha jyrähdellä mistään,pelkkä pelle...Tuo mediamaksu mielestäni täysin laiton ryöstöyritys. Kun siirryttiin tähän dikidiki aikaan, meille sitä boxia ei hommattu, eikä hommata. Yle on täysin turha suojatyöpaikka nykyisessä mittakaavassa. Maksut kortille, jos sitä soopaa joku haluaa, yle dietille ja junkkereiden "koulutusmatkat" pannaan. Ei ole meillä torpassa edes tv antennia, netistä jo maksetaan ja tikulla kuuluu nettiradio ja lataantuu joskus juutuuppi ku oikein innostuu. Jos tuo ryöstö menee läpi,seuraavana tulee varmasti autoverolappu kaikille vaikka ei olis autookaan jne...

Eikö tämä suomettuminen ala jo riittää? Pankaa se tarpeeton lafka budjettirahoitukseen ja saatte siten "demokraattisen" rahoituksen, jos kerran on pakko sitä soopaa tuottaa. Miksi te aiotte sossuttaa pariasataatuhatta kansalaista luukulle noin vain, eikö tämä kansalaisten kyykyttäminen ole jo nyt tarpeeksi ihmisarvoa alentavaa? Keskittykää enemmän työllisyyden hoitoon kuin näihin sekundäärisiin ongelmiinne.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Banaanitasavalta

ei kaikki katso tv:tä! Miksi tehdä sellainen oletus, joka on pihalla kuin viluinen talkkari.
Jos Yle luokitellaan = määritellään instituutioksi, silloin sen rahoitus pitää tulla suoraan valtion budjetista!
Valtion tiedotuslaitos.

Tämäkin vain sieltä tulee läpi "yllätyksenä"
kyllä sellaista paskatuubaa täynnä tämä paapominen ja pakkoverotus että tuntuu ettei työtä tekevällä ihmisellä ole mitään arvoa suomenmaassa.

Ylen ohjelmisto sisältää todella paljon ylimääräistä sontadraamaa ettei todeksikaan.

Juu-u. Olin jo innoissani, että järki voitti ton maksun suhteen, mutta taashan se kummittelee. Ei tollanen pakollinen maksu oo kyl yhtään nykypäivää. Toivottavasti joku jaksas ainaki selvittää sen laillisuuden EU:ta myöten. Ei niit Ylen kameramiehii oo muutenkaan kiva kattoo kuvaamassa aina samansorttist kuvamatskuu taustoittamaan mitättömii uutisjuttui jostain turhast aiheest saati sitten maksaa siitä.

Eikö Sasi ole YLE:n hallintoneuvoston puheenjohtajana väärä mies (=jäävi) torppaamaan viestintäministerin päätöksiä? Mikä kiima tämä(kin) epäoikeudenmukainen pakkovero on nyt laittaa käytäntöön?

YLE on suomettunut "virallisen totuuden" äänitorvi, jonka tarkoituksena on vain vahvistaa konsensusta. Suurin osa ohjelmasta on yksipuolista propagandaa. Tämän tuottamiseen ei tarvita noin suurta koneistoa. Yksi TV-kanava ja yksi radiokanava veronmaksajien rahoituksella riittää. Näyttäkää uusinnat sitten vaikka Areenassa.

Suomessa ei tarvita nykyisen kokoista ja jalkasienen lailla leviävää Yleä. Yle pitäisi laittaa lihoiksi, kuten niin moni muukin valtionyhtiö. Mikä pyhä lehmä se Yle on, ettei sitä muka voida sopeuttaa nykyaikaan?
Julkiselle Ylelle pitäisi määrittää jokin järkevä toimintataso ja rahoittaa se kokonaan valtion budjetista. Loppupalat Ylestä voi lopettaa tai myydä, jos ne kelpaisivat jollekin kaupallisele toimijalle, kuten Suomi TV:lle, muille mainoskanaville tai vaikka ruotsinkielisten rikkaille säätiöille.
Kyllä kulttuuria ja urheilua osataan lähettää kaupallisillakin kanavilla. Ylen supistaminen antaisi muille toimijoille tilaa hengittää. Netissä Yle voisi keskittyä Saksan malliin vain siihen omaan tuotantoonsa, mitä se muutenkin lähettää pääkanaviensa kautta telkussa tai radiossa.

Niinpä. Kansan mielipideilmasto on selvästi pakollista yle-pakkoveroa vastaan. Miksi sitä ei kuulla. Käärme lähti Lintilän (kesk.) työryhmän esityksestä, kun kaikkien sanottiin sitä kannattavan. Ihmeellistä on myös yrityksille keksitty rasitus, kun niiltä peritään yle-vero moninkertaisena. Suvi toimi rohkeasti pistäessään yle-veron jäähyille. Siitäkös demarit räksyttivät olan takaa. Asuntokohtainen yle-maksu on vähävaraisten sortamista. Ei sitä sossu tai Kela korvaa.

Jos YLE saa Suomessa verotusoikeuden, niin jokainen asiaa kannattanut kansanedustajaehdokas ja puolue menettää vaaleissa äänemme loppuiäksemme. Aivan hullu esitys jo alunpitäen.
YLE:ä pitää koskea tämän elämän lainalaisuudet kuten muitakin
yrityksiä. Kohta "mediamaksu"-menettely koskee muitakin valtion yrityskiä!

Totuus on se että YLE on ensin saneerattava kokoon joka vastaa
kansainvälisesti pientä väkilukuamme. Ylessä on lantioille kertynyt aivan liian paljon rasvaa. Tämä mammutti ei silti
pysty tarjoamaan laatua. Se tarjoaa ohjelmistossaan 1/3 uusintoja.

Suomi tulee hyvinkin toimeen ilman YLE:ä. Yle ei tule toimeen ilman rahojamme ja se yrittää laittaa kätensä yhä syvemmälle taskuihimme.

Vastustan näitä pyrkimyksiä hautaan saakka. Kyllä on
surullista ja harmittaa rosvoamisen yritys.

KYLLÄ PISTÄÄ VIHAKSI!!

Toivottavasti yksityiset viestimet kaivaa esiin kaikkien mediamaksua kannattavien kansanedustajien nimet, että osaan minä ja osaa muut tätä epäoikeudenmukaista maksua vastustavat olla äänestämättä näitä tyyppejä.

Aika ihmeellistä, että demarit menivät tähän ansaan.
He vaativat nyt suureen ääneen tätä mediamaksua, joka
kohdistuu pahemmin vähävaraisiin. Ei sitä voi kompensoida
esim. toimeentulotuen kautta, koska on suuri määrä sel-
laisia vähävaraisia, jotka koettavat ja joutuvat selviyty-
mään ilman näitä tukia.

Tässä todella vasemmisto hätäpäissään lähti siihen samaan
lauluun eli kailli vika on hallituksessa eivätkä huomanneet
asian osuvan omaan nilkkaan.

Todella ovela veto kokoomukselta.

Sasi S ja RKP saa näköjään aina tahtonsa läpi. Tämähän näyttää olevan aivan banaanitasavalta.

Olet rohkea nainen! Kansa katsoo sinua tarkkaan. Ole rohkea myös jatkossa epäoikeudenmukaisuuksia vastaan.
Menestystä sinulle!

ympärillä? Tokkopa.

Eilen sitä mieltä, tänään tätä mieltä ja huomenna taas jotain muuta mieltä eli mitä Jyrki boy ja EK milloinkin ohjeistaa.

Suvi Lindén oli muutaman päivän ajan jo kunnioitettavalla tasolla, mutta selvästi raaka painostus veti kyykkyyn.

Fuck the poor
http://www.youtube.com/watch?v=-e0BV6ftXEk

Hetken aikaa jo näytti sille, että rohkea Suvi-ministeri onnistuu kuoppaamaan Yle-maksun.– Ja nyt taas neuvotellaan!

On se niin vaikeaa (erityisesti Kepulle) tehdä asiat yksinkertaisesti ja tasapuolisesti ilman eri systeemejä: budjettirahoitus!

Kaavaillulla epäoikeudenmukaisella kohdentamisella ja sisällöllisesti sika säkissä-perusteella Yle-maksu on susi.

On surkea ja kansalaisia edustamaton eduskunta jos Yle-maksua ei korjata niin että sek kohdistuu vain Yle tiukasti rajattuihin ydintoimintoihin joita voi olla vain uutis-, ajankohtais- ja dokumenttitoiminta sekä maakuntatoiminta ja että muut alueet saa tuottaa kaupallinen media josta Yle ostaa palveluita jos ostaa.

Jussi Vaarala 16.3.2010

Osoittaa Jungnerin epäasiallisuutta, kun pakkoveroa täytyy puolustaa "puhuttaisiin venäjää" väitteillä.

Jungner vetosi myös Lintilän "yksimieliseen" työryhmään.

(Lintilän työryhmä:
Mika Lintilä( k),Tarja Filatov (s), Jari Koskinen (kok), Anni Sinnemäki (vihr), Matti Korhonen (vas), Bjarne Kallis (krist), Raimo Vistbacka (ps),
Ulla -Maj Wideroos (r) ja virkamiehiä 5 kpl.)

Lintilän työryhmä oli siis muutaman ihmisen salaisen työryhmä, jonka työstä edes kaikki toiset eduskuntaryhmien jäsenet eivät tienneet.
Tulos:
Kaikkia kotitalouksia koskeva, talouden asukasluvusta,tuloista ja median käytöstä riippumaton,yhtäsuuri veronluontoinen ulosmitattavissa oleva maksu.

Tämä uusi vero olisi käänteentekevä nykySuomen historiassa.

Se olisi päänavaus käyttömaksuihin olemattomasta.

Alunperin maksua ei ollut tarkoitus mitenkään korvata kenellekään.
Nyt esitetyt mahdolliset kompensaatimallitkaan eivät koske kuin pientä osaa vähävaraisista, ja aiheuttavat isoja hallintomenoja.
Esim. pelkällä kansaneläkkeellä oleva ei voi saada mitään tukea näillä toimilla tähän maksuun.
Lopputulos:
Lisää virkamiehiä, vouteja ja tuomioita!
Kansa maksaa enemmän, ja YLE saa vähemmän!

nyt ei ole enää televisiotakaan jonka takavarikoisi!
Rikosvälineen, koska maksu ei perustu siihen katsooko vai ei, vaan siihen, että on ylipäänsä olemassa! Se on siis olemassaolo-vero! suomeksi. "Ursäkta att jag finns till -skatt!" på det andra inhämska.

1. eduskunta on kansanvallan elin jonka pitäisi tehdä sisällöllisiä tavoitemäärittelyjä yhteiskunnassa ja osoittaa resursseja niihin

2. Yle on kansallinen demokratian instituutio joka on tai pitäisi olla sisältöintensiiviinen kuin mikä

3. eduskunta ei voi määritellä median sisältöjä mutta se voi määritellä sisältöpuitteet millä Yle toimii - ja sen pitäisi ne määritellä - ja samalla määritellä se mitä se jättää kaupallisten toimijoiden tehtäväksi - etenkin siitä syystä että kaupalliset toimijat eivät kykene siihen sisältöintensiteettiin eikä laatuun mitä parlamentaariselta yleltä voi odottaa - toiseksi parlamentaarinen Yle ei ole niin suhdanne- tai rahoittajan-halukkuus-herkkä instituutio kuin puhdas kaupallinen joten se sopii erityisesti Ylen edelläesittämieni ytimien peruskallion omaiseksi tuottajaksi

Tästä voi ottaa pari ajatusta:
http://www.uusisuomi.fi/raha/64853-digita-kaarii-m...

Koko Yle-maksukeskustelun lähtökohta ajastaan jäljessä
16.3.2010 19.28 | jussi vaarala | Yleinen

Kun digiboxit tuli raotettiin keskustelussa sitä asiaa hieman että onko se lähestymistapana ajastaan jäljessä.

Mutta ei menty niin pitkälle että ei ole kysytty onko koko televisioapparaatti ajastaan jäljessä - ja onko koko mediakeskustelu aivan liian välinelähtöistä ja aivan liian kapeaa ja aivan liin huonosti osaansa ja asemaansa kokonaiskulttuurin kentässä ymmärtävää.

Mutta minä menen niin pitkälle - näin - ja sanon on aika kiertyä kehän umpeen - kulttuurikehän - miten - näin:

mistä tahtoo maksaa. jokainen ei autoile, tupakoi, käytä alkoholia niin paljon että hinta haittaa.
tietty budjetti se on oltava valtiollakin. jos madalletaan polttoaineveroa, autottomat eivät ymmärrä mikä järki siinä on, jos tupakkaveroa nostetaan, röökaajat hyppivät seinille jne. ruokaa syö jokainen ja se on kallista ja kallistuu kesällä entisestään.
terveydenhuolto on pielessä kun ei ole rahaa. ja jengillä ei ole muuta intoa kuin huutaa kuorossa "ei lisää veroja! valtio on nylkyri..!"
sama vero% ylelle joka jannulle niin köyhän pari euroa ei veisi sitä nälkäkuoleman partaalle. vauraammalla olisi varaa siitä satasestaan ja toisestakin luopua.