Sunnuntai 27.5.2012

Yle-maksulle tyrmäys jo viime vuonna – jäi piiloon

Uusi Suomi
Luotu: 
17.3.2010 08:48
Päivitetty: 
17.3.2010 08:54
Kotimaa

Keskustan puoluehallitus katsoi marraskuussa julkisuudelta piiloon jääneessä kannanotossaan, ettei Yle-maksu ole oikeudenmukainen ja Yleisradion rahoitus budjetista olisi tasapuolisempaa, kertoo kokoomuksen Verkkouutiset.

Puoluehallituksen kanta ilmenee sen vastauksesta 27.11.2009. Se annettiin keskustan Joroisten Kolman paikallisyhdistyksen aloitteeseen tv-lupamaksun poistamisesta.

Kannanotto annettiin kaksi kuukautta sen jälkeen, kun myönteisemmin Yle-maksuun suhtautunut keskustan eduskuntaryhmä antoi Mika Lintilän (kesk.) työryhmälle varauksellisen tuen. Eduskuntaryhmä antoi puheenjohtaja Matti Vanhaselle valtuudet sopia Yle-maksusta, "kun reunaehdot täyttyvät".

Lintilän työryhmä oli yksimielisesti Yle-maksun kannalla.

Keskustan puoluehallituksen vastaus on linjassa viestintäministeri Suvi Lindénin (kok.) torstaisen päätöksen kanssa. Lindén hyllytti Ylen rahoituksen ja hallinnon uudistamisen.

Eduskuntaryhmien puheenjohtajat keskustelevat tänään Ylen rahoituksen ja hallintouudistuksen kohtalosta Lindénin kanssa. Tapaaminen alkaa iltapäivällä.

 

Henkilöt: 
Suvi Lindén, Mika Lintilä
Yritykset: 
Yleisradio
Muut asiasanat: 
Politiikka, Keskusta, Yle-maksu, Mediamaksu
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (27)
Vieras

Nyt on vuosikymmenen hetki korjata YLE:n vääristymät.
Siihen tulisikin käyttää hiukan aikaa, kuunnella kansalaisia ja käyttää oikeita asiantuntijoita, eikä vain Sasin mielipidettä.

Partiohavyton

"Keskustan puoluehallitus katsoi marraskuussa julkisuudelta piiloon jääneessä kannanotossaan, ettei Yle-maksu ole oikeudenmukainen ja Yleisradion rahoitus budjetista olisi tasapuolisempaa"

Keskustan puoluehallitus on tässä ollut täysin oikeassa. Meillä on aina kuitenkin vähän riesana niitä, jotka yrittävät luistaa maksuista kepulikonstein. Nykyinen TV-lupakin on mennyt meilläkin aina automaattisesti tililtä. Verovaroin kustannettavasta YLEISRADIOSTA tulee vielä paljon käytännöllisempi tässäkin suhteessa. Valtiovallan tulee kustantaa meille YLEISRADIO. Näin se voidaan kokea täysin Suomen kansaa yhdistäväksi.

Vieras Verojen maksajana

Suu suppuun ja verovaroin kustannettava myös Yleisradion toiminta. Tavoitteeksi henkilökunnan supistaminen 30 %:lla ja toiminnan rönsyyjen karsiminen.

Mediamaksu on epäoikeudenmukainen. Sortaa köyhiä ja niitä joilla ei ole televisiota. Rikkoo myös perustuslain siirtämällä veroluonteisen maksun perinnän valtion ja kuntien ulkopuolelle.

Verovaroista kustannukset asettuvat oikeaan suhteeseen katsojan kukkaron paksuudella mitattumana.

Lumi

Vasta hiljattain keskustan Mika Lintilä ihmetteli Lindénin selitystä, että Yle-uudistukselle ei ollut riittävää parlamentaarista tukea.
http://www.uusisuomi.fi/raha/87202-jyratty-yle-maksun-isa-allistyi-%E2%8...

Ja nyt on keskustan Jarmo Korhonenkin ehdottanut Yle-maksulle vaihtoehtoa.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/keskustan_korhonen_ha...

Keskusta ei tosiaan tunnu olevan yksimielinen asiasta. Miten kauan Lintilä meinaa vinkua työryhmänsä onnettomasta esityksestä? Jossain vaiheessa pitää poliitikonkin osata luopua.

tapio_o_neva

On todella hienoa, että Uusi Suomi kirjoittaa sen, mitä Suomenmaan päätoimittaja Timo Laaninen Kuusikon puolesta jättää kirjoittamatta.

Suomenmaa on aivan Lintilän linjoilla Yleisradio-asiassa, vaikka muut ovat eri mieltä. En usko, että moni Keskustassa haluaa irtopisteitä asiasta, vaikka on oikeudenmukaisuuden puolella.

Näin ollen asia jää julkisuudessa Kimmo "Folktinget" Sasin ja Suvi "Viisastunut blondi" Lindénin väliseksi.

Mila F

Joten älämölö kumpuaa viran puolesta. Ei ole hänellä paljoa painoarvoa vastuulliseen ministeriin verrattuna. Lindénin osakkeet paranivat paljon tekemänsä päätöksen nojalla.

Lahden aallot

Radiotoiminta jätetään maksuttomaksi ja kulut valtion budjetista hoidettavaksi. Viranomaisille mahdollisuus kaikilla TV-kanavilla hätätiedotuksiin. MUTTA kaikki kanavat maksullisiksi ja kanavan hinta riippuu kanavan kuluista ja mahdollisista tuloista. YLE jatkaakseen aloittaa säästökuurin, karsii toimittajia ja toimijoita tarpeeksi ja jos kanavan maksu on kohdallaan tarjontaan, niin kyllä maksavia katsojia löytyy. Jo nyt riittää maksukanavia täyttämään uutis,-viihde- ja kulttuurintarpeen, miksi siis jokin "ihanmikätahansa-maksu".

Ernesti

Olenko käsittänyt oikein, että sen vajaan kaksisataa euroa
joutuu maksamaan sellaisetkin taloudet joilla ei ole
televisiota eikä tietokonetta? Jos näin on, niin mitä
vastinetta he saavat rahoilleen? Vielä kerran, jos se näin on, niin sehän täysin epäoikeudenmukaista.

Johannes.

YLE on kasvanut kohtuuttoman suureksi väkilukuun nähden. Emme tarvitse jättiläistä. Yle ei itsekkään pysty hallitsemaan
näköjään ohjelmien laatua tai määrää. Uusintoja on pakko työntää joka rakoon. Ehdotukseni on seuraava:
- rönsyt saneerataan pois
-liiat kanavat
-liika kiinteistömassa
-liika henkilöstö
-internet-järjestelmään jotain tolkkua! Nyt se on sekava, hajanainen, vaikeaselkoinen mössö (Laatu ja logiikka puuttuu)

Ylen hallinto on ollut kykenemätön hoitamaan laadun ja koon määrää. Asiat ovat karanneet lapasesta. On luultu että aina
vaan kasvattamalla kustannuksia kaikki hoituu. On synnytetty melkein valtio valtiossa, joka vielä tietysti haluaisi
itse unohtaa kaiken huolen tulorahoituksesta. Tämä on lähinnä stalinistis-kommunistista maailmaa.

Pienempi on parempi ja rahoitus sitten budjetista!

Vieras

Tv-lupamaksu voisi olla 10 euroa/henkilö/vuosi.

Kyllä sillä rahoittaa kameran ja toimittajan Eero Heinäluoman punaista päätä kuvaamaan.

Onko tämä Joroisten Kolmion osasto jonkun yksittäisen kansanedustajan osasto? HIENOA TYÖTÄ savolaiset kepulit kun puolustatte kansaa mielivaltaa vastaan!

Vieras

Vastineena on pidetty sitä Ernesti, että jokaisella taloudella (ihmisistähän tässä ei ole puhuttukaan) on potentiaalinen mahdollisuus kuluttaa YLEä.

Esim. kun talous käy kaupassa, niin on pakkokuunneltava jotain käsittämätöntä radiokanavaa.

Ohuissa kerrostaloseinisssähän se kuuluu naapurinkin puolelta, ainakin täällä meillä kerran viikossa.

dilindarkastaja

poistamalla FST ja ruotsinkieliset ohjelmat kaiken kaikkiaan.
Kaikissa urleilutapahtumissakin selostus on suomeksi ja ruotsiksi.Ruotsinkieliset selostukset palvelevat todella pientä ryhmää. Endast blott bara handbollen kunde vara svenskspråkig. Yksikielisyys nopeutuisi pelkällä suomenkielisellä televisiolla ja säästöjä syntyisi todella mittavasti.
Miksi suomenkielinen enemmistö maksaa lupamaksuissaan, olipa nimi mikä tahansa, aivan tarpeettomasti ruotsinkielisistä toiminnoista. Ruotsalaisilla säätiöillä oman ilmoiutuksensa mukaan on rahaa yllin kyllin itse tuottamaan omalla kielellään "yle-palveluita"

1970blue

Ratkaisuja ei viitsitä, osata ja uskalleta tehdä. Sinällään YLE-maksu on hallinnolle helppo nakki: kansa maksaa koko rumban ja YLEn toimintaan ei tarvitse puuttua millään tavalla. Tämä toki johtaa avoimeen piikkiin, mutta mitäs se nyt poliitikkoa kiinnostaa.
Jos YLE:n toimintarajoja tarkasteltaisiin kriittisesti ja asetettaisiin rajat mahdollisesti rationoinnin kera, voisi katsojan rahoitusosuus pudota ja pysyä ennustettavissa lähitulevaisuudessa. Tämähän teettää taas valtavasti töitä ja voi saada jonkun harmistumaan. Parempi siis olla tekemättä mitään. Budjettirahoitus on samanlainen hankala työtä aiheuttava asia, koska sen takia vuosittain tarkastellaan kuluja.
Miksi siis poliitikko haluaa YLE-maksun? Siksi, että ei osaa, viitsi ja halua palvella kansaa siten, kuin kansalaisille olisi hyödyksi.

Vieraampi

Tämä nykyinen rahoitusmalli on loistava. Tyhmät maksaa kaiken. Mielestäni tyhmienkin rahoja voisi säästää pudottamalla ylen toiminnasta puolet pois.