Yllätysveto ydinvoimasta – ”Oikeampi aikaikkuna”
Julkaistu: 19.3.2010 10:36
Päivitetty: 19.3.2010 10:40
Kuva: Fortum
Kuvassa Loviisan ydinvoimala. Ydinvoimalupaa ovat hakeneet, Fennovoima, Fortum ja TVO.
Faktakulma
Kokoomuksen mielestä Suomen pitäisi antaa lupa kaikille kolmelle ydinvoimaluvan hakijalle, eli Fennovoimalle, Fortumille ja TVO:lle. Keskustan johdossa ollaan oltu taipuvaisia lähinnä yhden kannalle. Hallituspuolueista Vihreille ei kelpaisi yksikään uusi ydinreaktori.
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen (kesk.) pitäisi tulla tämän kevään aikana oman esityksensä kanssa valtioneuvostoon. Joidenkin veikkausten mukaan TEM ei otakaan kantaa määrään, vaan heittää pallon suoraan koko hallituksen käsiin. Lopullisesti paketista päättää eduskunta.
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli sen sijaan varoo ottamasta minkäänlaista kantaa.
Yle Uutisten tietojen mukaan työ- ja elinkeinoministeriö on lisännyt sähköntarpeesta valtioneuvoston päätöksen esittelyasiakirjoihin ministeriön arviota korkeamman näkemyksen, joka perustuu metsäteollisuuden arvioon. Korkeampi arvio sallisi sen, että hallitus esittäisi kahden uuden ydinvoimaluvan myöntämistä.
Uusi Suomi kertoi jo viime kuussa metsäteollisuuden lobbaavan sähköntarvettaan ministeriölle.
Tähän mennessä esitystä valmisteleva elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) on ollut yhden uuden luvan kannalla. Timo Kalli ei suostu arvioimaan eduskuntaryhmänsä ydinvoimakantoja.
- Odotetaan rauhassa hallituksen esitystä. Emme aseta ehtoja emmekä lähde lukumäärähuutokauppaan. Odotetaan esitys ja katsotaan sitten, Kalli sanoo Uudelle Suomelle.
Kokoomus ajaa yksimielisesti kolmea uutta ydinvoimalupaa.
- Minun mielestäni on hyvä, että metsäteollisuuden ennuste on otettu mukaan. Se on oikeampi arvio ja siinä on oikeampi aikaikkuna, sanoo Pekka Ravi Uudelle Suomelle.
Metsäteollisuus ulottaa arvionsa vuoteen 2030, kun taas tähän asti on mietitty sähkönkulutusta vuoteen 2020 asti.
- Vuonna 2023 hiilivoimaa purkautuu merkittävästi, se on korvattava, ja 2030 ydinvoimakapasiteettia on ryhdyttävä korvaamaan, selittää Ravi.
Timo Kalli on yhtä mieltä Ravin kanssa siitä, että pidempi aikajänne on parempi.
- Ennustettavuus on tietysti silloin epävarmempaa, mutta kyllä se lisää luottamusta päätöksenteossa yritystoiminnassa, Kalli sanoo.
Kallin mielestä ministeriön korkeammalla sähköennusteella "on oma merkityksensä".
- Se tarkoittaa sitä, että halutaan turvata sähkön saanti. Se on positiivinen signaali yritysmaailmalle, Kalli arvioi.
Ravin mukaan Kokoomuksen eduskuntaryhmä on yksimielinen kolmesta uudesta luvasta ja perustelut kolmelle luvalle ovat Ravin mielestä olemassa. Ravi myös viittaa kyselyihin, joiden mukaan selvä enemmistö eduskunnasta kannattaa lisäydinvoimaa, ja tukea on runsaasti myös useammalle kuin yhdelle uudelle luvalle.
Ravi ei uskalla arvella, tarkoittaako korkeampi sähköennuste ydinvoimaesityksen pohjana sitä, että hallitus esittäisi kahta lupaa. Myös elinkeinoministeri Pekkarinen ei ole halunnut tätä ennakoida.
- Meille joka tapauksessa tulee 23 - 25 terawattituntia eli yli 25 prosenttia lisää nykyiseen kotimaiseen sähköntarjontaan jo meneillään olevista hankkeista. Sen lisäksi ainakin minä olen valmis rakentamaan vähän lisää ydinvoimakapasiteettia. Kuinka paljon lisää, en vahingossakaan ala ääneen numeroita tässä yhteydessä jakelemaan, Pekkarinen sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Aikaikkuna?
Mikähän se sellainen on? Miksi tuo populistinen nonsense aina menee läpi?
Sähkötuoli
Ehkäpä Suomessa otetaan suuren ja ihanan esikuvamme, Amerikan Yhdysvaltojen, mallin mukaan käyttöön kuolemanrangaistus ja sähkötuolit. Niihin tarvitaan ehdottomasti paljon sähköä, muuten uhrit saattavat jäädä kitumaan. Tämä olisi varmasti Paaterollekin mieleen, sillä se vähentäisi turhan valituksen määrää.
Sähkön kulutus kasvaa voimakkaasti
Suomessa otetaan käyttöön sähköauto ja öljyn ja kivihiilen käyttö tullaan korvaamaan sähköllä.
Suomessa käytetään tällä hetkellä öljyä seitsemän ydinvoimalan verran ja kivihiiltä neljän ydinvoimalan verran. Tästä voi hyvin päätellä sähkönkulutuksen kasvun. Kolmekaan ydinvoimalaa ei tule riittämään pitkällä aikavälillä.
Onkos pojilla vaihtoehtoja?
Halvan fossiilisen energian kulta-aika on päättymässä tavalla tai toisella. Helposti ja halvalla hyödynnettävät öljy- ja kaasuesiintymät ovat ehtymään päin. Öljy ja kaasu eivät todennäköisesti tule loppumaan "ikinä" mutta niiden tuotantokustannukset tulevat nousemaan rajusti kun esiintymiä pitää porata entistä syrjempää ja syvemmältä.
Suomi kuluttaa pelkästään öljyä seitsemän (7) Olkiluodon verran. Jos Vanhasen haluama visio sähköautoilevista nurmijärveläisistä toteutuu, Suomen ydinvoimakapasiteetti pitää tuplata pelkästään tämän takia.
Tuomme Venäjältä tällä hetkellä sähköä parin reaktorin tuoton verran. Mitäs sitten kun Venäjän oma sähköntarve ylittää Venäjän sähköntuotantokapasiteetin?
Nyt käytössä olevat reaktorit tulevat käyttöikänsä päähän ennen pitkää. Korvaavat reaktorihankkeet pitää saada rakennusvaiheeseen viisi-kymmenen vuotta ennen kuin töpseli vedetään seinästä.
Ilman ydinvoimakapasiteetin reipasta lisärakentamista Suomesta tulee asuinkelvoton, ei vihreä onnela.
Suomessa pitää olla omaa sähköntuotantokapasiteettia vähintään sen verran ettei maa hyydy sinä jouluaattona kun ulkona on miinus kolmekymmentä ja joka kodissa on yhtä aikaa kinkku uunissa ja joulusauna lämpiämässä. Matalan kulutuksen aikana, eli kesällä voidaan pitää voimaloiden vuosihuollot ja jos ylijäämää silloin syntyy niin myydään sitä muihin maihin.
Aikaikkuna
Se, että nyt katsotaan vuoteen 2030 saakka vuoden 2020 sijaan on tietysti selvä parannus.
Öljyn ja maakaasun hinnalla on vain yksi suunta - ylös. Oljy ei tietenkään koskaan lopu Maapallolta, mutta uusien esiintymien hyödyntäminen on aina vain kalliimpaa. Siksi näkyvässä tulevaisuudessa tulee aika, ettei öljyä kannata polttaa voimalaitoksissa.
Kivihiili taas saastuttaa ihan mahdottomasti, joten sen polttamisesta on joka tapauksessa luovuttava.
Biovoimakin saastuttaa.
Tuulivoiman lisärakentamisessa Suomeen EI ole vähäisintäkään järkeä.
Sähkön kulutus kasvaa senkin vuoksi, että nykyisin öljyllä lämmityksestä tullaan luopumaan ja tarvitaan ehdottomasti lisää sähköä lämmitykseen.
Sähköautojen lataukseen tarvitaan yksi ydinreaktori.
Se nyt vaan on järkevää antaa luvat kaikille hakijoille.
Ydinvoimaa
Hei Juhani Putkinen, siinähän asia on kiteytettynä muutamalla lauseella. Lisäisin vielä kustannukset. Ydinvoimarakentajat ja -rakennuttajat hoitavat kustannukset. Siis luvat kuntoon kaikille hakijoille.
Mihin metsäteollisuus tarvitsee ydinsähköä?
Pitänee muistuttaa että sellutehtaat ovat energian suhteen omavaraisia, Sekä sähkö että tuotteiden kuivaamiseen tarvitsema lämpöenergia (höyry)tuotetaan omissa voimaloissa jäteliemen ja kuoren polttamisella. Useat tehtaat myyvät lisäksi sähköä ja kaukolämpöä. Voikin kysyä mihin metsäteollisuus tarvitsee ydinsähköä?
Tosiasiahan on että Suomen metsäteollisuutta ollaan ajamassa alas. Maissa johon metsäteollisuus on siirtymässä on nopeakasvuista puuta ja halpaa työvoimaa. On turha kuvitella että metsäteollisuus alkaisi investoida Suomessa uusiin sellu ja paperitehtaisiin. Kaiken lisäksi maailmalla ollaan siirtymässä sähköisiin kirjoihin ja sanomalehtiin, joten paperin kulutus on laskusuunnassa.
Tämä metsäteollisuuden vetäminen mukaan energialaskelmiin vaikuttaakin olevan Energiateollisuuden kikkailua jolla tietämättömiä päättäjiä vedätetään.
Jos ydinvoiman sijaan rakennettaisiin puuta käyttäviä, sähköä ja kaukolämpöä tuottavia voimalaitoksia eripuolille Suomea,tulisi pienpuun osalta kilpailua ja hinnat mahdollisesti nousisivat. Kilpailutilanteessa Suomessa vielä olevat sellutehtaat joutuisivat maksamaan paremman hinnan kuitupuusta. Sitäkö metsäteollisuus pelkää? Eikö puun hinnan nousu olisi Keskusta/MTK:n/metsänomistajien etu?
Teollisuus mitään puusta maksa
Kohoavat kustannukset kuten puunhinnan maksavat kansainväliset asiakkaat jos maksavat. Kukaan muu ei maksa mitään omistaan kuin asiakkaat , Niin ja veronmaksajat.
Jo tällä hetkellä vientiämme rajoittaa se, etteivät asiakkaat halua maksaa tuotepalvelujemme kaikkia kustannuksiamme.
Lisätään soppaan vielä puu- ja tuulienergian tuet verovaroista niin taloutemme syöksykierre vain jyrkkenee.
mielipide
on sangen erikoista ettei aikuisella miehellä ole mitään mielipidettä tai jos on niin sitä "pantataan"
koko eduskunta taitaa olla täynnä 5 vuotiaan henkisellä tasolla varustettuja henkilöitä.
Aivan
Näille me sitten vielä maksamme palkkaa.
Mitä ihmeen johtamista on se,että kokoajan kuikuillaan mitä "metia" kirjoittaa tai "kalluppi" tyrkyttää.
Energiapolitiikka
Niin juuri Marko Lehti. Energiapolitiikalla on kansantaloudelliset, poliittiset ja ympäristövaikutukset. On sangen kummallista, ettei kansanedustajalla ole asiasta mielipidettä, varsinkin kun Kallin odottaman esityksen pääsisältö on ydinvoimaloiden lukumäärä; vai odotatko Kalli tietoa siitä olisivatko reaktorit VHTR-, GFR- vai PBMR-tyyppiä? No niin, sitä minäkin. Tämän vuoksi eduskuntaan pitäisi saada asiantuntijoita, joita kiinnostaisi muukin kuin oman puolueeensa ohjelmahömppä.
Ilmastovouhotuksesta huolimatta ydinvoimalla on puolensa. Se joka väittää sähkönkulutuksen pienenevän, sortuu naurettavuuteen. Lehtiä polttelemalla emme ratkaise energiakysymystä! Ja vaikka kannatankin Venäjän kaupan lisäämistä, ei kaasu ole vaihtoehdoista paras - monsieur Putin nimittäin kääntää helposti hanaa myötäpäivään, kun alahuuli alkaa väpättää...
Yksi asia on varmaa..
Jos yksityisen teollisuussektorin (siis yritysten ja yksityisen pääoman) ei sallita rakentaa riittävää tuotantokapasiteettia joudumme aina hankkimaan vähintäänkin 10-30% sähköstämme kalliilla hinnalla naapurimailta. Siellä ymmärretään, meikäläisiä poliitikkoja paremmin, kuinka kilpailukykyisen energian riittävyys on välttämätön perusasia teollisuudelle.
Meilläkin olisi syytä käsittää ettei teollisia investointeja yksinkertaisesti synny, ilman kilpailukykyistä ja pitkälti tulevaisuuteen varmistettua energian tuotantoa.
Tämä on yksinkertainen totuus.
Perusvoiman rakentamiseen nähden kielteisellä poliittisella päätöksellä on erittäin helppo estää teollisuuden kehittyminen massamme. Lopullisesti.
Lopullinen päämäärä
Eikös erään poliittisen liikkeen nimenomainen päämäärä ole ajaa alas Suomen teollisuus.
Sähköpohatat
Olisihan se hienoa lällätellä sheikeille, että me emme tarvitse teidän öljyänne. Samalla myisimme heille ja norjalaisille kallista sähköä päivittäisten toimintojen ylläpitämiseen. Lapsilla olisi ilmainen koulutus ja terveydenhuolto sellaisessa Suomessa. Leipäjonoja ja 2010-luvun levottomuuksia vain muisteltaisiin laadukkaissa yleisradion tuottamissa dokumenttiohjelmissa.
voi jumalauta tämän
voi jumalauta tämän talouden keskussuunnittelun kanssa... ei ne politiikot osaa päättää tarvitseeko maa jotain. Sen päättää markkinat, ja lähiten markkinoita ovat nämä energiayhtiöt, ne sitten kuitenkin päättävät käytetäänkö lupaa tai ei...
vapauttakaa ny jo ydinvoimaloiden rakentaminen, ihan niinkuin kaikki muutkin rakennusluvat. jos on maata, niin voisi myös rakentaa ilman että joku idiootti byrokraatti ja tusina pällipolitiikkoa pääsee pällistelemään jonkun täysin yksityisiä suunnitelmia.
Suunnitelmatalous EI TOIMI!!!
Raha ratkaisee - konsensus vallitsee.
Tuuliminareettin kulissin takana käryävät bio- ja fossiilivoimalat
nostavat sähkön hinnan toivotulle tasolle. Jos kerran popula on sitä
mieltä että sähkön "oikea" tukkuhinta Suomessa on 150 €/MWh kuten Tanskassa
niin tuskimpa tuottajilla voi olla mitään sitä vastaan.
Ei se siihen 150 pysäjdy. Tanskassa tuulee enemmän.
Isonrahan mieleinen ratkaisu - varmasti Nallea naurattaa.