Jussi Halla-ahosta kysyttiin ylioppilaskokeessa
Julkaistu: 19.3.2010 15:17
Kuva: Wikimedia/Jturkkil
Yhteiskuntaopin ylioppilaskirjoituksissa kysyttiin Jussi Halla-ahon ja Matti Vanhasen näkemyseroista.
Yhteiskuntaopin osiossa abiturientit esimerkiksi saattoivat pohtia Jussi Halla-ahon (ps./sit.) ja Matti Vanhasen (kesk.) erilaisia näkemyksiä maahanmuutosta. Myös elvytyspolitiikasta oli laadittu kysymys.
Maantiedossa abiturienteilla oli mahdollisuus kirjoittaa muun muassa ilmastonmuutoksen globaaleista ympäristövaikutuksista ja innovaatioiden alueellisesta leviämisestä. Ajankohtainen aihe oli myös Somalian rannikolla laivaliikennettä häiritsevä merirosvous.
Terveystiedon kokeessa pyydettiin pohtimaan esimerkiksi taloudellisen taantuman terveysvaikutuksia ja makeisten terveyshaittoja lapsille ja nuorille. Peliriippuvuuskin nousi kysymyksissä esille.
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Kiero kysymys
Hieman kieroja tällaiset maahanmuuttokysymykset. Jos sattuu olemaan samaa mieltä Halla-ahon kanssa ja vaikka kuinka perustelisi näkökulmansa niin sitä ei juurikaan arvostelussa katsota.
Olet väärää mieltä arvostelijoiden mielestä -> se on max. b arvosanaksi.
Tämä on nähty ja koettu!
Just
Persuomalaisella ajattelulla ei tässäkään asiassa pääse tuon pitemmälle. Onneksi kirjoituksiin osallistujat ymmärtävät mistä puhutaan.
Eihän sitä tuommosiin
Eihän sitä tuommosiin maahanmuuttokysymyksiin rehellisesti voi vastata, se nyt on päivänselvä, saa rasistin leiman otsaansa
En tykkää.
Ylioppilaskokeet ovat sanotte mitä sanotte suurimmaksi osaksi subjektiivisia, mihin vaikuttaa niin käsiala, kirjoitustyyli ja arvostelijoiden mielipide. Kukaan ei ole absoluuttisen puolueeton ja yleensä mitä korkeammalla "ruokaketjussa" sitä vähemmän objektiivisesti asioita katsoo.
Eräällä yliopistolla oli "suvaitsevuus" kurssi, missä ihmiset kirjoittivat aluksi ennakkoasenteita maista mihin olivat menossa käymään. Heidän piti kirjoittaa takaisin tullessaan raportti miten asenteet olivat muuttuneet, yllätys yllätys kävikin silleen, että asenteet olivat vahvistuneet, kurssi lopetettiin.
Maahanmuutto- ja elvytyspolitiikka ovat vaikeita aiheita. Varsinkin kuin ne eivät ole aivan niin yksinkertaisia, mutta kummatkin omaavat vahvoja mielipiteitä eri katojen puolustajilta.
Ajankohtaiset asiat ovat hyviä, mutta pistää miettimään että ovatko "oikeat" vastaukset jopa ylitse tarkastajien.
Hohhoijaa
Tämä ketju osoittaa sen, miksi maahanmuuttokeskustelukaan ei täällä onnistu. Eihän kirjoituksissa mielipiteitä kysytä vaan analyyseja. Ja siihen ei perspohjalta ole mahdollisuuksia.
Ja mikä analyysi on?
Sehän on niin sanottu "oppinut mielipide". Samoilla materiaaleilla päädytään erillaisiin johtopäätöksiin, miksi? Koska yksilöillä on erillaiset (OMAT) mielipiteet.
Unohdetaan maahanmuutto politiikka, ota vaikka se talouden elvytys politiikka, aika vaikea tätäkin objektiivisesti arvostella.
Toisaalta olen samaa mieltä kanssasi siinä asiassa, että kaipa se on turha täältä huudella ennen kuin on nähnyt minkälaiset kokeet on kyseessä. Eli luomme mielipiteteen omien kokemustemme ja tietojen perusteleella.
Oliko aineistoa ?
Oliko aineistoa, jonka taustalta Jussin jutuista piti kirjoittaa ?
Aineistot oli
Vanhaselta oli haastattelu HBL:stä ja Halla-aholta Hesarista. Kysymys kuului, mikä on miesten näkemysten ero ja miten HE perustelevat näkemyksensä.
Siinä ei siis pyydetä ottamaan kantaa mihinkään. Sivistynyt ihminen, kuten tuleva ylioppilas ymmärtää tämän. Täällä tämmöinen on vaikeampaa.