Kaksi ydinvoimalaa? - ”Käsittämätöntä!”
Julkaistu: 19.3.2010 19:38
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Vihreiden entinen puheenjohtaja Tarja Cronberg.
Vihreiden entinen puheenjohtaja Tarja Cronberg on yllättynyt, kuinka ydinvoimakeskustelussa on ruvettu puhumaan jo kahdesta uudesta ydinvoimalasta. Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) ei ole tehnyt eduskunnalle vielä ydinvoimaesitystä, mutta metsäteollisuuden tekemän energiankulutusarvion jälkeen, odotetaan ehdotukseen piirtyvän ehkä kaksi reaktoria.
- Se on ihan käsittämätöntä. Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että mitään energiamuotoa ei jätetä pois. Mistään ydinvoimaloiden määristä ei ollut puhetta. Lähtökohtana oli se, että ehkä tulee yksi anomus.
- Mutta tämä on tosiyllätys siihen verrattuna, Cronberg kertoo Uudelle Suomelle.
Cronberg sanoo, että kun ministeriryhmässä aikanaan tehtiin energistrategian laskelmia, todettiin, että ydinvoiman tarvetta ei ole.
- Se energian tarve mitä on, voidaan tyydyttää muilla keinoin ja lähtökohtaisesti sähkön kulutus on laskenut ja energiatehokkuuden kehitys entisestään vähentää tätä tarvetta, Cronberg toteaa.
Lisäksi vihreiden entinen puheenjohtaja pitää metsäteollisuuden tulevaisuutta Suomessa epävarmana. Tämänkin vuoksi hän pitää ydinvoimakeskustelua jo yhdestäkin uudesta ydinvoimalasta hätiköitynä.
Kun nykyistä hallitusta neuvoteltiin vuonna 2007 vihreät saivat luvan äänestää hallituksen esitystä vastaan ydinvoimakysymyksessä. Lähtökohtaisesti vihreät vastustavat ydinvoimaa, mutta päätös lisäydinvoimasta saattaa tuottaa vihreiden energialinjauksille ongelmia.
- Kun ydinvoimaa rakennetaan, niin se käytännössä estää uusiutuvan energian toteutumisen. Mitä tahansa kokoomus ja muut puhuvatkin siitä, että tulisi sekä että (uusiutuvaa ja ydinvoimaa), niin sehän ei toteudu. Se tiedetään etukäteen.
- Jos tulee useampikin kuin yksi tai yksikin, niin se heikentää uusiutuvien mahdollisuuksia Suomessa. Ei kukaan halua investoida siihen, kun on näin suuria määriä halpaenergiaa, Cronberg jatkaa.
Vihreiden entinen puheenjohtaja on kuitenkin sitä mieltä, että vaikka lisäydinvoiman puolesta äänestettäisiinkin, niin vihreiden ei pitäisi marssia ulos hallituksesta.
Tuoreimmat uutiset
Luetuimmat
Suosituimmat jutut juuri nyt
Suosituimmat jutut tänään
Suosituimmat jutut viikon ajalta
Urheilu
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Lällällää
viherpiipertäjät. Me on sovittu ja tilattu jo neljä ydinvoimalaa. Pyöritelkää tuulimyllyjänne.
Vihreillä
peikoilla ja femakoilla isot pojat pyyhkivät pöytää.Ei kai kukaan luullut että näistä sivareista ja kettutytöistä olisi johonkin :)Tämmöisiä pellepuolueita käytetään vain ajamaan oikeiden politikoiden asioita.Mutta antakaa näille piipertäjille sinne hiekkalaatikkoon lisää hiekkaa :)
Yleisesti Tunnettuja tosiasiseikkoja Liito-oravasakista
3000 lakkoilevaa ahtaajaa ei sa eläessään aikaan niin suurta vahinkoa kuin joku satu hassi lainsäätäjänä
Sota vaarantaa terveyden, akateeminen vihervasemmistolaisuus järjen
"Jos tulee useampikin kuin
"Jos tulee useampikin kuin yksi tai yksikin, niin se heikentää uusiutuvien mahdollisuuksia Suomessa. Ei kukaan halua investoida siihen, kun on näin suuria määriä halpaenergiaa, Cronberg jatkaa."
Miksi kenenkään pitäisi väkisin investoida uusiutuvaan energiaan kun ydinvoima on a) käytettävissä nyt b) taloudellisempaa c) suuremman kapasiteetin omaavaa / tuotantolaitos (vs esim tuulivoima) d) ympäristöystävällistä?
Suomen nykyiset ydinvoimalat tulevat käyttöikänsä päähän 'lähi'tulevaisuudessa. Millä se vaje tulisi paikata? Entä miksi Suomi jatkuvalla syötöllä ostaa noin gigawattitunnin verran sähköä naapureiltaan? Miksi emme myy heille sähköä?
Vai onko Cronberg näitä, joille sähkö tulee pistorasiasta?
Pitää olla kilpailukykyä!
80 ydinvoimalaa on hallituksen tavoite.
Pekkarinen; Miten Windfall-voitot muodostuvat?
Mauri Pekkarinen: Miten Windfall-voitot muodostuvat?
Keskisuomalainen 12.8.2008.
Sähkön kuluttajahinta koostuu sähkön tukkuhinnasta, siirron ja jakelun kustannuksista, vähittäismyynnin katteesta,
valmiste- ja alv-veroista sekä vuodesta 2005 lähtien päästökaupan vaikutuksista. Kioton sopimuksen mukaisessa päästökauppajärjestelmässä rankaistaan päästömaksuilla sellaista energiantuotantoa, joka ei kykene vähentämään päästöjä riittävästi.
Tällaista tuotantoa on muun muassa hiililauhteella tuotettu sähkö, jonka tuotantokustannukset ovatkin nousseet paljon.
Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla kaiken sähkön tukkuhinta muodostuu juuri kalleimman tuotantomuodon, eli useimmiten
hiililauhde-sähkön kustannusten mukaisesti.
Markkinoilla se mahdollistaa myös ydinvoimalla ja vedellä tuotetun sähkön myymisen kalleimman, eli juuri hiililauhdevoimalla tuotetun sähkön hinnalla.
Sillähän ei ole mitään tekemistä todellisten ydin- tai vesivoimatuotannon tuotantokustannusten kanssa.
- Windfall -voitoissa on kysymys vanhan tuotannon ansiottomasta hintojen noususta.
Mauri Pekkarinen, elinkeinoministeri Jyväskylä .
_
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset...
Suomi on maa jossa
Suomi on maa jossa kansalaisille tarjotaan kaikenlaista mitä he eivät halua.
Monikaan ei halua mediaveroa, tuhansia kielitaidottomia maahanmuuttajia, kurjia lähiöitä, Kuitusta autoverottajana, ylipaisunutta byrokratiaa tai lisää ydinvoimaloita ja jätteitä - kaikkea näitä meille kuitenkin tarjoillaan enemmistön mielipiteestä huolimatta.
Toimiiko siis demokratiamme ollenkaan vai olemmeko sumutuksen ykkösmaa?
Miksi äänestämme samoja naamoja vuodesta toiseen kun tulokset ovat tämmöisiä?
Niin
Emme halua mediaveroa, mutta teeveestä on kiva katsella suuria urheilutapahtumia ja kotimaisia laatusarjoja.
Emme halua kielitaidottomia maahanmuuttajia, mutta Afrikan peruskoulussa (onko sellaista?) ei suomea opeteta.
Emme halua kurjia lähiöitä, mutta rakennuskustannukset on pidettävä kohtuullisina.
Emme halua Kuitusta autoverottamaan. Onko Heikki tosiaan vielä töissä?
Emme halua ylipaisunutta byrokratiaa, mutta kunnallishallinto, aluehallinto, valtionhallinto ja eurohallinto tietysti tarvitaan elämistämme turvaamaan ja tasa-arvoistamaan. Hallinto kasvaa tai kuolee, eikä Suomen byrokratian elinvoima todellakaan ole ehtymässä!
Emme halua lisää ydinvoimaloita, koska "uraani halkeaa, ja tuottaa lamppuun valkeaa, mutta millään muilla mailla kuin Suomella se ei oo riskiä vailla." (Eppu Normaali) Toisaalta tietysti on välttämätöntä, että "sähköt sain sähkökitaraan, sähköt vain - en muuta tarvitsekaan!" (Eppu Normaali)
Emme halua lisää jätteitä, emme ydin- emmekä muitakaan. Siksi viemme roskapussin siististi ulos ja suljemme ydinjätteen kallioluolaan - eivät kai ne sieltä palaa?
Loviisan Sanomat siteeraa Norjan Nord Poolia: Hätäpysäytys!
Ydinvoimalan ykkösyksikön turbiinissa pikasulku
Tieto pikasulusta tuli Loviisan Sanomille Norjasta muutaman tunnin viiveellä.
Loviisan Sanomat | Arto Henriksson
UUTISET
Lämmönvaihdinviasta aiheutui 4 tunnin tuotantokatkos. 19.03.2010
Loviisan ydinvoimalaitoksen ykkösyksikön toinen turbiini on jouduttu aamulla pysäyttämään lämmönvaihtimessa ilmenneen vian vuoksi. Yksikön sähköntuotanto keskeytyi tänään kello 10.39. Turbiinin pikasulku aiheutui yhden turbiinin lämmönvaihtimen vaihdon aiheuttamasta lämpötilamuutoksesta. Ydinvoimalan reaktorit toimivat normaalisti eikä tuotantokatkos aiheuttanut vaaraa työntekijöille eikä ympäristölle. Turbiini on jälleen tuotannossa.
-Tuotantokatkos koski yhden yksikön toista turpiinia.Tällä hetkellä turbiinia ollaan jo ajamassa ylös ja se toimii täydellä teholla iltaan mennessä, kertoi apulaisjohtaja Markku Tiitinen kello 14 aikoihin. Tuotantokatkos kesti kolme ja puoli tuntia, jolloin voimalan teho aleni 240 megawatilla.
_
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=4129
pitäis jo
Nuo pitäis jo olla työn alla että ne tuottais sitten kun käyttöä on ellei suomessa ole poweria niin tällä ei ole tuotantoakaan ja ellei tuotantoa niin sitten jaetaan oravan nahkoja keskenämme, jonka puolesta vihreät lobbavat niin keleesti
Käsittämätöntä
On käsittämätöntä, että vihreät vielä roikkuvat hallituksessa kuin lepakot liiterin katonrajassa.
Taitaa olla sama liiteri
Taitaa olla sama liiteri missä varastoidaan niitä kuuluisia lankkuja.
Pekkarinen määrännyt EK-ministeriöön Radiohiljaisuuden
Ydinvoima-asioista ei saa puhua.
- "määrännyt radiohiljaisuuden..?"
Demokratian irvikuva. Tämä edustaa kauhistuttavaa stalinistista järjestelmää jossa kansalaisilta estetään jopa asioista puhuminen, puhumattakaan heitä itseään koskevaan päätöksentekoon osallistumiselta. Verovaroin sitten rakennetaan kaikkea mitä kansa ei halua, mutta suurpääoma haluaa.
Päätökset tehdään Kepumaiseen tapaan kuin Zimbabvessa.
--
YLE Uutiset / Talous ja politiikka
Virkamies: Ydinvoimaratkaisun aikataulu tiukka. julkaistu eilen klo 17:24, päivitetty eilen klo 17:40
Lisäydinvoiman rakentamista valmistelevat elinkeinoministeriön virkamiehet pitävät lupaprosessin tavoitteeksi asetettua aikataulua tiukkana. Pääministeri Matti Vanhanen on uumoillut mahdollisia lisäydinvoimaa koskevia päätöksiä jo ennen eduskunnan kesälomien alkamista.
Vihreä pöräys
Luulisi pitelevän vähemmän meteliä. Vihreät ovat saaneet luonnon kannalta niin paljon pahaa aikaan, että sietäisi jo vähän miettiä, mitä suusta pääsee.
- elohopeaiset energiansäästölamput, Hassin ajama ja kannattama
- bioetanolin valmistus ravintokasveista, sademetsien hakkaaminen, jotta voidaan viljellä bioetanolikasveja ja suurin kusetus: bioetanolin valmistuksessa ja käytössä ilmakehään pääsee enemmän hiilidioksidia kuin tavallisesta katalysaattoribensiinimoottorista.
Ja vielä huomautan, että meillä on vielä metsäteollisuutta. Pitäisikö sitä ruveta tappamaan sillä, ettei meillä ole toimittaa sille energiaa?
Niin ja millä energialla korvataan ne alasajettavat hiilivoimalat?
Vihreän liiton umpikuja
TkT ja KTT Tarja Cronberg jatkaa samanlaisella ideologisesti puhtaalla linjalla kuin TkL Satu Hassi.
Cronberg ei ymmärrä, että suuri alue-, työllisyys-, teollisuus- jne. poliittinen ongelma on se, että pitäisi käyttää 12 000 000 m3 lisää metsää johonkin, jotta hakkuusäästö saataisiin hakattua, harvennushakkaukset tehtyä, ja jottein metsä kasvaisi risukkoa, jolloin se ei tuota tukkiakaan.
Nyt energiapuukäyttö on 5 000 000 m3, ja Vapo haluaisi kyytipojaksi biovoimaloihin jonkin verran myös turvetta mukaan.
Kun kerran Vihreän liiton on mahdotonta hyväksyä se, että soiden ja roskien polttaminen kivihiilen asemesta on kansallista, työllistävää ja järkevää politiikkaa, pitää kieroilla sillä, ettei energiantarve lisäänny, koska metsäteollisuus pannaan kiinni ja koska terästeollisuus ei investoi.
Jos Suomeen halutaan omavaraisuus, 1 000 MWe voidaan rakentaa Venäjän tuonnin korvikkeeksi. Näin ollen Olkiluoto-3:sta jää yli 600 MWe.
Ydinvoimaloita vaaditaan vähintään kolme
Kolmeen on sitten tyytyminen, kun energian tuottajat ja teollisuus vaativat ainakin vähintään kolmea hyvää ydinvoimalaa. Viherpiipittäjä Tarja Cronbergin kannattaisi ajatella tulevia sukupolvia. Öljy vähenee ja fossiiliset poltot myrkyttävät kaiken ympäristön. Vihreät eivät lähde hallituksesta, jos onni potkii kolme.
Halutaan kolme, jotta teollisuus pystyy pitämään täällä työpaikkoja. Suomi nousuun kolmella puhdasta energiaa tuottavalla ydinvoimalalalla. Suuri pettymys olisi, jos Mauri Pekkarinen ei ymmärtäisi esittää kolmea laadukasta ydinvoimalaa. Ydinvoima on edullista ja puhdasta. Päreitäkin aina myös poltetaan.
Miksi investoida kannattamattomaan
Aika paljastava tuo kommentti, että kukaan ei halua investoida uusiutuviin (=kannattamattomiin) energiamuotoihin jos on saatavilla halpaa ydinvoimaa.
Herääkin kysymys, että miksi ihmeessä niihin kannattamattomiin energioihin sitten pitäisi investoida, kun ydinvoima on puhdasta ja kannattavaa energiaa.
Jonkun se pitää hipeille
Jonkun se pitää hipeille rahat tienata. Ei koko kansakunta voi elää pelkillä avustuksilla ja tariffeilla.
Ja kyllä sitä korvattavia hiilivoimaloita riittää vielä muutaman ydinvoimalan jälkeenkin. Tällä hetkellähän ydinvoima kattaa vaivaiset 20% energiantuotannosta.
Hyvinvointia Suomeen
Yksikään vihreä poliitikko ei ole nähnyt mitään pahaa siinä,että meille koko ajan tuodaan ydinvoimasähköä Venäjältä. Sielläkö jätteet käsitellään huolellisemmin kuin täällä? Päinvastoin kuin keski- ja etelä.Euroopassa meillä on vankka kallioperä, johon minkäänlainen jääkausi tai muu luonnonvoima ei voi vaikuttaa yhtään mitään.
Mutta siinä Cronberg on oikeassa, että ydinvoima on halpaa. Se ei maksa veronmaksajille yhtään euroa, mutta luo hyvinvoinnin edellytyksiä koko kansalle.
Suomi tuo ydinsähköä
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkin...
Tälläkin hetkellä klo 21:00 Venäjältä tulee 1387 MW teholla sähköä. Siis yhden suuren ydinvoimalan verran.
Samaa mieltä
Eipä tähän kommentiin ole paljon lisättävää...
Olen tämän saman asian tuonut esille usein!
Ehkä n. puolenkymmentä kertaa näilläkin palstoilla. Kertaakaan kukaan vihreä sähkönkäyttäjä, tuulimyllyjen halaaja tms. ei ole vastannut minulle mitään. Miksiköhän? Varmasti siksi, että kysymys on liian vaikea ja lisäksi poliittisesti epäkorrekti. Kun puolueen ohjelmaan kuuluu vastustaa ydinvoiman lisärakentamista niin sitä vastustetaan mantran lailla vaikka tosiasiat olisivat mitä. On aivan turhaa yrittää piirtää kuvaa Fingridin verkon kuormitustilanteesta kun puoluekokous on päättänyt toisin!
Vaarana on
että Ruotsi pääsee jälleen edelle, kun täällä podetaan yksi, kaksi vai kolme -dilemmaa. Panivatko vihreät myös siellä hanttiin nykyisten reaktoreiden korvaamisessa uusilla tehokkaammilla?
Käsittämätön nainen ja
varsinainen loppuhuipennus:
"vaikka lisäydinvoiman puolesta äänestettäisiinkin, niin vihreiden ei pitäisi marssia ulos hallituksesta."
Naisen logiikkaa: KTT ja TkT
Tuossa on kahden tieteen tohtorin ja rauhantutkijan sumeaa logiikkaa. Tosiasiassa Anni Sinnemäki jo ilmoitti aikaisemmin Vihreän liiton tosiasiallisen kannan: Vihreä liitto USKOO, että Fortum ja TVO ovat vahvoilla, KOSKA niillä on jälleenkäsittely.
Toisin sanoen, jos Pekkarinen kannattaa lupaa Simo-1:lle ja pitkin hampain Fortumin pelastamiseksi Siperian tappioilta Loviisa-3:a niin Anni Sinnemäki kannattaa Loviisa-3:a ja Olkiluoto-4:ää.
Vihreä liitto on yhtä taitava kuin SKPvähemmistö. Satu Hassi on kuin Taisto Sinisalo, ja Cronberg ja Sinnemäki ovat suuria dialelktikkoja tavalla, jolla sitä ei aivan tavallien jukkarelander tai jukkaväisäinen heti huomaa.
Suomi nousuun?
Monta kertaa sitä tulee miettineeksi, että mitä suomessa tulisi tehdä olettaen, että valmistuskustannukset kaukoidässä ovat kymmenesosa. Hauska vastaus oli "sähköä". Meille ei ehkä ole siunaantunut öljyä, mutta voimme rakentaa 15 ydinvoimalaa ja tehdä euroopan riippuvaiseksi tuotteestamme kuten on tapahtunut öljyenergiassa. Kuka euroopassa haluaa kilpailla? No mutta, jos meillä ei ole uraania? Ostetaan, oli vastaus.
Noh. Niin tai näin, nykyinen Suomi ei pysty valmistamaan mitään tuotetta kilpailukykyisesti ja eläkkeetkin pitäisi maksaa. IT teollisuus on liian takapajuunen; on vaikea sanoa onko yrittäjyys jotain mitä suomalaiset eivät saa äidinmaidosta. Potentiaalisia suomalaisia tähtiä it-markkinalla on olematon määrä. Kyse lienee, että ajammeko mopon samaan ojaan kuin kaikki muutkin EU valtiot vai onko parempia ideoita?
Ydinvoima heitetty.
Käsittämätöntä
Käsittämätöntä on ettei Cronberg ole käsittävinään, että nimenomaan ydinvoiman erittäin voimakas lisärakentaminen on kaikkein ympäristöystävällisintä.
Vain rakentamalla ainakin NELJÄ uutta suurta ydinreaktoria Suomeen vuoteen 2020 mennessä voidaan vähentää oleellisesti ympäristön saastuttamista. Samalla turvataan suomalaisia työpaikkoja ja hyvinvointia.
Uusiutuvat eivät ole mikään ratkaisu. Suomessa EI tuule tarpeeksi tuulivoimaa varten juuri silloin kun energiaa kulutetaan eniten (kovalla pakkasella).
Bioenergia taas on nimenomaan vouhotusta, joka saastuttaa ympäristöä ja on erittäin kallista.
"Tuuliatlaksen mallinnus on
"Tuuliatlaksen mallinnus on paljastanut, että tuulivoimaloille sopivilla korkeuksilla eli noin 100-150 metrissä riittää sopivasti tuulta rannikoilla ja sisämaassakin. Lisäksi suurimmat tuulennopeudet mitataan talvella, jolloin energian tarvekin on suurin."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_c...
Petosta
Tuuliatlas on PETOSTA. Se jättää kertomatta erittäin tärkeän asian - sen milloin EI tuule.
Ilmatieteenlaitoksen johdossa on valitettavasti ilmastohörhö.
Tuuliatlasko sopimaton?
Miksi vuositasolla tuulisimpia alueita ei voida mitata uudelleen siten, että ilmenisi myös se, miten tuulisimmilla eli todennäköisimmin tuulivoimalan sijoituspaikaksi sopivat alueet, saavat tuulta vuoden ympäri?
Suomessa tuullee eniten keväällä ja syksyllä, kun vesissä on kevät- ja syyskierto. Suomessa sähköä tarvitaan eniten tammi-helmikuussa.
Bioenergiavoimalaa, kuten hakevoimalaa ja turvevoimalaa voidaan käyttää kaikkina vuodenaikoina samanlaisilla tehoilla. Näin ollen niiden käyttöön ei tule vajaita vuodenaikoja niin kuin tuulivoimalan. Tuulivoimala tarvitsee parikseen säätövoimaa. Kun ensin maksetaan tuulivoimalasta ja sitten maksetaan tuulivoimalan säätövoimasta, saadaan kaksinkertainen pääomakustannus, joka tietenkin pitää leipoa sähkönhintaan, syöttötariffiin, jolla kaikki sähköntuotantomuodot maksavat yhdessä vajaatuottoisimmat sähköntuotantomuodot. Kyseessä on siis sähköveron ja tuotantotuen yhdistelmä.
Sähkötuulivoimaa jaa ja pitää olla, jotta sähkötuulivoimakonepajoille riittää myös kotimarkkinaa. Toisaalta on niin, että jos tuulisähkön osuus olisi merkittävä koko sähköntuotannosta, sen kausivaihteluiden tasoittaminen tulee kalliiksi.
…hajautetussa
…hajautetussa tuulivoimatuotannossa a i n a jossakin päin Suomea tuulee perinteisillä potkurituulimyllyilläkin…
…oleellista taas ei ole se tuuleeko ollenkaan – silloin luonnollisesti käytetään muita ekoenergioita – ei myöskään se tuuleeko paljon vai vähän vaan se, että tuulienergia saadaan talteen pienilläkin tuulennopeuksilla: ratkaisu tähän löytyy kotimaisilla windside-spiraalituutuuliturbiineilla:
Windside- spiraalituuliturbiini toimii silloinkin, kun muut eivät toimi – lempeällä kesätuulella ja ankarassa talvimyrskyssä. Se toimii, kun muut ovat paksussa jäässä. Windside tuottaa sähköä vähintään 50% enemmän vuodessa kuin perinteiset potkurimallit. Ympäri vuoden. Monet asiat tekevät siitä erilaisen. Ja siksi se antaa parhaan vastineen rahalle. Eikä loppujen lopuksi olekaan kallis.
Missä tuuli?
"…hajautetussa tuulivoimatuotannossa a i n a jossakin päin Suomea tuulee perinteisillä potkurituulimyllyilläkin…"
Kuvaparisarjani todistavat, että: Kemissä (on suuri tuulipuisto), Oulussa, Inarissa, Vaasassa ja Vantaalla EI tuullut tarpeeksi tuulivoimaloille, jotta ne olisivat tuottaneet sähköä nettona valtakunnanverkkoon juuri silloin kun Suomessa oli kovia pakkasia, eli sähkön KULUTUS OLI SUURINTA.
Kysynkin, että MISSÄ päin Suomea niinä päivinä: joulukuussa, tammikuussa, helmikuussa ja maaliskuussa tuuli niin paljon, että tuulivoimalat olisivat nettona tuottaneet valtakunnanverkkoon sähköä mainita saakka?
Turha yrittää todistella ilkkahyttiselle mitään
Sinulle on nyt puhunut suuri tuulipropelliguru, joka toistaa mantran lailla tuulivoiman voittoisaa kulkua. Kohta tulee Kiinasta konttikaupalla konetta ja propelli pystytetään joka pihaan, tahdoitpa sitä tai et. Ja vaikka löisit minkälaiset rätinkit pöytään niin saat kuulla olevasi vain vanhan vallan insinööri ja pelkkä maan matonen tuulivoiman voittoisan vallankumouksen tiellä.
Oliko tuo vain huuli?
...yhden talven "todistus" tuulettomuudesta edes koko Suomen alueella 'samaan aikaan' ei ole vielä mikään tieteellinen todistus sille, että "ainahan niin on ollut kovat pakkaset, ettei tuule isoille, jähmeille vanhapotkureille tarpeeksi ko. aikana eikä tule tuulemaan jatkossakaan"...
...entä tilanne tulevaisuudessa ’normaalitalvisin’ - spiraalituuliturbiinein?
...ydinhuumassasi et sinäkään lue myöskään tekstiäni: "oleellista ei ole tuuleeko tuolloin lainkaan" : silloinhan meillä on toki käytettävissä edelleenkin ydinvoimaa - valitettavan vanhaa ja riskialtista, mutta kummiskin, vesivoimaa - lisättävä (vrt. tekoaltaat)- hiilivoimaa - lisättävä CO2-talteenottolaitteistoin - kotimaista biolämpösähkövoimaa ("häkäpönttö") - lisättävä hajautetusti sitäkin spiraalituulivoiman tavoin roimasti kaikkialle Suomeen!, tulevaisuudessa kotimaista aaltoenergiaakin (koekäyttö Portugalissa), jne.
Aina "jossain" ei tuule, ja jossain tulee
19.3.2010 23:16 ilkkahyttinen
…hajautetussa tuulivoimatuotannossa a i n a jossakin päin Suomea tuulee perinteisillä potkurituulimyllyilläkin…
* TkL Satu Hassi oli varovaisempi. Hän taisi sanoa, että aina "jossain päin" maailmaa tuulee. Hän ei kuitenkaan ole valmis yhdistämään kuparikaapelilla maailman kaikkia tuulivoimaloita, jotta tuulisuus ja tuulettomuus tasaisi toisensa maapalloisesti ilman kansallisia säätövoimia. Ilmeisesti itsekritiikki tuli vastaan, koska seuraava kysymys olisi ollut, kuka maksaa globaalin verkottamisen niin, että tuulivoimatuotanto tasaisi toisensa.
…oleellista taas ei ole se tuuleeko ollenkaan
* Tietenkin on oleellista. Tuulivoimala tuottaa korkoja ja poistoja ainoastaan, mikäli tuulee. Kun ei tuule, tulee tappiota.
– silloin luonnollisesti käytetään muita ekoenergioita –
* Juhani Putkinen ja Tapio O. Neva ovat erittäin kiinnostuneita lukemaan, mikä olisi Suomessa tuulivoiman säätövoima tammi-helmikuussa, kun sähkötehon tarve ei ole 7 000 MWe, vaan 14 000 MWe.
ei myöskään se tuuleeko paljon vai vähän vaan se, että tuulienergia saadaan talteen pienilläkin tuulennopeuksilla:
* Tietenkin sillä on merkitystä, mikä on tuulivoiman tuotto kullakin viikolla. Ei koteja voi jättää lämmittämättä vain siksi, ettei juuri Suomessa satu tuulemaan.
ratkaisu tähän löytyy kotimaisilla windside-spiraalituutuuliturbiineilla:
* Ne mahdollistaat toiminnan erittäin suurella tuulella, mutta eivät voi aikaansaada tuulta, jota ei ole.
ja jatkossa nimen lisäksi myös...
asemasi ko. yrityksessä. Auttaisi arvioimaan puolueettomuutasi sen sijaan että täräytät palstalle häpeämättömän markkinointipläjäyksen :-D
...olen kotimainen sähkön ja housunkuluttaja vain...
...ja windside'lla on jo kotimainen kilpailijakin:
http://windspiral-tuulispiraali.blogspot.com/ - etsii parhaillaan pilottiasiakkaita...
...valitettavasti tämäkin on vielä suhteellisen kallis, mutta jahka kilpailu vielä kiristyy, sarjatuotanto pääsee kunnolla käyntiin - tiettävästi windside'ltäkin on tulossa 1 - 2 vuoden päästä "karvalakkimalli" , kiinalaiset mallit viimeistään pudottavat oleellisesti hintoja! (tarvittaisiin konttilastittain tilaukset) - toivottavasti valtiovaltakin tulee "porkkanoin" vastaan kuten Ruotsissakin, myös näiden pienvoimaloiden - samoin biolämpösähkövoimaloille - sähkönsyöttötariffein, jne.
...se siitä kotimaisuuden työllisyys-, varmuus- ja elintasomme nousun markkinoinnista vs. sähkönhinnnan jatkuvan nousun ja voittojen keräyksen harvojen ydinvoimayhtiöiden taskuihin meidän sähkönkuluttajien kustannuksella vastustamisesta - todella 'häpeällistä', eikös niin?...
Toivottavasti
"toivottavasti valtiovaltakin tulee "porkkanoin" vastaan kuten Ruotsissakin, myös näiden pienvoimaloiden - samoin biolämpösähkövoimaloille - sähkönsyöttötariffein, jne."
Toivottavasti valtiovalta EI haaskaa veronmaksajien rahaa sen kummemmin tuulivoimavouhotukseen kuin biovoimavouhotukseenkaan.
On yksinkertaisesti annettava luvat kaikille ydinvoimalupaa hakeville - ei tarvita tukiaisia, eikä syöttötariffeja (jotka nostavat sähkön hintaa).
Savonus-roottori 1920
http://fi.wikipedia.org/wiki/Savonius-roottori
Sigurd J. Savonius v. 1924
http://solis.lappeenranta.fi/koulutus/tuulivoimave...
Putkinen jatkaa
Putkinen jatkaa sinnikkäästi epäargumenttien esittämistään ilman mitään viittausta tosiasioihin.
Nevalle sanoisin, että kaikki sähköntuotantoon vaikuttavat kustannukset leivotaan tietenkin sähkön hintaan, jollei ne maksetaan veroina tai jonkinlaisina muina tukina tai maksuina. Kokonaiskustannusten ja etujen määrittely onkin jo vaikeampi yhtälö - siihen ei löydy absoluuttisen oikeaa vastausta.
Pääkysymyksiä ovatkin:
a) Millä keinovalikoimalla haluamme sähköä tuottaa, eli paljonko voimme jättää ongelmistamme jälkipolville huolehdittavaksi. Reilulta tuntuisi jättää valinnan vapauksia tuleville pikku väinämöisille, eikä sitoa heitä ydinjätteen hoitajiksi seuraaviksi 100000:ksi vuodeksi.
b) Mikä on sähkön tarve lähi- ja pidemmässä tulevaisuudessa. Entä mikä taho on oikea määrittelemään tarpeen? Teollisuus vai kansalaiset, vaiko valitsemamme edustajat tai jotkut muut torvelot?
Kiitos
Nevalle sanoisin, että kaikki sähköntuotantoon vaikuttavat kustannukset leivotaan tietenkin sähkön hintaan, jollei ne maksetaan veroina tai jonkinlaisina muina tukina tai maksuina. Kokonaiskustannusten ja etujen määrittely onkin jo vaikeampi yhtälö - siihen ei löydy absoluuttisen oikeaa vastausta.
=> Kyllä vastaus löytyy tilinpäätöksistä ja Finngridin sähkötehoista viikoittain. Kyse on vain siitä, ettei valehdeltemisesta ja vedättämisestä luopuminen ja numeroiden löyminen pöytään kiinnosta ketään. Tuulivoima joutuu paljastamaan kannattamattomuutensa nopeammin kuin ydinvoima kannattavuutensa. Voimalan purkaminen voi maksaa viidesosan tai kolmasosan rakentamiskustannuksistaan. Tätä asiaa peitellään vuosikymmeniä.
"Kyllä vastaus löytyy
"Kyllä vastaus löytyy tilinpäätöksistä"
Tarkoititko ehkä yhtä ennen maailman suurimmista sähkö- ja energiayhtiöistä,Enronia?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Enron
http://fi.wikipedia.org/wiki/Enron-skandaali
Senkin tilinpäätöksiä luettiin innokkaasti mutta totuutta ei ole saatu selville vieläkään, oheistuotteena meinasi USA:n talous kaatua. Luova tilinkirjoittaja saa kaiken tietenkin hetkellisesti näyttämään toisenlaiselta, oiva tapa on tehdä vinoja arvostuksia ja jättää osa riskeistä piiloon.
Kokonaiskustannusten määrittelyn vaikeudella tarkoitin tietenkin jonkinverran vuosikvartaalia pidempää ajanjaksoa - vaikka 50-100 vuotta.
Tuulivoiman kannattavuus kasvaa koko ajan josta esimerkkinä ruotsalaisten tuulipuistohanke. Sähköä tulee puhtaasti, enemmän kuin ydinvoimalasta ja halvemmalla.
http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/uutiset/20717....
Ei sitten niin miltään osin käsittämätöntä!
"Käsittämätöntä on ettei Cronberg ole käsittävinään, että nimenomaan ydinvoiman erittäin voimakas lisärakentaminen on kaikkein ympäristöystävällisintä."
Tässä ei ole yhtikäs mitään käsittämätöntä. Nimittäin ei hirveiden tavoitteena ollenkaan ole mikään ympäristöystävällisyys, vaan päämääränä on omien etujen ajaminen ja Suomen ja muiden maiden epähirveiden asukkaiden kurjistamiseen tähtäävien stalinististen aatteiden levittäminen ympäristönsuojelua tekosyynä käyttämällä.
Tämän tulkinnan todistaa oikeaksi mm. Cronbergin täysin aukoton päättelyketju, jonka mukaan Suomen metsäteollisuus ei ennen pitkää koskaan enää tarvitse energiaa, kunhan vain pidetään (hirveiden puolueohjelmaa seuraten) mahdollisimman visusti huoli siitä, ettei järkevänhintaista energiaa tulla tarjoamaan metsäteollisuuden saataville.
Sota vaarantaa terveyden,
akateeminen vihervasemmistolaisuus järjen
Todella käsittämätöntä!
Vain kaksi ydinvoimalaa,kun enemmän tarvittaisiin.
EX-Vihreät
Vihreille se on kovaa tunnustaa tosiasiat. Ilmastonmuutosta pitää hillitä, mutta Suomi aio maksaa sähköstä nelinkertaista hintaa nykyisestä. Se sulkee aurinko- ja tuulivoiman pois kuviosta.
Jäljelle jää ydinvoima. Joko venäläinen tai suomalainen, mutta vain sillä voidaan laskea hiilidioksidipäästöjä. Tai sitten sanotaan reilusti keskivertosuomalaiselle, että työpaikoista otetaan täällä joka viides...kymmenes pois ja sähköstä maksetaan 600-1000e/kk/talous.
"Greenpeace" kertoo sen, mitä Vihreät is all about. Luonnonsuojelijoita, joiden mielestä rauha tulee ydinaseet ja ydinvoima maailmasta pois kitkemällä. Ei onnistu.
PS. Ainiin, Ruotsikin rakentaa taas uutta ydinvoimaa, tosin fiksusti tuulivoimaa painottaen imagotekijänä.
"Se on ihan
"Se on ihan käsittämätöntä. Hallitusneuvotteluissa sovittiin, että mitään energiamuotoa ei jätetä pois. Mistään ydinvoimaloiden määristä ei ollut puhetta. Lähtökohtana oli se, että ehkä tulee yksi anomus"
Vihreiden tohtoritason matematiikkaa parhaimmilla.
huhhu.. ainoa tapa saada
huhhu.. ainoa tapa saada uusiutuvaa on ajaa kaikki ahdinkoon että jopa tehoton, kallis ja huono kelpaa.
Saatanan tunari toi cronberg!
Tusina uutta ydinvoimalaa, vuotokset käyntiin ja suot kaivettava ylös.
sitten ehkä saadaan se tarvittava rikkaus että voidaan hypätä kehitysaskel eteenpäin. Myönnän että ajatusmaailmani on revittyu jostain naksupelistä, mutta eikö se niin toimi? Mitä enemmän resurseja, sitä enemmän kaikkea kivaa voi tehdä.
sitten voidaan lähteä kohti tyhjiö-metroa, missei ole ilmavastusta ja voi kiihdyttää jatkuvasti..
Futuristisia arkkologeja rakennettu ydinvoimaloiden tai maalämpövoimalan ypärille.. parin kilometrin tornit ja yhdessä moisessa 10 km läpimitaltaan olevassa puistokaupungissa ehkä miljoona asukasta..? mukaanlukien 5-8 kilometrinkorkuista tornia ala 100.000 4*120m2 asuntoa? ;) Ei ikkunoita, ei lämpöhaihduntaa.
Hyvä
panisin köysiradat vielä niiden kilometritornien valiin hoitamaan lähiliikennettä sen tyhjiöradan kaveriksi.
Jos laajemman skaalan uraanin isotooppeja ja Thoriumia ...
... voisi hyödyntää, niin neljännen polven voimalat olisivat tervetulleita.
Eli nythän hyödynnetään vain murto-osaa uraanista, jota on maapallolla.
Thorium-reaktoreissa, jätteen puoliintumisaika olisi järjellinen.
Hyötyä tulisi ilmeisesti taloudelle ja ympäristölle samanaikaisesti.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article37400...
nii, noilla kehittyneillä
nii, noilla kehittyneillä ydinvoimaloilla riittänee polttoainetta seuraaville 5 miljoonalle vuodelle. jos ei siihen mennessä parempaa keksitä niin voidaan ihan hyvin kuolla pois.
Neljä ydinvoimalaa tarvittaisiinkin
Suomi tuo nyt yhden ydinvoimalan verran venäjältä jatkuvasti.
Suomi käyttää Olkiluodossa vanhoja neuvostoaikaisia laitoksia, jotka alkaa olla riskialttiita. Ikääntyvässä laitoksessa tulee katkoksia, eikä niitä ole hyvä ajaa suurella teholla. Tuohon tarvitaan muutama laitos. Nyt talvella jouduttiin ajamaan huippukuormaa.
Suomen tarvitsee turvata energian tarve jo nyt ja korvata hiilivoimaloita.
Ainakin yksi voimala pitää tehdä pääkaupunkiseudulle, josta saadaan kaukolämpöä. SAmalla voisi tutkia trooppista kylpylää/hoitolaitosta ja kasvihuoneita hukkalämpökohteina. Ainakin Saksassa kylpylä on korvannut matkustelua etelään.
Jos sähköautot tulevat, tulee sähkölle nopeasti lisää kysyntää. Sähköauton energialähde, moottori, on se voimalaitos.
Suomi tuo nyt yhden
Suomi tuo nyt yhden ydinvoimalan verran venäjältä jatkuvasti.
* Niin tuo koska sähköä pitää viedä Ruotsiin jossa pari ydinreaktoria seisoo huollossa jo pidemmän aikaa.
Suomi käyttää Olkiluodossa vanhoja neuvostoaikaisia laitoksia, jotka alkaa olla riskialttiita.
* Olkiluodon reaktorit ovat neuvostoaikaisia mutta ruotsalais-saksalaista tekniikkaa.
Ikääntyvässä laitoksessa tulee katkoksia, eikä niitä ole hyvä ajaa suurella teholla.
* Ydinvoimalaa ajetaan yleensä huipputeholla.
Tuohon tarvitaan muutama laitos. Nyt talvella jouduttiin ajamaan huippukuormaa.
* Ydinvoimalaa ajetaan yleensä huipputeholla.
Suomen tarvitsee turvata energian tarve jo nyt ja korvata hiilivoimaloita.
* Aina pitää turvata energian tarve, hiilivoimaloita tarvitaan koska muita voimaloita ei ole riittävästi eikä niiden kannattavuus ole edes hiilivoimalan luokkaa.
Fuusioenergia
"Fuusioenergian toteutuminen on todella kaukana, kaikki merkit viittaavat siihen."
Tunnetulla teknologialla fuusion ylläpitämiseen kuluu merkittävästi enemmän energiaa kuin fuusioreaktio tuottaa (vetypommia lukuunottamatta). Vaikka ohjattavissa oleva fuusio saataisiin toimimaan jo parinkymmenen vuoden päästä vähemmällä energialla kuin reaktiosta saadaan, tarvittava teknologia on niin monimutkaista, kallista ja vaarallista, että energian tuottaminen millä tahansa muulla tavalla tulee aina olemaan turvallisempaa ja kustannustehokkaampaa.
Tilanne toki muuttuisi, jos keksittäisiin jokin teknisesti yksinkertaisempi keino fuusioenergian tuottamiseksi, kuten toimiva kylmäfuusio. Sen sijaan nykyisestä koereaktoriteknologiasta ei tule koskaan olemaan kannattavaan energiantuotantoon.
Jos asia olisi toisin, eli nykyinen koereaktoriteknologia sittenkin olisi mahdollista kehittää toimivaksi, luotettavaksi, turvalliseksi ja taloudellisesti kannattavaksi vaikka kahdessakymmenessä vuodessa, se tarkoittaisi, että Suomessa voisi kenties olla toiminnassa fuusiovoimala niinkin pian kuin 50-60 vuoden kuluttua. Mutta mitään tällaiseen viittaavaa nyt vain ei kerta kaikkiaan ole näköpiirissä.
Toinen asia on sitten se, ettei fuusioenergia ole lopulta lainkaan saasteettomampaa kuin nykyinen fissioon perustuva ydinenergia. Reaktiossa vapautuvat neutronit nimittäin muuttavat fuusioreaktorin rakenteet radioaktiivisiksi muutamien vuosisatojen ajaksi.
Aurinko on fuusioydinvoimala
Aurinko on fuusioydinvoimala: vetyatomit yhtyvät heliumiksi.
"900 miljoonan vuoden
"900 miljoonan vuoden kuluttua Auringon ollessa 5,5 miljardin vuoden ikäinen arvioidaan maanpinnan keskilämpötilan ylittävän Maan nykymuotoiselle elämälle kriittisen 30 °C rajan." http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinko
Miten saataisiin tehoa säädettyä maapallolle sopivaksi?
Kannattaa ensin vähän tsiigata ympärilleen.......
Loviisan kaupungissa Hästholmenin saarella on kaksi neuvostoliittolaista VVER-440-tyyppiä olevia painevesireaktoria.
Olkiluodon saarella tuottaa sähköä kaksi ASEA-Atomin toimittamaa kiehutusvesireaktoria.
Kannattaa tsiigata Wikipediaa
Kannattaa tsiigata Wikipediaa. Suomessa on yksi koeydinreaktori Otaniemessä, Suomen ensimmäinen "voimala". Sen lisäksi on juuri nuo kaksi VVER-440 (MWe)-voimalaa, joiden teho on 440 MWe => 490 MWe nyt. MWtherm menee Suomenlahteen tarjoten talvijollailu ja talvikalastusmahdollisuuksia sulassa vedessä, ainakin näin oli ennen.
Olkiluodossa on kaksi reaktoria, jonne rakennetaan kolmatta, Olkiluoto-3:a Arevan konseptein.
Saksalainen E.ON eli suomalainen Fennovoima olisi halunnut Ruotsinpyhtäälle voimalan, mutta ilmeisesti Fortum hääti sen Lappiin Simoon. Ruotsinpyhtää on nyt samaa kuntaa kuin Loviisa, jonka alueella siis Loviisan ydinvoima Hästholmenilla on.
Ajat muuttuu
Nyt Vihreillä on kiire ajaa kahden ydinvoimalan rakentamista kiirreellisesti, koska ei tarvita enää kovin monta sähkön hintahuippua, kun koko kansa ymmärtää että kolme niitä tarvitaan; vähintään.
Hake ei ole päästötöntä
Tottakai nyt kun vihreät ilmoittivat, ettei ydivoima-asia vaikuta hallituskoostumukseen, niin heti kepu antaa toisen ydinvoimalan ja lupauksen kolmannesta. Tällä tahdilla vihreät tappavat oman puolueensa.
Sitäpaitsi hake ja muu nopeasti uusiutuva bioenergia ei ole hiilidioksidineutraalia, koska polttamatta jätettynä sekin hiilidioksidi olisi jäänyt vapautumatta ja antanut vaikka hiilivoimalle tilaa polttamiseen.
Vihreiden ympäristötietoisuus on samaa kuin lapamadolla; kivaa elää herroiksi, mutta aiheutetaan nyt jotain harmia edes.
päästöt
Nyt on jo todettu että ydinvoima on ainoa riittävä päästötön energialähde.
Hakkeet ja muut biot aiheuttavat suuret päästöt valmistuksessa ja käytössä.
Tuulivoima ja aurinkovoima eivät riitä alkuunkaan.
"Hakkeet ja muut biot
"Hakkeet ja muut biot aiheuttavat suuret päästöt valmistuksessa ja käytössä."
Pitäisikö partiolaisten leirinuotion sijaan grillata makkaransa toriumin hehkussa?
Ainoa suuri virhe
Ainoa suuri virhe, joka ydinvoiman rakentamisessa Suomessa voidaan enää tehdä on se, että se rakaennetaan taas väärään paikkaan.
Ydinvoima pitää sijoittaa sinne missä on kulutus! Siinä on mm. Espoossa vankkaa peruskalliota riittämiin, vaikka rakentaisi sata voimalaa. Vettä saa melkein suoraan merestä, ettei tarvitse Päijänteeltä asti rahdata.
On todella merkillistä, että tällaiset perusasiat eivät mene päättäjien kalloon, vaikka niitä on sinne kolmekymmentä vuotta taottu.
Se, onko ydinvoiman rakentaminen maahan, jossa on riittämiin fossiilisia ja bioperäisiä polttoaineita järkevää, on sitten jo kokonaan eri juttu...
Ei ydinvoimaa - sähkö tulee seinästä
Ei ydivoimaa tarvita - käytetään sähköä.
Kaikki purjeveneet pitää
Kaikki purjeveneet pitää muuttaa sähkökäyttöisiksi jotta saadaan mokoma tuulihömppä pois mereltä.
Arvioisa Cronberg- metsäteollisuuden tulevaisuus ja halpa enegia
"Lisäksi vihreiden entinen puheenjohtaja pitää metsäteollisuuden tulevaisuutta Suomessa epävarmana. Tämänkin vuoksi hän pitää ydinvoimakeskustelua jo yhdestäkin uudesta ydinvoimalasta hätiköitynä."
"Ei kukaan halua investoida siihen, kun on näin suuria määriä halpaenergiaa, Cronberg jatkaa."
Arvoista Cronberg, Mainitsemasi halpaenergian avulla tuo metsäteollisuuden ja vähän muukin tulevaisuus on tarkoitus vahvistaa.
Juuri nyt ei tuule,kosteus 100 % lämpö +2 astetta
Koneellinen ilmanvaihto,imee kosteuden sisään.Kallis enerkia estää kunnon lämmityksen ja kosteus tiivistyy rakenteisiin ja aiheuttaa hometta.Halvempaa energiaa saamme vain ydinvoimasta.Vihreät unet ei edistä Suomalaisten hyvin vointia,kuin ei kallit risusavotatkaan.Tarvitsemme vähintään 2-3 uutta ydinvoima lupaa heti,koska toteuttaminen on hidasta ja Loviisan voimalat vanhenee.
Risut on joka tapauksessa hakattava kokoomuslaisista huolimatta
Huolimatta Kokoomuksen Naisten Liitosta ja feministisistä harrastuksista tai SDP:n keskusta- ja kokoomusvihamielisestä vihapolitiikasta, Suomessa on paperiteollisuuden sulkemisten vuoksi käytettävä energiaksi 5 000 000 000 m3:n sijaan jopa 17 000 000 m3 puuta johonkin. Muutoin nimittäin harvennushakkuita ei voida tehdä eikä 80-vuosittain saada metsästä tukkia.
Olisi hyvä, jos varsinaiset risut päätyisivät hakkeeksi ja että jos kuitupuu voitaisiin käyttää selluloosaksi tai hiokkeeksi, mutta ellei tämä onnistu, on kuitupuu haketettava ja käytettävä sekin sähköksi ja lämmöksi.
Kokoomuksessa on paljon kokoomuslaisia metsänomistajajia vihaavia sosialidemokraatteja, jotka eivät välitä, miten moni kokoomuslainen urakoitsija ja metsänomistaja kärsii, kunhan saadaan mahtipontisesti ajettua maaseudun ja Keskustan sekä Perussuomalaisten ja kokoomuslaisten metsänomistajien vastaista politiikkaa.
Toivottavasti Päivi Lipponen (sd) onnistuu kitkemään vihapolitiikan edes SDP:stä.
Lipposet eivät lepää
Lipposet eivät lepää ennenkuin Nord Stream 2 aka Cold Wind 1 on valmis ja puunpoltto kielletty.
Toivottavasti ei ajat muutu kovasti
Huomasin että iso hieno taulutelkkarini vie triplasti sen mitä aikanaan vei 32 tuumainen kuvaputkitelevisio.
A-luokan vahvistimen ottoteho on sitä luokkaa jotta piti ihan katsoa mihin pistorasiaan sen asunnossaan laittoi.
Mikroaaltouuni veikin niin paljon ottotehoa että keittiön pistorasioiden takana oleva sulake piti vaihdattaa taulusta isommaksi sähköfirmalla ja koko linjan piuhat vaihtaa koska samaan linjaan kuului paljon muutakin.
PC tietokoneessa virtalähde on vaihtunut 4 vuoden sisällä näin: 350W, 600W ja lopulta 1000W. Varustelukierteen yllättäessä.
Kuulostaako tutulta?
Ja sitten tähän kun ilmestyy jostain sähkön hinnan korotus triplaten tai muutoin sähkönkäytön rajoittamista vaikkapa sulakekokoa pienentämällä kun ei muutoin teollisuudelle enään riitä, niin sitten vasta kansa herää vaatimaan lisää ydinvoimaa ihan tosissaan.
Huomasin että iso hieno
Huomasin että iso hieno taulutelkkarini vie triplasti sen mitä aikanaan vei 32 tuumainen kuvaputkitelevisio.
*Uusimmat LED-tekniikan 40" taulutv:t kuluttavat alle 100W, mikä on vain kolmannes 32" kuvaputkitv:n kulutuksesta. Toki ensimmäisen polven plasmat ryyppäsivät runsaasti.
A-luokan vahvistimen ottoteho on sitä luokkaa jotta piti ihan katsoa mihin pistorasiaan sen asunnossaan laittoi.
*A-luokan äänentoistovahvistimia ostaa vain pieni osa hifisteistä, vaikutus maailman energiankulutukseen minimaalinen. Vahvistin käy koko ajan "täysillä" ja takaisinkytkentä eli wattihyötysuhde on pieni. Äänenlaatu on tärkeintä, tuotettu ylimääräinen lämpö pienentää lämpölaskua.
Mikroaaltouuni veikin niin paljon ottotehoa että keittiön pistorasioiden takana oleva sulake piti vaihdattaa taulusta isommaksi sähköfirmalla ja koko linjan piuhat vaihtaa koska samaan linjaan kuului paljon muutakin.
päästöjä
Hiilidioksiidipäästöjen vähentämisen keinoja ovat: uusiutuvan energiatuotannon lisääminen, ydinenergiatuotannon lisääminen, energiatehokkuuden lisääminen ja hiilidioksidin talteenotto. Jos aidosti halutaan päästökäyrän laskevan mitään edellämainituista keinoista ei voi jättää pois. Gronberin mielestä ydinvoiman lisärakentaminen on suoraan uusiutuvasta energiantuotannosta pois. Mitä roskaa, kaikki keinot tarvitaan. Vihreiden pitäisi ajaa ympäristön etua, mutta tekevät päinvastoin kalastellesssaan puolueen äärivihreiden ääniä.
Vihreät eivät käsitä
Käsittämätöntä sanoo: Gronberg.
Kannataisiko vihreiden olla hiljaa, jos eivät käsitä
yhteiskunnalle tärkeitä asioita. Tyhmyytensä vain näyttää,
vaikka se taitaa vihreissä olla kunnia ja etu.
Säästäen
Mahdollisimman tehokas tuotantotekniika suhteessa energiaan, mahdollisimman tehokas lämpöeristys suhteessa lämmitystarpeeseen, mahdollisimman suuri uusiutuvan energian käyttö ja mahdollisimman suuri energiansäästö yhteiskunnassa tulee olla energiatalouden peruspilarina.
Syö säästäen savea, opetti sammakkoäiti poikaansa.
Kasvihuoneilmiö auttaisi Suomea
Kasvihuoneilmiö auttaisi Suomea leikkaamaan kasvihuonepäästöjä, koska Suomen tarvitsema huipputeho voisi pudota 14 000 MWe:stä 11 000 MWe:hen.
Paperiteollisuus ja energiantuottajat: 3 uutta ydinvoimalaa
Voidaksemme turvata jatkuvan ja turvallisen sähkön tulisi rakentaa kolme uutta ydinvoimalaa. Lupaa uuden ydinvoimalan rakentamiseen ovat hakeneet Teollisuuden Voima, Fennovoima ja Fortum. Paperiteollisuus ja energian tuottajat ovat vaatineet Suomeen kolmea uutta ydinvoimalaa. Suomi täytyy pelastaa suosta ylös.
Täydellinen riippumattomuus Venäjän sähköstä korostaa meillä ihmisoikeuksien kunnioittamisesta vapaana ilman mitään tulevia häiriötekijöitä. Länteen on rakennettava mahdollisimman monta uutta ydinvoimalaa. Ylläpidämme hegemoniaa kaikilla aloilla. Länsi ei hypi Venäjän pillin mukaan. Venäjä on lännelle mahdollisuus.
"Paperiteollisuus ja
"Paperiteollisuus ja energian tuottajat ovat vaatineet Suomeen kolmea uutta ydinvoimalaa."
Kaikenlaisia vaatimuksia on esitetty, eri asia on mihin kannattaa suostua.
Paperiteollisuudelle olisi edullista myös 6e tuntipalkat ja 10e/kuutio raakapuu ja nollaverotus.
Energiateollisuudelle parasta on kasvava kysyntä ja monopolistisen tuotannon säilyminen omissa käsissä - ei siinä hajautettua tuotantoa kaivata vaan keskitettyjä laitoksia ja korporaatiovaltaa.
7 ydinvoimalaa!
Tarvitaan, jotta saadaan tuleva energiantarve tyydytetyksi;
öljyä ei tulevaisuudessa riitä poltettavaksi.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/20100222111680...
Tässäpä X-ministerille luettavaa.
Suomessa loppu energiantarve saadaan aikaiseksi turpeenpoltolla ja aurinkoenergialla.
Vihreät
Halonpolttajat ja kynttilänvalossa istuskelivat viherkommarit saa olla just sitä mieltä mitä ne haluaa eipä paljon kannata noteerata ja kommentoida.
Sähköyhtiösi valehtelee sinulle ja laskuttaa perusteettomasti.
Mauri Pekkarinen: Miten Windfall-voitot muodostuvat? | Keskisuomalainen 12.8.2008.
"Sähkön kuluttajahinta koostuu sähkön tukkuhinnasta, siirron ja jakelun kustannuksista, vähittäismyynnin katteesta, valmiste- ja alv-veroista sekä vuodesta 2005 lähtien päästökaupan vaikutuksista. Kioton sopimuksen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Proto col ) mukaisessa päästökauppajärjestelmässä rankaistaan päästömaksuilla sellaista energiantuotantoa, joka ei kykene vähentämään päästöjä riittävästi.
Tällaista tuotantoa on muun muassa hiililauhteella tuotettu sähkö, jonka tuotantokustannukset ovatkin nousseet paljon.
Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla (NordPool) kaiken sähkön tukkuhinta muodostuu juuri kalleimman tuotantomuodon, eli useimmiten hiililauhde-sähkön kustannusten mukaisesti. Markkinoilla se mahdollistaa myös ydinvoimalla ja vedellä tuotetun sähkön myymisen kalleimman, eli juuri hiililauhdevoimalla tuotetun sähkön hinnalla, jolla ei ole mitään tekemistä todellisten ydin- tai vesivoimatuotannon tuotantokustannusten kanssa.
- Windfall -voitoissa on kysymys vanhan tuotannon ansiottomasta hintojen noususta."
Mauri Pekkarinen, elinkeinoministeri Jyväskylä.
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipideki rjoitukset/miten-windfall-voitot-muodost uvat/197964
Valtiot jakavat sähköntuottajille päästöluvat ilmaiseksi
, mutta yritykset laskuttavat päästöoikeudet asiakkailta. Tuulivoima ja ydinvoima ovat hiilidioksidineutraaleja, mutta sähköyhtiöt laskuttavat niistäkin päästömaksut saaden lisää Windfall-voittoja.
Sähkönkuluttajien yhteenliittymän Elfin mukaan suomalaiset sähköntuottajat keräävät viidessä vuodessa 9 mrd. euroa Windfall-voittoja, kun päästöoikeus on 20 e/ CO2 tonni.
EU:n kolmen ensimmäisen päästökauppavuoden aikana päästöt eivät ole vähentyneet vaan lisääntyneet. http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4st%C3%B6...
---
Esimerkkejä sähköyhtiöiden hinnankorotusperusteista, kun päästöoikeudet olivat jaettu ilmaiseksi v. 2005
STT:n uutinen 13.7.2005
Ydinvoimasta ei makseta päästöoikeuksia, vaikka se saastuttaa
Talouselämä pyytää Vattenfallilta ja Fortumilta tietoja niiden tekemistä ostoista päästömarkkinoilla.
Vattenfall vastaa nopeasti: liikesalaisuus, sorry.
Fortum on avoimempi.
Viestintäjohtaja Carola Teir-Lehtinen sanoo, että Fortum on tehnyt päästömarkkinoilla kauppaa, mutta pääsääntöisesti myyjänä.
Yhtiö on myynyt valtiolta ilmaiseksi saamiaan päästöoikeuksia, koska se on seisottanut lauhdevoimaloita, joille oikeudet on tarkoitettu.
Teir-Lehtisen mukaan Fortum on tehnyt vain hyvin vähäisiä ostoja, "lähinnä testatakseen järjestelmiä."
"Olemme olleet varovaisia. Markkinat ovat vielä tiensä alkutaipaleella."
Tätä Fortum ei muistanut kertoa asiakkailleen, kun se heinäkuussa ilmoitti 19 prosentin hinnankorotuksista.
Päästöoikeuksista ei ole aiheutunut yhtiölle kustannuksia, jotka pitäisi leipoa sähkön hintaan.
- Jos jotakin pitäisi leipoa, niin paremminkin alennuksia, koska Fortum kuuluu päästökaupan voittajiin.
Entä sitten?
"Eivät Vattenfall tai Fortum päästökauppaa halunneet", sanoo Nordpoolin toimitusjohtaja Torger Lien.
"Jos sinulle annettaisiin tuollainen pakkaus, et valittaisi tai et ainakaan kovin äänekkäästi.
-Onhan se tietysti epäreilua, että jotkut tekevät rahaa."
_
www.talouselama.fi/uutiset/article161404.ece
Mihin metsäteollisuus tarvitsee ydinsähköä?
Pitänee muistuttaa että sellutehtaat ovat energian suhteen omavaraisia, Sekä sähkö että tuotteiden kuivaamiseen tarvitsema lämpöenergia (höyry)tuotetaan omissa voimaloissa jäteliemen ja kuoren polttamisella. Useat tehtaat myyvät lisäksi sähköä ja kaukolämpöä. Voikin kysyä mihin metsäteollisuus tarvitsee ydinsähköä?
Tosiasiahan on että Suomen metsäteollisuutta ollaan ajamassa alas. Maissa johon metsäteollisuus on siirtymässä on nopeakasvuista puuta ja halpaa työvoimaa. On turha kuvitella että metsäteollisuus alkaisi investoida Suomessa uusiin sellu ja paperitehtaisiin. Kaiken lisäksi maailmalla ollaan siirtymässä sähköisiin kirjoihin ja sanomalehtiin, joten paperin kulutus on laskusuunnassa.
Tämä metsäteollisuuden vetäminen mukaan energialaskelmiin vaikuttaakin olevan Energiateollisuuden kikkailua jolla tietämättömiä päättäjiä vedätetään.
Jos ydinvoiman sijaan rakennettaisiin puuta käyttäviä, sähköä ja kaukolämpöä tuottavia voimalaitoksia eripuolille Suomea,tulisi pienpuun osalta kilpailua ja hinnat mahdollisesti nousisivat. Kilpailutilanteessa Suomessa vielä olevat sellutehtaat joutuisivat maksamaan paremman hinnan kuitupuusta. Sitäkö metsäteollisuus pelkää? Eikö puun hinnan nousu olisi Keskusta/MTK:n/metsänomistajien etu?
Metsäteollisuus ...
... on paljon muutakin kuin sellunkeittoa, arvoisa herra. Suomen kannattaa tuottaa puujalosteita, joten sähköäkin kuluu.
Usein näkökulman vaihtaminen auttaa hahmottamaan muitakin toimintamahdollisuuksia.
Mutta miksi ei kannata?
Nin minunkin mielestä kannattaisi, esimerkiksi puutaloja ja kalusteita, mutta miksi sahat ja siihen liittyvä jatkojalostus ei toimi? Sahoja lakkautettu ja lakkautetaan lisää. On liiaksi bulkkituotetta joka menee raakalautana ulkomaile ja tulee höylättynä ja huonekaluina takaisin Suomeen! Mikä mättää, jos tietäisin niin kertoisin.
Laiskuus ja helppous
Siinä on kaksi erittäin tehokasta syytä pysyttäytyä tiukasti sellunkeitossa. Miksi lähteä investoimaan kalliiseen ja riskialttiiseen tuotekehittelyyn, jos sellunkeitolla saa vaivatta ja turvallisesti rahaa.
No, ajat ovat muuttuneet ja sellunkeitto lähtenyt maailmalle. Jäljellä on kaksi mahdollisuutta: Puujalosteiden kehittely ja markkinointi tai ei tehdä mitään uutta ja valitetaan menetettyjä mahdollisuuksia.
Nyt EU SIMA: lle Fingrid, ja miksei Fortum: kin
EMV Arto Rajala, TEM: Sisämarkkinapaketin täytäntöönpano käyntiin
Työ- ja elinkeinoministeriö asetti marraskuun alussa työryhmän laatimaan ehdotusta EU:n kolmannen energian sisämarkkinapaketin implementoinnista Suomen lainsäädäntöön. Valmista pitää olla viimeistään toukokuun lopussa 2010.
Sisämarkkinapaketin, eli kotoisasti SIMA-paketin toteutus Suomessa vaikuttaa erityisesti sähkömarkkinoihin ja sisältää Rajalan mukaan kolme keskeistä teemaa.
1) Ensimmäinen on sähkönsiirtoverkkojen omistamisen eriyttäminen.
2) Toinen,paljon laajavaikutteisempi asia on eurooppalaisen sisämarkkinan perustaminen ja sääntelyjärjestelmän luominen, jolla siirtoverkon haltijat, kansalliset regulaattorit ja EU-tason toimielimet yhdessä valvovat markkinoiden toimintaa entistä voimallisemmin.
3) Kolmas on kansallisten regulaattoreiden toimivaltuuksien harmonisointi.
EU sitouttaa Maurin ja EK: n tavoittelemaan päästötkin taivaalta
"Syöttötariffia maksettaisiin, eli tukea myönnettäisiin vain uusille, sähköteholtaan vähintään 500 kW tuulivoimaloille ja sähköteholtaan 200 kW biokaasuvoimaloille."
---
11.3.2010. Hallituksen esitys Eduskunnalle laiksi uusiutuvilla energialähteillä tuotetun sähkön tuotantotuesta
YLEISPERUSTELUT
1 Johdanto
Euroopan unionin (EU) tavoitteena on ilmaston lämpenemisen pysäyttäminen pitkällä aikavälillä kahteen asteeseen.
Tavoitteen saavuttaminen edellyttää globaalin energiajärjestelmän muuttamista liki päästöttömäksi, mikä aiheuttaa *valtavia muutoksia energian tuotannossa ja kulutuksessa.
EU:n vuoden 2020 välitavoitteena on vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 20 prosentilla vuoden 1990 tasosta, lisätä *uusiutuvien energialähteiden osuutta 20 prosenttiin ja parantaa *energiatehokkuutta 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä.
torium-energiaa
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&new...
Norjalaisprofessori: Pohjoismaiden pitäisi edistää torium-energiaa
21.02.2007 08:39 Norjalaisprofessori Egil Lillestøl luokittelee ydinenergiaan uskovan Suomen energiapolitiikan vanhanaikaiseksi. Lillestølin mukaan myös Suomen tulisi edistää toriumin käyttöä.
Norjalaisen fysiikan professori Egil Lillestølin mukaan Pohjoismaiden olisi yhdistettävä voimansa toriumin käyttöönottamiseksi energiantuotannossa.
– Jos Suomessa ollaan kaukonäköisiä energiapolitiikassa, siellä aletaan edistää toriumia energiantuottajana, hän vaatii.
Professori työskentelee Genevessä sijaitsevassa Euroopan ydintutkimuskeskuksessa Cernissä ja järjestää Euroopassa ja Latinalaisessa Amerikassa fysiikan kouluja.
Meillä-sähkö-tulee-töpselistä-Grönberg
Tässä on hieman esimakua siitä mitkä ovat vihersurkimusten seuraavat lyömäaseet
Kyllä on naurettavaa että joku instanssi maksaa vielä palkkaa tälle sakille
Kyllä tässä maassa Lahtareille olisi paljon työpaikkoja !!!
Putkilokasvit
Sammalet
Levät
Sienet
Jäkälät
Putkilokasvit
Hävinneet ja uhanalaiset putkilokasvit
Silmälläpidettävät putkilokasvit
Sammalet
Hävinneet, uhanalaiset ja silmälläpidettävät maksasammalet
Hävinneet, uhanalaiset ja silmälläpidettävät lehtisammalet
Levät
Uhanalaiset ja silmälläpidettävät levät (näkinpartaislevät, punalevät)
Sienet
Hävinneet ja uhanalaiset helttasienet
Silmälläpidettävät helttasienet
Hävinneet, uhanalaiset ja silmälläpidettävät kupusienet
Hävinneet, äärimmäisen uhanalaiset ja erittäin uhanalaiset kääväkkäät
Vaarantuneet kääväkkäät
Silmälläpidettävät kääväkkäät
Hävinneet, uhanalaiset ja silmälläpidettävät kotelosienet
Hävinneet, uhanalaiset ja silmälläpidettävät piensienet (ruostesienet, nokisienet, härmäsienet)
Jäkälät
Hävinneet, äärimmäisen uhanalaiset ja erittäin uhanalaiset jäkälät
Vaarantuneet jäkälät
Silmälläpidettävät jäkälät
Lähde:
Ympäristö:
Ilmastonmuutos
Uhanalaiset lajit
Kotimaiset
Ahma
Ilves
Itämeren hylkeet
Jokihelmisimpukka
Karhu
Kiljuhanhi
Liito-orava
Lohi
Merikotka
Naali
Pyöriäinen
Saimaannorppa
Susi
Valkoselkätikka
Kirjoita uusi kommentti