- Veronmaksajain liiton puheenjohtaja Teemu Lehtinen kumamstelee ajatusta, jonka mukaan Yle rahoitettaisiin budjetista ja taattaisiin rahoitus kuudeksi vuodeksi eteenpäin.
Televisiomaksu on jäämässä historiaan, koska sen kautta ei kerätä riittävästi varoja Ylelle. Tuloverotusta nostamalla saataisiin Helsingin Sanomien mukaan malli, josta hyötyvät lähinnä vähätuloiset yksineläjät.
Veronmaksajain keskusliiton Teemu Lehtisen mielestä Ylen rahoitus budjetista on heikko ratkaisu.
-Ylen menot pitää panna vastakkain kaikkien menojen kanssa. Joka ikistä toimintaa pitää miettiä vuosittain, Lehtinen sanoo Helsingin Sanomille.
Lehtisen mielestä valtion taloudessa on edessä säästöjä, joten on varottava, ettei luoda budjettiin rälssejä.
Helsingin Sanomien laskelmissa kahden keskituoloisen perhe maksaisi televisionkatselustaan selvästi nykyistä enemmän. Jos Yleisradion rahoitus järjestettäisiin tuloveroverotuksen kautta, suuren enemmistön eli 22 600-36 800 euroa tienaavien tuloverotus kiristyisi 113-184 euroa vuodessa per henkilö.
Ylessä tehdyn laskelman mukaan puhtaasti tuloveroasteikkoa kiristämällä maksusta saataisiin progressiivinen eli se kiristyisi tulojen kasvaessa. Tämä näkyisi keskituloisten talouksissa, sillä he joutuisivat maksamaan Yle-maksua huomattavasti nykyistä enemmän. Nykyinen televisiolupa maksaa noin 230 euroa vuodessa per talous.
Helsingin Sanomien mukaan Ylen laskelma on teoreettinen, ja se jättää huomiotta Ylen palveluita käyttäviltä yrityksiltä ja yhteisöiltä kerättävät maksut. Tuloveron kiristämisen vaihtoehtona on nostaa arvonlisäveroa.
Kommentit
Jungner (sdp) kehotti jo tuotantoyhtiöitä sampanjalle
demari- ja kommunisti"taiteilijoiden" perustamia YLE:n tiloissa toimivia sosialistisia tuotanto"yhtiöitä" kehotettiin jo sampanjanjuontiin kun Jungner sai kuulla budjettirahoista. Piikki auki tehdä ohjelmia kun lihava ruotsalainen poika paistaa läskiä pannulla.
YLE:n pyörittämiseen riittäisi 10 euron vuosimaksu/kansalainen.
Puolueet voisivat tuottaa "ajankohtais"ohjelmansa puoluetuella eikä katsojien rahoilla.
Miksi Ylen menoja ei pitäisi miettiä vuosittain?
Mitä ihmettä? Miksi Ylen budjettia ja toimintaa ei pitäisi miettiä vuosittain, niin kuin kaikkia muitakin budjetteja? Miksi Ylen pitäisi olla koskematon pyhä monoliitti, johon ei kukaan saa koskaan kajota?
Ylen toiminnoista tulisi nimenomaan keskustella - ja lopettaa ylimääräiset, turhat toiminnot. BBC:kin pärjää suhteessa paljon pienemmällä summalla, ja BBC:n laatu on paljon korkeampaa tasoa kuin Ylen.
En myöskään näe ongelmaa siinä, että vähätuloiset maksavat Ylestä vähemmän, oman maksukykynsä mukaan, ja isotuloiset maksavat sitten hieman enemmän. Tätähän progressiivinen verotus normaalistikin tarkoittaa, ja tämä on kaikkein oikeudenmukaisin malli. Ei siinä ole mitään järkeä, että yksinään kansaneläkkeellä kituva mummo maksaisi saman summan kuin varakas yritysjohtaja perheineen, varsinkin jos kyse on pakollisesta maksusta eikä mistään vapaaehtoisesta maksusta.
Ruotsinkielinen ohjelmisto ei vähene - se on varma!
Kävipä miten tahansa...
Jotenkin on aina "varaa".
Manulle YLEN illallinen
YLE ELÄTTI sai ilmaisluovutuksen kuin Manulle illallisen!Pölhöpolitikkojen venkoilu päättyi roskaohjelmien tuottajan
niskalenkkivoittoon.Ylen radio-ohjelmat ovat kelvotonta jorinaa tai suorastaan sitä ihtiänsä kanavien täydeltä. Musiikkitaloa velalla rahoittanut taloushirviö jatkaa menotteluaan hulvattomaan 500 miljoonaan vuodessa! Kyllä meillä velkaa riittaa otettavaksi, muttei rahaa annettaviksi opettajille, lapsille, omaishoitajille ja muille primääreille. Karsea entinen hyvinvointivaltio pullistelee 40.000 nuoren työttömyydessä, mutta ikuinen riippa nyhtää puolimiljardia pötypuheisiin!
Kilistelkööt muiden kustannuksella
Nyt saa Jungner ja kumppanit juoda samppanjansa ihan omalla kustannuksellaan multa ei ainakaan tule latin latia ylen kilistelyjä tukemaan.
Kokoomuslaista disinformaatiota
Veronvastustajien keskusliitto myötäilee kokoomuksen harhautustaktiikkaa: uskotellaan kansalaisille, että Ylen rahoitus oikeudenmukaisella tavalla muka tulisi kalliimmaksi.
Aivan sama summa kerättäisiin, tuli se sitten epäoikeudenmukaisen mediamaksun tai oikeudenmukaisen verotuksen kautta. Mediamaksu olisi kuitenkin arvaamaton; sen valvonta ja perintä veisi todennäköisesti vähintään yhtä paljon kuin nykyinen stasi-tyyppinen tv-lupien kyttäys. Laajan maksuboikotin sattuessa Ylen rahoitus notkahtaisi oikein kunnolla.
Puheet jokavuotisesta tarkistuksesta on pelkkää höpönlöpöä. Asia on pelkkä järjestelykysymys, ja tämä Lehtinen esittää kokoomuksen tapaan veropohjaisen rahoitusmallin huonoimmalla mahdollisella tavalla organisoituna. Selvästi tavoitteena on varakkaiden menohelpotus ja köyhien menojen kiristys.
Harhauttavaa tietoa lainajuttunakin
Hesarin alkuperäinen juttu oli tehty säikyttämään keskituloiset.
"Jos Yleisradion rahoitus järjestettäisiin tuloveroverotuksen kautta, suuren enemmistön eli 22 600-36 800 euroa tienaavien tuloverotus kiristyisi 113-184 euroa vuodessa per henkilö."
Jutussa on laskettu vaikutusta tuloverotukseen ja ALV:iin, mutta valtio kerää paljon muitakin veroja ja maksuja, joten Ylen rahoitus hajaantuisi keskituloisen maksajankin kohdalla melkoisen eri tavoin kuin jutussa esitetään.
Vaikka laskelma on Ylen tekemä,
silti laskelmasta selviää,että keskituloiselle (n.30000e/v), jäisi pelkän tuloveronkin kautta kerättynä vain n. 150e/v.
Se on n.80e vähemmän kuin nykyinen televiomaksu ja n.50e/v vähemmän kuin ehdotettu Lintilän maksu.
Nykyinen televiomaksu nousee joka vuosi automaattisesti inflaation verran+1%.
Se ei siis riitä Ylelle!
Yle voi haluta pakkomaksun senkin tähden, että se pelkää maksajien äänestävän jaloillaan, kun se on vielä nykykäytännössä mahdollista.
oikeus ei-kaupallisiin uutisiin?
Ylelle rahoitukseen on saatavissa hyvä, ainakin väliaikainen keino! - joka samalla vähentää kansalaisten eriarvoisuutta.
Pykäliä vähän muuttamalla tv-lupamaksu voisi olla toimeentulotukea saaville korvattavissa. Eli onko vähävaraisella kansalaisella oikeus saada seurata, mitä yhteiskunnassa tapahtuu? Jos sossu korvaa tv-lupamaksun, YLE saa heti 80.000-100.000 uutta maksajaa. Sillä pärjäisi jo pitkälle.
Ettei vain
Ettei vain olisi kysymys tuossa koko YLE:n rahoituskiistassa kyse siitä, että valmistellaan YLE:n myymistä. Kun ei kertakaikkiaan löydy ratkaisua, niin pannaan lihoiksi. Sopivasti, taisi olla tällä viikolla, BONNIER´in kaveri oli käymassä.
Budjettivarat takaa vuosittaisen seuraamisen
muuta ei tarvitse tehdä.Tämä kysymys on osa seuraavien vaalien äänestys päätöstä.
Veronmaksajien yhtenä edustajana toteaisin...
Vaikka veronmaksaja olenkin (vaikka eihän näistä meikän tuloista hirveästi YLE:n toimintaa rahoiteta) niin toteaisin, ettei nuo Teemu Lehtisen kommentit ainakaan minun mielipiteitä edusta. Ei kaikki veronmaksajat välttämättä halua veroja mahdollisimman alas, mitä veronmaksajain keskusliitto tuntuu ajavan.
Mikä mättää?
Jos 2 miljoonaa lupamaksajaa saisi mediamaksuilla 30-50€ halvemmalla katselunsa, niin mistä v.....a oikein kenkä puristaa. Köyhät saisivat kompensaation jokatapauksessa sosiaaliturvasta.
En halua verojani korotettavan TV:n vuoksi.
Itseasiassa tämän möykän pisti alkuun maksupinnarit, nämä yhteiskunnan loiset.
Tämä mättää.
Möykän pisti alkuun täysjärkiset ihmiset, jotka ovat väsyneet YLEn kulutusjuhliin aikana jolloin kaikkien laitosten tulee säästää, YLEnkin. Jos martti on kyvytön löytämään tv:stä laadukasta ohjelmaa ilman että sitä pakkomyydän koko kansalle, olen voimaton.
Ylen hurskasta
Miksi tätä asiaa täytyy alkaa laskea niin, että tämän ja tämän verran se (laskennallisesti) kustantaisi vuodessa sille ja tälle veronmaksajalle. Miksi moinen tarkoituksenhakuisuus? Kaikesta verovaroin tehdystä saisi samanlaisen kalapaliikin aikaan, ihan turhaan. Samalla idealla ajateltuna minäkin varmasti kustannan verorahoista muutamalla kympillä vuodessa jotain mustan Afrikan diktaattoria "kehitysavun" nimissä. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon. Olen sitä mieltä, että pieni perusosa YLEn toiminnasta tulisi rahoittaa suoraan verorahoista, ja loput maksukortin taakse. Toiseksi tulisi suhteuttaa tekemiset olemassa oleviin resursseihin eikä imeä rahaa jos jonkinlaisen automatiikan kautta vuosittain nousevasti.
Laskutaito ja ymmärrys?
"Jos Yleisradion rahoittamiseen tarvittavat varat kerättäisiin tuloverotuksen kautta, lopputuloksena olisi malli, josta hyötyisivät lähinnä vähätuloiset yksineläjät. Suuren enemmistön eli 22 600-36 800 euroa vuodessa tienaavien keskituloisten tuloverotus kiristyisi Ylen rahoituksen takia 113-184 euroa vuodessa per henkilö.
Keskituloiselle se tulisi kalliiksi, sillä kahden keskituloisen ihmisen perheessä Ylestä maksettaisiin huomattavasti enemmän kuin nyt televisiomaksun kautta. HS 27.03. "
Siis hä? Sinusta 113+113 on "huomattavasti enemmän kuin nyt televisiomaksun kautta". Tiedätkö mitä TV-lupa maksaa vuonna 2009? Se on 235 ekeä. 113+113 on "vain" 226 ekeä. En ole matemaatikko, vaan humanisti, mutta minusta se on 9 euroa vähemmän!
Ei vähävaraisten kustannuksella
Nykyinen käytäntö on epäoikeudenmukainen.
Ellei keskituloiset ja rikkaat halua maksaa kantokykynsä mukaan, niin supistettakoon moista toimintaa.
mikä tätä maata vaivaa
kukaan vallan kahvassa oleva ei ole kysynyt onko kulut liian suuret jos puoli miljardia riittää juuri ja juuri?
paska maa, paska yle, kiitos
vero/tv-lupamaksu
Verotus on täysin mätä systeemi, sillä YLE saisi rokottaa lisää veronmaksajien kukkaroa.
Nykyisin yksi tv-maksu/talous on oikea. Se että kaikki/talous-maksu moninkertaistaa tv-maksun. Esim. jos 4-henkisen talouden tv-maksu on 190 €, olisi se uudessa mallissa 4 x 190=760 €.
Näin sen uutisoinnista ymmärtää ?:-0
Miksi ei puhuta YLEn saneerauksesta mitään vaan pelkästään nykytasosta tai kasvusta? YLE ei ole sellainen itseisarvo jota pitää velaksi lihottaa.
Ulkomaiset ohjelmat ja lisenssit maksukortille ja niiden maksettaviksi jotka niitä käyttävät. Silloin kysyntä ja tarjonta on hallittua.
Ei tämä mene yksi yhteen
Keskustelu ja Teemu Lahtisen kommentointi on sikälikin yksioikoista, että eihän Ylen kulujen lisääminen tarkoita, että valtion budjettia olisi kasvatettava Ylen vaatimalla osuudella suoraan.
Säästääkin voidaan - valtion budjetista on varaa vähentää helpolla parikin miljardia esimerkiksi täysin turhasta kehitysavusta. Näin kenenkään verotaakka ei kasvaisi senttiäkään, päin vastoin se kevenisi. Muitakin säästökohteita varmasti löytyy lisää, ei Ylen kulujen huomioiminen valtion budjetissa todellakaan tarkoittaisi yksi yhteen sitä, että nämä kulut tulisivat suoraan kansalaisten verotukseen lisämaksuina sellaisinaan.
Ylen budjettiakin tulisi tietysti lyhentää tuntuvasti vaikkapa puolittamalla se. Ylen ei tarvitse tehdä ainakaan radiokanavillaan samaa roskaa mitä kaupalliset kanavat tekevät, eikä Ylen tarvitse myöskään ylläpitää esim. FST:tä erillisenä kanavana. Digitelkkareissa ja -bokseissa on mahdollisuus vaihtaa ääniraita halutulle kielelle ja tekstityksiäkin saa, joten omaa kanava ei ole perusedellytys kaksikielisyydellekään.
Vähemmänhän se on
"Jos Yleisradion rahoittamiseen tarvittavat varat kerättäisiin tuloverotuksen kautta, lopputuloksena olisi malli, josta hyötyisivät lähinnä vähätuloiset yksineläjät. Suuren enemmistön eli 22 600-36 800 euroa vuodessa tienaavien keskituloisten tuloverotus kiristyisi Ylen rahoituksen takia 113-184 euroa vuodessa per henkilö.
Keskituloiselle se tulisi kalliiksi, sillä kahden keskituloisen ihmisen perheessä Ylestä maksettaisiin huomattavasti enemmän kuin nyt televisiomaksun kautta." HS 27.03.
Siis hä? Sinusta 113+113 on "huomattavasti enemmän kuin nyt televisiomaksun kautta". Tiedätkö mitä TV-lupa maksaa vuonna 2009? Se on 235 ekeä. 113+113 on "vain" 226 ekeä. En ole matemaatikko, vaan humanisti, mutta minusta se on 9 euroa vähemmän!
Budjettirahoitus paras vaihtoehto
Tällä hetkellä paras ratkaisu on YLE:n rahoittaminen budjetista kansalaisten ja yritys- ja yhteisöverotuksen kautta.
YLE:n TV-kanavat on toiminnan korkeiden kustannusten kohtuullistamiseksi kuitenkin keskitettävä kolmeen:
1. kanavalle YLE:n nykyisten YLE TV1:n ja YLE TV2:n tarjonta, lukuunottamatta urheilu- ja musiikkiohjelmistoa.
2. kanavalle kaikki YLE:n nykyiset alue-, urheilu- ja musiikkiohjelmat sekä nykyisen FST:n koko ruotsinkielinen ohjelmatarjonta.
3. kanavalle nykyisen YLE Teeman koko ohjelmisto, tiede- ja historiaalliset dokumentit tms. sekä muut erikoisohjelmat.
YLE:n TV-ohjelmistosta on jatkossa syytä jättää pois tavallisten ulkomaisten viihdesarjojen tarjonta, koska
ulkomaisen tusinasarjatarjonnan voi hyvin jättää kaupallisille TV-kanaville YLE:n keskittyessä entistä enemmän laatuun.
YLE:n radiokanavien puolella voidaan varmasti toteuttaa suht' vaivattomasti vastaavantyyppinen muutosohjelma, jossa tarjontaa keskitetään järkevällä tavalla ja kustannustehokkaasti.
Jos YLE:n katsotaan nykyisin vastaavan muista kansallisen tason tehtävistä, esim. osallistumisesta hätäilmoitustiedotukseen tai esim. historiallisten aineistojen digitoimiseen ja arkistointiin, on näitä erillisiä tehtäviä varten osoitettava vastaavasti erillinen vuosittainen rahoitus näiden toimialojen ministeriöiden kautta.
Näin nämä mahdolliset erillistehtävät eivät sekoita YLE:n perustoimintaan ja sen rahoitusta.
Hyvä mielipidekirjoitus,
Hyvä mielipidekirjoitus, Kansalainen_medborgare. Mielestäni paras motivaattori Yleisradion kulujen järkeistämiseen olisi se, että Yleisradion pitäisi itse kerätä osa omasta toiminnastaan. Se voisi olla aluksi 10% ja loput tulisi valtion budjetista. Asteittain omarahoitusosuus voitaisiin nostaa 50% asti tai korkeammaksikin. Jos omarahoitusosuutta ei saataisi kasaan, valtion rahoitusosuutta pienennettäisiin vastaavasti, jotta suhdeluku pysyisi tavoiteltuna.
Kun Yleisradion rahoitusta joka tapauksessa muutetaan ja Yleisradiolakia sen seurauksena uudistetaan, tämän vaatimat pointit olisi helppo hoitaa samalla kertaa: mahdollisuus myydä mainostilaa, ottaa vastaan lahjoituksia, tarjota maksullista sisältöä, lisensoida ohjelmia muille kanaville (vrt. BBC ja Top Gear) jne.
Espanjassa ei ole koskaan ollut tv-lupia
sikäläisen Yleisradion kustantaa vastaisuudessa kaupalliset kanavat ja puhelioperaattorit. Siistiä