Perjantai 19.9.2014

Suomi linjaa eutanasiasta - missä menee tappamisen raja?

Luotu: 
4.5.2010 07:25
  • Kuva: Creative Commons / José Goulão
    Kuva

Suomi linjaa syksyllä kantansa eutanasiaan, kirjoittaa Aamulehti. Aihe nousi esille, kun Ruotsin sosiaalihallitus linjasi, että hengityskoneessa elänyt nainen saa itse päättää hoidon lopettamisesta, vaikka se johtaa hänen kuolemaansa. Tämä olisi laillista myös Suomessa.

Sosiaali- ja terveysministeriön terveydenhuollon eettinen neuvottelukunta Etene yrittää linjata eutanasian yksityiskohtia ensi syksynä.

Passiivista eutanasiaa tapahtuu sairaaloissa päivittäin, esimerkiksi kun elämänsä viimeisiä päiviä elävän vanhuksen nesteytys lopetetaan. Sen sijaan aktiivinen eutanasia on rikos. Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve pitää selvänä, että niin sanotun harmaan alueen tapaukset tulevat lisääntymään. Suomalaislääkärit joutuvat tulevaisuudessa miettimään nykyistä enemmän sitä, missä menee kuolinhoidon ja tappamisen raja.

Pälve sanoo lääkärikunnan kannan lieventyneen.

- Elämän pituuden maksimointi ei ole ainoa asia, mitä lääkärit tekevät. Ongelma on se, miten kuolema hoidetaan. Lääkäriliiton kanta on, että lääkärin ei tule aktiivisesti auttaa ihmisiä kuolemaan.

Aktiivinen eutanasia on EU-maissa sallittua Alankomaissa, Belgiassa ja Luxemburgissa.

 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

TakojaIlmarinen

Tapaus tosielämästä.
Avoisäpuoleni 93 . makasi letkuissa ja paineistetulla happisyötöllä sairaalan teho-osastolla.
Keuhkoissa oli nestettä ja hänellä oli myös keuhkokuume.

Ihmettelin päivystävälle lääkärille, onko kyseinen hoito enää lainkaan tarkoituksenmukaista.
En muistaakseni saanut kysymykseeni vastausta.
Seuraava yhteydenotto olikin sitten sairaalasta jossa kerrottiin potilaan kuolleen.
(Sivulauseena kerron, että potilaalle toimittamani muuta kymmenen euroa hävisi "organisaattioon")
Kun aikanaan sain kuolintodistuksen siinä luki: Siirrettiin oastolle omaisten pyynnöstä!
Ensinnä en ollut omainen, eikä niitä ollut lainkaan.
En ollut pyytänyt potilaan siirtoa. Ihmetellyt vain tehohoitoa!
Toimenpide sinänsä oli oikea, mutta vastuu asiasta olikin siirretty kuolintodistuksessa olemattomien omaisten pyynnöksi.

Vieras

...asia tuntuu olevan kuin abortti-laki kaikilla on niin selvä kanta ja se ainoa oikea. Toiset pitää jotenkin Jumalan tahtona, että ihmiset kärsii ja ei saa päättää milloin kuolee. Itse aloin aktiivisen eutanasian kannattajaksi kun näin sairaalassa vanhan miehen joka oli sidottu sänkyyn turvallisuussyistä, miehellä oli syöpä joka loppuvaiheessa esti hengittämisen joten mies oli sidottu ettei mies pääse päättämään tuskiaan itse kun ei sitä kukaan muukaan tehnyt. Pidin sitä kidutuksena

ksr

Aktiivista kuolinapua on syytä aktivoida, että saamme Kreikan, Islannin jne. velat maksettua. Veroja on myös syytä nostaa, että saamme lainattua valtiolle lisää rahaa lainataksemme sitä muille. Suomi on ulkomaista hyväntekeväisyyttä harjoittava organisaatio, ei esim. yhteisö, joka pitää kuolemansairaista kansalaisistaan huolta.

mattikani

Lääketiede ja tekniikka ovat antaneet mahdollisuuden hoitaa ja jopa parantaa potilaita, jotka vanhaan hyvään aikaan olisivat varmuudella menehtyneet. Myös hengissä pitäminen ikään kuin väkisin on joskus mahdollista. Ruumiin ikuinen elämä tuntuu houkuttelevalta, -joillekin.

On selvää, että resurssit eivät riitä kaikkeen tai ainakaan kaikille. Valikointia on tapahtunut ja tapahtuu aivan varmasti. Millä perusteilla se tapahtuu? Onko ratkaiseva potilaan tai hänen omaistensa yhteiskunnallinen asema, varallisuus tai toimenpiteen julkisuus? Vai voidaanko luottaa siihen, että esim. hoito keskeytetään lääketieteellisin perustein tai sitten todellakin hoitotestamentin perusteella?

Pelkona tietenkin on ja pitääkin olla, että politiikka, ideologiat tai muut sellaiset seikat pääsevät valintoihin vaikuttamaan. Historian ei kai tarvitsisi tässä toistua?

Jonne H.

Aktiivista eut.... tappamista kannattavat eivät ehkä ymmärrä, että näin saamme Suomeen kehiteltyä maineeltaan hoitokoteja joista ei "elävänä kävellä ulos".
Tunnelma muuttuu hyytäväksi.

Mielenkiintoista ylipäätään huomata asenteiden rankkaa kovenemista samalla kun tulossa on lakeja lainsäädäntöön joissa maahan haalitaan lisää mummoja muista maista.

Pentti Perusinssi

Varovasti ystävät. Ensiksikin eutanasia ei ole kotoisin Hollannista kuten esim. eilen radiossa väitettiin, vaan 30-luvun Saksasta missä yhteydessä olisi hyvä muistaa mihin kaikki johti. Toiseksi, mitä toteutustilanteessa merkitsisi vaikka perinnöt? Läheiset jankkaisivat potilaan ollessa tajuton "tätä hän aina halusi". Toinen tilanne: esim. Töölön Sairaala on tehnyt todellisia ihmetekoja liikenneonnettomuuksien uhreille suorittamalla henkilölle useita leikkauksia ja kas, vuoden päästä potilas on duunissa. Tämä ei ole poikkeus. Miten vakuutusyhtiö painostaisi sairaalaa tällaisessa tapauksessa? "Maksamme mieluummin hautaustoimiston laskun kuin vuoden palkan" jne...kysymys kuuluu avaammeko tällä portit jollekin ja haluammeko yksinkertaisesti tappaa tarpeettomat ja sairaat ihmiset taloudellisin perustein? On kai turhaa mainita että esim. termiä "parantumattomasti sairas" voi tulkita lähes miten vain ja vedota laillisuuteen. Keskitysleiritkin olivat laillisia. Kun ottaa huomioon suomalaisten häijyn luonteen, äärimmäisyyksiin menemisemme sekä lähi-historiamme
ne asiat joita on työnnelty maton alle,onko tämä koko ajatus toimiva maassamme?
Kunnioitamme toisiamme päivä päivältä vähemmän.