”Poliisit vaarassa rikoksentekokiellon takia”

Suomen huumepoliisille (+ Karhukopla) on mm. annettava valtuudet tehdä helikopterihyökkäyksiä virolaisia huumetehtaita vastaan, yhteistyössä Viron poliisin kanssa.

Jos vähänkin käyttää likaista mielikuvitusta, koko juttu on pornahtava.

Vrt. Ulvilan epäillyn surmaajan poliisipoikaystävä.
Nähtävästi peitetoimintaan määrätty poliisi harrasti sukupuolista kansakäymistä epäillyn kanssa. Ainakin hevosmiesten tietotoimiston mukaan.

Toivottavasti poliisi ei ollut ukkomies eikä jää kiinni tekosistaan.

Tällaisten lakipykälien olemassa olo selkeä osoitus korruptiosta.

Kuvitelkaa Nokian kokoinen globaali yritys / toimiala, joka ei maksa mitään veroja, mutta pyrkii silti aktiivisesti ajamaan etujaan, vaikuttamaan poliitikoihin ja lainsäädäntöön.

Ehkä moisen koneiston voisikin pysäyttää, tai ainakin hidastaa. Mutta tuskin tällä eduskunnan kokoonpanolla.

On tainut käydä Suomessa toisinpäin ja rikolliset soluttautuneet mm virkamiehiksi ja poliitikoiksi. Ainakin Helsingissä jo katurikolllisuuskin on pelottava. Sen näkisi ilman soluttautumistakin tavallinen poliisi, mutta asioille ei tehdä mitään.

Poliisit eivät suinkaan ole vaarassa, vaan tutkinnat.

Tarkoittaa siis sitä että soluttautumista ei voi tehdä jos tiedossa on että poliisi joutuisi suorittamaan rikoksia.

Muutenkin koko touhu tuntuu omituiselta, eikös poliisi tee väärin jo siinä vaiheessa jos ei suorita pidätystä välittömästi rikoksen nähdessään. Tästä taisi joku poliisi kertoakin huumepussukka-esimerkin.

Joka tapauksessa tuollaisessa toiminnassa mennään harmaalle alueelle, jonka valvonta on hankalaa. Ollaan liikaa yhden ihmisen harkintakyvyn ja moraalin varassa. Tämä ei ole koskaan hyvä asia, poliisissakin on kaikenlaisia ihmisiä ja jo se että lähtee tuollaiseen peitetoimintaan, kertoo että jotain on jo vinksahtanut päässä.

Eikös se ole vain hyvä asia, ettei poliisit heilu kentällä kokkelipäissään ja ryöstä rahankuljetusautoja? Mikä oikeus poliisilla olisi yllyttää rikokseen? Se menee silloin jo lavastuksen puolelle.

Poliisin peitetoiminnan hyväksyminen on välttämätöntä törkeän ammattirikollisuuden torjumiseksi. Tässäkin on kuitenkin oltava selvät rajat. Sen varjolla tunkeutuminen perhe-elämään ylittää selkeästi nuo ihmisoikeuksiin liittyvät rajat. Toisen tunne-elämän horjuttaminen, jolla saattaa olla elinikäiset mielenterveydelliset seuraamukset toiselle ihmiselle, joka sitä paitsi voi olla yhtä hyvin syytön kuin syyllinenkin tutkittavaan rikokseen, ei voi tulla kysymykseen. Pelkästään poliisin harkintakykyyn turvautuminen ei riitä: laissa on säädettävä selväsanaiset rajat peitetoiminnalle, jossa e.m. näkökohta otetaan huomioon.

Joissain rikoksissa rajat häilyvät, mutta edesottamuksillaan poliisi on osoittanut että se ei kykene hallitsemaan ja kontrolloimaan saamaansa peitotoimintaoikeutta. Näinollen tällainen lainsäädännöllinen työkalu on syytä poistaa organisaatiolta joka ei kykene toimimaan lain ja eettisten vaatimusten mukaisesti.

Vastaava lainsäädännöllinen fiba tapahtui silloin kun eduskunta antoi linja-autoille etuajo-oikeuden pysäkiltä lähdettäessä. Eli pysäkille pysähtyneen linja-auton ohittavan auton olisi pitänyt antaa tietä lähtevälle linja-autolle. Lopputulos tästä julkisen liikenteen hyödyksi suunnitellusta hyvästä aikomuksesta oli suuri määrä kolareita koska bussikuskit lopettivat peiliin katsomisen ja ryntäsivät liikenteestä piittaamatta pysäkiltä tielle.

Eduskunta korjasi tekemänsä hyväätarkoittavan julkista liikennettä palvelevan lain takaisin entiselleen.

Poliisin peitetoimintalaille on syytä tehdä vastaava korjaus koska poliisi ei kykene valvomaan eikä vastaamaan harjoittamansa peitetoiminnan vääristymistä ja laki tuottaa enemmän rikoksia ja vaikeuksia kuin varsinaisia hyötyjä.

"- Kielto syyllistyä rikoksiin aiheuttaa sen, ettemme pääse tutkinnassa riittävän syvälle."

Onhan tämä joku pila!

Jos poliisille annetaan tutkinnallisista syistä oikeus tehdä rikoksia niin mikä on toiminnan moraali?

Rikoksia tullaan aina tekemään, riippumatta poliisin soluttautumisista, ikävää on jos virkavaltakin alkaa olla virallisesti rikollinen. Tuhon tie.

Alunperinhän ajatus oli, että laki olisi sama kaikille. Mikähän sininen muoviämpäri sen palauttaisi mieliin?

Pitää myös kieltää rikokseen yllyttäminen samalla. Vaarana on, että lain turvin poliisi alkaa myymään huumeita ja viinaa, harrastaa prostituutiota ja myydä varastettua tavaraa. Sitten takataskussa odottaa käsiraudat jos joku hairahtaa. Saadaan kiintiö täyteen.

Poliisille on asetettu tulostavoitteita ja kiintiöitä rankaista. Politiikka jyllää tässäkin. Nyt etsitään vain potilaita kun valtion kirstu on tyhjä. Nytkin peltipoliisiarmeijat täyttävät tiestön helpon rahan toivossa.

Suomessa viranomaistoiminta menee vallan helposti yli ja tulkitaan miten tulkitaan säädöksiä ja rajoja. Vaarana on poliisivaltio DDR:n tyyliin. Jo on verottajallakin oma iskuryhmänsä. Milloin tulee ympäristö-, sosiaali- ja oikeinajatteluministeriön iskuryhmät poliisivaltuuksin ? Onko valtio kytkeytynyt tietokoneeseen kun se hidastuu ?

Teletiedostelua perusteltiin samalla tavalla ja nyt on näyttöä sen väärinkäytöstä kun sen käyttö on räjähtänyt Orwellin malliin. Käyttö on helppoa ja halpaa. Siitä on tullut mittava jokapaikan höylä. Aina voi epäillä ja aina voi vihamies 'ilmiantaa' vihjenumeroon.

Toisaalta täytyy poliisilla olla myös työkalut poistaa ammattirikollisuus maastamme. Nyt näyttää se tulevan uutena maahantuontina ihmisten mukana valtion myötavaikutuksesta, mutta on epäkorrektia puuttua siihen.

Lehtien huhujen mukaan Ulvilan surmaan epäiltyyn soluttauduttiin. Olisiko mahdollisesti poliisin harrastama seksi palkkasuhteessa organisoitua prostituutiota, jota säädös koskisi tässä tapauksessa? Täyttääkö yksittäinen epäilty ammattirikollisjengin tunnusmerkit ? Ilmeisesti tulostavoite pitää saavuttaa.

Ajatus siitä että soluttautuminen mihinkään marginaaliporukkaan viisimiljoonaisessa populaatiossa, jossa käytännössä kaikki tuntevat toisensa parin tuttavan ja tuttavantutun kautta kertoo jo esittäjänsä todellisuudentajun jonkinmoisesta hämärtymisestä. Rikollisuus Suomessa on suurimmaksi osaksi moniongelmaisten yhteiskunnan drop-outtien oireilua. Järjestäytynyt rikollisuus on niin marginaalisen pienen piirin touhua että outo uusi naama siinä porukassa aristaa kuin kipeä sanonkomamikä.

Vielä hankalammaksi soluttautuminen muuttuu siinä vaiheessa kun Suomeen alkaa muun maailman mallin mukaan muodostua etniseen taustaan ja kansallisuuteen - vai pitäisikö sanoa klaaneihin - perustuvia mamu -jengejä. Han-suomalaiselta tämmöiseen soluttautuminen on täysin mahdotonta ja jos rikospoliisilla on joku kyseisen jengin viiteryhmään kuuluva lerppahattu riveissään, tämän henkilöllisyys on taatusti paremmin tiedossa omassa etnisessä ryhmässään kuin poliisin keskuudessa.

Poliisin lisävaltuuksien ja -resurssien vaatimisen motiivi on yleensä se, että mitä mahtavamman pyramidin huipulla päällikkö istuu, sitä tärkeämmäksi hän itsensä tuntee.

Oma messunsa on taas se, että poliisin tekemät rikokset tutkii poliisi itse ja korppihan ei tunnetusti korpin silmää noki.

Onhan taviksetkin vaarassa. Heilläkin on rikoksentekokielto. Ja poliisit alati vaanimassa.

Poliiseilla on sentään aikamoinen asearsenaali käytettävissään. Ja silti ovat hengenvaarassa.

Olisiko Suomessa harkittava yleistä rikoksenteko-oikeutta kaikille. Siis uusi jokamiehenoikeus. Säästyisi kustannuksiakin.

Pienet vihreät akat asialle!

Muistaako kukaan enää taannoista chili-kasvattajien vainoamista poliisin toimesta? Koteihin tunkeuduttiin ilman mitään valtuuksia, ainoana hatarana tukena Viherpeukalon lista henkilöistä, jotka ostivat halogeeneja.

Miten niitä valtuuksia edes saataisiin, kun Suomen lain mukaan kotietsinnän saa suorittaa vain sellaisten rikosten perusteella, joista ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta?

Asia painettiin villaisella, samoin kuin Smash Asem.

Ympäristörikos joka tehtiin pihapiirissäämme ja jonka tutkimuksia sisäministeriö estää.Poliisi ei soluttautunut rikokseen vaan antoi louhijalle avunannon törkeään ympäristörikokseen.Lainsäädäntö ei antanut mahdollisuutta käyttää ja varastoida räjähdysaineita asutuksen läheisyyden vuoksi.

Kivilouhimot ja murskaamot eivät noudata ko. lakeja. Räjähdysaineen käyttö ja varastointi ovat luvanvaraista toimintaa, mutta kun räjähdysainelainsäädäntö ei anna toiminnalle mahdollisuutta, sivuutetaan ilmoitusvelvollisuus ja luvanvaraisuus. Samoin jätetään ympäristöriskit selvittämättä. Ympäristösuojelulaki 2000/86 ja ympäristösuojeluasetus 2000/169 edellyttää huomioimaan kemikaalit ymp.luvassa, räjähdysaineiden käytöstä, varastoinneista, päästöistä ja ympäristövaikutuksista. Myös pelastussuunnitelma pitäisi laatia, kun teollinen käsittely ja varastointi ovat laajamittaista.

LUVANVARAISUUS 23§

”Vaarallisen kemikaalin laajamittaista teollista käsittelyä ja varastointia saa harjoittaa vain turvatekniikan keskuksen luvalla. Toiminnanharjoittajan tulee hakea edellä tarkoitettua lupaa turvatekniikan keskukselta. Hakemuksessa on esitettävä tiedot ja selvitykset suunnitellusta toiminnasta ja turvallisuusjärjestelyistä.”

(Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta 3.6.2005/390)

Satojenkilojen kerta räjähdysainemäärillä tuhottiin lupa-ehtojen vastaisesti pihapiirimme.Poliisi ei voi tutkia enään tapahtunutta rikosta vaan sisäministeriö siirsi tutkimukset paikalliselle poliisille ja komisario teki tutkimatta jättämispäätöksen. Todeten, että louhijalla luvat 2010v.Lupia ei ole olemassakaan vaan Apul.valt.syyt. Kalske teki puolestaan päätöksen, että louhinta tapahtunut 80- luvulla. ASia vanhentunut.
Öljyn saastuttama maaperä ja alueella EY: tuomioistuimen mukaan laiton tollisuusjätteen kaatopaikka 5 .ha. jätekiveä
Louhittu monttu 2ha. veden täyttämä ja lupaehtojen vastaisesti.

http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/jatekivi.html
http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/luiskaus.html
http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/peltilaatikko.html
http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/tynnyri.html
http://www.kotinet.com/veikko.tenkula/ilmakuva.html