Pelätty ”Facebook-suolaus” - linkittäjä saa rangaistuksen

Ensin laitetaan julkisuuteen tiukka sensuuripykälä, jonka ei odoteta menevänkään läpi. Saadaan väki takajaloilleen.

Sitten tulkitaankin asiaa "lieventäen" jolloin vaalikarja huokaa:" Eihän tässä käynyt kuinkaan huh huh". Hyväksytään tämä "lievempi" muoto, niellään mato koukkuineen.

Ja niin astui sananvapauden kiristys jälleen yhden pykälän tiukemmaksi. Eikä vaalikarja huomaa kettinkiensä lyhentyneen eikä pakkopaitansa kiristyneen. Lain "huojentaja" koetaan pelastajana -- aammen !

eikö hä se oo niin että rasisti rasistin tuntee,

sitä paitsi ha brax ja co on osoitanut useampaan otteeseen että suomi suomalaisille ku iso äitejä maasta karkotetaan.

hienoo tupla moraalia.

1984 ja ajatuspolisi kehiin.

... Se vie lopulta koko käden.

Kuten kirjoittaja yllä mainitsee, sananvapauden rajoitus menee juurikin niin, että aluksi tehdään yksi kova ehdotus. Tiedetään, ettei se mene läpi. Sitten sääliä keräten "säädetään" sitä paremmaksi. Nämä lain tekijät tietävät, etteivät ihmiset jaksa vievata samaa asiaa useampaan kertaa, jolloin laki on helposti rynnittävissä.

Kuinkahan paljon samanlaisia vaarallisia hankkeita on näissä suvaitsevaisten ministeriöissä käynnissä, mene ja tiedä!

Vähän kerrallaan... joka päivä pieni askel eteenpäin kohti...

Lakiehdotus sisältää mm. maailmankatsomuksen loukkaamisen.

Absurdia, mikä määritellään juridisesti loukkaamiskelpoiseksi maailmankatsomukseksi?
- kannattajien lukumäärä, >100, >100 000
- harhan ikä, >100v, >500v, >1000 mormoonien harhat alkoi n.1830 eli vajaa 200 vuotta sitten
- virallisesti rekisteröity harha
- astrologia
- homeopatia

Tästä se rumba alkaa, pastafarit, elevikseen elämiseen uskovat... alkavat käydä loukattuina oikeutta.
Entäs jumalan(ien) kanssa keskustelevat, kielillä puhuvat, jihadistit. Muut skitsofreenikot joilla voi olla mitä ihmeellisimpiä käsityksiä maailman tilasta. He vaativat paljon ympäristöltään, mutta mikä tahansa järkiperäinen keskustelu johtaa ristiriitaan heidän maailmankatsomuksensa kanssa ja päädytään oikeuteen.

Huolestuttavampaa on se, että esim. Räsänen vaatii aborttilakiin tiukennuksia vain ja ainoastaan uskonnollisin perustein. Hänen perusteelleen, jumalalle joka loi ihmisen omaksi kuvakseen ja näin ollen kaikki elämä on pyhää, ei ole mitään todisteita. Hän ei voi todistaa väittämänsä paikkaansa pitävyyttä millään tavoin, kuten minäkään en voi todistaa Apiksen olemassa oloa tai minkään muunkaan unohdetun jumalan.
Miten argumentoida harhaisen henkilön kanssa jolla on juridisesti loukkaamiskelpoinen harha, ilman että hän voisi laillisesit loukkaantua ja nostaa kanteen.
Tämä vaihe tulee aina vastaan jos maailmankatsomus perustuu uskomuksiin.

On tärkeä huomata, että maailmankatsomusta ei loukata vaan ihmisen järkiperäinen ajattelu joutuu kyseenalaiseksi jos maailmankatsomus ei ole järkiperäisesti perusteltavissa. Siis uskomuksen omaavan kyky järkiperäiseen ajatteluun kyseenalaistuu ja tämä hävettää/loukkaa.

Miten mikään sivilisaatio voisi kehittyä jos em. kielleetään?

Nablan viisaus:
Jos koet maailmankatsomuksesi tuleen loukatuksi, siinä on vika.

Vihreissä paljon enemmän kuin missään muussa porukassa pesiytyy Euroopan 1900-luvun historian ikävien puolten perinne.
Kapula on vaihtunut sukupolvelta toiselle.
Osa vihreistä kannattaa neuvostov..- anteeksi ilmastomuutosvastaisten näkemysten kriminalisointia. Ilmastomuutosta arvostelevien nettikommenttien sensuuri on myös tavanomaista ja jokapäiväistä. Samoin väärien tietojen systemaattinen levitys. Jotakin tyhmää saa toki sananvapauden nimissä möläyttää, mutta korkeatasoinen kritiikki sensuroidaan vihreiden moderaattorien toimesta.
Ihmisten liikkumista halutaan valvoa digitaalisella piikkilanka-aidalla.
Talot ja autot halutaan ottaa pois ja asuttaa kansa parakkeihin jota varten mm. rakennusmääräykset on lobattu ja sorvattu sellaisiksi ettei kansa pysty taloja enää rakentamaan ... ei tietenkään koske nomenklatuuraa.
Olen erittäin suvaitsevainen mutta "rasismi" (kuka sen määrittelee) on vihreä porttiteoria kohti arkipäivän fasismia jolla vastustajia lyödään. Mutta tässä Eurooppa palaa vain juurilleen.

Ylläoleva kirjoittaja aivan oikeassa. Harmi, että ihmiset ovat niinkin vietävissä.

Piraattipuolue voisi lopettaa tekijänoikeuksista taistelemisen ja siirryttävä sananvapauden ylläpitämiseksi. Brax siirtää hallintomuotoa kokoajan isoveli valvoo -tyyliseen holhousyhteiskuntaan. Hetkinen, eikös me eletä jo sellaisessa?

... julkinen, missä on linkki siihen?

Rasismiin ei siis saa puoluejohto yllyttää mutta saako muuhun yllyttää kuten esimerkiksi systemaattiseen valehteluun? Koko vihreän de grönä puolueen toiminta perustuu siihen että levitetään harhaanjohtavaa ja puutteellista yhteydestään irrotettua tietoa joka ei välttämättä perustu millään lailla todellisuuteen. Aivan samoin monen muun puolueen toiminta perustuu liioiteltuun ja väritettyyn totuuteen jota suu kuolassa toistetaan kuin faktatietoa. Miksi lopettaa sensurointi vain rasismiin tai "rasismiin" (=maahanmuuttopolitiikan kritisointi)? Pitäisikö puoluejohdolla olla suurempi vastuu jäsenilleen levitettävän tiedon oikeellisuudesta?

Tämäkin laki kirjoitetaan taatusti niin väljästi, että sen perusteella voi tarvittaessa tuomita kenet tahansa, mistä tahansa. Näinhän lait nykyään laaditaan, koska ammattitaito puuttuu niiden laatijoilta täysin.

"...Brax selitti, että uudistuksella halutaan estää se, että joku pystyisi kiertämään rikoslain sillä, että laittaisi rasistista materiaalia linkin taakse..."

Entäs muu rikollinen materiaali? Onko ainoastaan rasismi kiellettyä nykyään?

Hauskaa kun oikeusministeri liputaa sanavapauden puolesta, sitten tulee "sesuuri" laki tai jotai sinnepäin.
Olisi hauka tietää miten tämä pykälä vaikutaa fasebookin ja vataavin yhtesöjen kehitymisee vastaan sannavapautta leikaava laki.
Se olis myös hauska titää miten laki rankaasee muitä yhtsön jäseniä joka ovt liitynee yhtesöön ja ajjatelevat saman kaltasesti.

Syytteilta saastyy, kun pysyy pois Facebookista. Ei tulisi mieleenikaan menna sinne esittelemaan itseani oikein kuvien kanssa. Suomi ei ole niin kuin muut maat, muistakaa se. Itsesaatelya kannattaa opetella ja olla muutenkin varovainen henk.koht asioidensa kanssa. Ne raja, ne rajat, jotka monilta unohtuu tai niita ei ole kotana koskaan laitettu. Alkaa sitten itkeko, jos valtio puuttuu elamaanne.

Brax on uskomattoman vaarallinen oikeusministeri. Tällä lailla vedetään vessanpöntöstä sananvapaus. Oireellista, että Braxin oma puolue asetti Lappeenrannassa kaikessa hiljaisuudessa luottamustehtäviin 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen tuomitun pedofiilin.

äärivasemmisto pyrkii jatkuvasti rakentamaan yhteiskuntaan omia etujaan palvelevia autoritaarisia käytäntöjä - heille sopivia lakeja. Julkisuudessa nämä poliittiset toimijat yrittävät antaa itsestään kuvaa yksilönvapauksien puolustajina ja vapaamielisyyden edistäjinä.

Käytännössä nämä vallanhimoiset tahot pyrkivät perinteiseen tapaansa heille kiusallisten mielipiteiden vaientamiseen ja oman valtansa maksimointiin. Haluavatko kaikki? Ehkä eivät. Eivät.

Ei tule mieleen yhtä huonoa oikeusministeriä kuin Praks. Jopa kokoomuslainen ei-juristi onnistui paremmin kuin stalinistivihreä.

kuka päättää mikä on rasistista materiaalia? Tuleeko perussuomalaisten puoluesivut & hommaforum olemaan näitä 'rasistisia' sivuja mutta vasurien, vihreiden & antifafan rikastuttamissivustoja?

"Pekka JA Pätkä neekereinä" ja istun nyt pikää kakkua Konnunsuolla. Kenen on vastuu ?