Vanhaselle haukut: ”Sivistynyt ei sulje silmiään”

Tätä Niinistön juttua vois kommentoida, että sivistynyt ja viisasa ihminen ei puolusta järjestäytynyttä rikollisuutta.
Vaikka sillä sais ääniä seraavissa vaaleissa.

jopas on aivan järkyttävää populismi-ripulia ville päästänyt suustaan :D

ennemmin on hyvä että sivistynyt on hyväuskoinen hölmö.Nämä mokuttajat pitäisi laittaa maksamaan ylimääräistä mokuveroa. Mutta eihän suurin osa näistä lässyttäjistä nytkään maksa veroa ja jos maksaa, ovat kuitenkin julkisella puolella edunsaajina.

Että nuoren Niinistön mielestä on meidän suomalaisten asia ratkaista Romanian poliittiset ongelmat. Onko tässä taas sitä asennetta, jonka mukaan me tavalliset suomalaiset olemme syyllisiä Romanian romanien syrjintään. Onko Niinistö todella niin, että meidän tulisi ruokkia, antaa kännykät, tv:t sekä muutakin elektroniikkaa. Onhan näiltä kerjäläisiltä löytynyt noita puhelimiakin varsn runsaasti.

..mutta sehän on ent.vihreiden nyk.ruskeiden tapa. Kun puolue on luopunut luonnonsuojelusta (ydinvoimapäätös) pitää hikipäässä etsiä uutta juttua joilla "maailma voitaisiin pelastaa".

Niinistö on ongelma niille jotka: haluavat kulkea kaduillaan rauhassa,niille jotka eivät halua vanhuksia ahdisteltavan,niille jotka eivät halua käyttää hiellä tienattuja verorahoja näiden elämän kustantamiseen,niille joille on 8000 asunnotonta Suomalaista tärkeämpiä,niille jotka ymmärtävät ettei pieni Suomi pysty kaikkia auttamaan,niille jotka ovat vaivautuneet ottamaan selvää mitä nämä ovat saaneet aikaan mm,Italiassa.Suomi voi toki ja pitääkin vaatia että Romania hoitaa asiansa itse,mutta omin avuin ja rahoin,vai onko Niinistölle tärkeämpää avustaa romaneja kuin oman maansa vähäosaisia.Ihmettelen ketkä enään äänestävät näitä maailmoja syleileviä (muiden kustannuksella,tietenkin) vihreitä,,,nykyisin,kokoomuksen puisto-osasto.

Niinistö: "Mikä siis ajaa esimerkiksi Itä-Euroopan romanit istumaan kaduilla ympäri Eurooppaa - mafiako? Ei, vaan heidän elinolojensa järkyttävä tila Itä-Euroopassa, hän jatkaa."

Miten monen rikollisen matka Suomeen olisikaan jäänyt toteutumatta ellemme olisi liittyneet Schengenin sopimukseen ja olisimme pitäneet viisumipakon ikävyyksiä aiheuttavien maitten kansalaisille.
Lapsemme ja lastenlapsemme tulevat kiroamaan vielä meidän hölmöt suvaitsevaisemme.

... jotka tulevat EU:n alueelta, kuuluvat lähtömaansa sosiaaliturvan piiriin. Vaikeuksiin joutuneet tavataan yleensä kärrätä lähetystön hoiviin ja sitä kautta kotiin. Rahan loppuminen vieraassa maassa lienee katastrofi jokaiselle matkaajalle - tuli Schengen-alueelta tai ei.

Helsingissä on iät ajat ollut olemassa laki: Kerjääminen ja kaupittelu kielletty. Mustan 50 luvun "spurgut" ja niitä oli paljon, istumassa samalla tavalla kun romanit nyt.

Miksi ongelma on saanut paisua. Romaneille olisi heti pitänyt lyödä ukaasit eteen, että Suomessa Helsingin järjestyssäännöt kieltävät kerjäämisen. Joku väsäämään romaniankieliset kyltit ja sitten vaan näyttämään niitä. Ai niin, eihän ne tietysti osaa lukea. No piirtämään sitten kuva niille.

On se ihme miten kaikki asiat saavat mennä omia aikojaan miten vaan. Vähän terästystä sinne stadi johtoon.

Niinistölle kerjäläiset eivät ole ongelma. Sen sijaan hänelle ovat suomalaiset ongelma, kun eivät nöyrästi opiskele vihreiden ja erityisesti Niinistön ajamaa pakko-ruotsia.

voiko kansanedustaja olla näin huonosti informoitu. Vai eikö vain lapsellisuuttaan tajua asian ydintä.
Ja tätäkin pidin suhteellisen järkevänä...

vai että vihreät retostelee olevansa sivistyneitä :) kaikkea sitä kuuleekin :D

Vihreiden typeryys ja lapsellisuus tulee kalliiksi Suomelle. Onneksi sentään puoltavat, tukevat ja hyväksyvät ydinvoiman hallituksessa.

Romanialaiskerjäläisen on kuitenkin parempi lämpimässä kotimaassaan kuin kalliiden matkakulujen rahtaamana tänne kylmään pohjoiseen. Sekö meidän pitäisi maksaa. Rikollisjärjestöjen kulut. Höpsis höpsö-Niinistö.

(näin nämä Niinistöt erottaa: Niinistö ja höpsö-Niinistö.)

Pysähtymällä Helsingin keskustassa seuraamaan kadulla istuvan kerjäläisen työskentelyä voi sinnikäs kansalainen bongata sivistyneen ihmisen.
Ohikulkija , joka heittää lantin kippoon on sivistynyt ihminen.Ja mikäli epäilee omaa sivistyneisyyttään, voi tehdä perässä saman ja saada sisimmässään varmistuksen : Olen sivistynyt ihminen.

Olipa Matti Vanhanen sivistynyt tai ei niin huonoa makua on lähettää ihmisille kepun jäsenkortteja kepuli-Korhosen ja Matti Vanhasen allekirjoituksella. Ihmisille joilla ei elämässään ole ollu kepun kanssa mitään tekemistä. Sekin on kerjäämistä jäsemaksun kautta saajan tilaamatta ja pyytämättä. Jotkut vanhat ihmiset voivat vahingossa maksaakin saadessaan pankkikortin kokoisen muoviläpyskän. On vaan erikoista jäsenten haalintaa.

Sivistynyttä ei kyllä jymäytetäkään. Paitsi tietysti Suomen "sivistyneistöä", joka koostuu lähinnä laumasta riemuidiootteja ;)

Ehkä sillä nostetaan jäsenmäärää keinotekoisesti, että saadaan puoluetuet nousemaan. Ne kai tulee jäsenmäärän mukaan.

kysymys....!
Oletko ollut yhteydessä Romanian suurlähetystöön näitten kerjäläisvarkaitten asiassa...????
Sinne lasku on lähetettävä vai haluatko alkaa maksumieheksi..?
Jäänpä odottelemaan vastaustasi...???

Sulkemalla silmät, kieltämällä ongelmat ei mitään muuteta! Niinistö on juuri siinä oikeassa todetessaan Vanhasen sortuvan tähän asetelmaan. Ongelma ilmaisee olemassaolonsa kerjäläisinä ja rikollisuutena. Jos kerjäläiset häviäisivät kriminalisoituina tapahtuisi todennäköisesti rikollisuuden moninkertaistuminen vaikka se jo on kriminalisoitu. Mutta miksi Suomi tai EU kokonaisuudessaan ei tartu itse ongelmaan vaan on valmiimpi tarttumaan siitä kieliviin ilmiöihin. Miksi meillä ei ole järjestäytynyttä kanavaa niille, jotka antavat roposensa kerjäläisille kysymättä mitä juuri hänen ropsellaan tehdään. Eikö tällainen kanava koottuna eri maista voisi saada parempaa tulosta käytettynä siellä mistä kerjäläiset ja köyhyysrikolliset ovat lähtöisin!

Voi näitä mailmaa syleileviä parantajia mistä niitä riittää.

Jos tuntuu ylivoimaisen pahalta kulkea kerjäläisen ohi, voi kerjäläiselle antaa jäätelön. Siitä saa mukavasti ravintoa ja kesäkelillä sitä ei saa kuljetetuksi pomolle vai mitä *nöörejä näiden kerjäläisten esimiehet ovatkaan.

Nämä Helsingin keskustassa rahaa keräävät tuodaan joka päivä kahdella pakettiautolla Helsingin postitalon pysäköintipaikalle.

Pysäköintimaksuja ei makseta, vaikka autot saattavat seistä samoissa parkkiruudussa jopa päivåkausia. Työtä tekevät ja veroja maksavat suomalaiset maksavat samoista parkkiruuduista 1 euro / 12 minuuttia.

Yksikään köyhä romanialainen ei pystyisi maksamaan itse lähes 2000 kilometrin matkaa Romaniasta Euroopan pohjoisimpaan kolkkaan - Suomeen.

Kysymys on organisoidusta liiketoiminnasta jota harjoitetaan niin kauan kuin se tuottaa. Kerjäysliiketoimintaa organisoivat osaavat käyttää taskulaskinta.

Vaihtoehto olisi että nämä liiketoimintaa organisoivat perustaisivat esimerkiksi uusia kotipaikkakuntalaisiaan työllistäviä yrityksiä. Mutta pulma on siinä, että silloin pitäisi maksaa myös veroja ja osallistua yhteiskunnan kustannuksiin.

Vaimoni on jo luvannut jättää äänestämästä Vihreitä. On äänestänyt teitä "aina", mutta nyt sekin loppui (monesta eri, Vihreistä johtuvasta syystä). Onneksi olkoon. Menetitte yhden fiksuimmista äänestäjistänne.

Jatkakaa vaan samaan tyyliin. Kansa lopulta huomaa, ettette tajua rahasta ja sen liikkeistä yhtään mitään. Urinoitte vain omaan sukkaanne. Siinä te olette lähes "luokkanne priimuksia".

Me suomalaiset veronmaksajat emme ole Romanian romaneille mitään velkaa. Teidän poliitikkojen velvollisuus on hoitaa asia Romanian kanssa kuntoon, ei vaatia meitä, teidän palkkanne maksajia, elättämään ko. ihmisiä.

Vanhanen ymmärsi lähteä, mutta nyt saamme tilalle tällaisia puolihomovillejä. Lite betre svenska talande lite betre folk. Voi härregyyd mitä touhua. Montako romania tämä viherkääpiö on nurkkiinsa majoittanut? Puhukaa nyt välillä jostain tärkeästäkin asiasta ennen kuin punikit kaappaavat taas vallan!

vai kuinka muutoin kusetettavia tulisi nimittää?

jos Matti Vanhanen oikeasti haluaisi jotain tälle romanialaisen kerjäämiselle niin hän tekisi lakialoitteen joka oikeasti kieltää kerjäämisen Suomessa.

Vihreät Ville Niinistön suulla taasen osoittavat olevansa täysin pihalla ja haluavansa suosia rikollisjärjestöjä jotka kierrättävät kerjääjiä ympäri Eurooppaa.

...kuten nimim. Muutosvoima totesi, nämä kurjat "kerjäläiset" roudataan tosiaan sinne Postitalon taakse aamulla pakuilla.Menkää katsomaan itse. Siinä sitten heimosisarten kanssa rupatellaan ja ollaan yhtä hymyä kunnes koittaa jalkautumisen aika ja "kerjäläinen" ottaa kurjan ilmeen naamalleen.
Olen myös nähnyt kuinka K-Kaupan ovella haitariaan soittava tyttö sai setelin (totta, se oli seteli)kupposeensa. Meni ehkä noin 13 sekuntia kun vahdissa ollut pankkiiri nouti rahan tytöltä. Kyselin kaupassa hiukan tarkemmin toiminnasta ja he kertoivat että aina siinä pihalla vieressä, herrat pankinjohtaja ja taloudenhoitaja pistävät rahat "kerjäläisten" pankkiin kun sitä tulee. Jäin miettimään, miksiköhän ei tyttöpoloinen saa itse pitää kerjäämiään rahoja? Kertosko joku sivistynyt ekoviherpunastalinisti minulle tähän selityksen? (Sana kerjäläinen sitaateissa, sillä siitä näyttää tulleen synonyymi ammatille nimeltään Rikollisjärjestön rahankerääjä.)

"Kerjääminen on köyhyyden oire", Niinistö väittää, joku toinen taas että se voi olla myös tuottoisa elämäntapa.

Joskus 1960-luvulla Helsingissä päivittäin törmäsi kerjäläiseen, joka silinterihattu ojossa, kasvot sateenvarjolla peitettynä kerjäsi ruokarahaa. Mies omisti muutaman kivitalon keskustassa, kerrottiin ja neuvottiin olemaan antamatta penniäkään. Siinä oli tyypillinen elämäntapakerjäläinen.

Samanlaisia "elämäntapakerjäläisiä" käy sosiaalitoimistojen luukuilla. Köyhiksi heitä ei voi luokitella, vaan siivellä eläjiksi (jos eivät viitsi tehdä tarjolla olevaa työtä, kun se ei vastaa heidän koulutustaan).

Noista romaanikerjäläisistä, joita kas kummaa näkee täällä Tokiossakin, pitäisi tehdä kansainvälinen tutkimus, ja Suomen osalta valtio voisi työllistää työttömiä tohtoreita tutkimaan "matkailevaa kerjäläisyyttä maailman metropoleissa".

Muuten, kukahan rahoittaa matkan Romaniasta Tokioon? Tuskin todella köyhillä kerjäläisillä on siihen varaa, ellei ole tienannut hyvin elämäntavallaan tai jokin heitä hyväksikäyttävä "rahankeräysmafia" rahoittanut.

Niinmutku, Jos kerran Romania on EU-kelpoinen, niin kui ihmeessä voi tapahtua tällaista Romanialaiskerjäystä EU:ssa ylipäätänsä? Toki muutamat dokkarit TV:ssä ovat antaneet aika hyvän kuvan asian syntyperistä. Eikös tuo kerjäämisen syy & seuraus pitäisi olla aika selvä EU:ssa?

Tässä "pikkuasiassa."

Periaatteellisella tasolla kerjäläisyyttä ei ole mikäli kerjäläiselle ei anneta penniäkään.
Se vain ei toteudu käytännössä.

He ovat syrjittyjä, he siis ansaitsevat almuja....

Vastatkaapas sellaiseen kysymykseen että heitä on syrjitty enemmän kuin juutalaisia tai muslimeita aina.

Miten on mahdollista että musut ja judet on tänä päivänä varteenotettavia voimia maailmanpolitiikan näyttämöillä,

Mutta romanit eivät ole?

Tuhansia vuosia näyttämöllä eikä vaan onnistu, aina vaan jatkuvaa ongelmaa ja ikuista hampaiden kiristystä?

Tuhansia vuosia silkkaa kerjäämistä?

MITÄ?

Jos lemmikki alkaa agressiiviseksi, olkoon marsu tai koira, kyllä se täytyy laittaa pois vaarantamasta muita.

Ydelläkään KULTTUURILLA ei ole tapana vain ottaa mutta ei antaa. Muslimeillakaan ei ole mitään rajoitteita kantaakseen vastuunsa tässä yhteiskunnassa.

Yhdellä on.

Tervemenoa takaisin romaniaan tai bulgariaan. Ei voi auttaa.

taitaakin olla vihreiden sisarjärjestö?
Sen verran lapsellista taivastelua ja hörhöidealismia tulee molemmilta.

Ei ole meidän asiamme elättää Euroopan ja Afrikan köyhiä. Elättäkööt itse itsensä.
Jos vihreät ovat kerjäläisistä huolissaan, niin elättäköön vihreät nämä kerjäläiset. Me muut emme osallistu.

Ville Niinistön kannanotto paljasti täydellisen tietämättömyyden ns. kerjälästen toiminnasta. Mafiahan taustalla jyllää. Aivoistakin "ihan vihreiden" vuoksi monet joutuu varastelun, ryöstelyn kohteeksi päivittäin. Onko Hgin sosiaali ja maahanmuuttovirasto alkanut rahoittaa mafiaa ? Terveisiä Villelle, että jopa Romaniassa paheksutaan suomalaisten tyhmää mafia rahoittamista. Onhan vihreät olleet aktiivisina, joku EU ministerikin horisi romanien kouluttamisesta. Se on OK, kun sitä ei tehdä köyhtyneiden suomalaisten kustannuksella. Sitä paitsi, Suomessa romanit on hyysätty viimeisen päälle kalliisti, joten hyvin harva heistä likaa käsiään suomalaiseen työhön. Suomi on tominut epäoikeudenmukaisesti suomalaisa kohtan.

Ville Niinistön suhtautuminen järjestyneen rikollisuuden kerjäyspartioihin on tyypillistä vihreää untuvikkoajattelua, samaa reaalimaailman ulkopuolelle jäävää "sivistynyttä" ajattelua joka sinisilmäisessä naiviudessaan ja vähemmistöjä kosiskelevassa politiikassaan on suorastaan vaarallista. Näin käy poliitikolle joka menettää kosketuspinnan arkeen. Vihreillä on tapana valikoiden uskoa vain se mikä sopii heidän poliittiseen vähemmistöagendaansa.

Kokemus kesäkahvilan terassilta: Pöydän viereen saapuu romanialaisnainen myymään olkihattuja ja huiveja ym pientä rihkamaa mitä mukaansa oli saanut mahtumaan. Kiitimme kohteliaasti ei jolloin nainen kaivaa kerjäysmukinsa ja kilisyttelee sitä edessämme. Kieltäydymme kohteliaasti jolloin nainen yltyy huutamaan meille päin naamaa ilmeisiä solvauksia. Jos tilallamme olisi ollut vanhus niin hän olisi pitänyt tilannetta uhkaavana ja pelottavana mikä helposti johtaa pelosta aiheutuvaan ostamiseen tai rahan antamiseen.

Luulisi kansanedustajan olevan sen verran hyvin informoitu, ettei mene tällaisia lapsellisuuksia sanomaan. Onpa hölmö!

Asunnottomat ja köyhät. "Kerjäläiset" tulevat tänne..Millä rahalla ne msatkustaa?? Käyttäisivät nekin elämiseen omalla maallaan! Ja esim se kyynärkeppien kanssa kulkeva "vammainen" pistää kepit kainaloon ja kävelee pois, kun kerjäämis rupeama ohi. Olen nähnyt monesti. Ja ne rahat mitkä te typerät annatte kerjäläisille menee mafialle.

Hellanlettas, naivi populisti tämä V. Niinistö.

Ei latin latia kerjäläisille!

Suomessa on lähes sadan vuoden ajan tehty kovasti töitä köyhyyden ja sen synnyttämän kerjäläisyyden poistamiseksi. Verotus- ja sosiaalijärjestelmämme onkin sodan jälkeen onnistunut siinä hyvin. Kysymys kuuluu: Pitääkö 5 miljoonaisen kansan hoitaa myös muitten maitten sosiaaliset ongelmat? Eiköhän tehtävä ole aika mahdoton ja yritykset siihen suuntaan suuruudenhulluja. Voin olla väärässäkin.

Jos Suomi ei jämäköidy, alkavat ulkopuoliset tahot yhä useammin komennella ja uhkailla sitä. Suomen heikkous on jo varmasti pantu merkille maailmalla. Tuleeko maastamme EUn ydinjätteiden hautausmaa ja EUn sisäisten pakolaisten siirtomaa, maamme kun on harvaan asuttu ja meillä on vankka peruskallio. Joku voi ennen pitää ehdottaa tällaista. Miten siihen sitten suhtaudumme jos peruslähtökohtamme ei ole realistinen vaan kirkasotsainen hyväuskoisuus.

En ole mikään globalisaation kannattaja. En usko globalisaation hyödyttävän kuin niitä, joilla jo on kaikkea yllin kyllin. Kiinnostaisi kuitenkin spekuloida ajatuksella mitä tapahtuisi jos Suomi avaisi rajansa ja päästäisi kaikki halukkaat tänne? Onko sellaisesta tilanteesta olemassa mitään tutkimusta? Kuinka pian rakenteet romahtaisivat ja Suomi demokraattisena hyvinvointivaltiona lakkaisi olemasta? Mitä sellaisessa tilanteessa tapahtuisi? Ei liene aivan mahdoton tutkimuskohde.

Ei se kerjäämiskielto mitään auta. Sitten he muuntautuvat katusoittajiksi tms. ja mustalaisviulu vaikertaa oikein sielun syövereistä.
Tietysti katusoiton voidaan katsoa olevan vähemmän ärsyttävää meille nirppanokille, kun ei muistuta meitä köyhyydestä niin suoraan.

Ville mittaa sivistystä lanttien kolinalla kerjäläisen peltipurkissa. Villelle kelpaavat ruskeat 5 sentin vihreäksi patinoituneet lantit. Pääasia, että puolueen ohjelmaa köyhien avustamiseksi on noudatettu ja väri näkyy. Ja eikun pyöräilemään tai sateella kutimet esiin.

Keskiajalla aneitten antamisesta kirkolle sanottiin: "Kun raha arkkuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa." Ja niin sitä oltiin uskovaisia ja sivistyneitä ja omatuntoa helpotti.

Pitäiskö vähän sovittaa nykyaikaan: Kun Villen lantit purkkiin kilahtaa, paikalle mafiapomo vilahtaa.

Eiköhän asia ole niin, että kerjäläiset pysykööt omassa maassaan ja pankoot omat ja maansa asiat järjestykseen ja kuntoon. Ei Suomi pysty maailman köyhyyttä poistamaan.

Moraalikannanotto sortuu helposti moralismiksi, kuten kävi Villelle. Kysynkin Villeltä, miksi katuprostituutio piti kieltää lailla vaikka taustalla oli naisten toimeentulo, kuten toimettomassa julkikerjäämisessä.

Miesasiakkaathan halusivat antaa pikku palvelusta suorastaan kahisevaa eikä vain kilisevää. Kerjäläiset kohtasivat toisensa. Mutta ei.

Ville ja muut moralistit laativat Suomeen lain, joka kielsi kerjäläisten kaksipuolisen toiminnan. Oliko takapiruina sutenöörit tätä lienee tutkinut Amnestyn miesjäsenet tarkasti koska laki säädettiin.