”Niklas Herlin käyttäytyy nolosti – olen järkyttynyt”

Sitä ei näköjään tässä maassa ole ollenkaan. Toimittajat riekkuvat asiasta kuin asiasta ilman totuuspohjaa, jopa valaehtoisiin juoruihin perustuen.

Tätäkö on lehdistön vapaus?

Oikeuteen vain tuollaiset toimittajat ja tuomiot kovemman päälle.

Samanlaisia näkyvät olevan tuolla lahden toisella puolen!

Ukkola käyttää kansanedustajan asemaa henkilökohtaisen mielipiteensä kanavana. Eikö kansanedustajalla ole riittävästi omia töitä?

Sitä paitsi Ukkola on väärässä.

Kun Kaleva alkaa julkaisemaan enemmän Alibi-lehden tyylistä sosiaalipornoa, niin ei tarvitse enää miettiä kuka on asialla.

Kansanedustajat salailee kansalaisilta erittäin tärkeitä asioita ja avoimmuutta kaivataan siltä suunnalta.

Jokaista rikoksen uhria tulee suojasta, oli rikas tai köyhä.

eikä niistä tällaisessa tapauksessa ensisijaisesti tule ns sananvapaus edes mieleen.
Jos Ukkolassa olisi lasisilmän verran empatiaa, hän ymmärtäisi. Jos olisin häijy ihminen, sanoisin, että tällaisia asioita ymmärtää vain kokenut, enkä siis toivo hänelle samaa kokemusta.
Empatiaa voi silti ns kuivaharjoitella.

miksi hän politiikkona hyökkää näin nuorta ja rikoksen käynyttä uhria vastaan. eikö hänen kuuluisi politiikkona suojella kansalaisia? hän ratsastaa ilmi selvästi herlinien suvun media-arvolla ja saa näin nimensä näkyviin. säälittävää. tätäkö se politiikka on? soinia syytetään populismista, mutta en todella uskoisi soinin hyökkäävän tälläisen rikoksen uhrin päälle saadakseen huomiota. soini saa huomion omilla ajatuksillaan. tuulikki ukkola kokoomuksesta on aito populisti ja sietäisi hävetä itse. tuulikki ukkolan haukku kolahtaa omaan nilkkaan.

Herlinin vastustama kolmikko tehtailee kirjaa, ei uutisartikkelia. Kyseessä ei ole päivänpolttava uutinen eikä ihmisten elämän kannalta tärkeää tietoa: kyseessä on kirja jolla mässäillään menneiden vuosien rikoksella.

Rikoksella, jonka uhri on pyytänyt että kirjaa ei tehtäisi.

Jonka omaiset ovat pyytäneet samaa.

Jonka omaisista N. Herlin on jopa tarjoutunut maksamaan toimittajille siitä että jättäisivät törkynsä pois julkisuudesta. Mikä on harvinaista aikana, jolloin useimmat ihmiset ennemmin raahaisivat asian raastupaan ja yrittäisivät käyttää oikeuslaitosta tylppänä lyömäaseena.

Tämä olisi tuohtumisen ja suurpiirteisen paasauksen aihe jos Herlin olisi ryhtynyt palkkaamaan tarjoamallaan rahasummalla Helvetin Enkeleitä tuhoamaan kustantamon. Sen sijaan hän on pitäytynyt siinä mitä laki sallii ihmisen tehdä.

Kunnia siitä että piittaa tarpeeksi läheisistään yrittääkseen, vaikka tuhoon tuomitulta koko yritys näyttää.

Kuinkahan järkyttynyt Tuulikki Ukkola olisi, jos joutuisi pariksi viikoksi panttivangiksi koppiin, kun jo Niklaksen kirjoituksestakin järkyttyy.

Tottakai sananvapaus on tärkeä vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikkea pitäisi kirjoittaa ja julkaista vaikka sallittua ja laillista onkin. Kirjoittajan ja julkaisijan tulee tuntea vastuunsa.

Kansanedustaja Ukkolan kommentit kirjan julkaisemisen puolesta ovat kestämättömat oikeudellisesti katsottuna uhrin kannalta . Kun uhri ei ole antanut lupaa, on tuota myös toimittajien kunnioitettava. Hyökkääminen tässä asiassa myös N. Herliniä vastaan on röyhkeyden huippu. Kirjahan on tehty nimenomaan rahallisen edun tavoittelemiseksi. Tottakai Herlinillä on ollut oikeus ostaa koko painettu teos ja saada se pois markkinoilta.

Kansanedustajajilla näyttää olevan nykymaailmassa muita asioita hoidettavana kuin omiin tehtäviin liittyviä. Ovat kuin yhtä "karjalaumaa". Milloin suhmuroidaan jonkun puolueen poliittistasyrjintää, milloin toimitaan taas tavalla joka ei kohtele kansalaisia perustuslain mukaisesti tasaveroisesti.

"Ukkolan mielestä sananvapautta joko on tai ei ole. - Välitilaa ei ole. Sananvapaus kuuluu kaikille, niin hyville kuin pahoillekin, niin laatu-, iltapäivä- kuin skandaalilehdillekin, hän kirjoittaa."

Arvoisa kansanedustaja Tuulikki Ukkola (kok.)

Ottamatta kantaa tähän Niklaksen asiaan vaan sinun ymmärrykseesi (perustus)lainsäädännöstä ja lainsäädäntötyöstä...

Suomessa on keskenään ajoittain ristiriidassa olevia perustuslakeja, (niin kuin muitakin lakeja). Ristiriitatilanteessa tulkinta tapahtuu yksittäisessä tapauksessa intressipunninnan kautta siis sen mukaan mitkä suojeltavat oikeushyvät ovat kussakin tilanteessa perustellusti "kaikkein suojeltavimpia".

Intressipunnintaa voidaan kokeilla tässä tapauksessa jokaisen omassa päässä vaikka sananvapauden ja yksityisyyden suojan välillä... Mitä nyt kannattaisi tässä asiassa suojata? Miten tärkeä suojattava kukin suojattava asia on tässä asiassa yleisen / yksityisen edun kannalta?

Ei siis ole niin että sananvapautta tai mitään muutakaan perusoikeutta joko on tai ei ole... Jos tää vielä pitää sulle rautalangasta vääntää niin ne perusoikeudet ovat hieman kuin osittain päällekkäin piirretyt ympyrät...

Tuulikki -Ei näin...

Ps. "Sen vielä jotenkin tajuaisi, jos sananvapaudesta mitään ymmärtämättömät nettiviisastelijat taputtaisivat käsiään Herlinin kirjoitukselle ja ennakkosensuurille. Mutta että toimittajatkin ovat valmiit heittämään sananvapauden romukoppaan. Herra varjele."- Kun tarkemmin mietit niin huomaat että kommenttisi blogissasi on ala-arvoinen.

Katsoo tässä asiassa jonkun toisen silmillä tapahtumia, tai sitten ei ymmärrä uhrin perheen kärsimystä tuona aikana jolloin läheinen sukulainen oli siepattuna.

Sieppaajana sairas juristi jolla rikollisia ajatuksia päässään ties kuinka kauan peittääkseen omat rahalliset virheensä ja jälkensä..

väärinkäyttöä! Se on juuri tällainen toisten ihmisten tuskalla mässäily! Ja mikä sen tekee vielä erikoisen halpamaiseksi, on se, että tällaisen tarkoitus on vain tuottaa tekijälleen rahaa. Kirjailijan mainetta he eivät ole hakemassa. Sellaista hän tuskin edes ansaitsee ja tuskin haluaakaan.

Julkisuuden taistelussa on usein sanottu, milloinkahan sensaatio-tv menee niin pitkälle, että joku suorittaa suorassa lähetyksessä itsemurhan!
Vedenpaisumus meidän jälkeemme!

Kommunismissa ihmisen elämä oli kaikille avoin repostelemisen kohde. Ihmisillä ei ollut omaisuutta, yksityisyyttä eikä oikeutta puuttua niihin jotka päättivät sorkkia toisten ihmisten elämää. Eli ihminen oli objekti. Kansalaisen oikeuksien alapuolella oleva tekemisen kohde.

Oikeistolaisena (tai vihervasemmiston määrittelemänä äärioikeistolaisena) ihmisenä ymmärrän jos toinen haluaa käyttää omaisuuttaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Yrittämällä ostaa toinen hiljaiseksi. Tämä on TÄYSIN LAIN MUKAISTA.

Mikä EI ole lain, tai ainakaan lain hengen mukaista, on se että kansalainen ei muka olisi oikeutettu käyttämään omaisuuttaan parhaaksi katsomallaan tavalla, vaan että sitä pitäisi käyttää kommunistisen kokoomuskansanedustajan parhaaksi katsomalla tavalla.

Esimerkiksi komm.kok. min. joka katsoo että kaikkien tietyn neliömäärän ylittävien on osallistuttava väestönsuojelurakennustöiden kustannuksiin.

Oikeistolaisena ja äärisellaisena olen itse luonnollisesti sitä mieltä että jokainen kyseisen rakennustilan ostaja itse päättäköön haluaako väestönsuojelutilan jos kokee sen tarpeelliseksi. Siis ostakoon tai olkoon ostamatta tietoisena että ydinsodan, katastrofin tai säteilyonnettomuuden sattuessa kuolee kauhean kuoleman vaikka kuinka ydinsodankestävään hätäkeskukseen soittelisi hätäsoittojaan.

Entä Herlini? Käyttäköön rahojaan miten tahtoo...vaikkapa vastoin kommunismin syövyttämän kokoomuksen määrittelemää "vastuullista ja korrektia" sananvapauslinjaa ylläpitämällä uusisuomi.fi verkkolehteä.

Kokoomukseen kuuluvan rakenteellisen kommunismin mukaan ihmisten pitäisi vain seistä tumput suorina ja hyväksyä olevansa hallinnollisten päätösten ja tekojen kohteita eikä tekijöitä. Ilman oikeutta reagoida itse parhaaksi katsomallaan tavalla kokemiinsa vääryyksiin.

Herlinin ostoyritys siis meni mönkään. Kirja julkaistaneen ja kaikki halukkaat pääsevät lukemaan kuinka TURKULAINEN JURISTI teki erään aikamme törkeimmistä kiristysrikoksista. Ja kuinka lähellä akateemisen koulutuksen saanut rikollinen oli saada erään maamme suurimmista rikossaaliista. Tälle sosiaalipornolle on tilauksensa.

Uhri joutuu elämään ikävät tilanteet uudestaan julkisuudessa mutta tämä on arkea. Raiskausten uhrit joutuvat elämään raiskaukset oikeudessa järjettömien nöyryytysten ja syytösten kera uudelleen ja uudelleen mutta ihan kirjaksi asti näiden tekojen kiinnostavuus ei riitä.

Ilman tätä keskustelua en olisi edes tiennyt että kyseinen teos on olemassa mutta nyt tiedän ja olen tiedosta kiitollinen. Mutta kirjoja on monia ja kaikki eivät ole totta vaikka kanteen olisi painettu peräti teksti että "On Totuuden Aika". Rikoksilla on oma kiinnostavuutensa ja on vaara että yksityiskohtaiset rikostarinat voivat houkutella vääryyteen. Mutta tämä on paljon pienempi paha kuin antaa sananvapauden määritteleminen kokoomukseen kuuluville kommunisteille tai vihervasemmistolaiseen sekopääjoukkoon kuuluvalle stal.vihr.oik.min Braxille.

Ainoa minkä rikkaat ja köyhät voisivat oppia kirjasta on se että välttelisivät turkulaisia juristeja. Niistä ei ole koskaan tullut mitään hyvää...

Tämä on varmasti hirveää uhrille ja Herlinien suvulle, mutta sananvapaus on mitä se on joko sitä on tai ei ole. Toisaalta onko tämä sananvapautta? Vai julkaisemisvapautta sitten?

Uhri ei ole julkisuuden henkilö ja aikaa on kulunut vasta vähän, hehän voisivat lähteä oikeuteen ja yrittää estää julkaisun.

Me ihmisethän niitä lehtiä ja kirjoja ostetaan, jos ei kukaan ostaisi niin ei niitä tehtäisi. Niklas oli oikeassa ettei kannata ostaa. Näin osoitamme jotain "makua". Toisaalta käykö näin? EI.

Kirjoitin tänne kommentin joka ilmeisesti katosi bittiviidakon kätköihin jälkiä jättämättä. Ei se mikään häävi ollut, mutta kuvasi mielestäni senhetkistä mielentilaani, jopa asiaa liipaten.

Laitan sen nyt uudelleen:

Poliisi kertoo, lääkärit vielä vaikenevat

On mielestäni perseestä, että viranomaiset alkavat suorastaan ruokkia egoaan ja toimittajia toisten kärsimyksillä.

Mieli- ja tavallisista sairaaloistakin saisi mielenkiintoisia asiakaskertomuksia laajennettua sananvapautta käyttäen, ja ylilääkärit toisivat asiantuntevan lisän juttuihin ja kuuluisimpien hoidettavien kohdalla kirjoihin.

Olisiko liikaa vaadittu, jos ainakin veronmaksajien rahaa saavat virkamiehet lopettaisivat asiakkaiden tiedoilla ansaitsemisen/maineen kahmimisen.

Riippumatta siitä mitä mieltä kirjailija olisi teoksensa sisällöstä, jossain (hyvin oudossa) Ukkolan keksimässä vaiheessa kirja kuin kirja muuttuu pakkojulkaistavaksi. Eli kirjailija "menettää" julkaisuoikeutensa tuotokseensa ja kirja on pakko julkaista koska komm.kok.sananvapauslogiikka vaatii ehdotonta sanavapausperiaatetta määritellen kirjan tekijää luopumaan kirjan julkaisuoikeudesta sananvapauteen vedoten. Eli koska kirjaa verrataan iltapäivälehden tai minkä sanomalehden sanavapaustuotteeseen, sen julkaiseminen onkin muuttunut mahdollisesta väistämättömäksi. Mitä se ei tietojeni mukaan ole ollut ennen Tuulikin tulkintaa.

Ukkola ei ehkä tiedä että oikeuslaitoksen jälkeen päätepysäkki ei aina ole edes EIT vaan juttu voidaan palauttaa takaisin suomalaiseen oikeuslaitokseen. Ja vaikka Suomi on saanut paitsi poliittisen valtionsyyttäjälaitoksen ja tuomioita sananvapausloukkauksista, niin näillä ei ole ollut mainittavaa vaikutusta vaikkapa Tuulikki Ukkolan poliittiseen elämään ja valintoihin. Sanoisin että päinvastoin. Mutta vertaahan Tuulikki Herlinejä ruÅtsin kuninkaallisiin. Mistä lienee yhteiskuntatieteen paperit maisteri hakenut ... :D

Elämme historiallisia aikoja...

Tuulikki Ukkola on tekemässä sananvapaushistoriaa. Hänen sananvapauslogiikkansa kirjailijan kustannusoikeuksien menetyksestä ja julkaisun väistämättömyydestä on paitsi pelottava myös juhlallinen. Ainakin kaikille teille joiden tuotokset kustantajat ovat syystä tai toisesta torpanneet...

Ehkäpä eduskuntaamme tarvitaan vähemmän niitä "perehtyneitä ja osaavia" kansanedustajia ja tarvitaan enemmän KANSAN-edustajia.

vaalirahahanoista ei enään juokse mannaa jolla mässätä vaaleissa kuin ennen, nyt on ilmaismainos "naama julkisuuteen...keinolla millä vain" noussut arvoon suureen.

Systeemiin kuuluu sääntö "ihan sama mistä ja mitä muut minusta puhuvat....kunhan puhuvat", sillä saa julkisuutta jota keväällä tarvitaan, Kokoomus ja Kepu käyttävät ilmaismainoksiin pääsemiseen tarvittavia höpinöitä jo hanakkaan. Ja vuodenvaihteen jälkeen tämä hullunmylly saanee mittasuhteet, jossa media ja toimittajat ovat helisemässä!

Meillä on ostettu kirjoja ennenkin.
Muutama esimerkki.
Yrjö Leinon muistelmat ostettiin Neuvostoliiton painostuksesta ja hävitettiin. Jostain käsikirjoitus kaivettiin ja kirja julkaistiin myöhemmin.

Vankileirien saaristo ostettiin (Kekkonen/Sorsa?)saman seuran painostuksesta mutta painettiin sitten Ruotsissa ja tuotiin Suomeen.

Koivisto yritti estää Paasikiven päiväkirjojen julkaisun mutta turhaan.

Virolaisten emigranttien kirjat tuotiin Ruotsista

Näitä on vaikka kuinka paljon.

Jos Herlin todella yritti ostaa sieppauskirjan niin olisi ollut hiljaa. Sillä hänhän toimii tässä kirjan mainosmiehenä.
Sekö oli tarkoituskin? Kuka kirjaa painaa ja myy?
Vaikka poisveto olisi nyt onnistunut niin kohta se olisi ollut kuitenkin myynnissä?

Ymmärrän Niklas Herlinin toiminnan täysin.vastaavassa tilanteessa olisin tehnyt itse aivan samoin.Tosin olisin
tarjonnut rahaa enemmän.Kirjan kirjoittaja todenäköisesti
olettaa tienaavansa kirjallaan enemmän, kuin kymppitonnin.
Pistetäänpäs muuten kirja ostoboikottiin.
Tuulikki Ukkola voisi miettiä vaikkapa sitä, että entäpä
jos vastaavanlainen asia olisi sattunut omaan lähipiiriin
olisiko hän valmis antamaan asian oitis julkisuuden riepoteltavaksi? Kansanedustajana ja toimittajana Ukkola
ei näytä ymmärtävän sanavapauden merkitystä, sen oikeutta
eikä vastuuta.Jospa ei äänestettäisikään Ukkolaa eduskuntaan
uudestaan, vaan menköön seiskaan toimittajakisi, näyttäisi
sopivan sinne oikein hyvin.

Jokainen ihminen yrittää suojella läheisiään niillä keinoilla, joita on käytettävissä. Luulisi sen nyt ymmärtävän Ukkolakin. N. Herlin ei ole tehnyt mitään laitonta kuitenkaan, joten turha on osoitella sormella.

Kun kirja sitten sananvapauden nojalla julkaistaan - vastoin uhrin ja omaisten toivomuksia - niin käsittämättömien kommentoijien ei minkään lain nojalla tarvitse sitä kuitenkaan lukea ja siitä on Niklaksen blogissa puhuttu. Yleisinhimillinen myötätunto ja sen ilmaisu ei ole vielä(?) sentään kiellettyä, mutta ilmeisen käsittämätöntä Ukkolalle.

Nyt haikaillaan takaisin aikaa, jolloin sananvapautta todella rajoitettiin.
Jos pirulle antaa ... jne.

Tuulikki Ukkola:"Olen järkyttynyt. Jos ei ole kansanedustajissa sananvapauden puolustajia, ei niitä ole enää edes toimittajien keskuudessa."

- Pitäisikö K U S T A N T A J I E N kannattaa toimittajien äärimmäistä vapautta? Jos näin olisi, joutuisivat kaikkien muiden tapaan sananvapauden uhreiksi myös kustantajat, mikä heikentäisi alan uskottavuutta mm. oppikirjamarkkinoilla. Jos ajatellaan, mikä on esimerkiksi Otavan ja WSOY:n päätoimiala niin se on suomenkielinen uskottavuus. Tämän vuoksi ymmärtää, miksi on Otavan intressissä vähentää Heikki A. Reenpään Pro Karelia-harrastusta samoin kuin se, miksi WSOY:n intessissä ei ole kustantaa Tamminiemen Pesänjakajat tai Operaatio Ullakko -tasoisia teoksia, vaikka Helsingin Sanomat ja/tai Mikael Pentikäinen yrittäisikin poliisin sankarikuvan kirkastamiseksi tarjota Ilta-Sanomista WSOY:lle tehden siitä sananvapauden uhria. Kun kerran sivistyslaitokselle tämä ei sovi, on tietekin turvauduttava sananvapauden skunkkeihin, mihin tahansa yksityiseltä vaikuttamaa, kuten CrimeTimeen ja kaikenlaisiin nykäsiin.

Tuulikki Ukkola:"Kommentit Niklas Herlinin kirjoitukseen Uuden Suomen verkkosivuilla olivat käsittämättömiä."

- Minusta ne eivät ole liiketaloustieteen kannalta ollenkaan käsittämättömiä. Ainoa käsittämätön juttu oli kauppatekniikka eli se, että vaikka Mölsällä on kallis remontti meneillään, Niklas tarjosi V A I N kymmentätuhatta euroa, mikä on loukkaavan vähän, kun tuntee keskinkertaisten keskiluokkaiset ajatukset rikkaista. Tarjouspyynöstä Mölsä ymmärsi, ettei Niklaksen tarvitse maksaa mitään, jos Mölsä erehtyy todisteellisesti pyytämään satatuhatta tai miljoonan, vaan päätyy leikillisessä toimittajapelissä lautaloheksi itse lööppiin. Rikkailla ei oikein voi olla oikeita ystäviä, ei edes miljonäärisisarustensa joukossa. Katselin elokuvan Sota ja Rauha. Siinä kreivitär sanoo, että ruhtinaallien vävykandidaatti kuuluu "toiseen yhteiskuntaluokkaan". Tämä toiseuden tunne lienee riivannut kreivi Leo Tolstoitakin, joka ryhtyi radikaalin oloiseksi verrattua aateliseen viiteryhmäänsä. Kreivit yleensä ovat sävyisiä ruhtinaille, mutta ei radikaaliksi heittäytynyt Lev Tolstoi, joka erotettiin kirkostakin.

Tuulikki Ukkola:"Sen vielä jotenkin tajuaisi, jos sananvapaudesta mitään ymmärtämättömät nettiviisastelijat taputtaisivat käsiään Herlinin kirjoitukselle ja ennakkosensuurille. Mutta että toimittajatkin ovat valmiit heittämään sananvapauden romukoppaan. Herra varjele."

- Kyllä me ymmärrämme, etteivät Hanna-Leena Hemmingin, Liisa Jaakonsaaren tai Tuulikki Ukkolan tapaiset sananvapauden reliikit ole tältä vuosituhannelta, vaan viime vuosisadalta kustannussuvun ja maakuntalehden tai jonkin muun instituution suojista ja parasta heille olisi mennä nostamaan 4 000 euron sopeutumiseläkettä ja ryhtyä päätoimisiksi päätoimittajiksi omalle verkkopäiväkirjalleen. Tuulikki Ukkola on puoluepolitiikkaa inhoava Liberaalisen kansanpuolueen sitoutumaton puheejohtaja, josta kasvoi melkoinen pikku-Lipponen hieman Elinkeinoelämän keskusliiton sponsoroimana Lasse Lehtisen "työtä" jatkavana "elinkeinoelämän" naiskiintiösosialidemokraattia Liisa Jaakonsaaren tapaan.

Tuulikki Ukkola:"Jotenkin tuntuu siltä, että koko nettikansa on menettänyt järkensä ja suhteellisuudentajunsa."

- Ei mitään nettikansaa ole kollektiivina olemassakaan niin kuin ei rallikansaakaan tai älymystöä, intelligetsijaa, kollektiivina, on vain yksilöitä, jotka menestyvät tietynlaisissa vapausolosuhteissa ja -asteissa.

Tuulikki Ukkola:"Alan vähitellen uskoa siihen väitteeseen, ettei Suomen kansa kestä hyviä aikoja. Silloin meillä on aikaa viisastella ja leikitellä elintärkeillä arvoilla."

- "Meillä" edunhaltijoilla, jotka ovat onnistuneet sijoittamaan kakaransa tai lastenlapsetkin Yleisradioon, menee siis hyvin. Juuri Ukkolan menestys melkoisen kevein eväin osoittaa, että Yleisradion saneeraus pitäisi vihdoin aloittaa ja poliittista kilpailua lisätä.

Tuulikki Ukkola:"Sitten, kun hengen, elämisen ja sanan vapautta ei enää ole, on myöhäistä itkeä."

- Minusta olisi hyvä, jos muutama ylipainoinen toimittaja kokisi anoreksian tai nälkäkuoleman. Se toisi vaihtelua ylipainoiseen ja kolesterolipitoiseen korporatiiviseen vastuulliseen sananvapauteen.

Tuulikki Ukkola:"Vapauden aika oli ja meni."

- Vapauden aika alkaa, kun toimittajat saatetaan Matti Apusen esittämään läpinäkyvyystilaan toisten poliitikkojen rinnalle. Koska toimittajat naivat toisensa muodostaen perheitä ja heimoja sekä lopulta myös eduskunnan monen Yleisradion toimittajan tapaan, muodostuu esteellisyysvyöhyke, jossa yksikin virhe voi aiheuttaa sen, että vähitellen osa suvusta joutuu työttämäksi, ei sananvapauden laatua voida taata ilman taustojen paljastamista: kuka petaa niin kuin on maannut?

Tuulikki Ukkola:"Kahden vuosikymmenen aikana alalle on tullut uusi uljas kaikkitietävä toimittajasukupolvi, joka ei tiedä eikä ymmärrä, mitä aito sananvapaus on."

- Vanhat kollektiivit ovat purkautuneet jälkisosialidemokraattiseksi kaleidoskoopiksi ja kaikki syövät vapaasti toisiaan. Kunniattoman journalismi aikaa seuraa kunniaton mediakritiikki, joka kohdistuu myös päätekijöihin, toimittajiin.

Tuulikki Ukkola:"Toimittajat on pikakoulutettu teknisesti, mutta ilman aatetta ja ajatusta."

- Suomessahan on jo Helsingin Sanomien toimittajakoulusta alkaen pyritty siihen, etteivät toimittajat ole yleissivistyneitä, vaan lähinnä vain koulutettuja tiedottajia. Näin ollen he oikeastaan kelpaavat parhaiten joko skandaalitoimittajiksi kohuilemaan ja esittämää typeriä huokauksia tai sitten ilmoittamaan EK:n tai SAK:n tai EU:n viisaita päätöksiä siunaillen tiedoksi. Toimittajakunnan pirstoutuminen prekariaatiksi ja toisaalta yleissivistymättöminen on strateginen valinta, mitä eivät poista vanhan toimittajakunnan, keskinkertaiston, ammattikuntalaitoksellinen kritiikki. On oikeastaan erkkolainen valinta se, että toimittaja olkoon mieluummin sivistymätön kuin punikki Tampereen yliopistosta. Toisaalta pelkkää tiedotusoppia lukenut on yhtä kevein eväin liikeellä kuin vain teologisessa tiedekunassa kasvanut pappi. Tekniikka on hallussa, mutta merkitys on hukassa.

Tuulikki Ukkola:"Se ei tiedä, mitä itsesensuuri on."

- No ei tiedä ja tietää. Neuvostovastaisuustabusta ei ole tietoakaan, minkä takia ei osata varoa Eurostoliittoa. Sen sijaan äitien tai isoisien ikäisten pikkunilkkien ohjailulle ollaan allergisia.

Tuulikki Ukkola:"Uusi toimittajasukupolvi ei tiedä, miten se syö toimittajan sielua, kun pitää kirjoittaa niin kuin ”oikein” on, niin kuin poliitikot sanovat, niin kuin Neuvostoliitto edellyttää."

- Tuulikki Ukkola ei tiedä, miten riepoo se, että kaikki nepotistit naivat ja sukuloivat Yleisradion, jotka hurskaasti pidetään kansanvallan tukipylväänä. Sanoman ja Yleisradion toimittajuuteen tiivistyy usein Ilta-Sanomia ja maakuntalehtiäkin suurempi pöyhkeys.

Tuulikki Ukkola:"Katsokaa Venäjää ja sen demokratiaa."

- Emme katso. Katsomme Ruotsia, sen haureellista kuningasta, joka on vain jatkanut vuosisataista perinnettä rentoutua edes jossain, kiihkoisia hovi-, huvi- ja hömppätoimittajia, Kansallisen Kokoomuksen veljespuolueen, maltillisten kokoomuslaisten, kiihkomielisiä sosialidemokraattisia purkauksia ruotsidemokraatteja vastaa, Kööpenhaminan sopimuksen vastaista ruotsalaista syrjivää mediaprosessia, Jyrki Kataisen saatanallisia säkeitä suomalaisille populisteille siitä, että ovat Kokoomuksen kanssa varmasti hallituskelvottomia, Timo Laanisen Korhos-vihaisia revisiokampanjoita ja kaikkea S U O M A L A I S T A arvottomuutta armottomasti. On vanhanaikaista pitäää Venäjää sylkukuppina, kun Ruotsin mallimmekin on aivan rappiolla niin kuin Olkiluoto-4 ja Kansallinen Kokoomus.

Tuulikki Ukkola:"Ihmiset elävät pelon alla. Toimittajia listitään kuin kärpäsiä. Liikemiesten ja poliitikkojen kytköksistä kertominen tietää lähes varmuudella kuolemaa."

- Venäjällä on enemmistö toimittajista hengissä edelleen ja he kirjoittavat rohkeasti jopa Suomesta, niin rohkeasti, että Tarja Halosenkin on pitänyt pyytää Putinilta, että eivät enää kirjoittelisi totuutta suomenkin asioista. Venäjä ei ole enää poliisivaltio, jossa ei kohdella pahantekijää enää säälimättömästi. Liberaalit saavat rappiolle myös Venäjän.

Tuulikki Ukkola:"Euroopan Neuvosto on kartoittanut toimittajien ja ihmisoikeuksien puolustajien tilannetta 47 EN-maassa. Tilanne Venäjällä on pahin."

- No jos tämän ovat tehneet englantilaiset toimittajat, on tietekin tulos ennalta selvä. Koska Tuulikki Ukkola alkaa puolustaa niitä, jotka Yhdysvaltain asevoimat surmaa satunnaisesti? Heidän on enemmän kuin Guernicassa tai Lidicessä asukkaita.

Tuulikki Ukkola:"Kahden vuosikymmenen aikana kymmeniä, ellei satoja toimittajia on tapettu - sananvapauden tähden."

- Pitäisikö rikostoimittajienkin omalle kohdalle, jotka ovat asettuneet nappuloiksi poliisien taistelulle punakynää ja Sailasta vastaa siskontyttären harmiksi, alkaa osua paremmin kohdalleen?

Tuulikki Ukkola:"Sananvapautta joko on tai ei ole."

- No tätä ovat piraatit, Nokian työntekijät ja puolueidensa kanssa riitoihin joutuneet halunneet. Suomessa on kuitekin jonkinlainen vastuullisen sananvapauden perinne, joka työntää vallan Yleisradion nepotisteille, kansanedustaja-toimittajille, kuten Markku Laukkanen ja aikaansaa lopulta Demokraattisten lakimiesten vallankaappauksen, jossa on täysin hyväksyttävää järjestää pogromeja niistä, jotka kirjoittavat yhteiskunnallisesti.

Tuulikki Ukkola:"Välitilaa ei ole. Sananvapaus kuuluu kaikille, niin hyville kuin pahoillekin, niin laatu-, iltapäivä- kuin skandaalilehdillekin."

- Höpsis. Kokoomus ja SDP ovat pääasialliset sananvapaudenrajoittajat Suomessa. Kokoomuslaiset vetoavat turvallisuuteen pelkääjäkokoomuslaisten vuoksi NATO:a edistääkseen ja SDP hyvinvointiin peittääkseen oma virkamiehistönsä, ay-liikkeen ja eläkevakuutuksen rikokset tai moraalittoman elämäntavan.

Tuulikki Ukkola:"Ei voida lähteä siitä, että sananvapauden autuudesta saavat nauttia vain laatulehdet ja niiden journalistit."

- Tuohon joukkoon tunkevat myös itseään parempaan seuraan maakuntien tähtitoimittajat.

Tuulikki Ukkola:"Jos lakeja rikotaan, mennään oikeuteen."

- Tuohon pitäisi olla ylimääräistä tuohta, jos aikoo ohittaa rakenteellista korruptiota edustavat hovioikeudet ja Korkeimman Oikeuden sekä mennä EIT:hen oikeampaa oikeutta hakemaan.

Tuulikki Ukkola:"Tosin Suomen oikeuslaitos ei erityisemmin sananvapaudesta perusta, mutta onneksi on Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT). Sen sana on laki myös Suomelle."

- Kun on rahaa, voi saada parempaa oikeutta kuin että ei ole rahaa.

Tuulikki Ukkola:"Niklas Herlinin käyttäytyminen on ennenkuulumattoman noloa. Hän tosissaan kuvitteli, että rahalla voi ostaa toimittajan ja kustantajan hiljaiseksi."

- Niklas Herlin toimi aivan oikein tuntiessaan kaltaisensa Ilta-Sanomien toimittaja Mölsän. On selvää, että jos Mölsä antaa ymmärtää, että "hänellä on KALLIITA remonttimiehiä", on tietekin raha parannus, jotta puhelimessa puhumisaikaa löytyy lisää. Ongelma on vain siinä, että Niklas oli kymmenellätuhannella eurolla valmis maksamaan vain menetetystä työajasta, mutta ei ollut maksamaan sataatuhatta ammattikunniasta tai miljoonaa osinkona nerokkaasta mediaoperaatiosta, jossa poliisi oli mennyt mukaan julkistajien puolelle. Jotenkin Ukkola kannattaa sellaista oikeusvaltiota, jossa kansalaiset saavat tuomion virkalaisuuden paljastamisesta tai työsopimuksen rikkomisesta, mutta viranomaisten kermalla on oikeus taistella sankarimyytillä valtiovarainmiisteriön leikkauslistoja vastan eliittinä.

Tuulikki Ukkola:"Kun kirjakiistaa vertaa Ruotsin kuningasta koskevaan kirjaskandaaliin, Suomi vertautuu Venäjään, ei suinkaan Ruotsiin tai muihin läntisiin demokratioihin."

- Enemmän kuin se, kenen kanssa Ruotsin kuningas on 20 vuotta sitten nainut, kiinnostaisi tietää, keitä kansanedustajia Yleisradion toimittajat naivat ja millaisesta mediapeliä poliisi käy Sanoman ja Yleisradion kanssa Mikko Paateron hyväksynnällä virkalaisuustiedoin.

Tuulikki Ukkola:"Ruotsissa kukaan - edes kuningas/kuningashuone – ei ole vaatinut, ettei skandaalin katkuista kirjaa saisi julkaista."

- Miksi olisi?

Tuulikki Ukkola:"Lähdesuojaa ei ole murrettu. Jos oikeuteen joudutaan, tietolähteet todistavat."

- Taidat olla hieman yksinkertainen. Tietenkin FRA ja Säpo ovat jäljittäneet lähteet loukkaamalla perusoikeuksia ruotsalaiseen tapaan. Säpo taisi tehdä laittoman ja salaisen kotietsinnänkin hävittääkseen nuorten naisten kuningaskuvat.

Tuulikki Ukkola:"Näin tulisi toimia Suomessakin. Ruususen-Vanhasen kirjaskaba on ilmeisesti menossa EIT:hen. Siellä lopullisesti ratkaistaan, saako rakkaudesta ja nöyryytyksestä kärsivä nainen kertoa suhteesta oman totuutensa."

- Toivottavasti Merikukka Forsius ja Leena Harkimo tai Tanja Karpela kirjoittaa muistelmansa eduskunnan eroottisesta ilmapiiristä ketään tai mitään säästämättä - edes eduskunnan naisverkostoa. Olisiko se Suomessa mahdollista?

Tuulikki Ukkola:"Näin olisi pitänyt Herlininkin toimia."

- Satatuhatta olisi Mölsälle riittänyt. Tosin operaatioon olisi pitänyt Helsingin Sanomien vehkeilyn vuoksi kytkeä toinenkin eno, Sanomaa omistava Antti Herlinkin, joka ilmeisesti kieltäytyi siskontyttären kunniasta, sen puolustamisesta. En nimittäin usko, että ne, jotka hyväksikäyttävät viranomaiset jättäisivät hyväksikäyttämättä tai yrittämättä toisensa.

Tuulikki Ukkola:"Odottaa kaikessa rauhassa kirjan ilmestymistä."

- Kun kirja on ilmestynyt, on vahinko jo uhrin kannalta tapahtunut.

Tuulikki Ukkola:"Suomessa on sananvapaus, mutta myös oikeuslaitos ja päätepysäkillä EIT."

- Suomessa ei ole sananvapautta ruotsalaisea ja länsivenäläisenä valtiona. http://promerit.net/

Se mitä Herlineille tapahtui on suuri ja harvinainen rikos koko Suomen rikoshistoriassa. Se on varmasti koko suvulle erittäin traumaattinen tapahtuma ja vielä hyvin tuore.
Joku haluaa rahastaa silläkin ja nyt Ukkola sanavapauden airuena rientää julkisuuteen.
Säälittävää temppuilua Ukkolalta ja olisin toivonut Herlinin onnistuvan siinä.
Koska tällainen yritys on tapahtunut, ei kirja voi käsitellä tapahtumaketjua kokonaisuudessaan. Se ei siis ole edes totuus.
En ole lukenut kirjaa, joten oletan vain, mutta ei kai kukaan halua estää kirjan julkaisua, jos se ei jossain mielessä ole oman tai omien käsistysten ja meille tuntemattomien seikkojen vastainen.

Nl:n asianhoitaja Filippov ilmoitti, että ellei Leinon kirjan ilmestymistä ehkäistäisi, Neuvostoliitto tekisi asiasta "vakavat johtopäätökset".
Vielä saman päivän aikana Fagerholm kutsui luokseen toimitusjohtaja Untamo Utrion ja tämän neuvottelun jälkeen Tammi päätti vetää kirjan myynnistä toistaiseksi.

Lopulta kirjan koko painos tuhottiin Neuvostoliiton vaatimuksesta. Lähes kaikki kirjat − noin 12 500 kappaletta − poltettiin Roihuvuoren lämpökeskuksessa elokuussa 1962 lukuun ottamatta joitain kappaleita, jotka otettiin salaa poliittisten aktiivien käyttöön ja joista tuli myöhemmin arvokkaita keräilyharvinaisuuksia.

Kirja julkaistiin sitten salaa ja julkaisija joutui maksamaan siitä perikunnalle.Tammi menetti miljoonan.

Kekkonen ja Sorsa sai Tammen luopumaan Vankileirien saaristosta, joka painettiin Ruotsissa, jonne rahatkin menivät.Ja Tammi hävisi miljoonia.

Koivisto M yritti vielä 1985 NL:n painostuksesta estää Paasikiven muistelmien julkaisun.Nyt ei enää onnistunut.

Kaiken huippu oli kenrm Syrjän Nl:n Frunzen kurssilta kirjoittama melko mitätön kirja Gruppa Finlandija.
Vasta kun Koivisto yritti estää sen julkaisemisen, kirjasta tuli myyntimenestys.

Kun Herlinillä ei ole poliittista painoarvoa niin hän yritti tehdä keräilyharvinaisuuden rahalla.

Kumma juttu, että Niken omistaman lehden lukijat 90%sesti kannattavat sananvapauden rajoittamista!

Vai onko sitenkään? Tuskin. Taitavat kaikki Nikkeä tukevat olla Niken itsensä kirjoittamia.

Nikke on juuri saanut kunnon opetuksen: Rahalla ei voi ostaa kaikkia eikä sillä saa kaikkea.

Nikke on sitäpaitsi tekopyhä. Hän osallistui oman isänsä julkiseen pilkkaamiseen ja jopa ylpeili sillä! Ja nyt ei saa kirjoittaa kun Nikelle tulee paha mieli.

NIKKE, AIKUISTU JO!

Useat alan ammattilaiset peräänkuuluttavat mediakasvatusta ja erityisesti viestiä siitä, että myös sananvapauden avulla tehdyt rikokset ovat rikoksia. Näin ollen on perustelematonta väittää kuten edellä, että joko sananvapautta on tai sitä ei ole. Suomen lain mukaan sananvapauden avulla tehtyjä rikoksia voivat olla ovat mm. kunnianloukkaus ja yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Myös laittomat keinot hankkia julkaisumateriaalia, kuten salakuuntelu ja salakatselu ovat lain mukaan rikoksia.

Entä ihmisten perusoikeus yksityisyyteen, terveyteen ja turvallisuuteen, joihin viestinnällä on selvä vaikutus? onko myös niitä joko olemassa tai ei ole olemassa? Lienee mielekkäämpää, että perusoikeudet vahvistavat eivätkä mitätöi toisiaan.

Mielestäni esimerkiksi uhrien hyvinvoinnin ja julkisuuden näkökulmasta voidaan kysyä, onko 11§ sananvapaus ja tiedonvälitys oleellisempi perusoikeus, kuin esimerkiksi EU perusoikeudet 1§-10§ ja 12§-54§ www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_fi.pdf

Entä esimerkiksi lastenoikeudet www.lapsiasia.fi , väkivaltaiset lööppimainokset ja julkisuus sekä niiden vaikutus lapsiin, nuoriin, aikuisiin ja vanhuksiin?

Ihan esimerkkinä muutama tutkimus:

SK: "Ainutlaatuinen tutkimus suomalaisista kouluampumisista: haastattelut lisäsivät psyykkisiä ongelmia." http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ainutlaatuinen-tutkimus-suomalai...

Tutkimus viestinnän vaikutuksista väkivaltaan www.stakes.fi/FI/ajankohtaista/tiedotusvalineet.ht ja asianomaisten medialle suuntaama adressi https://xd.fi/2007/jokela-adressi/ ovat kauheaa luettavaa.

Ruususen sakot välittömästi mitätöimään?

Kirjan tekijä sanoo tänään I-L:ssä että hän kohtelee uhria kirjassa pieteetillä.Muutenkin hänellä ja Herlinillä on aivan eri käsitys asiasta.
Mutta salaamisella halutaan myös salata turkulaisen lakimiehen ja julkidemarin tekemä ja Suomen oloissa harvinaisen röyhkeä ja ennenkuulumaton kidnappausrikos.
Sitäkö tässä halutaan salata?
Meillä onkin tapana suojella rikollisia kuten nähdään mm oikeussaleissa, jossa rikolliset saavat mm peittää kasvonsa.

http://www.google.fi/search?q=Kari+K%C3%A4yhk%C3%B6+Kunnianloukkaus&ie=u...

Ukkola on kansanedustajan pohjanoteeraus. Kaikin keinoin pitää pässtä julkisuuteen. Oikea "toimittaja"! Mikä oululaisissa kokkareissa on vikana, kun tuollaista äänestävät. - Eikä ollut ensimmäinen kerta kun munaa.

kirjaa, että hän ei ole maininnut uhria siinä edes nimeltä.
Turha luulo, ettei mokomaa kirjaa juuri siksi myydä, että se tiedetään ketä se koskee.
Kysymyksessä on harhautus.
Vähintä mitä kirjailija saattoi tehdä on jättää nimi mainitsematta.
Parasta olisi ollut, kun olisi jättänyt koko kirjan kirjoittamatta.

Yksityishenkilöksi mainittu on tämänkin sajtin omistaja, joka yritti ostamalla estää kirjan julkaisemisen.Sitten yksityishenkilö ihmetteli että miksi raha ei kelpaa? Oli varmaan hämmentävää tavata ihminen, joka ei ollut ostettavissa.

Ukkola (kok,ex.lib.) ei asetu enää ehdolle, joten hävettävää vaalimainosta tuskin syntyy.

Mutta kunnon ehdokasta, päänsä oikeudessa peittänyttä, oikeusoppinutta demaria kannattaa suojella sillä 4,5 vuotta linnassa ja taas toveri on baanalla.

Herlin sentään kertoi julkisesti, mitä oli yrittänyt. Sananvapauden näkökulmasta paljon vaarallisempia ovat ne, jotka korkean tai muuten vaikutusvaltaisen asemansa perusteella pyrkivät estämään epämieluisten asioiden julkituloa. Maan tapa. Hyvä veli -verkosto. Painetaan villaisella.