- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Mediasta on tutkimuksen mukaan tullut entistä iltapäivälehtimäisempi skandaalikone, joka ajaa poliitikot ahtaalle.
Helsingin ja Tampereen yliopistojen yhteisen tutkimuksen mukaan viime vuosien vaalirahakohu on osoitus siitä, että kansalaisten ja median valta on kasvanut ja eliittien asema julkisuudessa heikentynyt. Tutkimuksen mukaan mediasta on Suomessa tullut ”skandaalikone”, joka pistää vallankäyttäjät yhä tiukemmille niin hyvässä kuin pahassa.
Yhteishankkeessa tutkittiin julkisia skandaaleja 1970-luvulta 2000-luvulle. Näistä pitkäkestoisin on tutkimuksen mukaan juuri vaalirahakohu.
–Valtaa on siirtynyt poliittisilta ja taloudellisilta eliiteiltä medialle ja kansalaisille. Poliitikot joutuvat kamppailemaan näkyvyydestä uusin keinoin ja metsästämään liukkaiksi käyneitä liikkuvia äänestäjiä. Journalistit taistelevat katsojien, lukijoiden ja verkonkäyttäjien huomiosta. Kansalaiset --- vaativat vallankäyttäjiltä läpinäkyvyyttä, tutkimusraportissa todetaan.
Tutkimuksen mukaan entistä suurempi kriittisyys politiikkaa ja poliitikkoja kohtaan huipentui tämän kevään protestivaaleissa. Tutkimuksessa tehdyn kyselyn mukaan yli puolet suomalaisista oli vaihtanut puoluetta vaaleissa 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä, joten ”eliitit eivät voi enää olla varmoja asemistaan”.
Kylmän sodan aikaista julkista elämää kuvastivat Suomessa juhlavuus ja auktoriteettien kunnioitus. Nyt on tapahtunut muutos.
–Poliittinen eliitti oli vuosikymmeniä erityissuojeluksessa. Notkeaa 2000-luvun julkista elämää luonnehtivat kansallisen julkisuuden hajoaminen, uutiskilpailu ja verkkojulkisuuksien nousu. Journalismi on entistä iltapäivälehtimäisempää. Poliitikon elämästä on tullut läpinäkyvää ja mediasta skandaalikone, joka synnyttää nopeasti erilaisia moraalisia paniikkeja, tutkimusryhmä katsoo.
Tutkimuksen mukaan vaarana on, että vallankäyttäjät vetäytyvät julkisuudesta ja sen täyttää ”vihapuhe ja viihde”.
Tutkimuksesta julkaistaan tutkimusryhmän johtajan Anu Kantolan toimittama teos Hetken
hallitsijat. Muina teoksen kirjoittajina ovat tutkijat Salli Hakala, Juho Vesa ja Jari Väliverronen.
Kommentit
Asia on juuri näin
"–Poliittinen eliitti oli vuosikymmeniä erityissuojeluksessa. Notkeaa 2000-luvun julkista elämää luonnehtivat kansallisen julkisuuden hajoaminen, uutiskilpailu ja verkkojulkisuuksien nousu. Journalismi on entistä iltapäivälehtimäisempää. Poliitikon elämästä on tullut läpinäkyvää ja mediasta skandaalikone, joka synnyttää nopeasti erilaisia moraalisia paniikkeja, tutkimusryhmä katsoo.
Tutkimuksen mukaan vaarana on, että vallankäyttäjät vetäytyvät julkisuudesta ja sen täyttää ”vihapuhe ja viihde”."
Kiitos.
Parhaamme yritetään
"pistää vallankäyttäjät yhä tiukemmille niin hyvässä kuin pahassa."
Skandaalikone = Etelän media.
Suomessa on toden totta vihapuhetta syytävä skandaalikone.
Sitä sanotaan myös etelän mediaksi.
Jos Suomessa olisi oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi kaiketi penkonut myös demarien Riihi- ja Urehilusäätiöden toimintaa. Mutta ei, skandaalikone synnytti tuttua maalaisvastaista vihapuhetta pelkästään Keskustan ympärille ja piti tarkasti huolen siitä, ettei vihapuhe päässyt sammumaan edes muutamaksi päiväksi. Lautakasan ympärille YLE yritti vimmaisesti rakentaa vihaa pelkkien huhupuheiden varaan... onnistui siinä melko hyvin. Näyttöä ei ollut yhtään, mutta vihapuhetta piisasi paljon.
Skandaalikone totta tosiaan. Mutta valitettavasti vain kovin tarkoitushakuinen ja onnistui sokaisemaan kansan hyvin. Ay-liikkeen vaalirahoitus jäi silkkihansikkaiden ansiosta vallan käsittelemättä.
Sama on tapahtumassa paraikaa sdp:n valheellisille vaalilupauksille. Demarit pettävät vaalilupaukset Portugalin tuesta. Mutta skandaalikone tuottaa uskomatonta paskaa sdp:n vaatiumuslistasta, jota kukaan ei ota edes todesta. Käsittämätöntä sumutusta... mutta menee läpi kuin häkä. Valitettavasti :(
se on etelän "metia", sillä sen sanoja tulee alueelta jossa
puhutaan vielä sitä alkuperäistä kieltä, suomea johon ei kuulu vieraita kirjaimia kuten "d"
Juuri näin
Aivan erinomainen ja perusteltu analyysi Vox Populilta. "Oikeus laillisuuteen" kommentoi, että keskustan rittävä hereillä olo median edessä sumeni. Mitähän siinä olisi voinut tehdä vai olisiko voinut olla jokin vastakarvaan toiminta?