- Kuva: Timo Korhonen/All Over Press
Teija Vesterbackan Angry Birds -puku kiinnosti ulkomailla niin paljon, että sadat mediat varastivat kuvan.
Törkeän maailmanlaajuisen kuvaryöstön uhriksi joutunut valokuvaaja Matti Matikainen on itsekin ihmeissään Angry Birds -iltapukukuvan leviämisestä.
Matikainen kertoo Uudelle Suomelle, ettei ole nähnyt vastaavaa tapausta koko uransa aikana. Matikaisen ottama kuva peliyhtiö Rovion markkinointijohtajasta Peter Vestbackasta vaimoineen varastettiin satoihin tiedotusvälineisiin ympäri maailmaa.
- En ole koskaan ennen nähnyt näin järkyttävää keissiä, Matikainen sanoo.
Matikainen on ryhtynyt nyt ajamaan oikeuksiaan kahden eri tahon kautta. Hänen ottama kuvansa on nyt kansainvälisessä levityksessä kuvatoimisto Polariksen kautta. Lisäksi kansainvälisen lehtikuvaajien yhdistyksen NPPA:n lakimiehet ovat tutkineet asiaa.
- Päätin jo viime yönä, että kaikki tästä saamani raha menee ammatilliseen hyväntekeväisyyteen, Matikainen kertoo.
Päätöksellään hän haluaa osoittaa, ettei tapauksessa olennaista hänen kannaltaan ole raha vaan pelisäännöt. Matikainen kokoaa työryhmän, joka yhdessä päättää rahojen käyttökohteen. Siinä on mukana ainakin Iltalehden edustaja. Matikainen osaa tässä vaiheessa sanoa vain sen, että rahat menevät kuvajournalismin tukemiseen.
Matikainen ei odota saavansa huikeita summia rahaa kuvan käytöstä, vaikka sadat tiedotusvälineet ovat syyllistyneet väärinkäytöksiin. Matikainen odottaa kokonaisuudessaan alle tuhannen euron pottia.
- Los Angeles Times hyvitti minulle 50 dollaria. En usko, että sen kummempia rahoja saan muiltakaan. Arvioisin, että kokonaisuudessaan saan 300–1000 dollaria, Matikainen sanoo.
Julkisuuteen tapauksen toi näyttävästi valokuvaaja Kari Kuukka, joka kirjoitti asiasta englanninkielisen, kiivaan blogitekstin. Sinne Los Angeles Timesin edustaja välitti anteeksipyyntönsä. Matikaiselta ei ole kukaan pyytänyt anteeksi.
- Kun olin eri tahoihin yhteydessä, laitoin aina vain linkiksi Karin blogin. Hän toi tämän asian tietoisuuteen, Matikainen kiittelee.
Kommentit
Tervetuloa globaaliin nykyaikaan
Pikku hiljaa ihmiset alkavat tajuta, että kaikki nettiin ladattu sisältö on tarjottimella jokaiselle, joka sitä ajattelee tarvitsevansa. Säännöt eivät auta, koska joka maassa on oma maan tapa, eri säännöt ja eri oikeuskäytäntö.
Toisaalta tämä on hyvä asia. Immateriaalioikeudet ovat menneen monopoliajan jäänne. Kyllähän me kaikki tiedämme, että mitä vapaampaa on kilpailu, sitä nopeampaa on kehitys ja sitä tasaisemmin hyvinvointi jakautuu eri puolille. Monopolipyrkimyksillä ja vastaavilla pyritään vain ja ainoastaan omien intressien suojaamiseen.
Millainen tämä maailma olisikaan, jos sähkö tai internet, tai vaikka sokeri tai leipä olisi patentoitu, eikä kukaan saisi käyttää tai valmistaa niitä maksamatta käyttöoikeudesta?
Käyttöoikeudet
Nautitaan nyt vielä vapaudestamme nauttia malko vapaasta netistä ja lukea ja katsella riippumattomia julkaisijoita.
Ennen tämän vuosikymmenen puoliväliä varmasti lisää filttereitä sekä taloudellisista että poliittisista syistä.
Nyt saadaan vielä esiintyä kaikkitietävinä asiantuntijoina asiassa kuin asiassa kunhan nyt vähän käytöstapoja eikä aivan lehden poliittista linjaa vastaan =)))))
Tekijänoikeus ja
Tekijänoikeus ja sananvapaus ovat kaksi eri asiaa, eivätkä ole toisensa poissulkevia.
EI aivan...
Jos lauleskelet jonkun omistamia lauluja voit syyllistyä tekijänoikeusrikkomukseen.
Niin sanottu "Fair Use" pykälä ei oikein pidä enää kun uudet piratismin vastaiset lait tulevat voimaan jenkkilässä ja EUssa.
Minusta on vaan huvittavaa tässä, että nämä "piraatit" ovat ihan oikeita ja rikkaita yrityksiä eikä mitään teinejä.
Päinvastoin
Immateriaalioikeudet tulevat olemaan yhä tärkeämmässä roolissa tulevaisuudessa ja niitä tullaan noudattamaan paremmin myös kehittyvissä maissa. Globaalissa taloudessa valtioilla ei ole varaa rikkoa niitä ja vaarantaa kauppasuhteita.<p>Immateriaalioikeudet eivät myöskään rajoita vapaata kilpailua kunhan "patentti trollit" yms. saadaan kuriin. Patenttien ideahan on nimenomaan edistää kehitystä tarjoamalla uutta teknologiaa muidenkin käyttöön rojalteja vastaan. Kiina, jossa patentit eivät olleet käytössä, jäi teollisessa kehityksessä täysin länsimaiden jalkoihin.
Vesileima
jokaiseen julkaistavaan kuvaan - jos haluaa vesileimattoman, joutuu maksamaan. Jos vesileimatun kuvan laittaa julkisesti esille, tunnustaa varastaneensa sen.
Vesileimaohjelmia löytyy joka lähtöön, ilmaisia ja maksullsia, on helppo käyttää
ei vesileima auta
Nyt kävi niin, että Iltalehti maksoi vesileimattoman kuvan käytöstä, ja heidän nettisivuilta kuva kopioitiin.
Valokuvaajat väärässä Societyssä ?
Tekijän oikeudet ja siihen liittyvä "koronkiskonta" kuuluu vain oikeisiin piireihin kuuluville "valituille taiteilijoille". Jos nämä meidän SuomiPojat haluavat saada kätensä hunajapurkkiin, niin kannattaa liittyä järjestöön ja muistaa sanoa sen nimi mahdollisimman usasti turhaankin. Sekä maksaa oma jäsenmaksunsa sekä osa royalteista valitsemalleen "mediamaksuMafialle", niin sitten IsotPojat kyllä pitävät huolen, ettei "taiteilijain oikeuksia" poljeta ja että "bonarit" kilahtavat sinne omalle tilille kahdesti vuodessa.
Entä muut asianosaiset?
Kuinka suuren osan palkkiostaan kuvaaja luovuttaa "angry birds" puvun suunnittelijalle, puvun kantajalle ja tietysti angry birds oikeudet omistavalle yhtiölle?
Ilman yllä mainittuja ei olisi kohuttua kuvaakaan.
Jos noi valokuvaajat
Jos noi valokuvaajat olisivat edes kohtuullisessä järjellä varustettuja olioita, niin keskustelisivät Rovio-yhtiön tj:n kanssa, että kun teki heille hyvän mainoksen, niin mitä Peter Westerbacka maksaa moisesta mainoksesta. Vaan ei osaa hyödyntää asiaa, kuvaaja kiljuu joidenkin oikeuksien perään.
Mutta jos puvun suunnittelija, rouva Westerbacka ja Rovio-yhtiöt lähettävät kuvaajalle laskun, koska heilla ne oikeudet ovat, niin miten sitten mutistaan ja rääkytään?
Siis mitä?
Puvun suunnitelija on saanut rahansa kun suunniteli puvun ja kuvaaja otti kuvan, molemilla on tietty oikeus teokseensa, pitääkö ryöstö hyväksyä vain siksi että se on esillä.? Mitä seuraavaksi? Nordean konttorin ryöstävä vetoaa hyvään julkisuuteen ja siihen miten asiasta uutisoitiin. Ehkä jotakin meni ohi, mutta en tiedä mitä?
Matts Dumellia kannattaa käyttää
kuvien ja tietojen myymiseen. Hän on niistä saanut aikanaan hyvät rahat myymällä vain yhdelle taholle. Toki maanpetoksesta sai sitten kakkuakin, mutta hänhän on taas myymässä palvelujaan - eniten maksavalle...
Mikä ihmeen ryöstö???
"Ryöstö on Suomen rikoslaissa määritelty rikos, jossa toisen omaisuutta anastetaan tai otetaan luvatta käyttöön väkivallan tai sen uhan avulla. Ero varkauteen on se, että ryöstö sisältää ihmiseen kohdistuvaa väkivaltaa tai sen uhkaa."
Voisiko otsikon kirjoittanut toimittaja vielä selventää miten se väkivalta tai sen uhka ilmeni tässä tapauksessa? Kirjoitustaito on häviävä luonnonvara repivien otsikoiden maailmassa.
Uutiskuva
Kyseessä on kuitenkin uutiskuva, johon ei päde samat tekijänoikeus- ja vastuukysymykset kuin yleesä valokuvaan.
Kuvan julkaisemiseen on aina saatava (mieluiten kirjallinen) lupa kuvassa tunnistettavissa olevilta henkilöiltä (mieluiten siten, että kohde on nähnyt kuvan tai hän tietää kuvausajan ja olosuhteet.
Tämä ei kuitenkaa koske uutiskuvaa tai opetustarkoituksiin otettua kertakäyttökuvaa, jota ei jaeta opetukseen osallistuville.
Toki kuvaajalla on aina tekijänoikeus kuvaansa ja siksi aikoinaan Aamulehti (ensimmäisenä maailmassa) aloitti käytännön, jossa julkaistun kuvan yhteydessä oli kuvaajan nimi.
Pitäis aika nopeesti
Pitäis aika nopeesti konvergoituu ihmisten ymmärrys netistä jo siihen, että kaikki mitä sinne laitetaan, sinne myös jää, ja leviää. Jos et halua tuotantosi leviävän kulovalkean tavoin, niin laita se pöytälaatikkoon ja näytä sitä salaa maksusta, ei webbiin.
Jos joku tulis kadulla selittää, että sillä on high res kuva jostain angry birds puvusta linnan juhlissa, että lyhyt vilkaisu vain 20 senttiä, niin jäisi katsomatta. Ts. kuvan arvo on nolla joka tapauksessa.
Mautonta aikaa ja puuhaa
Olen täysin valokuvaajan puolella, mutta tätä se nykyaika ja internet on, kaikki on yhteistä.
Ja sitä paitsi, Angry Birds -puku Suomen itsenäisyyden juhlissa oli pahimmanlaatuinen moka ja täydellisen korni valinta. Angry Birds on tuote, ihan sama kun Jorma Ollilan vaimo olisi pukeutunut kännykkään.
Täydellisen mautonta.
Pelimaailma ei ole kännykkä.
Skyrim on varmaan vaativin alustoilta ilmestynyt peli vähään aikaan, toimii huonosti pc,l ja on täynnä bugeja jotka eivät ole poistuneet edes korjauspäivityksen myötä. Mutta voi nostaa hattua tekijöille yrityksestä tehdä hyvä peli joka alueella. On tullut ostettua monta saman hintaluokanpeliä bugisempana ja huonompana kuin se. Laatua tehdessä voi mennä myös käteen niin sanotusti.
Ihan sama mihin pukeutuvat, kännykkä neito olisi voinut olla silti tyylillä tehty.
Taas saa hävetä perussuomalaisena
Eihän senaattori Hakkaraisen pitänyt edes mennä noihin kinkereihin?
Sahamies käyttäytyi tökerösti Linnan jatkoilla - katso video!
7.12.2011 11:34
http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32430599
kyllä on ahne kuvaaja
kun vielä pitäisi saada kuvasta hintaa vaikka on veronmaksajien kustanuksella syönyt ja juonut oikein olantakaa ja täysin ilmaiseksi.
Kyllä nuo kaikien tuolla ottamat kuvat kuuluisi jakaa täysin ilmaiseksi.
Asia olisi toisin jos kuvaajat joutuisivat maksamaan sisäänpääsy maksun eli nuo kuvaus oikeudet myytäisiin huutokaupalla vapaasti jokaiselle joka haluaa maksaa siitä oikeudesta.