Perjantai 19.9.2014

Tylytys Verkkokauppa.com-diilistä: ”Parasiitit”

Luotu: 
12.3.2012 16:20
Päivitetty: 
12.3.2012 16:23
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Sananvapausjärjestön puheenjohtaja Jarkko Tontti arvostelee Effin ja Verkkokauppa.comin suhdetta.

Suomen kirjailijoiden sananvapausjärjestö PEN:n puheenjohtaja Jarkko Tontti esittää poikkeuksellisen rajua kritiikkiä suomalaista kansalaistoimintaa kohtaan blogissaan.

Tontti kirjoittaa Robert Levinen teoksesta Free Ride, joka käsittelee muun muassa teknologiayhtiöiden taloudellista tukea tekijänoikeuksia vastaan lobbaaville järjestöille. Levinen pääteesi on se, että Googlen ja Applen kaltaiset globaalit teknologiayritykset yrittävät heikentää tekijänoikeuden suojaa.

Yritysten liiketoiminta ja palvelut toimivat sitä paremmin mitä helpommin niihin saadaan sisältöä. Tästä syystä esimerkiksi Google on ollut haluton poistamaan tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia Youtube-videopalvelustaan.

- Levinen teos kertoo myös yksityiskohtaisesti kuinka teknologiayritykset rahoittavat tekijänoikeusvastaista tutkimusta tutkimuslaitoksissa sekä näennnäisiä "kansalaisjärjestöjä", jotka kampanjoivat "kuluttajien oikeuksien" ja "sananvapauden" nimissä tekijöiden oikeuksia vastaan, käytännössä usein piratismia puolustellen, Tontti kirjoittaa blogissaan.

Hän mainitsee nimeltä Suomen ehkä tunnetuimman tekijänoikeuslain tuntijan emeritusprofessori Jukka Kemppisen sekä Electronic Frontier Finlandin (Effi) varapuheenjohtajan Ville Oksasen. Effiä Tontti kuvailee "näennäiskansalaisjärjestöksi". Effiä ja Kemppistä käsittelevä kirjoitus on nimetty otsikolla "Parasiitit".

Oksanen kertoo Uudelle Suomelle lukeneensa Tontin blogin.

- Internetissä on sanonta, älä ruoki trollia. Effi ei ota kantaa tähän, Oksanen sanoo Uudelle Suomelle.

- Mutta onhan tämä huvittavaa.

Jarkko Tontti arvostelee Effiä hyvitysmaksun vastaisesta kampanjasta, jonka toteutukseen Verkkokauppa.com -elektroniikkamyymälä osallistui.

Effin Ville Oksanen kertoo, että Effillä oli hyvitysmaksukampanjan suunnitelmat jo valmiina ennen kuin Verkkokauppa otti järjestöön yhteyttä. Verkkokauppa osallistui yritykselle poikkeuksellisen voimakkaalla kampanjalla hyvitysmaksusta käytyyn keskusteluun viime vuoden alussa.

Oksanen kertoo, että Effillä ja Verkkokaupalla oli asiassa aikoinaan yhteinen intressi. Oksanen kiistää kuitenkin yhtiön vaikuttamisen järjestön toimintaan.

- Tässä on hyvin tarkka linja, miten toimitaan. Meidän pitää voida arvostella yrityksiä, vaikka ne olisivat tukeneet meitä. Pyrimme avoimuudella välttämään epämääräisiä sidonnaisuuksia, Oksanen sanoo.

Effin sisällä on varapuheenjohtajan mukaan käyty keskustelua jopa julkisen järjestötuen vastaanottamisesta ja sen vaikutuksesta toiminnan uskottavuuteen.

- Olemme pohtineet, voimmeko ottaa vastaan rahaa ministeriöltä. Suhtaudumme tukeen skeptisesti.

Ville Oksanen hämmästelee enemmän kirjailijoiden sananvapausjärjestön PEN:n puheenjohtajan hyökkäystä Jukka Kemppistä kohtaan.

- Kemppinen on kuitenkin tämän maan tunnetuin asiantuntija. Hän on tehnyt paljon töitä myös kirjailijoiden oikeuksien suhteen.

Jarkko Tontti tunnetaan provokatiivisena kirjoittajana, jonka mielipiteet ja kirjoitukset herättävät kiivasta keskustelua. 

Jaa artikkeli: 

Kommentit

Rohmar

Tontin todellisuus on nurinpäin:

- Effi on kansalaisjärjestö puhtaimmillaan. Tämä on tieto, eikä luulo.

- Parasiitti sana sopii paremmin kuvaamaan tahoja, joille joudun maksamaan parisenkymmentä euroa suojelurahaa aina kun ostan kovalevyn omien valokuvieni tallentamiseen.

- Tekijänoikeuskamppailussa ovat vastakkain monikansallisten yritysten kustantamat lakimiehet ja lobbaajat, sekä aktivistit, jotka yrittävät suitsia heidän ylilyönneistään edes ihmisoikeusrikkomukset pois. Effi edustaa näistä tahoista jälkimmäistä.

- Melkein kaikki työ on luovaa. Koodaamisesta talonrakentamiseen. Mitä siitä tulisi, jos kaikki ammattiryhmät tekisivät itku-potku-tontti-rastimot, ja vaatisivat erilaisia hyvityksiä 70 vuoden ajalta?

Vili Nieminen

Miksi aina tämän aiheen tiimoilta puhutaan monikansallisista yrityksistä ja heidän lobbausvoimastaan? Suurin osa ihmisiä, joita tekijänoikeustaistelu koskettaa ovat tavallisia pieni- ja keskituloisia mnusiikkimaailman duunareita.

Olisi mielenkiintoista saada välillä vaikka musiikkialan pk-yritysten näkökulmia esiin. Mitä keskiverto indie-levy-yhtiö miettii aiheesta?

Netin demokratisoiva vaikutus on avannut valtavasti mahdollisuuksia pienille toimijoille, ja samalla poistanut isojen korporaatioiden portinvartijuutta. Toisaalta nykyajan yksinkertaiset kuluttajat (eivät onneksi kaikki) kokevat oikeudekseen saada kaiken toisten tekemän ilmaiseksi. Tänä kohtuuttomuuden aikana kaikki itsekeskeinen toiminta koitetaan naamioida ihmisoikeuskysymykseksi, mikä on loukkaus koko termiä kohtaan.

Rohmarin esittämät melodramaattiset yksinkertaistukset ovat silkkaa romanttista naminamia, joka ei palvele ketään.

Vili Nieminen

Linkkaamasi juttu on vuodelta 2004. Tilanteen kehitys on ollut sen verran valtavaa 8 vuoden aikana, että olisi mielenkiintoista kuulla ajanmukaista keskustelua aiheesta.

Puumalainen on mielenkiintoinen hahmo, mutta Poptori on kotimaan uudelleenjulkaisuihin keskittyvänä halpalevy-yhtiönä jotain aivan muuta kuin "keskiverto indie-yhtiö".

Olisi mielenkiintoista kuulla mitä aiheesta miettivät Stupido Records, Monsp, Ektro, Timmion, Fonal tai Fullsteam ja muut uutta musiikkia kansainväliseen levitykseen julkaisevat lafkat?

Ylellä oli mielenkiintoinen keskustelu aiheesta: http://areena.yle.fi/audio/1328354957993 , jossa Puumalainen mukana.

"Valheellinen klisee" on ikävä kyllä nykyajan hengen mukainen totuus. Kohtuuttomuuden aikana kaiken pitäisi olla kaikkien ulottuvilla riippumatta oikeutuksesta. Suosittelen Michael Foleyn loistavaa aihetta käsittelevää kirjaa The Age of Absurdity http://www.guardian.co.uk/books/2010/feb/21/the-age-of-absurdity-foley Kannattaa ottaa kerrankin kirja käteen ja lukea vaikka pari sivua itse. Ja foliohattu pois päästä. :)

Hyväää kevään odotusta, muistakaa harrastaa hyötyliikuntaa ja ulkoilua. Se ei maksa mitään.

hobs

Kyse ei ole kaiken saamisesta ilmaiseksi, vaan siitä että yhteiskunta ja kulttuuri kehittyy teknologian mahdollistamalla tavalla. Tällä hetkellä sisällöntuotantobisnes yrittää epätoivoisesti tekohengittää 1900-luvun teknologiaan pohjautuvaa tuotantomalliaan keinotekoisesti 2000-luvun maailmassa.

Ensimmäiset tekijänoikeudet kirjoitettiin 1800-luvulla ja nykymuotoiset ovat luotu vasta reilusti 1900-luvun puolella. Ne luotiin tuon ajan teknologian rajoitteiden ja ominaisuuksien takia. Nämä lait ovat digimaailmassa täysin vanhentuneita ja haitallisia kaikille. Myös artisteille.

Tilanne on yhtä absurdi kuin hevosvankkurien valmistajat yrittäisivät kieltää polttomoottorilla varustettujen autojen käyttämisen julkisilla teillä.

DolbyC

Jatkanpa sitten samalla linjalla. Teollinen vallankumous, 14 tunnin työpäivät ja hengenvaaralliset työolot ovat historiaa. Tarkoittaako se sitä, että duunarien pitäisi luopua oikeuksista, jotka he ovat lakiin saaneet itselleen hankittua? Elinkeinoelämä ainakin tuntuu kovasti olevan sitä mieltä. Työaika- ja työsopimuslaki tuntuu kovasti olevan haitaksi nykybisneksille.

En koe itse tekijänoikeuksia ongelmana, vaan monopolisoituneen ja kartellisoituneen edunvalvontabisneksen, joka ei tarjoa vaihtoehtoja tekijöille. Suurimman taloudellisen hyödyn kerää ihan muut tahot kuin luovan työn tekijät.

Teostonkin edustamista artisteista suurin osa on äänivallattomia asiakkaita, joilla ei ole mitään sananvaltaa siihen, miten asioita hoidetaan, ja vain pieni murto-osa on jäseniä, jotka voivat oikeasti vaikuttaa. Luultavasti tämä eliitti on ay-liikkeen tapaan lahjottu lojaaliksi organisaation palkatulle johdolle, joka pyörittää bisneksiä omien intressien pohjalta.

Mila F

Mielikuva on huikea: Puutavara, josta on mahdollista rakentaa lähes mitä hyvänsä, verotetaan käyttötarkoituksen mukaisesti puutavaraliikkeessä. Jaa, sä teet oven - siitä menee sitten tämä keskusjärjestön määräämä ovimaksu per lautajuoksumetri ja tietysti vuosittainen ovenkäyttömaksu laskutetaan sitten jälkikäteen. Meiltä tulee tarkastaja katsomaan, ettei vaan ole tehty mitään koristelistoja tai ikkunankarmeja, koska niistä menee isompi maksu. Ei mitään piraattinikkarointia meidän laudoista, ettäs tiedätte ...

Laitiin

Minuakin kyrsii maksaa levymuistitilasta suojelurahaa jollekkin mafialle. Olen digitoinut vuodesta 1964 alkaen ottamani valo-/diakuvat ja myöhemmin kuvaamani Hi-8 videot. Sittemmin olen jatkanut harrastusta digiajalla - valo-/videokuvaamalla. Työskentely "photoshopilla" on edelleen yhtä kiehtovaa kuin pimiössä suurennuskoneen kanssa.

Kaiken tämän olen tallentanut tietokoneen levylle ja varmistan useampana kopiona ulkoisille asemille maksaen talletustilasta tekijänoikeussuojelurahaa, vaikka kaikki aineistoon on tekijänoikeus vain itselläni. Tilaa yhteen kopioon tarvitsen yli 1 Tb = 1.000 Gt.

Toki musiikkiakin on noin 11,5 Gt, mikä on paljon. Kaikkeen musiikkiin löytyy joko CD tai vinyylilevy. Vanhat vinyylit olen digitoinut. Tälle 11,5 Gt:n osalle löytyy jonkinlainen perustelu.

Kun minun on maksettava suojelurahaa 99 euroa tarvisemastani 1 euron tilasta, se kyrsii. Ja kun käytän 2 Tb asemia, suojeluraha kasvaa 199 euroon 1 euron tilasta. Effi saa minusta kannattajan pikapuolin. Tähän saakkaa olen deletoinut Effin viestit niitä lukematta. Enää en.

zzz

Ei v...u mikä pelle toi on :-). Sosiaalituen varassa elävä näennäiskirjailija kehtaakin arvostella muita. Mitä jos tämä parasiitti pitäisi vaan turpansa kiinni edes siihen asti, että pystyisi elämään tuolla ns. luovalla toiminnallaan ilman kaikenlaisia tukia? Mehän elätetään tuo loislauma jo nyt käytännössä kokonaan näillä tuilla. Mä en ymmärrä miksi mun pitäisi maksaa tuollasille turhakkeille kahdesti samasta työstä. Tosin ton kyhäelmät on sellasta paskaa ettei piratismi ole missään nimessä tuolle mikään ongelma. Ei kukaan tuhlaa kaistaansa tuollaisen töiden lataamiseen edes ilmaiseksi :-).

Vierailija

Mielipiteitä..."Jarkko Tontti: Mannerheim oli sotarikollinen

Kansallismielisyys on hänen mielestään jopa kommunismia, fasismia ja natsismia verisempi ideologia.

Uskontojen aiheuttamat sodat ja haitat ovat Tontin mukaan moninkertaisia niiden tuomiin hyötyihin nähden.

Päivähoito opettaa hänen mielestään parhaiten, miten tullaan toimeen muiden kanssa ja EU on tehnyt paljon hyvää työtä."

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Penin+uusi+puheenjohtaja+Jarkko+Ton...

TSV

Parasiitit? Come on...

Ajatellaan tekijänoikeuksia, 70-100v? Lainaaminen on kielettyä? Fair usekin olisi kielletty jo laki olisi jenkkilässä mennyt läpi.

Sitten nämä oikeudet ja korvaukset. Mites paljon luulette itse artistien saavan? Ala tekee tuottoa tuoton perään ja vaatii ihmisiä maksamaan jotain kasettimaksuja, joita jaetaan kotimaisille artisteille? Jos tämä on kerta korvaus piratismia vastaan niin kuinkahan monta prossaa piratismista on kotimaista? Onko jengillä kovalevyt täynnä Katri Helenaa?

Tämähän ei ole mitään muuta kuin vero jolla on tarkoitus tukea kotimaisia artisteja ansaitsivat he sen tai eivät ja se mikä tässä on huvittavinta niin tämä vero työllistää yhden järjestön verran ihmisiä, koska näistä rahoista ne liksatkin maksetaan.

Sanotaan nyt suoraan, että ilman piratismia ei olisi Istoreja eikä muita kauppoja ja tämä potuttaa monia koska 20e cdlevystä oli mahtava bisnes. Niin siis hinnat puolittui netissä mutta silti voittoja tulee enemmän vaikka esim. Apple kahmii törkeän määrän rahaa välistä?? Miten se on mahdollista?

Kermit

jos osatan kiintolevyn jolle voi tallentaa tekijänoikeudellista materiaalia siinä missä mitä muuta tahansa materiaalia ja maksan veroa tuosta mahdollisuudesta kymmeniä prosentteja.

Olisi siis reilua, että tämän jälkeen olisi lailista imuttaa netistä elokuvia ja musiikkia kyseiselle levylle, josta on teostolle maksettu.

Suomen laki on pimeä, itse en elä Suomessa enkä tiedä tämän maan lainsäädäntöä tekijänoikeusrikosten suhteen. Sen tiedän että ulkoinen kiintolevy maksaa täällä teostoveron verran
vähemmän ja ylikin.

space

ihme tuo on että verkkokauppa.com sponsoroi piraattipropagandaa levittävää pellejärjestöä? 95% sisällöstä mitä kaikilla putiikin myymillä vimpaimilla katsellaan on laittomasti ladattua. Oletko joskus kuullut henkilöstä,joka on täyttänyt 160 GB:n iPodin ostamallaan musiikilla? Googlen ja Juutuben bisnes perustuu niin suurelta osin piratismiin, että heidän on lähes pakko sponssata kaiken maailman "kansalaisjärjestöjä".

Tontin juttuhan oli täyttä asiaa. Noinhan se menee. Säälittävää on se suuri määrä kaikenmaailman ammattimaisia "vapaan" internetin apajalahtia, jotka ryntäävät paikalle jorisemaan sitä samaa järjetöntä mantraansa, joka on opittu ulkoa sponsoroitujen propagandistien sepustuksista.

MarkusH

Tontin kirjoitus oli kasa sitä itseään ja pahimpia parasiitteja ovat ne kulttuurintuottajat, joille maksan useita euroja jokaisesta kiintolevystä, jonka ostan valokuvien ja videoideni varmuuskopiointia varten.

EFFI on todella tärkeä järjestö, ja Verkkikseltä erittäin arvostettava teko tukea heitä. Kummallakin on yhteiset intressit, joten missä ongelma? Kasettimaksuilla elävät parasiitit toki häviävät, mutta kuluttajat voittavat.

Oletko ihan tosissaan sitä mieltä, että teknologista kehitystä ja internetin vapautta täytyy rajoittaa, koska vanhoihin rakenteisiin jämähtäneet kulttuurintuottajat eivät vaivaudu muuttamaan toimintamallejaan? En ole vuodattamassa kyyneltä heidän puolestaan, vaikka kuolisi koko ala pois (mitä tietenkään ei ole tapahtumassa; kulttuuriteollisuuden tuotot eivät koskaan ole olleet niin korkeita, kuin viime vuosina).

Ehkä persaukisten parasiittien hengentuotosten sijasta kannattaisi tutustua myös niihin, jotka ymmärtävät mistä puhuvat:

http://www.escapistmagazine.com/news/view/114391-Valves-Gabe-Newell-Says...
Newell: Piracy Is a Service Problem

MarkusH

En ole missään tekemisissä EFFIn kanssa ja käytän varmasti enemmän rahaa kirjojen, elokuvien ja pelien ostamiseen, kuin keskivertosuomalainen. Luultavasti myös enemmän, kuin sinä.

Valokuvia koneellani on useita satoja gigatavuja. Nyt kun mietin, niin eikös minullekin kuuluisi jonkinlainen korvaus harrastuksestani, samalla tavalla kuin muusikoille ja kirjailijoille? Myönnetään: en ole niin hyvä, että kuvani välttämättä myisivät vapailla markkinoilla, mutta sama koskee myös useita kirjailijoita ja musiikintekijöitä, jotka elävät kasettimaksuilla, joita minkä ja tuhannet muuta maksavat ostaessaan massamedioita omien juttujensa varmuuskopiointiin. Perhana, tännekin sitä rahaa!

edit: hieno ninjamuokkaus. Mihin hävisi spacen vastaus välistä?

Mila F

Älä ruoki trollia!

Netti on monelle mainstreamista poikkeavalle muusikolle tai taiteilijalle se ainoa mahdollisuus, jolla saa ilmaiseksi näkyvyyttä maailmanlaajuisesti. Menestyneet kauppaavatkin sitten netin kautta bändituotteita yms. brändättyä tavaraa. T-paitoja on todella vaikea jakaa piuhoja pitkin ilmaiseksi kavereille.

Kun minä ostan kiintolevyni ja härpäkkeeni ja maksan niistä kasettimaksut yms. mielivaltaiset veronluonteiset maksut, oletus on siis se, että en voi käyttää välineitäni muuhun kuin piratismiin? Entäpä perhevalokuvani, työni ja harrastukseni, jotka tallennan muistivälineille ja varmuuskopioin ne toiselle? - mitä veronpalautusta voin hankkia niiden suojaksi?

Ja edelliselle nimimerkille space: Iäkäs naisihminen, kuten minä, on ostanut musiikkinsa aikoinaan vinyylinä, C-kasettina ja CD:inä eli suomeksi sanottuna saman bändin samat levyt on tullut maksettua ainakin kolmeen kertaan ja nykyään sitten lataan ja taas maksan. Kuunnella voi muutakin, nimittäin äänikirjoja, joita on suomeksi saatavilla hävettävän vähän. Englanniksi puhuttuna saan kokonaisia tutkimuksia, ammattikirjallisuutta ja tietysti perinteistä viihdekirjallisuutta, joita kulutan myös silloin, kun on pakko tehdä ikäviä ja rutiininomaisia töitä kuten kotinsa siivoamista. Vakuutan, että iPodin tila täyttyy hälyttävää vauhtia ihan laillisesti hankitusta materiaalista. Se sisältää vuosikymmenten kirjaston ja tekijänoikeusjärjestöt ovat ottaneet joka vaiheessa omansa moneen kertaan pois.

Piraattien on turha ihastua tähän kirjoitukseen, sillä immateriaalioikeudet on mielestäni suojattava siinä missä muunkinlaisen työn tulokset. Veronluonteinen maksu tallennusvälineissä vain ei mielestäni ole oikea tapa.

space

on yksi suurimmista sananvapauden vastustajista tällä hetkellä. Heti kun jollain on eri mielipide alkaa kuhina käydä keskustelupalstoilla ja kaikki aivopestyt sinkoavat vastustamaan muiden mielipiteitä ja tahkoamaan lisää rahaa tämän maailman Kim Dotcomeille.

Tuttu

Minä puhuin Tontista, sinä jostakin muusta. Tässä tyylinäyte:

"- Levinen teos kertoo myös yksityiskohtaisesti kuinka teknologiayritykset rahoittavat tekijänoikeusvastaista tutkimusta tutkimuslaitoksissa sekä näennnäisiä "kansalaisjärjestöjä", jotka kampanjoivat "kuluttajien oikeuksien" ja "sananvapauden" nimissä tekijöiden oikeuksia vastaan, käytännössä usein piratismia puolustellen, Tontti kirjoittaa blogissaan."

Tontin mukaan siis sananvapauteen ei ollenkaan tule sisältyä jokin, josta hänen mielestään on soveliasta käyttää termiä '"sananvapaus"'.

Eli Tontin mukaan sananvapaus riippuu sanottavan sisällöstä. Näinhän tämä asia oli Neuvostoliitossakin. Kaiken sellaisen sai vapaasti sanoa, minkä sai vapaasti sanoa.

Tuuba

Ennen 1900-lukua taiteilijan osaaminen suojeli häntä kopioinnilta, eli hän osasi maalata tai soittaa poikkeuksellisesti. Taiteilija siis oli ainoa joka kykeni tuottamaan teoksen.

1900-luvulla teknologia suojeli taiteilijaa. Eli tekemällä sopimuksen teknologian haltijan kanssa taiteilija pystyi suojaamaan teoksensa.

2000-luvulla teknologinen suojaaminen on heikentynyt. Onkin luontevaa, että taiteilijat palaavat alkuperäiseen suojaamismuotoon, eli kykyyn tuottaa dynaamisesti jotain poikkeuksellista.

Tämä sama logiikka on kaikilla vähänkin luovilla aloilla. Mikä tahansa staattinen tuote voidaan kopioida, mutta dynaamisten prosessien ja palveluiden kopioiminen on vaikeampaa.

Nimimerkki

Juuri näin se onkin. Elävä musiikki suoraan konserttitapahtumassa on kuitenkin se taiteen aidoin muoto.

Voi sitä yrittää kaiken maailman "tekijänoikeusorganisaatiot" vastustaa teknologian kehitystä yms, mutta ei kelloa voi kääntää taaksepäin. Autojenkin edestä otettiin se kävelevä lippumies pois.

DolbyC

Jo antiikin Roomassa tehtiin kopioita antiikin Kreikan veistoksista. Kuinkahan suojattuja kreikkalaiset kuvanveistäjät olivat? Tietenkään kuka tahansa orja ei kyennyt veistosta kopioimaan kuten ei nykyäänkään.

Aika rajoittunutta mitätöidä tekijänoikeuksia vain ajattelemalla sellaisia taidemuotoja, joiden teokset ovat tällä hetkellä jokaisen nettisurfaajan kopioitavissa. 3D-tulostimet ovat tosin tulossa...

Kaikki taide ei myöskään ole esittävää, johon sisältyisi mahdollisuus elää esiintymällä. Pitäisikö kirjailijoitten kustannussopimusten sijaan kiertää lukemassa kirjojaan elantonsa hankkiakseen? Mikä sitten suojaisi heiltä siltä, että joku muu kirjaisi tarinan ylös ja julkaisisi sen omanaan?

hobs

Nykyisenkaltaisista tekijänoikeuksista ei ole kenellekään kansalaiselle niin yhtään mitään hyötyä, jos ei satu lukeutumaan siihen pienehköön etuoikeutettuun sakkiin jolla sattuu näitä tekijänoikeuksia olemaan hallussaan tai saa palkkaa tekijänoikeuksien lobbaamisesta. Tosin moni tekijänoikeuden alaisen materiaalin tuottajista pärjäisi paremmin modernimmalla tekijänoikeusmallilla. Valitettavasti näillä taiteilijoilla on liikaa "hyviä kavereita" jotta tämän ymmärtäisivät.

Eli toisinsanoen tekijänoikeusjärjestöt eivät todellakaan ole kansalaisen edun puolella, jolloin kansalaisjärjestöjen on parempi toimia jopa monikansallisten IT-yritysten kanssa.