”Sanoma uhkaa sananvapautta”
Julkaistu: 1.5.2009 19:19
Kuva: Uusi Suomi
Vetoomuksen ovat allekirjoittaneet Suomen Journalistiliiton lisäksi muun muassa Kirjailijaliitto, Finnfoto, Grafia ja Suomen Arvostelijain Liitto.
Järjestöt torjuvat Sanomien kannan, jonka mukaan kaikkien oikeuksien luovuttaminen on alan käytäntö. Työsuhteissa näin nykyään yleensä tapahtuu, mutta esimerkiksi saman konsernin aikakausilehtikustantaja Sanoma Magazines ei vaadi kaikkia oikeuksia itselleen. Yleensä freelancertoimittajilla säilyy joitain oikeuksia työnsä tuloksiin.
Allekirjoittajat katsovat, että kaikkien oikeuksien luovuttaminen tilaajalle tekisi freelancereille mahdottomaksi elättää itseään työllä.
– Sopimukset muodostaisivat myös uhkan sananvapaudelle, mikäli Suomen suurin mediajätti omistaisi ikuisella yksinoikeudella merkittävän osan Suomessa julkaistusta journalismista, taidekritiikistä ja piirros- sekä valokuvasta, järjestöt varoittavat.
Allekirjoittajat huomauttavat, että vaatimus vaikuttaa myös juttujen tai kuvien kohteisiin. He eivät enää tiedä, missä he päätyvät esiintymään.
–Freelancerin pitäisi myös voida kertoa haastateltavalle ja kuvattavalle, missä ja milloin haastattelu tai kuva julkaistaan. Luovuttaessaan kaikki oikeudet tätä ei voi tietää. Kuitenkin sopimuksen mukaan mahdollisista vahingonkorvauksista, oikeudenkäyntikuluista ja muista kustannuksista vastaisi freelancer.
Sanoma Newsiin kuuluvat Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat, Taloussanomat, Metro sekä useat alueelliset, paikalliset ja ilmaisjakelulehdet. Yhtiön tarjoaman sopimuksen mukaan oikeudet ovat lisäkorvauksetta koko Sanoma-konsernin käytössä.
Konserni toimii 20 maassa, julkaisee yli 300 lehteä ja siihen kuuluu myös tv-kanava, kaapelitelevisiokanavia, kirjankustantamoja, kuvatoimisto, radiokanavia sekä online- ja pelipalveluita. Lisäksi Sanoma News haluaa vapaan oikeuden myydä freelancerin työtä konsernin ulkopuolelle – niin ikään ilman korvausta tekijälle.
Järjestöt ovat keränneet allekirjoituksia adressiin ja Sanomien freelancereilta valtakirjoja vaatiakseen yhtiötä neuvottelupöytään. Vappuaattona koossa oli 430 valtakirjaa.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
kyykyttämistä oligopolin turvin
Sodoma-osakeyhtiö käyttää hallitsevaa markkina-asemaansa freelancerien kyykyttämiseen. Mikään sananvapauden airut Sanoma ei ole pitkään aikaan ollutkaan. Esim. Hesarin "HS-raati" on kuin tuulahdus ummehtunutta ilmaa 70-luvulta: kansalta ei voi kysyä (vastaavat väärin), joten kysytään omilta 'asiantuntijoilta' (vastaavat oikein) ja tehdään siitä uutinen.
Tiedotusvälineet tekevät virtuaaliuutisia
Tiedotusvälineet tekevät virtuaaliuutisia. Eli tehdään uutisia siitä kuinka joku (konsernin oma) tiedotusväline oli tehnyt uutisia.
Meta-uutisia
Uutisia (oman konsernin) uutisista ja toimittajien toimittamia juttuja toimittajista.
Ei näin
Ompa DDR-tyyppinen firma.
Törkeä riistoyritys
Freelancerit ovat useimmiten yksin yrittäviä puurtajia, joilta Suomen suurin ja julmin viestintäkonserni aikoo viedä tuhkatkin kaminasta. Oikeus freen tekemän jutun tai kuvan kertajulkaisuun ei näemmä enää riitä, eikä ahneudella ole rajaa. Ehkäpä kustantaja saisi vielä enemmän tulosta, jos uutiset haettaisiin eri lähteistä ja koostettaisiin roboteilla, koko prosessi? Ja ossaahan se puhetta ymmärtävä ropotti haastattelun tehdä ja kuvatakin, joten mihin niitä journalisteja, vai mitä ne oikein oli, oikeastaan enää tarvitaan? Hyvin tuottava lehti ei tekijöitä kaipaa?
riistolaki
Tekijänoikeudet pyritään myös uudella lailla siirtämään tekijöiltä kokonaan työnantajille ilman korvauksia. Suomessa on meneillään suurin itsenäisyyden ajan yksilöiden vapauden ja oikeuksien riistoyritys ja paluu torpparilaitokseen. Porvarihallitus pitää kaataa nopeasti, niin kauan kuin ihmisillä on oikeuksia, koska kaikki on siirtymässä korporaatioiden käsiin.
Samaan aiheeseen liittyy Lex Nokia ja yliopistojen kaappaaminen liike-elämän haltuun. Porvarihallitus on luomassa pohjan uudelle vastakkainasettelulle yhteiskunnassa, yksilön vapauksien ja oikeuksien tilalle tulee jokaisen ihmisen välitön riippuvuus yritysten ja työnantajien suopeudesta.
Kun teoksen tekijä ei omista oikeuksia työhönsä, hän samalla menettää oikeuden ja mahdollisuuden vaihtaa työpaikkaa - kukaan ei ota riskiä niistä tekijänoikeusriidoisa joita syntyy, kun esimerkiksi kirjallinen hahmo tai aiemman kanssa saman kaltainen kirjallinen hahmo alkaisi esiintyä toisen kustantajan kirjoissa. Henkisen työn tekijöistä ollaan tekemässä liike-elämän maaorjia. Tämä kehitys on pysäytettävä nyt.
Tekijänoikeuslain muutosten valmistelu on pysäytettävä, uhkaava henkinen taantumus on torjuttava.
HS on pravda
Kyllä tämä on varmasti puppua, jos kysytään riippumattomalta HS-raadilta, jonka objektiivisia näkemyksiä HS isolla uutisoi. Näin uutisoitiin myös neuvostoliitossa, miksei siis neuvosto-Suomessakin.
Heh!
Hesarin sananvapaus, ei voi kuin nauraa sille.
Koittakaa lähettää viestejä hesarin sivuille, tulette huomaamaan sananvapauden todella.
Onnea yrityksille.
ps.
Unohtui, siinä kohtaa kun puhutaan maahanmuutosta, siitä ei puhuta hesarin sivuilla, liian arka aihe.
Nähtävästi koko toimitus täynnä piipertäjiä.
Hienoa!
Nyt jokainen voisi aivan elävästi todeta, miten Sanoma rajoittaa sananvapautta alkamalla keskustella aiheesta Ilta-Sanomien, Helsingin Sanomien jne. palstoilla.
En usko, että saatte keskustella kovin pitkään, mutta kirjoittakaa Uuteen Suomeen tai Suomi24.fi politiikka-palstalle kokemuksenne!
Nettiajan ideoita väärässä
paikassa, eli Sanomat yrittää yleistää periaatteita, jotka ovat useinkin vaatimus nettikeskustelujen osallistujille. Kyllähän niitäkin voisi joskus katsoa hiukan tarkemmin. Omituista se on, etenkin pienen kielen ja kulttuurin piirissä. Tekijänoikeudet yleensä liittyvät itse tekijään, kustantajaan, paikkaan ja aikaan, Suomessa kieleen. Kaiken kahmiminen kustantajan käsiin ikuisiksi ajoiksi on hiukan liikaa. Määräisikö hän myös "käännöksistä?" Suomettumisen vuosina Sanoma piti tai ainakin yritti pitää jonkinlaista mielipiteen vapautta maassa, useinkin oman maineensa kustannuksella, mistä syystä tuo uusi politiikka on hiukan omituinen. Se ei pysy linjassa.
Eläkerahastokapitalismi on säälimätön
Ihmisten pitkä elinikä ja eläkkeiden suuri pääomatarve synnyttävät sosialidemokraattisen eläkerahastokapitalismin, jonka luonne on edellisten kapitalismien kaltainen.
Ehdotan, että Markus Räsänen ja Osku Pajamäki alkavat tutkia asiaa tieteellisen maailmankatsomuksen henkeyttäminä.
Omat jauhot pussissa
Kyllä se tälläkin verkkolehdellä on oma linjansa, kun on linja väärä niin ei kommennteja julkaista.
Miten teksti tai valokuva muka poikkeaa muista tuotteista?
Näin yrittäjän näkökulmasta on aina ollut outoa, että jonkin työn tekijälle pitäisi ylipäätään jäädä joitain oikeuksia toimittamaansa tuotteeseen.
Sillä ei ole mitään merkitystä, onko työntekijä firmani palkkalistoilla, freelancer tai jokin muu alihankkija.
Jos esimerkiksi ostat asuntoosi kylpyhuoneremontin, pitäisikö tulosten jäädä omaksesi? Vai olisiko kuitenkin parempi, että remppareiskalle jäisi tekijänoikeus? Joutuisit anomaan häneltä lupaa seuraavan 50 vuoden ajan, jos haluaisit vaihtaa "taiteilijan" latomia kaakeleita kylppärisi seiniin.
Mielestäni on liikuttavaa, miten monet uutisia ja artikkeleita kirjoittavat pitävät tuotoksiaan jotenkin niin hienoina, että niiden pitäisi nauttia jotain erityissuojaa tästä maailman tappiin.
Hei Jari. Olen jossain
Hei Jari.
Olen jossain vaiheessa pitänyt sinua melko fiksuna tyyppinä, mutta kiitos kun karistit illuusion.
Vertauksesi kylpyhuoneremonttiin osoittaa ette ymmärrä ollenkaan mistä olet puhumassa. Oikeampi vertaus menisi niin päin että Sanoma Newsin uudet säännöt kieltäisivät remontin tekijää ikinä enää tekemästä samanlaista remonttia. (tämäkin vertaus on kyllä aika pielessä, mutta silti oikeampi kuin alkuperäinen) Yleisesti freelancerien business logiikkaan kuuluu se että valmista juttua saatetaan tarjota moneenkin lehteen sen alkuperäisen julkaisun jälkeen, eri lehdille kun tietyt aiheet saattavat olla ajankohtaisia eri aikoina. Näin freelancer saa paremman katteen työllensä. Eri asia tietenkin jos se ensimmäinen lehti ostaa yksinoikeuden, mutta siitä joutuu yleensä maksamaan hieman enemmän kuin yhdestä julkaisukerrasta.
Lisäksi huomaa ettet ole millään tavalla tutustunut siihen miten Sanoma News yrittää nyt riistää freelancereita. Sanoman uusien sopimusten mukaan esimerkiksi Freelancer kantaisi vastuun siitä jos Sanoma News väärinkäyttää esimerkiksi freelancerin ottamaa valokuvaa. (vrt, freelancerin ottamaa valokuvaa kunnallispoliitikosta vierailulla päiväkodissa voitaisiin käyttää kuvituskuvana pedofiliaa käsittelevässä jutussa ja kuvan ottanut freelancer kantaisi oikeudellisen vastuun, vaikka häneltä ei olisi edes kysytty lupaa kuvan uudelleen käyttöön)
poikkeaminen
Oletetaan, että kylpyhuoneremontteja tekevän firmasi asentama kylpyamme vietäisiinkin (lupaa kysymättä) toiseen paikkaan. Ja kun siellä sattuisi vesivahinko, remonttifirmaasi vastaan voitaisiin nostaa syyte, vaikka et olisi kyseisessä paikassa mitään koskaan tehnyt. Mitäs tykkäisit? Tällaista systeemiä Pravda ehdottaa freelancereille.
Vertaus ontuu pahasti
Sanoman sopimusehdotuksessa - minulla on se pöydälläni - vaaditaan paitsi nuo luonnollisina pitämäsi vapaat oikeudet, myös muunteluoikeus josta huolimatta tekijänoikeusvastuu jää alkuperöiselle tekijälle. Siis ontuvassa vessavertauksessasi niin että tuo vessaremontintekijä on korvausvelvollinen vaikka 50 vuoden aikana sitä bajamajaa on käynyt remontoimasa ja muuttamassa niin asunnon omistaja kuin tämän remonttireiskanaapuri ja yksikätinen serkku.
Mutta noin ylipäätään, tekijänoikeus koskee immateriaalista tuotetta, sillä kaakelilaatalla sitä ei voi olla, mutta laattaan tehdyllä graafisella asulla voi, jos niin sovitaan.
Miten kirjoittaminen muka poikkeaa muista töistä?
Näin yrittäjän näkökulmasta on aina ollut outoa, että jonkin työn tekijälle pitäisi ylipäätään jäädä joitain oikeuksia toimittamaansa tuotteeseen.
Sillä ei ole mitään merkitystä, onko työntekijä firmani palkkalistoilla, freelancer tai jokin muu alihankkija.
Jos esimerkiksi ostat asuntoosi kylpyhuoneremontin, pitäisikö tulosten olla ikiomiasi? Vai olisiko kuitenkin parempi, että remppareiskalle jäisi tekijänoikeus? Joutuisit anomaan häneltä lupaa seuraavan 50 vuoden ajan, jos haluaisit vaihtaa "taiteilijan" latomia kaakeleita kylppärisi seiniin.
Mielestäni on liikuttavaa, miten monet aivan tavallisia uutisia tai juttuja kirjoittavat pitävät tuotoksiaan jotenkin niin hienoina, että niiden pitäisi nauttia jotain erityissuojaa tästä maailman tappiin.
Teos ja urakka
Teoksella ja urakalla on eroa. Finlandia-talossa vain Alvar Aallolla on oikeuksia perikuntansa ja museoviraston kulttuuribyrokraattien kautta. Sen sijaan talon betoniraudoittajan, sähkömiehen ja putkimiehen perikunnilla ei ole.
Vanhan suomalaisen sanonnan mukaan on "eroa taivaanmannalla ja hevosenlannalla".
Suuret mediakonsernit peistaavat juttuja toistoja ja eri muodoissa toisiin julkaisuihinsa. Näin ollen sama sisältö uusiokäytetään, jolloin tilanne on sama kuin jos yhdellä vuokrauksella autoa käytettäisiin useaan kertaan.
Minusta suomalaiset free lancerit tarvitsevat enemmän oikeuksia kuin the Beatles tai the Rolling stones.
Kylpyhuoneremonttia ei voi myydä edelleen kopiona
Sikäli hommissa on eroa, että Sanoma voi vaivatta kopioida freelancerilta, eli aliurakoivalta yrittäjältä, Hesariin ostamansa jutun myös Ilta-Sanomiin, jossa freelancerin haastattelemat henkilöt eivät ehkä olisi halunneet esiintyä ja freelancer joutuu vastaamaan Sanoman teosta haastateltuihin nähden. Se vaikuttaa epäreilulta sopimukselta.
osa 2
Jari, kannattaa muistaa että Suomen tekijänoikeuslain mukaan pääsääntöisesti tekijän oikeudet omistaa teoksen tekijä, ei sen tilaaja. Tietenkin tekijänoikeus voidaan siirtää erillisellä sopimuksella ja sitähän Sanoma News nyt yrittää tehdä. He vaan yrittävät moraalittomasti ottaa kaikki oikeudet mutta jättää kaikki vastuut tekijälle.
valtava ero muuhun työhön
kirjoittamisella on valtava ero muuhun työhön. Jos työsuhteessa vallitsisi sopimus, jonka mukaan teoksen oikeudet kuuluisivat työnantajalle, se tarkoittaa sitä, että et voi vaihtaa työpaikkaa ja tarjota teostasi toiselle.
Jos teet kylppäreitä eikä työnantajasi/palkkasi/asuinpaikkasi miellytä, niin voit aina vaihtaa työpaikkaa. Tekijänoikeuksiin puuttuminen vaarantaa paitsi sananvapauden, myös elinkeino- ja liikkumisvapauden. Jos olet luonut esimerkiksi sarjakuvasankarin, jota piirrät ja kirjoitat, ja oikeudet sankariin kuuluvat kustantajalle, niin hän voi lopettaa sarjasi ja antaa potkut ja istua sen jälkeen oikeuksien päällä maailman tappiin asti - MISSÄÄN ET VOI LUOMUSTASI IKINÄ JULKAISTA ETKÄ SILLÄ ITSEÄSI ELÄTTÄÄ. Niitä kylppäreitä voit ruveta sen jälkeen tekemään ihan vapaasti.
jep, mutta sanoma yrittää
jep, mutta sanoma yrittää siirtää yrittäjän riskinsä freelancereille.
sanoma newsin johtaja pentikäinen sanoo, että uudet tuotteet eivät ehkä tuota rahaa ja siksi he eivät halua maksaa niihin työn tekeville freelancereille mitään korvausta tästä työstä.
jos tuote alkaakin tuottaa, tekijä ei edelleenkään saa mitään vaan tuotot jäävät yksin sanomille. näin firma siirtää yrittäjän riskinsä pienyrittäjille.
kylpyhuoneen kaakeloija saa palkkionsa, siinä on se ero sanomien ajattelumalliin.
Tekijänoikeuslaki voimaan muillekkin työnantajille kuin Sanomill
Koskahan tässä maassa yksikään kustantaja on kunnioittanut tekijänoikeuslakia? Lain henkihän on sellainen, että tekijä on ensisijainen teoksen käytöstä päättävä henkilö.
Mahdollisuuksia on ollut tasan kaksi, kirjoita alle kustantajan ja viestintätyönantajien lakimiehen valmiiksi kirjoittama sopimus, tai mene sitten torin kulmille odottamaan kansaneläkettä.
Onko joku suomalaisen kustantajan palkkalisoilla oleva kirjoittanut sellaisen työsopimuksen, jossa turvataan tämä päätösvalta tekijälle? Samassa venneessä on tässä asiassa sekä vakituinen väki, että freelancerit.
Muistutan, että ainoa mistä voidaan sopia kustantajan ja tekijän välillä on teoksien taloudelliset tekijänoikeudet. Teokseen liittyvä muu tekijän oikeus jää, lain mukaan, aina teoksen luojalle.
Kustantajat sosialisoivat, kuin ennen Neuvostoliitossa, luovan työn tekijän koko omaisuuden.
kovan
kapitalismin suomalainen lippulaiva - sanoma news
Onko Sinulla hyvä vaihtoehto kapitalismille?
Ehkei puheena olevassa asiassa ole niinkään kyse kapitalismista, vaan oikeudenmukaisuudesta.
Kumpaako kannatat enemmän, kapitalismia vai sosialismia?
Distributismi
Distributismi?
Hyvä heitto
Minunko pitäisi nyt seurata linkkiäsi ja kirjoittaa perusteellinen sepustus aiheeseen liittyvistä talousteorioista?
Kiitos ei, selitä itse haluamasi teoriat.
Sikäli kuin sinulla yhden linkin lisäksi sellaisia on.
Linkin tarkoitus
Linkki on lähinnä niille jotka eivät ole vielä kuulleet distributismista ja joita kiinnostaa perustalouskysymykset.
Minäkin törmäsin distributismismiin aikoinaan linkin kautta. En ole lukenut kuin pienen osan mutta kuulostaa meikäläisen mielestä paljon paremmalta vaihtoehdolta kuin pääoman kertyminen kokonaan valtiolle tai kokonaan suuryrityksille.
Suomalainen malli - kuluttajien ja työntekijöiden tappio
Tuo onkin suomalainen malli, jossa pääoma on kertynyt pääosin suuryrityksille ja valtiolle. Täällähän vasemmiston mielestä suurin rikos on rikastua yrittäjänä, siksi suositaan suuryrityksiä pienempien sijaan.
Tämä on sekä työntekijöiden että kuluttajien tappio. Vain vapaa kilpailu tuottaa alhaisia hintoja, laadukkaita tuotteita, uusia yrityksiä, uusia työpaikkoja, nostaa jalostusastetta ja kehittää palveluita.
On aika erikoista, että PK-sektori työllistää eniten, mutta yrittäjät eivät pääse edes työmarkkinaneuvotteluihin. Tai se, että lähes 80% Suomen ruokakaupasta on kahden suuryrityksen käsissä, mikä on pääsyy ruuan kalleuteen.
Kapitalismi = Vahvemman valta
Lähtökohtaisesti (eli ei rajoiteta ellei tarvetta rajoittamiselle ole) minäkin kannatan vapaan kysynnän ja tarjonnan rajoittamattomuutta, mutta kun maan rahavaroista riittävän paljon on (suur-)yrityksillä, helvetti pääsee irti.
Ette kai te pesunkestävät kapitalistitkaan voi olla noin sokeita? Tai sitten te vain ihan oikeasti kannatatte vahvemman oikeutta ja keinottelukapitalismia?
Malttia vaurastumiseen
Keinottelukapitalisti syntyy siitä, ettei ole malttia rikastua vaan otetaan suuria riskejä lainarahalla tai muiden rahoilla eli ahneudesta. Tiedoksi vain, ettei ahneus katoa minnekään, oli yhteiskuntajärjestelmä millainen tahansa.
Tähän riskinottoon kannustaa mm. seuraavan nousukauden aikana se, että nykyisen laskusuhdanteen aikana riskit sosialisoidaan veronmaksajien kannettaviksi, eikä niiden, jotka ne ovat ottaneet ja olisivat saaneet niistä tulevat voitotkin.
Itsestäni voin sanoa sen verran, että pääomatuloilla en elä vaan palkkatuloilla, joten se siitä kapitalistista. Lisäksi, jos minulla ei ole ollut johonkin varaa, olen mieluummin jättänyt sen ostamatta kuin, että olisi ostanut sen luotolla. Kyllä se pieni ihminenkin pystyy ahneuteen, kun vain haluaa kaiken mulle heti nyt.
Ahneus kyllä säilyy
Ahneus kyllä säilyy ihmisessä yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta, totta. Juuri siksi kummatkaan ääripäät, sosialismi ja kapitalismi, eivät ole toimineet käytännössä, eivätkä edes voi toimia, mot.
Vallan liiallinen kertyminen tietylle ihmisryhmälle johtaa väistämättä katastrofiin. Nyt voitaisiin kokeilla kultaista keskitietä, distributismia jossa pääomaa hajautetaan mahdollisimman laaja-alaisesti (sama määrä valtaa/pääomaa/rahaa jaetaan mahdollisimman monille). En tiedä miten tämä tulisi toimimaan käytännössä kun odottamattomia sivuilmiöitä toden-näköisesti kuitenkin ilmenisi mutta tuskin se enää äärikapitalismistä tai äärisosialismista pahemmaksi voi mennä.
Pääomat ja valta kansalle
Sama määrä valtaa, pääomaa ja rahaa mahdollisimman suurelle joukolle toteutuu vapaan kilpailun kautta.
Valta tulee kansalle sitten, kun Eduskunnasta tulee tosiasiallisesti ylin vallankäyttäjä Suomessa. Nythän sillä on lähinnnä muodollista valtaa ja ylintä valtaa käyttävät puolueet ja niiden etujärjestöt sekä hallitus.
Pääoma jakautuu tasaisesti vapaan yrittäjyyden muodossa. Tällä hetkellä Suomessa hyvin harva haluaa yrittäjäksi. Syitä on monia mm. yleinen ilmapiiri yrittäjyyttä vastaan sekä se, ettei kaupallisissa opinahjoissa kouluteta yrittäjiä vaan johtajia ja asiantuntijoita.
Raha jakautuu tasaisemmin, kun kannustinloukut puretaan ja tulee kannattavaksi ja mahdolliseksi ottaa vastaan mitä työtä tahansa. Vaikka työttömän talous tiukentuu, on todella helppoa olla tekemättä mitään sekä kannattamatonta ja jopa mahdotonta saada muita kuin oman alan töitä.
Riippuu paljolti miten työ tarjotaan ja miten se suoritetaan
Jos freelancejournalisti tai kuvataiteilija tarjoaa mediakonsernille valmista juttua (teosta) tai kiinnostavaa aihetta, niin kaikkien oikeuksien "ottaminen" on kohtuutonta. Jos konserni ideoi ja määrää aiheen sekä maksaa kaikki kirjoittamiseen liittyvät kulut niin Sanoman tulkinnalla voisi olla tietty oikeutus.
Suuret konsernit kuten Sanoma, Nokia jne ovat hyvin tarkkoja omien tekijänoikeuksiensa ja patenttiensa suhteen. Miksi pienten yritysten, joita freelance toimittajat, pilakuvien tekijät jne usein ovat, tulisi noudattaa erilaisia pelisääntöjä. Tuskin Sanoma myisi omaa "teostaan" jollekin toiselle kansainväliselle mediajätille samoilla vaateilla mitä se nyt esittää freelancereilleen.
Toisaalta mikä on mediatalojen alihankkijoiden ero oikeuksien suhteen? Mikä on esim STT:n, Reutersin jne kohtelun eron peruste Sanomassa yhden miehen/naisen "alihankintapajan" suhteen? Omistaako Sanoma STT:n uutisfeedin tekijäoikeudet ja voiko se laittaa saman uutisen ilman eri korvausta kaikkiin mahdollisiin läpysköihinsä? Tuskin.
Hesarin asiakkaina voisimme vaatia, että kaikkien hankkimiemme Hesareiden aineistojen tekijäoikeudet kuuluvat meille, toiminnan maksajille, ja voimme käyttää niitä miten haluamme.
Ylen monopoli purettava
Ja se on pilkottava ja myytävä markkinahintaan vaikka Keskisuomalainen Oy:lle!
Yksi vaihtoehto
Näissä olosuhteissa olisi oikein boikotoida Sanomaa. Arvostakaa freet työnne niin korkealle, että ette suostu riepoteltavaksi. Kilpailevia ja oikeudenmukaisempia
välityskanavia syntyy automaattisesti tilalle. Monopoliasema tiedonvälityksessä ei voi elää kauan, koska tieto ei varastoidu lampeen vaan virtaa jatkuvasti. Kierrättäköön loputtomasti seisovaa vettänsä,jos sitä on niin paljon.
Yle masinointi
Tämä kertoo paljon nykyjohdosta, Pentikäinen soitteli lehtin uutispäälliköt läpi illalla painostaen heitä nostamaan Ylen mediamaksu-uutisointia voimakkaammin ja Sanoma-myönteisemmin esille. Tähän on tultu, tj kävelee päätoimittajien yli.
Törkeä sopimus
Tähän erittäin törkeään sopimukseen liittyy monia erityisen huolestuttavia yksityiskohtia.
Freelancer saisi palkkion häneltä tilatusta työstään VAIN, mikäli kuvat tai juttu julkaistaan. Huomaa, että kuvaus siis TILATAAN freelancerilta, ja jos kuvat joskus julkaistaan - lasku maksetaan vasta julkaisusta 21 päivän kuluttua. Eli palkkion tehdystä työstä saisi usein vasta kuukausien päästä ja siihenkin asti pitäisi olla pelossa, ettei välttämättä saa tuolloinkaan maksua, sillä juttuja jätetään jatkuvasti myös julkaisematta.
LISÄKSI: mahdollisista oikeuksia ym. koskevista vahingonkorvauksista, oikeudenkäyntikuluista ja muista kustannuksista vastaa tekijä, joka ei
tosin voi vaikuttaa tai edes tietää missä yhteydessä, milloin ja miten
muutettuna hänen työtään käytetään.
Ne, jotka töitä lehdelle ovat vuosikausia, usein yli 10 vuotta uskollisena tehneet, lähteneet minuutin varo-ajalla keskellä yötäkin keikoille ilman yötyö- tai kiirelisiä, ja nimenomaan jatkuvasti PELASTAVAT lehden toimituksen omalla työllään - kokevat erittäin loukkaavana tämän, ettei Sanoma News edes suostu neuvottelemaan sopimuksesta.
HS on kertonut omille freekuvaajilleen, ettei heillä ole mitään hätää, sillä kyllä he saavat uusia kuvaajia milloin vain. Eli he eivät arvosta vanhoja kuvaajia yhtään!!
Juutalaisten ja ruotsalaisten yritys manipuloida
SUOMALAISIA !
yritys manipuloida ..
Mahtaa nauraa höröttää uppsalan isäntä partaansa juutalaisen maanviljelijän kanssa.
Entä US?
Kiinnostaa ihan syyhyn lailla tietää, miten vastaavasti US käyttää freelancen työpanoksia ja mitkä ovat niiden kohtalo tekijänoikeudellisesti?
Onko esim. blogin pitämisen kohdalla kaikki teksti luovutettava tekijänoikeuksien osalta US:lle?
Sananvapauden nimissä olisi tämäkin keskustelu hauska nähdä kilp... ei kun vertaismedian näkökulmasta.
Ainakin minulla muuten on henk. koht. kokemuksia siitä, että HS:nkin keskustelupalstoilla voi kritisoida Sanoma-konsernin toimintaa melko kärkkäästikin, kunhan sen tekee tyylillä.
Ei silti että olisin yhdenkään sen tuotteen tilaaja.