Suomelle terveisiä Venäjältä: ”Natsien liittolaiset!”

Terveisiä venäjälle:natsien liittolaiset:Molopää-ribbentropp!!

hehhheh! Kaikenlaista "rautkalliota" ja "lasselehtistä" sitä on Venäjälläkin.

Stalin yrititte tappaa meidät ja kun ei siinä onnistunut niin sitten meidän olleen natseja!

Ei me täällä Suomessakaan arvosteta Stalinia vaikka sen puolen diktaattori tappoi enemmän ryssiä kuin Hitler.

Venäläisillä oli Molotov-Ribbentrop -sopimus, suomalaisilla YYA -sopimus.

Venäjän puolustusministeriön sekoilu liittyy siihen, että Venäjä on nyt viimeiset 10 vuotta ollut fasistinen neuvostoaikojen tapaan uusstalinilaisesti, ks. kirjoituksen loppu.* - On muistettava:

1) 9.5.1945 ITÄ-EUROOPASSA JA SUOMEN ITÄOSISSA VOITTI ITÄFASISMI!
ks. http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#posters

2) Venäläiset aloittivat toisen maailmansodan liitossa Hitlerin kanssa 1939! Venäläiset aloittivat talvi- ja jatkosodan! Venäläiset aloittivat Tshetshenian sodan! Venäläiset aloittivat Georgian sodan ym.! Venäläiset ovat sotasyyllisiä! Syylliset on tuomittava ja rangaistava! Ryöstetty omaisuus on palautettava!
ks. http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html#sotasyylli...

* Vaikkei Stalin ollut edes mausoleumissa palsamoituna Leninin tapaan, ruumiin herätti henkiin Putinin tahto. Kuinka ihme tehtiin ihmiskunnan silmien alla ja miksi? Eikö kukaan pannut vastaan 10 vuotta sitten? Olivatko venäläiset ja länsi-Eurooppa kuin yhtenä Chamberlainina vuonna 1999? Mitä yhteistä oli 10 vuotta sitten Putinin nousulla presidentiksi ja Moskovan kerrostalopommeilla sekä Groznyin pommittamisella ja Venäjän lähetystön pommidraamalla 11.12.1999:
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jarmokoponen/ve...

Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Tottahan se on, Suomi oli toisessa maailmansodassa natsi-Saksan liittolainen.
Miksi tämän tosiasian tunnustaminen on joillekin näin ylivoimaista? Viisauden alku on nimenomaan siinä, että tunnustaa olleensa väärässä ja ottaa opikseen virheistään.

Talvisotahan lähti siitä, että NL ja Saksa olivat sopineet miehityksistä. NL:lle oli tietysti tärkeä sada suoja-aluetta Leningradin eteen. Ja niin se saikin.
Jatkosota meni saksalaiskomennossa. Saksahan hyökkäsi joka tapauksessa Leningradiin myös Suomen kautta. Lappiin tuli 200 000 ukkoa. Se on aika paljon, kun esim. amerikkalaisia on Afganistanissa alle 100 000.
Suomella ei ollut sotapotentiaalia. Oli pakko toimia sakujen kyljessä.
Ei ollut bensaa, tykkituotantoa, panssarivaunutuotantoa, kunnollisten sotalentokoneiden valmistamista. Ruutia ja ammuksia niukasti, eikä edes viljaa tarpeeksi. Käy siinä sitten sotaa yksin.
No tää kaikki näkyi tietysti päällepäinkin. Sakujen herra päämajassa, Adolf kävi kylässä. Sakuissa koulutettua SS-porukkaa. Messersmittiä, panssarikauhuja, stugia.
Käsittämättömästi Suomi irrottautui sodasta vuotta aiemmin kuin suursota päättyi.

Venäjä ei kritisoisi pääministeri Matti Vanhasta välillisesti tasavallan presidentti Tarja Halosen kautta, jollei Venäjä olisi varma, että tasavallan presidentin asema on mennyttä ja että lautanen on menetetty.

Venäjä reagoi melko nopeasti tasavallan presidentin lentämätömän lautasen menettämiseen ja muutti hänet aivan tavalliseksi uutisraaka-aineeksi.

Halosen kokoomuslaiset tulkinnat Suomen historiasta ilmeisesti juhlapuheissa jatkuvat.

Tasavallan presidentin kansliapäällikön pitäisi tarkastaa puolutusministeri Häkämiehen puheiden lisäksi myös tasavallan presidentin puheet, jottei Suomelle tulisi enää lisää vahinkoa aikaiseksi.

Onneksi pääministeri sai talonsa myytyä ja hallitusvalta tältä osin lujittui.

Eihän tuo väite sinänsä ole väärin, suomi oli Natsi-Saksan liittolainen de facto, vaikkei liittynytkään kolmen vallan sopimukseen de jure.

Erillissotaa ei ollut. Jos olisi, miksi Rytin piti erota? Opportunistinen sota Natsien rinnalla, tunnustetaan pois, mikäs vanhoja muistellessa.

Suomi suunnitteli jatkosotaa Saksan kanssa ja toteutti sen yhdessä Natsi-Saksan kanssa. Turha sitä on kieltää, tapahtunut mikä tapahtunut.

Valmistelut tehtiin salakähmäisesti, eikä niistä tehty virallisluonteisia dokumentteja, tai ne on hävitetty, tai vielä löytämättä.

Jatkosotaan menosta, joka ei ollut mikään erillissotta, vaan sota Neuvostoliittoa vastaan, yhdessä Natsi-Saksan kanssa, ei ole vielä kaikkea kerrottu.

Tosion

Aikaa saa kulua, ennenkuin itänaapuri kasvaa sivistysvaltioksi. Tosiasioiden tunnustaminen siellä on tietysti melkolailla kivuliaampaa, kun ottaa huomioon että Neuvostoliiton koko olemassaolo perustui rikollisuuteen ja alueryöstöihin. Aina välillä Venäjältä putkahtelee lausuntoja, jotka saavat miettimään että ollaanko rikollisvaltiota herättämässä uudestaan täysiin voimiinsa.

Hölmöläisten paratiisi on vetänyt suotta herneen nenäänsä. Tieteelliseen keskusteluun kuuluu erilaiset historian tulkinnat. Suomalaisilla vain on tapana olla mimosamaisen herkkiä kaikkeen, mitä venäläiset sanoo tai tekee tai jättää tekemättä.

Vihavainen on väärässä sanoessaan, että "Suomen kaltaisella täivaltiolla jne." On Suomella omakin historiansa, vaikka mitä se on, siitä ei olla päästy yksimielisyyteen. Yhä edelleen puhutaan Vapaussodasta ja Ruotsi-Suomen valtakuunasta ja parhaat ovat keksineet sellaisenkin, kuin Suomen ensimmäinen suurvaltakausi. Nämä esitetään historiallisina totuuksina, vaikka fiktiotahan ne ovat.

Outoa, etteivät suomalaiset salli nimenomaan venäläisille tätä samaa hupia. Heti ollaan vaatimassa Suomea Natoon tai aletaan ryssitellä, tai muistella Talvi- ja jatkosotia, jotka hävitiin 3-0.

Talvisodasta voi sanoa sen verran, että viisaammalla politiikalla se olisi voitu vältää ilma, että maan itsenäisyys olisi vaarantunut, kuten se vaarantui sodan ansiosta. Suotta ei Paasikivi todennut, että suomalaiset ovat poliitisesti lahjaton kansa. Ovat yhä edelleenkin.

"..., etteivät suomalaiset ole tehneet riittävästi tiliä osallistumisestaan Saksan satelliittina sotaan Neuvostoliittoa vastaan."

Venäjä ei ole tehnyt tiliä maailmanvalloitusaggressioistaan läpi 1900-luvun, eikä tee. Sama linja jatkuu.

Käykääpä hyvät ihmiset lukemassa venäläinen artikkeli ennen kommentointia. Google kääntää sujuvasti venäjän englanniksi, joten kieli ei ole este.

Ensinnäkin artikkeli toistaa vanhan itänaapurimme näkemyksen, jonka mukaan Suuri Isänmaallinen Sota alkoi Hitlerin hyökkäyksellä itään kesällä 1941. Kaikki tätä ennen tapahtunut oli vain ymmärettävää natsihyökkäykseen varautumista. Sokea reettakin lienee tietoinen tästä näkökannasta sekä sen ilmiselvistä puutteista joten ei siitä sen enempää.

Artikkeli sen sijaan sinällään ansiokkaasti mainitsee Suomen jättäneen vastuukysymyksensä osin läpikäymättä, toisin kuin Saksa on tehnyt.

Olisikin suotavaa, että Itä-Karjalan väestön kohtelu sekä neuvostovankien suuri kuolleisuusprosentti käytäisiin avoimesti läpi.

Sitä emme totuuden nimessä ole tehneet.

"Artikkelin lopussa todetaan, että Suomessa poliitikot (eivätkä vain poliitikot) tuppaavat unohtamaan, että Venäjä on Venäjä vaikka sotaa kävikin Neuvostoliitto."

Venäjä on Venäjä vaikka voissa paistaisi.

Ainoa kommentti Venäjän suunnasta joka olisi asiallinen olisi anteeksipyyntö Neuvostoliiton toimista ja tunnustaa valtiollinen syyllisyys hyökkäyksestä puoluettoman maan kimppuun. Neuvostoliitto omilla toimillaan ajoi Suomen pakkorakoon jossa ei ollut muuta mahdollisuutta kuin liittoutua Saksan kanssa. Sotien välissä Neuvostoliitto vaati kolme kertaa Saksalta lupaa miehittää Suomi Ribbentrop-sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan mukaisesti. Saksa ei tähän lupaa antanut vaan tiedotti vaatimuksista Suomea.
Onko siis ihme että näissä oloissa Suomi liittoutuu Saksan kanssa saadakseen materiaalitukea puolustukseensa. Minkä muun maan puoleen Suomi olisi voinut kääntyä? Englannin, Ranskan? Nämä maat olivat jo hyväksyneet Venäjän toimet Suomea kohtaan ja ainoa apu joka sieltä olisi tullut olisi tarkoitettu Etelä-Ruotsin miehittämiseksi.

Nyt voisi olla jopa ihan oikean nootin paikka Venäjän hallitukselle.

Väitetään, että Venäjän armeija on täysi mätä tällä hetkellä. Sotilasaines surkeaa ja se on vaarassa hajota sisältäpäin.

Tuota... minä sitä että, olisikohan aika ampua ne Mainilan laukaukset rajan yli. Haettaisiin samalla itäkarjala Viipureineen takaisin, että heilahtaisi.

Ensi viikoksi on luvassa talvisodan pakkasiakin. Homma olisi ohi viikossa. Venäjän armeijan vahvuus on paidattoman Putinin uhossa ja sillä ei pitkälle pötkitä.

Mitee ois pojaat ja tytööt, eiköhän mennä...

"Suomen kaltaisella täivaltiolla ei ole mitään omaa historiaa eikä voikaan olla."

Olen ollut paljon venäläisten kanssa tekemisissä ja asia tuntuu usein olevan juuri näin. Tämä on yllättävää ja olen ihmetellyt, miksi Suomessa ei ole asiaa tiedostettu.

Varsinkin Virosta on leivottu fasistinen rosvovaltio. Tätä on tehty runsaasti Venäjän tiedotusvälineissä. Samaa siementä on kylvetty myös suomalaisiin suhtautumiseen, mutta hiljalleen historiankirjoituksen kautta.

Venäjä ei ole eikä varmaan tulekaan myöntämään toisen maailman sodan hirmutekojaan. Venäjällä ei edes puhuta toisesta maailman sodasta, vaan suuresta isänmaallisesta sodasta. Suuri isänmaallinen sota on toisesta maailman sodasta irroitettu ajanjakso alkaen Hitlerin hyökkäyksestä Venäjälle (NL) ja päättyen Venäjän (NL) voittoon. Tässä yhteydessä ei yleensä amerikalaisia edes mainita.

Pahoin pelkään, että Venäjällä ovat stalinistiset piirteet historian tulkinnassa voimistumassa. Tästä on olemassa selviä merkkejä. Toivon, että tällä vihan kylvämisellä ei valmistella maata mihinkään.

Mielenkiintoinen asia, että suomalainen professori väittää, että vuonna 1941-1944 Suomessa ei ollut "ainoatakaan saksalaista sotilasta".

En ole elänyt tuota aikaa. Voisiko joku antaa vaikka lähdeviitteitä, jossa voisin katsoa, oliko Suomessa saksalaisia sotilaita 1941-1944.

Ja toiseksi, pitääkö paikkansa se jossain ilmaistu väite, että saksalaiset olisivat 1941-1944 hyökänneet Suomesta Neuvostoliittoon, vai onko se (niinkuin uskon) pelkästään venäläistä propagandaa.

Kyl, kyl....

Toki venäjä voi julistaa kenet tahansa fasistiksi.

a)Maa on maailman tunnettu solidaarisuudestaan (läpi aikain)

b)Maa on korkeasti arvostettu luotettavan uutisoinnin lähde

c)Muualla maailmassa kukaan ei olekkaan koskaan perehtynyt sotahistoriaan, eikä siitä saa tietoa sitten mistään.

Jos uutinen koskee edes etäisesti venäjää ja tulee venäjältä on sitä kohdeltava äärimmäisellä luottamuksella.

..............NOT

Sanoisin että maalla jota ei ole edes olemassa(Hattiwattiland) olisi vahvemmat aseet informaatio-hyökkäykseen.

Tavallaan vähän sääliksi käy, noinkin vääjämättömän koneiston tulisi joskus saavuttaa jotain voittoja eikä vain pissiä omaan saappaaseen.

Eihän siinä, mennää vaikka eka tosta suon yli että heilahtaa. :)

Olishan sitä hyvä välillä vähän koittaa omien asevoimien kuntoa tosi toimissa.

Ehkä ”ystävällismielisen" naapurin puolustusministeriön olisi hyvä tutustua oman verihuuruisen ja hyökkäyksellisen totalitarisminsa historiaan ja tukea ihmisoikeusjärjestö Memorialin työtä sen sijaan, että sälyttää omia stalinistisia ihmisoikeusrikoksiaan väkivaltansa uhreiksi joutuneiden pienten itsenäisten naapurivaltioiden niskaan.
http://www.europarl.europa.eu/news/public/story_pa...

Aivan turhaa spekuloida, olisiko suomi voinut välttää sodan. Joka Saksa tai Neuvostoliitto olisi juossut Suomen yli tai pahimmillaan( ja todennäköisimmin) olisi suurvallat kalistelleet sapelia suomessa.

Pelastihan liittolaisuus Suomen miehitykseltä. Aika aikaansa kutakin....

Suomi on täivaltio ja Venäjä
maailman suurin kääpiö.

Natsien liittolaisia? Siinä tilanteessa kyllä - ja hyvästä syystä.

Jos kahdesta pahasta pitää valita, niin mielummin natsismi kuin stalinismi. Valinta oli pakko tehdä. Suomi oli yksin.

ottamatta kantaa itse asiaan niin eikös tämä ole huonoa journalismia luokkaa piru lukee raamattua:

" Puolustusministeriön verkkosivuilla olevat artikkelit antavat ymmärtää, että ne olisivat puolustusministeriön virallinen kanta.

Kesäkuussa puolustusministeriön edustajan Aleksandr Drobishevskin kuitenkin kertoi, että verkkosivulla on useita ristiriitaisiakin artikkeleita sotilashistoriasta ja -tieteestä, joita ei pidä ottaa ministeriön virallisena kantana.

Yleisesti arvioiden voi todeta, että puolustusministeriön sivuille valikoituneen artikkelin yhtenä tavoitteena on viestittää, että Suomi voidaan tarvittaessa leimata fasistiseksi. Näin on menetelty baltteja kohtaan. "

Neuvostoliittohan oli Puolan sotaretkellä itse faktisesti natsien littolainen.

Jos Suomi hiukan veljeili Saksan kanssa niin mitä pahaa siinä on.

Natsien kanssa sodittiin, se on fakta.

Mutta jos meidän pitää jostain "tehdä selkoa" niin sen perusteella myös totalitaarisen roistovaltio Neuvostoliiton kumppanit USA, Iso-Britannia ja Ranska voisivat tehdä saman.

Stalinille pitäs luovuttaa mitalli ku se tappo kaikista enite
pensas venäläisiä suomen talvi ja vapaus sodassa! TÄ?
Ilman sitä ei olis pärjätty! TÄ?
Jope

Politiikka on mahdollisuuksien taidetta ja sota epäonnistuneen diplomatian jatke.

Hävinneet maksavat viulut.

Eiköhän kyseessä ole jo alkanut hiljainen Suomen painostus, ettei vain liityttäisi Nato:on. Tästä artikkelista on syytä pyytää virallinen kommentti Tarjalta (kuulemma presidentti). Olisi todella hauska (tai itkettävää)kuulla se.

Nimittäin sen, että Venäjä hyökkäsi ja rosvosi Suomelta alueita. Se on karvas totuus, ja sen kanssa rosvon on vain elettävä.

http://www.youtube.com/watch?v=-dy1qGZv1yg

...miksi Venäjällä on huono maine Suomessa?

Neuvostoliitto onnistui omassa propagandassaan sodan jälkeen häivittämään talvisodan myös länsimaiden sotahistorioista.

Kannattaa tutustua aiheeseen Tieteessä tapahtuu-lehden 5/2006 numerossa olevaan prof. Aira Kemiläisen tutkimukseen:

Toinen maailmansota ja Suomen maine ”lännen” arvioimana
Pienen kansan asema suurvaltojen sodassa

http://www.tieteessatapahtuu.fi/0506/Kemilainen050...

Suomessa varmasti kuoli jatkosodan aikana sotavankeja..Mutta kuolleisuus oli suuri myös Hyrsylän mutkan siviiliväestössä, joka jäi kokonaisuudessaan sotavangeiksi talvisodan ajaksi sisäministeri Kekkosen virkavirheen takia.

Mitä tulee talvisodan venäläisiin sotavankeihin, niin Stalin tappoi kaikki Suomesta vapautetut 5000 miestä hukuttamalla proomuissa Laatokkaan. Jatkosodan sotavangeistakin Stalin tappoi useampia, kuin mitä täällä kuoli nälkään ja tauteihin.

Jos olisin historian opettaja ala-asteella, käyttäisin wikipediaa pääreferenssinä analysoidasseni historiaa ja suunnitellessani aiheiden käsittelyä, koska sieltä ainakin toistaiseksi löytyy historiaan liittyviä menneisyyden tapahtumia värittämättömänä.

Toki onhan mahdollista myös esittää värittämättömänä maasta polkaistuja tarinoita tai taktisesti ylenkatsoa joitain yksityiskohtia ulosmittaamalla ne pois menneisyydestään, ja antaa havainnoijan itse tehdä väärät johtopäätökset. Niin on aina tehty, ei vain Suomessa (ainakin Suomen sisällissotaan liittyen), Saksassa, Briteissä, Ranskassa, Espanjassa, Kiinassa, Japanissa, USA:ssa ja Israelissa, vaan myös Venäjällä ja Roomassakin.

Jos ei omata puolueetonta totuudenmukaista värittämätöntä tietoa omasta menneisyydestään, ennemmin tai myöhemmin tulee joku ja värittää päälle uuden hauskemman menneisyyden.

Natoon liittyminen!

Luettuani kyseisen artikkelin puolustusministeriön sivuilta, voi vaan todeta, että aika yksipuolisesti on faktoja kaiveltu. Neuvostoliiton typeryyksistä ei ole mainittu sanaakaan. Kirjoituksessa on lueteltu pelkkiä loistokkaita lauseita, joissa pikku-Suomi saadaan näyttämään lähinnä säälittävältä. Harmillista, että tälläisiä Shirokoradin kaltaisia politrukkeja pääsee virallisille kanaville kirjoittelemaan. Idässä tietysti toleranssit ovat suuria, mutta toivoisin kyseisen politrukin vanhempien olleen Raatteen tiellä marssimassa.

Neuvostoliitto oli kansallissosialistisen Saksan liittolainen jo ennen Suomen tasavaltaa. Monet neuvostoliittolaiset pitävät raja- ja ystävyyssopimusta natsi-Saksan kanssa jonkinlaisen neuvostoliittolaisen ajattelun pohjanoteerauksena.

Neuvostoliitto luovutti Saksalle Krakovan ja Lublinin vojvodikunnat ja sai vastineeksi siltä Liettuan. Stalin oli sitä mieltä, että saksalaisten piti kantaa pääasiassa vastuu Puolan valtion - ikuisen kiusankappaleen - hävittämisestä, jolloin palattiin 1700-luvun lopun vanhaan hyvään Pyhän saksalais-roomalaisen valtakunnan, Preussin kuningaskunnan ja Venäjän keisarikunnan käytäntöön.

Kannattaa muistaa, että 1569 solmittiin Puolan kuningaskunnan ja Liettuan suuriruhtinaskunnan kesken valtioliitto.

Liettualaiset ovat hieman erilaisia kuin puolalaiset. Heidän itsemurhaprosenttinsa on maailman korkein. Tätä Suomessa monikaan asiantuntijana esiintyvä ei muista mainita valitellessaan ugrien, kuten unkarilaisten ja virolaisten lukuja.

Ketkäs oli neukkujen liittolaisia sodassa? Englanti, USA, Ranska, jne. Hmm, eipä tuo seura oikein pahalta vaikuta vaikka olis siinä mukana oltukin. Yksi paha juttu siinä silti on. Saksa olis miehittänyt Suomen............Vai miehittikö se siitä hulimatta?

Adolf Hitlerin kirje Risto Rytille - alkuperäinen:

http://ilkkaluoma.blogspot.com/search?q=erillissod...

Sehr geehrte Mitarbeiter des Lerserservices

30052005 - Diese und ähnliche Leserzuschrift ist in zahlreichen finnischen Zeitungen abgedruckt worden. Wir sind sicher, daß auch der deutsche Leser interessiert ist, wie man in Finnland über Deutschland und seine Vergangenheit denkt. Wir haben den Text übersetzen lassen und hoffen, daß er verständlich ist.

Viele Finnen sind sich auch heute noch dessen bewußt, was sie von den Deutschen 1944 erhalten haben. So z.B. half die deutsche Luftwaffe in Kuhlmeyn bei Sommerschlacht entscheident im Abwehrkampf gegen die Russen. Viele sind davon überzeugt, daß diese Hilfe dazu beitrug, daß Finnland seine Selbstständigkeit behielt.

In Dankbarkeit erinnern sich die Finnen an die Waffenbrüderschaft 1941-1944.

Dieser Bericht ist eine Ehrenbezeichnung an alle deutschen Soldaten, die Finnland geholfen haben.

Venäläisten mielipiteet eivät ole kommenttien arvoisia.

Viikonloppuna Aljazeera uutisoi tuon patsaan ilmaantumisesta takaisin paikalleen 4.12.

http://itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=146074...

tässä kuva

http://en.wikipedia.org/wiki/Worker_and_Kolkhoz_Wo...

En voinut vättyä ajatukselta, että viesti suuntautuu tännepäin. Sopivasti Suomen itsenäisyyspäivän kunniaksi

On hämmästyttävää, miten helppoa teillä etelän sotilaiden jälkeläisillä on unohtaa Lapin sota.

Yhtenä rauhanehtonahan oli, että Lapissa oleilevat (ainakin yli 6000) saksalaista sotilasta piti ajaa pois maasta kahdessa viikossa ja nimenomaan suomalaisten piti suorittaa tuo mahdoton tehtävä.

Siitä määräyksestä seurasi evakkoon lähtö. Ihmiset ja elukat lähtivät itse liikkeelle.

Kun evakosta palattiin, kaikki oli raunioina. Sakalaiset lähteneet, mutta vielä 60-luvullakin mm. kaksi lasta kuoli leikkiessään viattomasti jälkeenjääneillä ammuksilla.

Jos Rovaniemellä kyläili itse Himmler, puhumattakaan kaikista oleilleista, niin on jokseenkin typerää väittää vastaan noita väitteitä: Suomi veljeilee natsien kanssa tanakin päivänä ja hakaristitunnukset liehuvat.

Venäjälle on ylivoimaisen vaikea myöntää, että ITSE olivat ensin natsien ylimpiä ystäviä.

Suomi on pärjännyt todella vaikeissa olosuhteissa todella hyvin muihin Venäjän reunavaltioihin nähden. Ei tätä himmennä jonkun venäläisen lipomistarkoituksessa kirjoittama artikkeli. Eiköhän vaieta unohduksen yöhön koko äijä.

Vanha totuus: Jos provosoidaan ei pidä provosoitua.

Onhan meillä omakin viides kolonna, onneton desantti Bäckman.

Ihminen ei voi olla vapaa niin kauan kuin on vankina rajan takana. Raja voi olla niin fyysinen kuin henkinenkin. Neuvostoliitto hajotti naapuruussuhteet omalla ylimitoitetulla poliittisella uhoamisella, mainilan seikkailulla ja valtavalla byrokraattisella vahtimisella eikä kaikkia vain inhottavia vakoilukoneistoja ole vieläkään onnistuttu purkamaan. Sen takia olisin valmis tämän nokittelun tilalle tuomaan avointa keskustelua molempien valtioiden ykköskanavilla jonkin taitavasti suunnitellun kaavan mukaan. Siinä voisi tuoda ja purkaa kaiken paineen ulos teoriassa, toki pahimmat ylilyönnit olisi alkuun rajattava. Molemmille valtioille olisi selkeää hyötyä panostuksesta ihmisoikeuksiin ja rajan ylityksen sekä naapuruuden normalisointiin. Onpa minulla ajatuksia jatkoksikin molempien edun nimissä, eiköhän asiassa ole jo kärsitty tarpeeksi 60 vuodessa.

Natsi-Saksan liittolainen Neuvostoliitto hyökkäsi Suomen kimppuun ilman sodanjulistusta ja voimassaolevan hyökkäämättömyyssopimuksen yksipuolisesti irtisanoen. Tarkoitus oli valloittaa koko maa ja siirtää kansa Siperiaan. Operaatiota johtamaan oli asetettu Suomen Kansantasavallan hallitus Terijoelle.
Tämä on se oleellinen totuus, joka pitää tuoda julki niin Venäjän historioitsijoille kuin kansallekin. Sota loppui kesällä 1944, siinä välissä oli yli vuoden mittainen välirauha, jolloin ei käyty kuumaa sotaa. Rauhanteon jälkeen Suomi soti aseellisesti Natsi-Saksaa vastaan, jolloin vielä suomalaisia miehiä kaatui paljon. Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta yksipuolisen aggressionsa vuoksi.
Mitään muuta ei Suomen tarvitse käydystä sodasta Venäjälle viestittää kuin ylläoleva totuus.

Tynnyrissä kasvaneet väittävät, että jatkosodan taustoja ei ole tutkittu eikä selvitetty Suomessa. 1000-sivuinen "Jatkosodan synty" julkaistiin vuonna 1987.
Tynnyrissä kasvaneet väittävät, että Suomi oli syyllinen Talvisotaan ja että Suomi oli Saksan liittolainen Jatkosodassa.

Maailmanvallankumouksen oli määrä alkaa Suomesta tammikuussa 1918. Neuvostoliiton lähettiläs Assmuth sanoi ulkoministeri Holstille v. 1935: "Jos Saksa valloittaa Keski-Euroopan, Neuvostoliiton on pakko valloittaa Suomi. Ja tekee sen kuudessa päivässä." Neuvostoliitto hyökkäsi Suomea vastaan koko rajan pituudelta Rajajoelta Jäämerelle ilman sodanjulistusta. Kannas, Laatokan Karjala, Värtsilä, Ilomantsi, Lieksa, Kuhmo, Suomussalmi, Salla ja Petsamo. Suomen kansanhallitus lähti luomaan Suomen kansanvaltaista tasavaltaa puna-armeijan avulla. Neuvostoliitto väitti joulukuun alussa 1939, että "Suomen rahanvaltainen hallitus" on paennut Suomesta.

Talvisodan alkamisesta tuli täyteen 70 vuotta. Suomi oli yksin, taisteli yhtenäisempänä kuin koskaan - syntyi tänäänkin tunnettu talvisodan henki. Suomi voitti puolustussotansa - jäimme itsenäisiksi.

Vieläkin on jossain määrin epäselvää, mikä oli Saksan Kolmannen valtakunnan vaikutus Talvisodan lopussa - myöhemmin Suomelle tarjottiin Neuvostoliiton valtaamia alueita korkojen kanssa takaisin.

Jatkosodassa Saksa oli vahva Suomen aseveli - muistamme toisen avun kesällä 1944 - kun mm. Kuhlmeyn lento-osasto tuli Imatralle Immolaan — mutta entä ”pakon edessä petoksemme?” —

[24042005] Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan 24.4. haluaa kilpistää keskustelua jatkosodan loppuvaiheista ja niistä sitoumuksista mitä Suomi teki eri vaiheissaan säilyttäen itsenäisyytensä. Historian päätöksillä on myös vaikutusta nykypäivään ja erityisesti sen osalta kuinka yritämme itsellemme parhainpäin selitellä tapahtunutta.

Venäjän tulisi myös pestä likapyykkinsä Talvisodan osalta.

Pyykkiä riittää näidenkin sotien osalta puolin ja toisin.

Hitlerhän plagioi Stalinin Neuvostoliittoon rakentamaa diktatuuria ja sortojärjestelmää. Siinä oli valmis malli, joka oli helppo ottaa käyttöön Saksassa. Fasismin siemen luotiin Neuvostoliitossa 1920-1930-luvuilla. Perillisenä Venäjä jatkaa näitä silloin luodun fasismin piirteitä.

Venäjän olisi syytä tutkia ja selvittää ensin oma historiansa ennen muiden maiden valhellista sörkkimistä.

Tulee mieleen kommunistien käsikirjan menetelmät. Valehtele, valehtele. Muunna totuutta itsellesi sopivaksi. Lopulta sinun valheeseesi muuttuu kansasi keskuudessa totuudeksi, joka ei muusta mitään tiedä. Tämä oikeuttaa Venäjän toimimaan mielestään tavoitteidensa mukaisesti naapureitaan kohtaan vastoin kansainvälistä oikeutta.

Kirjoitus ajalta, kun Halonen päästeli onnettoman uutissammakkonsa [2005]:

[27032005] - On totta, että Talvisota oli oma koitoksemme idän jättiläistä kohtaan. Tuolloin tiukkana pakkastalvena olimme lähes yksin. Meidät myytiin osana suurempaa kokonaisuutta, joka laukesi uuteen koitokseen kesällä 1941. Tuolloinen Saksa yksioikoisesti ilmoitti meidän taistelevan heidän rinnallaan Neuvostoliittoa vastaan.

Suomen johto ja varsinkin armeija tiesi jo ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon mitä oli tulossa; meidät oli hyvin informoitu Saksan taholta. Suomi halusi takaisin vääryydellä menetetyt alueensa. Suur-Suomellakin oli kannattajansa.

Suomi sai merkittävää aseapua ja muutakin helpotusta Kolmannesta Valtakunnasta. Saksalaiset sotilaat olivat aseveljellisesti miehittäneet koko Lappimme käyden siellä omaa sotaansa Neuvostoliittoa vastaan.

talvisotaa käsitelleessä tv-ohjelmassakin, siellä oikein vaikutusvaltainen "tutkija" väitti silmää rävähtämättä, että Suomi oli silloin Saksan liittolainen!
Siis mitä! Talvisodan alla Neuvostoliitto oli kylläkin Saksan liittolainen- ei Suomi, ja NL oli sopinut Saksan kanssa mm. siitä, että Suomi kuuluu NL:n etupiiriin.
Silloin juuri länsimaat riensivät Suomea tukemaan "henkisesti".

...jo ennen välirauhan allekirjoitusta. Ja siltä pohjalta Suomi toimikin.

Mutta itse aiheesta se, että turha on hernettä tuosta venäläistekstistä omaan nenään vetää. Liittolaisia olimme, se helpotti Suomen tilannetta (vs. ottelu Saksa-NL Suomen maaperällä, noin niinku vaihtoehto-esimerkkinä). Eihän tuossa venäläisasenteessa ole mitään ihmeellistä: joku Viipurin kaupunginjohtajakin nimittelee julkisesti Suomea fasistiseksi hyökkääjäksi vielä 2000-luvulla. Se on sikäläistä, stalinismin ajalta juontuvaa ropakantaa.

Semmoisena sen rauhaisin mielin myös otamme.

Kommunismi on pahin fasismin ilmentymä niin kestoltaan kuin laajuudeltaan globaalisti. Muut fasisteiksi nimitellyt diktaatuurit kalpenevat sen rinnalla ja ovat juurikin plagioituja kommunismista tai reaktioita kommunismiin. Muuten bolsheviikkien juutalaisten ansiot suomalaisten ja suomensukuisten kansojen tuhonnassa ovat jääneet liian vähälle huomiolle verrattuna vaikkapa Suomen juutalaisten kokemiin vääryyksiin. Kiinan kommunistien valta jatkuu vieläkin ja on siten vaikea arvioida globaalin pahislistan sijoituksia eli kuka olis ykkönen, Mao vai Stalin. Hitler jää pitkällä kaulalla armotta kolmoseksi. Natsit olivat senverran heikkoja että kukistuivat ja saatiin tuomituksi. Isompia pahiksia ei sitten saadakaan niin pian tuomiolle.

... sen että venäläisten historiantutkimus on yhtä kuin jatkoa Stalinin propagandalle ja Stalinin glorifioinnille. Se yritti tehdä Suomesta neuvostotasavallan ja Natsi-Saksan keskeisenä liittolaisena aloitti koko II maailmansodan. Tästä se on historiallisesti vastuussa koko ihmiskunnalle. Jänismäinen pään piiloon pistäminen tosiasioilta ei pelasta sitä historian tuomiolta. Historia ei ole yhtä kuin Neuvostoliiton/Venäjän öykkäröimä propaganda.

Talvisota ja Jatkosota ovat samaa jatkumoa. Niitä ei voi erottaa. Aivan samoin kuin II maailmansota Ranskan osalta ei päättynyt natsimiehitykseen ja rauhansopimukseen Hitlerin kanssa, Suomen sota ei päättynyt talvisodan rauhaan, vaan uhka olemassaololle pysyi. Jos Suomella on jotain hävettävää siitä, että se haki pakon edessä turvaa sieltä ainoasta paikasta, mistä sitä oli saatavissa, niin vielä enemmän hävettävää on Yhdysvalloilla ja Englannilla liittosuhteestaan Stalinin hirmuvallan kanssa.

Jälkimmäisellä liittosuhteella oli historialliset, mittasuhteet ja se johti kymmenien miljoonien ihmisten kärsimyksiin tyrannihallinon alla mm. keskisessä Itä-Euroopassa lähes 50 vuoden ajan. Tästä maksetaan hintaa vieläkin. Suomi sentään taisteli itsensä puolesta.

Suomella on kokemusta venäläisistä sortokausista, ja kun itsekin ilmoittavat, että Venäjä on Venäjä nimestä riippumatta, niin onko nyt odotettavissa painostusta ja uhkailua suomalaisten historian tulkintaan?

Halonen, tämä on nyt sitä sinun valta-aluetta. Topimenpiteitä odotellaan!

Venäjän historiakirjoitus ei vastaa länsimaista käsitystä tieteestä. Se on lähinnä valikoitujen ja vääristeltyjen totuuksien rusinapullapropagandaa. Siellä II maailmansota alkaa Natsi-Saksan ja sen liittolaisten raukkamaisella ja yllättävällä hyökkäyksellä 1941 ja päättyy punasotilaiden natsilippujen heittelemiseen Stalinin jalkojen juureen Punaisella torilla 1945. Kaikki tässä välissä on sitten yhtä glooriaa ja puna-armeijan kirkasotsaista ja uljasta taistelua koko maailman puolesta. Tällainen soopa on lähinnä verrattavissa Disneyn satuihin.

Jos Venäjä haluaa kuulua sivistysvaltioiden joukkoon, sen on rehellisesti ja avoimesti tehtävä selkoa myös pimeistä puolistaan ja huomioitava historiallisten syy-seuraussuhteiden moninainen ja monimutkainen kirjo. Onkohan venäläisten itsetunto vielä niin heikko, että katse ei kestä katsomaan totuutta suoraan silmiin?

Täällä haukutaan kaikki omasta eriävät mielipiteet valheeksi ilman mitään perusteluja, eikä olla valmiita katsomaan asioita muista näkökulmista kuin omasta. Sehän se on tieteellisen tutkimuksen perusta, eiks jeh?

Venäjän "puolustus"ministeriön uhkaillessa Suomea tulee mieleen myös kysymys Itämeren kaasuputkesta. Eiramaan Mika KNFIJV:stä sanoo sitä Hesarissa suoraan Molotov-Ribbentrop 2:ksi
http://www.hs.fi/keskustelu/post!reply.jspa?messageID=4230794

Mainilan laukauksista on kulunut 70 vuotta ja 15 päivää. Laukaukset lienee jo itänaapurissakin kaikessa hiljaisuudessa tutkittu. Venäläiset ampuivat ja syyttivät suomalaisia. Siihen perustuivat talvi- ja jatkosota seurauksineen, mutta me jälkipolvet olemme jättäneet asian sikseen. Olemme olleet hengettömiä pelkureita ja flegmaattisia antautujia. Hyväksymme syyttömien syylllistämisen ja yhä jatkuvan ryöstön.

Yksikään Neuvostoliiton Suomea vastaan käymiin sotiin 1939-1944 syyllinen ei ollut suomalainen ellei O.W. Kuusista lasketa. Kaikki olivat neuvostoliittolaisia. On aika oikaista huijaukseen perustunut lavastettu sotasyyllisyys ja maanryöstö.

Venäjän on nyt palautettava Neuvostoliiton Suomelta ryöstämät ja laittomasti miehittämät alueet: Viipurin lääni (Karjalan Kannas, Laatokan Karjala, Raja-Karjala), Petsamo, Salla-Kuusamon itäosat sekä Suursaari, Lavansaari, Tytärsaari ja Seiskari.

Mika Eiramaa, tutkija, KNFIJV

Kun tätä Shirokoradia lukee niin tulee mieleen mm. nimimerkki "Shtechkin" ja sen takana oleva suomalainen...mi ten ne ei Venäjällä opi sitä, että suomalaisten opettaminen ei onnistu ja että tämä hahmo ei enää ole hyödyllinen vaan jo sairaanpuoleinen riippa...säälittää vaan Venäjän puolen ammattitaidottomuus ja tumpelointi...lisää rahaa ja ammattiapua kolmelle kirjaimelle! Muuten tyritään täällä Suomessakin...

Mitähän tapahtuisi, jos Suomen puolustusministeriön sivuilla kirjoitettaisiin, että Venäjä on täivaltio, jolla ei ole eikä voi olla omaa historiaa? Eiköhän sieltä Kremlistä tulisi nootti aika pian. Eipä ole ajat sittenkään muuttuneen Neuvostoliiton ajoista.

En millään jaksa ymmärtää suomalaista mielenlaatua. Miten se propaganda "rauhaa rakastavasta itäisestä naapurista" on jäänyt YYA-ajoista soimaan suomalaisten päihin? Eihän sitä muutenkaan voi käsittää, kun tietää, miten kansan parissa edelleen vastustetaan Natoa. Meillä ei todellakaan ole muuta mahdollisuutta kuin liittyä, jos aiomme turvata selustamme Venäjän agressioita vastaan kaikissa oloissa.

Nythän kysymyksessä onneksi ovat vasta puheet, mutta ainakin tiedämme, mitä venäläiset oikeasti ajattelevat Suomesta. On erityisesti huomattava, ettei kysymyksessä ole mikään yksittäisen populistin mölyäminen vaan valtion infokanava.

Venäläiset eivät ilmeisesti tule koskaan myöntämään, kuinka Stalinin Neuvostoliitto oli Hitlerin Saksan liittolainen, ja he yhdessä jakoivat Euroopan, joka oli yksiselitteisesti sodan syy ja rikos ihmisyyttä vastaan. Venäjän kansalle itselleen on todella onnetonta, etteivät he voi koskaan saada puolueetonta tietoa Neuvostoliiton osuudesta toiseen maailmasotaan - kun he nyt niin varauksetta tätä hirmuhallintoa edelleen ihailevat.

Suomi sai Talvisodan aikana koko maailman myötätunnon. "Suomen kansanhallituksen" tyrkyttäminen antoi Suomelle moraalisen ylivoiman Talvisodan aikana. Italia lahjoitti Suomelle Fiat-hävittäjiä, jotka eivät ehtineet Talvisotaan, koska Neuvostoliiton liittolainen Saksa esti niiden toimittamisen Suomelle. Ranska lahjoitti Suomelle Morane-Saulnier -hävittäjiä. Englanti myi Suomelle Hurricane-hävittäjiä. Yhdysvallat myi Suomelle 44 Brewstwer-hävittäjää.

"Ota meidät vastaan, Suomi kaunotar. Monesti on teiltä ryöstetty maanne, me tulimme palauttamaan sen teille." Se äänilevy löytyi Raatteen tiellä tuhotun 44. divisioonan jäämistöstä. Samoin ohjeet siitä, kuinka käyttäydytään saavuttaessa Ruotsin ja Norjan rajalle.

Välirauhan aikana suurlähettiläs Paasikivi kirjoitti Moskovasta presidentti Rytille: "...jos me tämän maan vaikutuspiiriin joudumme, on se meille kuolemaksi, koska se ei sovi meille vaan tappaa meidät."

Presidentti Paasikivi raivosi päiväkirjoissaan siitä, että venäläisille ei saa koskaan mainita sanaakaan Talvisodasta. Jatkosodan aikana Suomella oli tasan kaksi toisensa poissulkevaa vaihtoehtoa: Saksan vaikutuspiiri ja Neuvostoliiton vaikutuspiiri.

Edistystä on naapurissa tapahtunut koska ei enää luoteta kommunistien totuuteen vaan haetaan uusia ulottuvuuksia. Jospa vielä joskus tajuaisivat olleensa USA:n liittolaisia ja halunneensa tuhota Suomen heiltä saamallaan sotakalustolla. USA ponsoroi venäjää koko sodan ajan ruoka ja sotamateriaali lähetyksillä, ilman näitä naapuri ei olisi pystynyt edes turvaamaan rajojaan. Kun ajatellaan Suomen puolustustaistelua kolmea suurta sotilasvaltaa vastaan eli Neuvostoliittoa, Saksaa, ja USA niin nousee käyty puolustustaistelu ja erillissota arvoon arvaamattomaan. Venäjällä etsitään historiaansa ja tarve siihen on koska valtio ei pysy pystyssä jos se ei onnistu selvittämään totuudellisesti historiaansa. Suomi on aina saanut arvostelut ja haukkumiset idästä mutta omaa historiaansa he eivät koskaan ole pystyneet kirjoittamaan totuudellisesti ja kiihkottomasti. Kansa on sielä sapelinkolisteluun taipuvainen jolloin yhtenäisyys luodaan kolmansia maita haukkuen ja arvostellen, vaikka suurin syy löytyy heistä itseestään.

Jos Suomi olisi oikeasti ollut Saksan liittolainen menisi idässä valtakunnan raja tällä hetkellä Nevajoessa...

Sivistyneempää olisi tunnustaa isoveljenä tosiasiat.
Tai eivätkö edes tiedä?

Siinä Venäjän puolustusministeriön virallinen artikkeli on oikeassa, että Suomi ei ole ottanut opikseen toisen maailmansodan opetuksista.

Suomen olisi nimittäin heti tilaisuuden tullen pitänyt liittyä Natoon eikä jäädä taas yksin. Liittymällä Natoon ehkäistäisiin imperialistisia ja militaristisia suurvaltoja sekaantumasta tilaisuuden tullessa kyynärpäitä myöten Suomen sisäisiin asioihin.

Eihän tuossa kovin suuri virhe ole Suomelle terveisiä Venäjältä: ”Natsien liittolaisilta!”. Vai ei Venäjä ole Neuvostoliitto. Ei sitä kyllä oikein mistään huomaa samaa sonta suoltavat kuin aina ennenkin. Toinen euroopan herrakansoista, joka luulee voivansa jakaa muiden omaisuutta ja maita mielensä (mielettömyyksiensä) mukaan. Eipä ole ollut kehumista edes paljon pienempien suhteen.

Terve!

Historian oppitunti lyhyesti suomenvenäläisille: