Sunnuntai 27.5.2012

Hazardin Halme-kolumni: ”Vaarallista”

Uusi Suomi
Luotu: 
19.1.2010 09:37
Päivitetty: 
19.1.2010 11:43
  • Kuva: Compic-Photos/Eduskunta
Kulttuuri

Kansanedustaja Päivi Lipponen (sd.) ruotii Uuden Suomen blogissaan kohua, jonka Kaarina Hazardin Tony Halmetta käsittelevä kolumni on saanut aikaan.

Lipposen mielestä vainajan kunnioittaminen on "osa koodistoa".

- Kulttuuriin, arvoihin ja käytöstapoihin sisältyy koodisto, jonka ylittäminen on monella tavalla vaarallista. Sen on historia osoittanut, Lipponen kirjoittaa.

- Näkisin, että ihmisyyteen kuuluu myös kyky tuntea myötätuntoa ja empatiaa surevaa ihmistä kohtaa, kuten vainajan omaisia kohtaan, Lipponen jatkaa.

Tony Halmeen äiti teki eilen kantelun kolumnista Julkisen sanan neuvostolle. Äiti kertoo Ilta-Sanomissa pitävänsä tekstiä hävyttömänä ja olevansa sydänjuuriaan myöten loukkaantunut. Hän myös harkitsee rikosilmoituksen tekemistä.

Lipponen pitää hyvänä, että JSN käsittelee asian ja kokee, että Julkisen sanan neuvostolla on näytön paikka.

Hazard on sanonut kritisoineensa kolumnissaan mediaa eikä Halmetta.

Uuden Suomen kolumnisti Jukka Relander puolestaan kritisoi voimakkaasti sitä, että Hazard on joutunut henkilökohtaisten hyökkäyksen kohteeksi internetissä. Lue Relanderin kolumni tästä.

Onko JSN mielestäsi oikea taho käsittelemään kolumnia? Ota kantaa US-kyselyssä!

Henkilöt: 
Päivi Lipponen, Kaarina Hazard, Tony Halme, Risto Uimonen
Muut asiasanat: 
Julkisen sanan neuvosto
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (119)
PetSu

Olen lukenut Hazardin sikaniska kolumnin moneen kertaan.
Julkaisija oli Iltalehti.

Kertokaapa missä kohtaa tästä kirjoituksesta voi lukea tai edes yrittää ymmärtää, että kyse onkin Iltalehteä ja muuuta mediaa kohtaan suunnattu pilkkakirves?

Iltalehti eli Halmeen mukana nousun, tasamaan ja alamäen.
Rahasti sillä ja lopuksi antoi huonon näyttelijän ja kolumnistin kirjoittaa vielä pilkkakirjoituksen hänen kuolemastaankin. Jolla silläkin sai lukijoita ja rahaa.

Tätä kutsutaan nimellä, jota tässä ei voi toistaa.
Nimikkeeksi riittää kuitenkin maailman vanhimpaan ammattiin liittyvä itsensä myymisen synonyymi..

Ahti Heyno

ymmärtää mitään salattua erityistä arvoa,s elitystä tai teoriaa. Huono mikä huono, sen on kirjoittaja itsekin jo tunnustanut.

On vain käsittämätöntä että lehden päätoimittaja on mennyt julkaisemaan tuollaista apulantaa, olkoonkin sensaatiolehti.

Uskomattoman ala-arvoista kirjoittelua missä ei todellakaan ole mitään ymmärtämisen arvoista!

Vieras

Hazardin selitys on pettävällä pohjalla, koska median arvostelun voisi tehdä elossa olevien avulla. Media on pelannut peliään mm. tunnettujen urheilijoiden elämällä. Yhtenä pelin muotona voidaan pitää esimerkiksi pitkään jatkunutta Timo Soinin jumalointia, jolla on ollut omat tavoitteensa. Pisteeksi voi vielä laittaa mepiksi valitun pastorin juoksuttaminen samassa tarkoituksessa.

Vieras

Lipposkalla ei ollut Halmen eläessä mitään kiinnostusta Halmeen. Nyt vain koittaa pyöriä haaskalla irtopisteitä keräämässä.

Olisi nyt vaan tuominnut sen Hazardin tekstin, eikä jättänyt sitä tällaiseksi mitään sanomattomaksi lätyksi, tuota omaa tekstiään.

Ja huomatkaa:
"- Kulttuuriin, arvoihin ja käytöstapoihin sisältyy koodisto, jonka ylittäminen on monella tavalla vaarallista. Sen on historia osoittanut, Lipponen kirjoittaa."

Lipponen petaa selvästi samalla islamin kritisoinnin kieltämistä.

M Eiramaa KNFIJV

Se, että kenenkään kuoltua hänestä ei ihan heti kaiveta esiin pahinta sanottavaa, on tapakulttuurin ja ihmisyyden perinnettä. Kuolleista vaan ei ole tapana puhua loukkaavaan tyyliin ennen hautajaisia tai heti niiden jälkeen. Suruaikana ei syytetä eikä solvata. Parin kuukauden päästä asia on toinen. Jopa Kekkosta ja muita roistoja saa suruajan mentyä mediakritisoida. Meitä kaikkia.

Ehkä kolumnistien ym. pitäisi liittää teksteihinsä varoitustarra luku- ja tulkintaohjeineen. Hazard on pukenut kirjoituksensa taitavasti niin, että kyllä se ihan täysin sensaatiomediakulttuurin kritiikkinä menee. Lieneekin. Rumia sanoja on käytetty Tonysta, mutta tavallaan lainausmerkeissä ikäänkuin lehdistön tai meidän suuren yleisön sanominamme ja ajatteleminamme.

Kaarina Hazardin kolumniakin voi tulkita eri tavoin. Empatisoiden ymmärtävää ”sensaatiomediakulttuurin kritiikkiä” -tulkintaa on varmaan arasteltu siksi, että kun eräs tri Halla-aho jokin aika sitten yritti esittää jonkinlaista ”keskustelun

kritiikkiä”, niin eräät voimalliset tahot teilasivat sellaisen muka-kritiikin. Sanottiin, että Jussin perimmäinen tarkoitus oli ihan ilmiselvästi itse pilkata, herjata ja solvata niitä mainitsemiaan kohteita, joihin liittäen hän kohdisti muiden lausuntoja soveltaen lainaten ja tarkastellen kriittisesti

Kun vertaileva ironia/satiiri/parodia/tyylinmatkinta jne. ei uponnut kirjoittajan haluamassa tarkoituksessa, niin miksi sitten uskallettaisiin pitää Hazardinkaan parodiaherjoja ja mediakritiikkisarkasmia jonain muuna kuin yksiyhteen yhteydestäänirrotetut ilmaisut antavat ymmärtää.

Monien mielestä Hazard paljasti siloisemman päänsä ja meni ja kusi (ellei muutakin) julkisesti vainajan haudalle läheisten ja tuttujen suruaikana. Melko Narttu! -Ko? Hazardin kirjoitus on laadittu niin, että se voidaan käsittää myös skandaalilehdistön ja sen lööpinjanoisten lukijoiden kritiikkinä.

Liki jokainen Kaarinan lause viittaa siihen, miten media on meille Tonysta uutisoinut ja meitä on kiinnostanut vain raadolliset asiat kuin nyky-Nykäsestä ikään. Ei esimerkiksi raitistuminen vaan uudelleenretkahdukset yms. Itse asiassa niin taitaa olla - mutta tekikö Kaarina tuon tyylivalinnan vain teknisenä takatienä voidakseen selitellä jälkikäteen vainajanhäpäisyn? Vai häpäisikö hän vain meidät, jotka elätämme sensaatiomyllyt? Liekö nimimerkki Sananvapaustesti ajatellut samoin käyttäessään IL:ssä Kaarinasta mediakriittistä ilmaisua”kynällään itserakkauttaan tyydyttävä p*reikä”?

Oletetaanpa, että Tony Halme olisi lähtiessään paloitellut naisystävänsä ja ampunut neljä cittarilaista. Julistaisiko nyt joku kolumnisti hänet suomalaisen naisvihakulttuurin uhriksi? Vieraan kulttuuritaustan edustajan arveltiin noin tehdessään joutuneen kuin syyttään toimimaan meidän joukkokunniamurhaperinteemme välikappaleena. Ymmärtämätön ressukka hänkin, ja se aivoton kolumnisti.

Vieras

Taannoin herra Herliniä - edesmennyttä - kritisoivat hänen jälkeläisensä sangen jyrkkään sävyyn. Ei näkynyt valituksen Julkisen Sanan neuvostolle.

Nyt kun eräs laittomia aseita ja huumeita käyttänyt hemmo on kuollut, nousee faktoja sisältäneestä kolumnista kauhea haloo.

Siinä mietittävää yhteiskuntatieteiden tutkijoille.

M Eiramaa KNFIJV

Isä-Herlin kuoli kauan sitten ja kritisoijat juuri olivat lähiomaisia. Heillä on siihen parempi oikeus lähimpinä omaisina, jotka tuskin loukkaantuvat itse esittämästään kritiikistä ainakaan valituksen muodossa.

Vieras

Relander on varmaan oikeassa siinä, että netissä on viharyhmiä, jotka käyvät arvaamattomalla tavalla kimppuun ja että Hazardilla on hyvän toimittajan maine. Se ei muuta kuitenkaan sitä asiaa, että Hazardin kolumni Halmeesta ei ollut yhtä hyvä kuin hänen muut kirjoituksensa. Se ei toiminut mediakritiikkinä, vaan tarttui yksipuolisesti ja painottuneesti henkilöön. Se osoitti huonoa arvostelukykyä ja makua kokeneelta journalistilta. Ei kiva.

Sokarates

Minusta henkilöstä saa kirjoittaa rajusti, varsinkin julkkiksista mm. politiikoista.
Mielenkiintoinen seikka on kyllä jäänyt Halme-kohun jalkoihin, Sarvamaa siitä ottikin kiinni mainiosti eli tuo eliitin ylimielisyys sosiaalisesti "alempia yhteiskuntaluokkia" kohtaan eli fasismi ja rasismi.

Hazard rusikoi jutussaan aika raskaasti Itä-Helsinkiläisiä ja nimittilee myös näitä, tämä ei tunnu ketään häiritsevän, noh kohteena ovat valkoiset suomalaiset.

Eli jos tuo nyt hyväksytään "mediakritiikin" nimissä niin meilläkin on oikeus kirjoittaa suoria juttuja mamuista "mediakritiikkinä".

tapio_o_neva

Kaarina "Halmekin joutu mennä" Hazard on kehittänyt tosiaan uuden muistokirjoitustyypin, jota ei kristillisessä eikä monessa muussakaan uskonnollisessa perinteessä tunneta.

Toinen piirre on siinä, että ei tunnusteta, että koko sairas ja ihmisvihamielinen ideologia on omaa tuotantoa, vaan koko mielipide-erite kirjoitetaan "me" -muotoon, jotta lukijatkin saataisiin kollektiivisesti syyllistetyksi hengen joukkotuhoon palstalla.

Toivottavasti nyt kaikki ymmärtävät luokkataistelevan feminismin ja kansallissosialismin yhtymäkohdat, kaikki muutkin kuin filosofian eli viisaustieteen tohtorit.

Kaarina Hazard ei ymmärrä tekojensa merkitystä, vaan pahoittelee sitä, että ei tehnyt tekoaan taitavammin. Empatiakato ei ole pelkästään maskuliininen ominaisuus.

Hannu Mikael

kirjoittajasta itsestään. Eli totaalisesta raakuudesta ja empatian puuttumisesta.

Lainauksia, ei kuitenkaan kirjoittajasta:

"surkea, säälittävä, sikaniska, vitsi, kotieläin, niskamakkara, etninen maskotti, ei mies, surkuhupaisa, mulli, elukka, olento, kuohittu mahtisonni."

tapio_o_neva

Onko Kaarina Hazard psykologisesti mielestään joku mies, joka kastroi toisen miehen, Tony Halmeen?

Jos Imatran kirkkoherra korjautti sukupuolensa niin mikä on Kaarina Hazardin oikea, mahdollisesti korjaamaton sukupuoli?

Onko ketään päivystävää psykoanalyytikkoa läsnä? Tiedän, että jotkut naiset, ehkä aasialaiset raivoissaan lehtiartikkeleiden perusteella ovat salvaneet aviomiehensä jostain syystä, ja että jossain primitiivikulttuurissa vihollinen silvotaan ja syödään lopuksi.

tapio_o_neva

Kaarina Hazard todella aloitti Suomessa uuden journalismin kauden.

Mediakritiikkiä:"Emme silloin tienneet, että Seppo Ahti oli mies tai edes ihminen. Uskoimme, että hän on pelkkä kuvatus, joka kokonaisena keksinä (Bisquit) olisi ollut liikaa. Tunsimme, että hän oli koirankeksin murunen ulostettuna kissanjätökseen."

Vieras

Kun tämä uusi tyyli nyt JSN:n toimesta todetaan soveliaaksi ja älymystön toimesta pyhitetään, niin perustanpa oman blogin ja alan odotella rakkaan arvojohtajamme poismenoa. Ennenkuin valtiollisia kuoppajaisia ehditään pitää, niin minäpoika jo "hasardoin" mediakriitisen muistokirjoituksen rouvan urasta ja elämästä.

tapio_o_neva

Uskon kanssasi, että Julkisen sanan neuvosto voi virallistaa hazardistinen journalismin yhdeksi sosiaalisesti hyväksytyistä journalismin päämuodoista.

Ainoa muotovaatimus on se, että sisältä kirjoitetaan mediakritiikin muotoon monikon ensimmäisessä persoonassa, jotta tavallaan kritiikin kirjoittaja edustaa erehtyväisenä ihmisenä meitä kaikkia lukijoita.

Ehdotan, että jokaiselle Ilta-Sanomien ja Iltalehden toimittajalle ja kolumnistille kirjoitetaan jonnekin blogspotiin ennakkonekrologi, jota jokainen saa täydentää.

Objektiivisuuden takaa nimenomaan se, että kirjoitus ei ole kenenkään mielipide, vaan se voidaan kiistää.

Pekka Siikala

Vainajaa ei voi loukata, mutta vainajan omaisia voi loukata. Eiköhän se noin mene.

Seuraavaksi voidaan pohtia mikä on se aikaväli, jonka aikana vainaja "koodiston" mukaan on loukkaamaton.

Halme on päässyt äärimmäisen vähällä verrattuna moniin muihin vainajiin. Verrataanpa vaikka presidentti Kekkoseen.

Entä miten "koodisto" määrittää loukkaavat sanat? Onko sikaniska loukkaavampi sana kuin maanpetturi?

Miten suhtaudumme nuoriin onnettomuuden aiheuttaneisiin autoilijoihin? Heitähän saatetaan solvata heti tuoreeltaan melko raskaasti, siis suunnilleen seuravaana päivänä heidän kuoltuaan.

Monimutkaisia juttuja. Itse olen siten rakentunut, että mieluusti jätän vainajat rauhaan, enkä olisi kirjoittanut Halmeesta mitään - en ainakaan pariin vuoteen.

Hazardin kohdalla juttu menee hyvin vaikeaksi, koska kirjoituksensa voi tulkita kahdella tavalla. Minulle se oli mediakritiikkiä, ei Halmeen loukkaamista, mutta hyvin monille asia tuntuu auenneen aivan toisin.

demarien vihollinen no1

..eikä lähiöihmisten herättäjä demari kepu vallasta!
Kekkonen kuoli, kukaan ei kuolin "aikana" herjannut ovelaa pirulaista.
Kekkonen oli maanpetturi, se on toteennäytetty, Kekkonen oli vakoilija, vehkeilijä, raukkis, teloittaja, kuulustelia, heikomman hyväksikäyttäjä, ovela jne..ne ovat hänestä historiallisten tekojen jälkeen luonehdintaa.
Kyllä Halmeestakin voi sanoa samaa jos hän on esim. käynyt Pohjois-Korean tiedustelupalvelun kanssa neuvotteluja ja kertonut sinne suomen eduskunnan asioita , huijannut lakejamme,jne..HALME ei kuulunut stasi listoihin myöskään.

Halme pöllöili oman henkilökohtasen elämänsä kanssa, saa siitäkin tietysti puhua JONKIN AJAN päästä. Mutta, ei heti ryhdytä haukkumaan, kun vainaja ei ole edes haudassa.
ENSIN PUHUTAAN NE HYVÄT ASIAT VAINAJASTA...ps. miksi hitleriä haukutaan, kun kekkostakin...

Matti O Koskela

Jos koodisto ei aukea muuten kuin tuolla tavalla vääntämällä, se on sitten vaan väännettävä. Toimittajilla kaikilla, paitsi tällä Hazard'illa, tavat toimivat. Ja että pitää tuossakin sanassa, 'koodisto' hienostella. Hyvät tavat ja kansalaiskunto tarkoittaa samaa asiaa ja se on suomea.

Hazardia pidetään sanavalmiina älykkönä, ja sitä hän lienee. Jostain kumman syystä hän on ottanut oikeuden muiden yläpuolelle asettuen olla ylimielinen, loukkaava, miesvihaaja ja typerä. Toisinsanoen hän on tyhmä, todella tyhmä. On lapsellista ja raukkamaista hänen jatkuvasti vedota mediakritiikkiin. Jos sitä tuossa tietoisessa solvauskirjoituksessa on, sitä on siinä vain siteeksi.

Hän on tyypillinen räksyttäjä, jolla menee vastuunkantamisen kohdalla vellit housuihin ja esiin astuu sääliä ja ymmärrystä kerjäävä raukkamainen luuseri.

tapio_o_neva

"Itse olen siten rakentunut, että mieluusti jätän vainajat rauhaan, enkä olisi kirjoittanut Halmeesta mitään - en ainakaan pariin vuoteen."

Jos eläisit satunnaistöillä etkä olisi pulskasti eläkkeellä, todennäköisesti ryhtyisit haaveilemaan kansanedustajan kissanpäivistä: tiistaina valiokuntaan ja torstaina pois sekä neljän kuukauden kesälomasta ja äärimmäisen nopeasta eläkekertymästäsi ja ottisit kolumnit huhtikuun 2011 eduskuntavaaleja varten käyttöön. Tekstimainontakolumneistahan ei tarvitse tehdä vaalirahoitusilmoitusta.

En ihmettele ollenkaan, vaikka Kaarina Hazard olisi Vihreän liiton tai SDP:n kansanedustajaehdokas Tony Halmeen vaalipiirissä.

Pekka Siikala

Keskustelun tappokone ja armoitettu valehtelija Tapio O. Neva jälleen kerran luulee tietävänsä. En jaksa lainkaan uskoa, että Tapio O. Neva on ollut kansanedustaja, joten tuskinpa hän mitään kissanpäivistä tietää.

Enkä minäkään ole pulskasti eläkkeellä.

olavinieminen

Esitettiinkö jutussa valheita vai totuuksia?
Onko itsemurha rikos vai ei? Onko itsemurhaisku rikos?

Tästä kai on lopulta kysymys.
Saako siitä Sellon ampujasta tai koulusurmaajista esittää kritiikkiä?

Miten media saa käsitellä asioita? Pitääkö kuoleman edessä sensuroida?
Entä sensurointi omaisten vuoksi?

Pitääkö totuudesta vaieta ja jättää asiat tutkimatta?

Ollaan pian hyvin oudossa tilanteessa jota kukaan ei hallitse. Sananvapauskin on nyt vaarassa.

Laatokka

Mikä totuus on "kuohittu mahtisonni" ja "elukka, joka jouti jo kuolla"?

Toivon, että Halmeen äiti tekee rikosilmoituksen Hazardia vastaan ja vaatii tuntuvaa rangaistusta tälle vielä siunaamattoman vainajan häpäisijälle.

Laatokka

"Hazardin kohdalla juttu menee hyvin vaikeaksi, koska kirjoituksensa voi tulkita kahdella tavalla. Minulle se oli mediakritiikkiä, ei Halmeen loukkaamista, mutta hyvin monille asia tuntuu auenneen aivan toisin."

Mitäs jos sinun juuri kuollutta lähiomaistasi, Pekka Siikala, nimitettäisiin kuohituksi mahtisonniksi ja elukaksi, joka jouti jo kuolla? Ja sitten ilmoittaisit, että ei se mitään, se oli vain "mediakritiikkiä".

Joten lopeta oksettava hurskastelu, ihan oikeasti.

Piski Uskii

Omaisia kohtaan tunnen empatiaa ja tulkitsen tuon "kiistakirjoituksen" Pekan mielipiteen tavoin.
Mitä lienee äiti ajatellut pojastaan pahimpaan revityksen aikaan?

Sanojen merkitys ja ilmaisun, avautuu jokaisen täällätomijan
ymmärryksestä lukemaansa ja kirjoittamaansa.
"Me" voi olla myöskin jollain hetkellä koostunut löysä samanmielisten joukko, joka ei ole ennaltasovittu ja hajoaa jo heti seuraavan perustellun tai perustelemattoman asian tultua esille.

Jos ja kun hyväksyn tämän Hazardin mielipiteen Ludvig Borgasta, ei tarkoita suinkaan, että menetän puheoikeuden olla eri mieltä Hazardista ihmisenä ja hänen muista tekemisistään.
Lienee eri asia, mitä teen tuolla puheoikeudellani.

semi

Hyvin, sinulle se oli mediakritiikkiä mutta ymmärrät että ei kaikille, no vaikea kysymyshän tämä on. hazardi teki suorastaan raamatullisen kirjoituksen josta voi olla mitä mieltä tahansa. Jääkin sitten itsensä päätettäväksi miten siihen suhtautuu, mutta ymmärrän hyvin suuttumuksen.

Vieras

johonkin alhaiseen pedofiiliin:

"Omana mielipiteenäni tässä lopuksi haluaisin sanoa, että jokaikiseltä pedofiililtä pitäisi leikata munat irti, lyödä ne tapilla perseeseen ja heittää ne loppuiäksi linnaan" Tony Halme

Miksi Hazard ei kirjoittanut Shkupollista vastaavaa mediakriittistä kolumnia, mediaa oli paljonkin syytä kritisoida, sellaista hyssyttelyä kun harvoin tapaa. Toki muutaman Shkupolliin kohdistuneen kotieläimen, elukan ja mullin olisi samalla voinut mahduttaa mediakritiikin joukkoon, näillä ilmauksillahan oli paljon tekemistä itse asian kanssa.

Mitredat

Ei kai nyt sentään Kosovon albaaneista saa eikä voi kirjoittaa mitään negatiivista, vaikka tappaisivat kuinka monta suomalaista. Mitä nyt noitten uhrien omaisten tunteista kannattaa välittää, hehän ovat osansa ansainneet.
Ja onhan sekin nyt selvää, että tämä Kaarina Hazardkin ymmärtää varsin hyvin tämän albaaniraukan epätoivoisen teon, sillä olihan se suomalisnainen nyt ärsyttänyt miesparkaa rankemman jälkeen ja ansaitsi kohtalonsa. Ja mitäs menivät ne suomalaisuhritkin töihin sinne Sellon Prismaan kejäämään kuolemaansa.

Vieras

Ja Tony Halme onkin verrattavissa johonkin alhaiseen pedofiiliin:

"Omana mielipiteenäni tässä lopuksi haluaisin sanoa, että jokaikiseltä pedofiililtä pitäisi leikata munat irti, lyödä ne tapilla perseeseen ja heittää ne loppuiäksi linnaan" Tony Halme

Miksi Hazard ei kirjoittanut Shkupollista vastaavaa mediakriittistä kolumnia, mediaa oli paljonkin syytä kritisoida, sellaista hyssyttelyä kun harvoin tapaa. Toki kolumnin olisi voinut kirjoittaa yhtä värikkäästi ja mahduttaa paljon mulli ja elukka etuliitteitä Shkupollin eteen, niillä kun oli paljon tekemistä itse asian kanssa.

demarien vihollinen no1

..juuri kuollut ihminen, tragedia takana, on hölmöä ryhtyä haukkumaan vainajaa. Itse olen kokenut "etukäteen", henkilön eläessä, häneen kohdistuneet haukkumiset ,mitkä muistuivat kuolintapauksessa mieleen, tuntui pirun ikävältä ja suorastaan kestämättömältä.
On selvää, että Halmetta saa ja varmaan pitääkin arvostella ja keskustella, kun on ollut politiikassa mukana ja toiminut jonkinlaisena kansanherättäjänäkin.
Tottakai saa sitten sanoa ja kirjoitella negatiivistakin.
Esim. Sorsan kuollessa ei allekirjoittanut kirjoittanut ainuttakaan herjaavaa mielipidettä...sittemin on häntä kohteliaasti tullut liitettyä "sen ajan politiikkaan" ja stasi listoihin. Mutta, että ihmistä ryhdytään henkilökohtaisesti haukkumaan.......ala-arvoista..

MerjaH

Ei tuollaista tekoa voi muuten mitenkään hahmottaa, ei vaikka kuinka olisi kietonut sanansa "lehdistökritiikkiin".

Vainajaa ei oltu edes vielä haudattu. Hautaan saattamisessa on se juju, että sitä ennen on omisilla se karmein olotila. Kun vainaja on haudassa, siitä alkaa vasta ihmisen kuolemaan sopeutuminen.

Suomi selviää

Hazard käytti Halmeesta sellaista kieltä jota en kyllä ole hänen "kritisoimassaan" lehdistössä huomannut. Eipä ihme että äiti-Halme loukkaantui.

On oikein että JSN tutkii. Ja oli näköjään myös oikein että tohtori Tiilikkaa, joka hyväksyi Hazardin kirjoituksen suoralta kädeltä, ei valittu JSN:n puheenjohtajaksi. Sananvapaus, mukaanlukien siihen kuuluvat rajoitukset, on tärkeä asia.

MerjaH

ei tunne vielä ihmisenä olemisen perusteita.

Niin siinä voi käydä, jos on oikein kiire sinne ö-hyllylle pukkaamaan lausuntoja: näin voi tehdä, näin on laillista, ei ole enää asianomainen.

Kaikkea saa Tiilikan mukaan tehdä, kunhan siitä ei vain joudu vastuuseen. Ilmeisesti on hänen mielestään jopa fiksua ja femiiniinistä, olla sillai "ovela", vastuunkiertäjä: haukkua ihminen vitsiksi ja eläimeksi vasta pari päivää kuolemansa jälkeen, ei ennen, sillä silloinhan siitä voi joutua jopa VASTUUSEEN.

Jotenkin ymmärtäisi, jos kyseessä olisi alaikäinen, mutta Hazard on jo varsin iso emäntä.

tapio_o_neva

Uskon, että tutkijatohtori Tiilikka on erehdytetty antamaan lyhyt kommentti puhelimessa tms. asiasta ja sitten siitäkin on painettu puolet.

Käsityksen mukaan Tiilikka kannattaa "kolumnistin vapautta" yleistä raa'empaan kielenkäyttöön, mutta Iltalehden toimittaja oli lyhentänyt kommenttia ehkä niin, että Tiilikan mukaan mikä tahansa on sallittua, jos kirjoitetaan "kovasta kundista".

Tässä mielessä on harmi, ettei Tiilikka kansankunnan kaapinpäälle Iltalehden nostamana kirjoita omaa lehdistötiedonato, koska nyt hänestä jää tutkijana todella kyseenalainen kuva.

No Tiilikka kohta alkaa olla kiistellympi kuin oikeussosiologian dosentti Johan Bäckman.

Hannu Mikael

oli tutkimus filmisarjasta "Kauniit ja rohkeat."
Se selittänee, että Hazardin kolumni oli hänen mielestään ihailtavan rohkea.
Hänen teki myös oikeusopillisen linjauksen, että kunnianloukkaussyytettä ei voi nostaa, jos kohteena on ollut vainaja.
Mihin perustuu hänen oikeusopillinen tietämyksensä?

Koopee

Hazard selittelee mitä selittelee.

Toivon totisesti, että häntä vaaditaan vastuuseen sanomisistaan.

Halmeen äiti ei välttämättä halua tavata moista mollaajaa, niin verinen loukkaus lähiomaisia kohtaan ko. kirjoitus on.

Mutta kuten "joku" joskus sanoikin....Kyllä kansa tietää. Alkaa pikkasen käydä jo Hazardia sääliksi...hän varmaan tulee kuulemaan joka puolelta tästä ja pitkään.

tapio_o_neva

Minusta Hazardia ei kannata sääliä. Ehdotan, että Alma Media ei tilaa häneltä enää ainuttakaan kolumnia - ikinä. Tämä ei onnistu, ellei Iltalehteen aseteta riittävästi toiveita.

http://www.facebook.com/posted.php?id=412887945290&share_id=261247423185...

"Iltalehti boikottiin, kunnes Hazard saa kenkää"

Päivi Tiilikka, Sananvapaus ja yksilönsuoja, lehtiartikkelin aiheuttaman kärsimyksen korvaaminen. WSOYpro, Helsinki 2007, 643 sivua
http://www.helsinki.fi/katti/julkaisu150607.htm

Piski Uskii

"Minusta Hazardia ei kannata sääliä."
Ei kannata minustakaan!
Mutta miksi kummassa jotkut ja Sinäkin t_o_n, otatte tämän henkilökohtaisena sotana.
Hazard leikki vähän tekstinkäsittelytulitikuilla ja...

Sinäkin Pekka Siikala tuolla aiemmin hurjistuit
t_o_n:lle!

Ettehän vaan juksaa vanhaa kettua erikoisella suhtautumisellanne?

peweste

Hazardin kirjoitus oli journalistinen pohjanoteeraus.Ihmettelen vielä kun hän on antanut lausunnon että,hänen kirjoituksensa on ymmärretty väärin.Voi surkeus on se kummallista kun toimittaja ei enään ymmärä mitä kirjoitaa?Tätä tilaa kutsutaan syyntakeettomaksi.

Gösta

Minulle tulee mieleen yksi historian maineikkaimmista mediakriitikoista, nimittäin Josef Göbbels, jonka toteuttamalle jaolle hyviin ja pahoihin mm. monet piispat hiljaisesti taputtivat, kuten taas tässäkin tapauksessa täällä on nähty

siviilitarkkailija

Mikäli 3 valtakunnassa esiintyi mediaa, hra Goebbels tappoi se välittömästi. Koska media esiintyessään kansallisSOSIALISTISESSA saksassa, olisi avannut ihmisten silmät kuten se lopulta aukaisi itäsaksalaisten silmät todellisuudelle jota propagandamiehet yrittivät peittää parhaan taitonsa mukaan. Mediakriitikko ei siis halua lopettaa mediaa vaan esittää itsenäisen näkemyksen. Mikä ei propagandaan pohjautuvassa valtiossa ole suotavaa.

Vieras

Jokaisella lapsella on äiti (noin yleensä), jonka toivoo tytöstään tai pojastaan hyvää.
Jos maailma on valmis niin saako huumehörhöä pitää hörhönä loukkaamatta äiti.
Onko oikeasti jokaisella vainajalla oikeus hautaan ja äidillä paikkaan, jossa muistella rakasta lastansa?

tapio_o_neva

Yleensä oikeus hautaan on minimi-ihmisoikeus tapettavillekin. Joskus tätäkään ei sallita. Suomessa 1918 haudattiin kirkkomaan ulkopuolelle ja uudestaan 1950-luvulla hautausmaalle.

Joskus tulee mieleen, miksi Itävalta-Unkari ei myöntänyt 15-vuoden läänintaiteilija-apurahoja. Olisi esimerkiksi hyvä, jos Adolf Hitler olisi saanut Veltto Virtasen kaltaisen apurahan vuoksiksi 1919-1934.

Yleensä olen sitä mieltä, ettei luovia ihmisiä pitäisi jättää yksin, vaan heidät pitäisi sitoa järjestäytyneeseen yhteiskuntaan kaljaporukoiden ja apurahajärjestelmien avulla.

Itse asiassa ole monta kertaa miettinyt, tietävätkö luovasta luokasta puhuvat tylsimykset, miten vaaralliseksi maailma tulisi, jos ihmiset käyttäisivät luovuutensa ja edellytyksensä loppuun.

Jos Adolf Hitlerin luovuus olisi turrutettu kuvataideapurahalla riitelyyn esimerkiksi kuvanveistäjien ja muusikoiden kanssa, olisivat neuvostoliittolaiset ja juutalaiset päässeet vähällä.

Lev Tolstoi erotettiin Venäjän ortodoksisesta kirkosta, mutta Benito Mussolini ja Adolf Hitler taivalsivat maallisen elämänsä loppuun hyvinä katolilaisina Timo Soinin tapaan.

Joskus hautaa ei suoda, koska kannattajat voivat tehdä haudalla kokoontumisesta mielenosoituksen. Muistaakseni Stalin kaivettiin pois Kremlin muurista ja haudattiin muualle. Varmuuden vuoksi tämän Jumalan miehen, pappisseminaarilaisen, päälle kaadettiin kuutioittain betonia, jotta hän ei Jumalan armosta kokisi ylösnousemusta ja ryhtyisi henkenä määräilemään Neuvostoliiton asioista - enää.

Mitäpäs jos ihmisoikeuksien kannattajat kokoontuisviat vuosittain Tony Halmeen haudalla päivänä, jolloin Kaarina Hazardin kolumni Iltalehdessä julkaistiin.

Kirjoituttaisiko Helsingin Sanomat-STT Reutersin kautta, että kyseenlaiset ihmiset kokoontuvat mestarinsa haudalla aiheuttaen ahdistusta sivullisille?

Piski Uskii

"Jos Adolf Hitlerin luovuus olisi turrutettu kuvataideapurahalla riitelyyn esimerkiksi kuvanveistäjien ja muusikoiden kanssa, olisivat neuvostoliittolaiset ja juutalaiset päässeet vähällä."

Tuntuu, että itselleni tutuilla henkisillä vesillä liikut t_o_n.

Onko raamatun julistama perisynti geneettinen riesamme herkemmille seota ja uhrata aikaa puolisokeille analogioille.

Itävaltalaisten elävien sikojen lumeenhautaaminen on mielestäni jotain vallan erikoista alppien multaan ja turpeeseen liittyvää geneettistä ihmiskoeperimää.

semi

Mutta kyllä tuota apurahan myöntämistä Aadolfille on moni miettinyt myöhemmin, että josko olisi kannattanut.?

Mitä Itävaltalaisiin tulee niin sehän on maa jossa yksityisyyden suoja on niin korkea että Frizin kaltaisten tyyppien on hyvin helppo toimia. Mutta mitä Itävalta edellä sitä muut perässä, Norjassa erehtyi pari vuotta sitten kansalainen ilmoittamaan epäilyttävästä autosta ja mahdollisesta rattijuoposta. laskua tuli koska sai kunnianloukkaus syytteen jonka hävisi. Voit arvata miten paljon pitää miettiä ennenkuin voi tai uskaltaa pirauttaa poliisille, väärä ilmianto on vakava asia, kuten oikeus totesi.!

Piski Uskii

Jos Tony Halmetta ei olisi ollut ei olisi:

Sisimmässään alemmuudentuntoista nyrkkeilijä-painija-sekakäyttäjä-kansanedustajasekoilijaa.

Hazardilla Ludvig Borga -jutun juurta.

Kanteluista räjähtävää JSN:n postilaatikkoa.

Itä-Helsinkiläisiä loukattuja äänestäjiä.

......

siviilitarkkailija

hitlerin isän sanotaan olleen julma raakalainen joka humalassa pieksi lastaan. Äidin sanotaan kovasti rakastaneen ja suorastaan jumaloineen pientä adolfia. Ei ole poissuljettua että vuoristomaan perheessä on tehty tavattomia tekoja joista luettiin viimeksi tämän Fritzlin tapauksessa. Historiallisen henkilön ja kovasti propagandan ympärille kietotuneen hahmon väliin jää aika paljon ikuisesti selvittämätöntä tietoa.

Maailma ei ole valmis.

Kuten Neva totesi niin joskus kansojen välisessä vihanpidossa mennään niin pitkälle, että hautaaminenkin kielletään.

Asko Niskala

paljon pilasit, vihdoin kolvisi kylmeni. Näin kuulin kauan sitten kerrottavan edesmenneestä tinurista, jonka haudalle oli laitettu peltivati ja siihen kirjoitettu mainitut muistosanat... Juttu taitaa olla kuitenkin kantrilegendaa.

Useimmat tuntevat Halmeen tekemiset hänen eläessään median kautta. Kyse on nyt ennen kaikkea siitä, että on täysin tarpeetonta kerrata näitä, vieläpä Halmeen persoonaa värikkäästi kuvaten, ennen kuin ruumis on kunnolla edes kylmennyt. Päivi Lipponen on oikeassa. Hazardilla on koodisto kateissa pahemman kerran.

Halme oli vain rivipoliitikko, ei suuri vallankäyttäjä. Siten hän ei oikeasti ollut kaukana tavallisen ihmisen statuksesta.

siviilitarkkailija

Ja sekös vihervasemmistoa suututtaa. Niin että vihreä veri oikein kihisee.

Legendan pohjalla oli ihminen vahvuuksineen ja vikoineen. Tämä asema on sementoitu vihavasemmistolaisen häpeäkirjoituksella. Kaikki suomalaiset suurmiehet joutuvat kuolemansa jälkeen pikkusieluisten ja vastenmielisten vasemmistovihreiden parjauskampanjan kohteeksi. Tämä lienee eräs suuruuden mitta. Suuret työt suutututtavat likaan ja pahantahtoiseen juoruiluun kiintyneet vihervasemmistolaiset.

Hazard on sementtiä Tony Halmeen jalustassa. Ja jalustan alimmalle riville voidaan hakata "oli ihminen sitten pieni tai suuri, viinan, pillereiden sekä aseiden kanssa kenestä hyvänsä tulee pieni, älykkäästä tyhmä ja vahingosta peruuttamaton."

tapio_o_neva

Jotenkin tuntuu siltä, että Tony Halme on lunastanut paikkansa Ernesto Guevaran, Urho Kekkosen, Elvis Presleyn ja Vladimir Leninin rinnalla: he elävät mielissämme ja sieluissamme, vaikka olisivat poistuneet keskuudestamme.

Kaarina Hazard teki Tony Halmeen muistosta elävän. Hän nousi ensimmäisenä Suomessa taistelemaan tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolesta luokkataistelevaa ja elämälle vierasta punavihreää feminismiä vastaan. Arvojohtaja Kaarina Halosen tulee sanoutua irti ihmisvihaisesta feminismistä ja tuomita Kaarina Hazardin teot. Muutoin emme saa sovitusta emmekä pysty elämään arkeamme: totuus vapauttaa.

Feminismin uhrien muiston kieltäminen ja vähättely tulee säätää rikoslaissa rangaistavaksi niin kuin Itävallassa ja Saksassa on rangiastavaa holokaustin epäileminen.

tha

"Ernesto Guevaran, Urho Kekkosen, Elvis Presleyn ja Vladimir Leninin rinnalla"

No nyt ymmärrän kommenttejasi huomattavasti paremmin!

tapio_o_neva

Nyt ymmärrät, millainen pelko ja ahdistus niiden joukossa, joiden äitien t-paidoissa luki 1968 "Lenin elää" tai sittemmin "Che elää" on jo siitä syystä, että Kaarina Hazard teki saman edesmenneelle entiselle kansanedustajalle.

Tuo legendojen syntyminen on mielenkiintoinen prosessi. Näin ollen kysymys on myös henkimaailman asiasta: ilmatilasta, jota tarkoittaa hegemonia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Horst-Wessel-Lied

Mitä enemmän painetta lisätään, sitä enemmän tietoa saamme siitä, millaisista verkostoista kartellimediamme koostuu.

Vieras

Hazard meni kiistatta hyvän maun rajojen tuolle puolen, ja kauas. Oli tietysti hieno ja miesvihapiireistä tuttu tapa esittää omat haukkumat muka jonkun toisen suulla. Hazardin kirjoituksesta loisti mielestäni kauas, että esitettävät mielipiteet olivat hänen omiaan, ja hän oli hyvin tyytyväinen sekä tapahtuneesta että siitä, että hän pääsee näkemyksensä esittämään.

Halmeestakin saa olla mitä mieltä tahansa, mutta oli paitsi tahditonta ja sivistymätöntä myös moukkamaista käyttää edes mielipidettään muiden suuhun laittaessaan niin loukkaavia ilmaisuja kuin Hazard käytti.

Uskaltaako Hazard esittää yhtä lailla "mediakriittisesti" omia näkemyksiään muista henkilöistä? Mitäpä olisi tapahtunut, jos olisi loukannut samaan tapaan vastikään kuollutta naista tai maahanmuuttajaa? Toisin perustein tietysti, mutta yhtä väkevin loukkauksin.

Niinpä niin.

Vuosaari

"Vain itähelsinkiläiset luusereiksi leimatut, joiden ääntä ei kuultu eikä kuulla."

Sairasmielinen Kaarina Hazard oksentaa helsinkiläisten päälle.
On hyvä, että Halmeen äitikin reakoi, mutta eikö oksennuksen
kohde tuhannet helsinkiläiset ole itse asianosaisia. Törkeää
omituista pilkantekoa. Kuka on tämä merkillinen Kaarina, joka
sylkee ihanien helsinkiläistemme päälle. Mitä sanoo ILTALEHTI?

Tuhannet äidit ja isät olivat saaneet kokea naisen pilkkaa.
Toni Halme oli vain yksi pilkatuista. Kaarina-täti on ilkeä.

HaRos

kohta haukkua päräyttää Hazardin äidin maanrakoon ja katsoa mitä sitten tapahtuu! Toistaalta kommenttini tietenkin moderoitaisiin poikkee!

tapio_o_neva

Mikä on siis mielipiteesi sotilaskiväärit ja Tähti-pistoolit sodasta tuoneista suomalaisista sotaveteraaneista ja asekätkijöistä?

semi

Myötätunto Suomen kansaa kohtaan oli siis Sellon ampujan syyn ja seurauksen tulos, asekätkijä hänkin ja kiinni jäi vasta 1985.

Kauko Putki

Paska mikä paska. Ei se nimeä muuttamalla miksikään muutu. Karmeinta oli huomata millainen arvostelukyku ao. lihavahkolla naisella on.
Ei tässä ole kyseessä Halme, kyseessä on sivistys ja ihmisarvot.

Vieras

Halmetta saa arvostella ja mediaa myös. Hazard teki todellisen palveluksen yhteiskunnalle ja Halmeelle paljastamalla todellisuuden.

Halmeessa ei ollut mitään sankaria. Lehdet kuitenkin loivat legendaa. Hävyttömin oli Hesarin otsikko, jossa Halmeesta tehtiin suurikin poliittinen sankari. Hyvä, että edes joku kirjoitti alastoman totuuden. Halme oli julkisuuden henkilö, julkisuuteen tunkenut, poliitikko. Häntä pitää arvioida todellisuuden, ei myytin pohjalta. Ei Stalinin, Hitlerin eikä Halmeenkaan kunniaa loukata kertomalla totuus. Kunniaa ei edes ollut. Media vedätti yksinkertaista, arvostelukyvytöntä kannattajajoukkoa. Ja Halme eli elämänvalhettaan median rahastuskoneena.

tapio_o_neva

"Halmetta saa arvostella ja mediaa myös. Hazard teki todellisen palveluksen yhteiskunnalle ja Halmeelle paljastamalla todellisuuden."

Kaarina Hazard teki suuren palveluksen kansalaisille paljastamalla, millaisia rakenteita yhteiskunnassa on. Tämä on toinen suuri merkkitapaus Seppo Lehdon vankilatuomion jälkeen. (Seppo on muuten yhtä turvassa vankilassa islamilaisilta kuin sotasyyllisemme olivat vankilassa Moskovan sotilassyyttäjältä).

"Halmeessa ei ollut mitään sankaria."

Hän oli tavallinen julkisuuden henkilö, ei mitalisti niin kuin Matti Nykänen tai Lasse Virén tai Juha Mieto.

"Lehdet kuitenkin loivat legendaa."

Miksi eivät loisi? Mikä olisi Lauri Törni ilman asiaan kuuluvaa hypetystä? Entä Mannerheim? Ellei Mannerhein olisi "tarina" ei häntä häpäisisi edes Katarina Lillqvist.

"Hävyttömin oli Hesarin otsikko, jossa Halmeesta tehtiin suurikin poliittinen sankari."

Tuo osoittaa Helsingin Sanomien taitavuuden. Kun Halmetta ylistetään, voidaan Perussuomalaiset objektiivisesti kompromettoida huhtikuuhun 2011 mennessä.

"Hyvä, että edes joku kirjoitti alastoman totuuden."

Niin oli: riisumalla itsensäkin naamiosta.

"Halme oli julkisuuden henkilö, julkisuuteen tunkenut, poliitikko."

Kuka kansanedustajaehdokkaista ei olisi samanlainen?

"Häntä pitää arvioida todellisuuden, ei myytin pohjalta."

Häntä pitää arvioida nimenomaan henkisesti Platonin ideana, ei historiallisena henkilönä, koska näin voidaan valaista vastavoimat.

"Ei Stalinin, Hitlerin eikä Halmeenkaan kunniaa loukata kertomalla totuus."

Mutta Matti Vanhasen yksityisyyttä loukataan muistelemalla omaa elämää.

"Kunniaa ei edes ollut."

Oli. Itä-Helsingin lähiöiden herättäminen, mitä SAK, SDP, vaalijohtaja Jääskeläinen sekä Eero Heinäluoma ovat yrittäneet vuosia SDP:n kannatuksen kehittämiseksi Kokoomuksen ja Vihreän liiton patoamiseksi.

Halme oli Itä-Helsingin apostoli!

"Media vedätti yksinkertaista, arvostelukyvytöntä kannattajajoukkoa."

Ei, vaan valitsi Jussi Halla-ahoa harmittomamman Tony Halmeen.

"Ja Halme eli elämänvalhettaan median rahastuskoneena."

Matti Nykänenkin elää tosielämää median kohteena. Johanna Tukiainenkin eläisi, jos voisi.

semi

"Halmetta saa arvostella ja mediaa myös. Hazard teki todellisen palveluksen yhteiskunnalle ja Halmeelle paljastamalla todellisuuden."

Eli jos me nyt mediakriittisinä arvostelemme kyseistä kolumnnin kirjoittajaa niin voimmeko toivoa hänen äitinsä itsemurhaa siinä samassa.?

Armoton

Jokainen Halmetta aikanaan julkisesti kannattanut "luuseri" voi tehdä rikosilmoituksen kolumnista. Paitsi toki jos teillä on terve itsetunto, ja olette muidenkin kuin Halliksen sananvapauden puolella.

Halla-ahon mediakritiikki geneettisistä ominaisuuksista oli selvästi suunnattu nimettyä lehtikirjoitusta vastaan, mutta kaikin puolin rautalangasta väännettynäkin riitti syytteeseen.

Ei Hazardin kirjoitus olisi Halmeen eläessä ketään haitannut. Vastaus olisi varmaan ollut naseva ja sisältänyt lesbo-loppuisia yhdyssanoja. Ymmärsi Halme sitten mediakritiikkiä tai ei.

Vie rahat

joten hyvät potentiaaliset hänen äänestäjänsä, muistakaapa olla mediakriittisiä ensi vaaleissa ja nähkää,kuinka edustajanne ratsastaa toisen ajatuksilla.

Hän antaa ajatukselle vain oman uuden semanttisen sisällön.

Kipupiste on paljon helpommin ymmärrettävissä kuin joku "historian osoittama koodisto",koska kipupisteet ovat subjektiivisia "loukkaamisen" rajakohtia.

Historiallisten massojen kipupiste saavutetaan vasta silloin kun tarpeeksi monen yksilön kipupiste on jo ylitetty.

Ynteiskuntien moraalisen hajoamisen tarkkaa kohtaa on siksi vaikea osoittaa kronologiselta aikajanalta eli historiasta. Suuremman ja laajemman tuhon, kuten sodan, seurauksien analysoinnissa vasta joudutaan antamaan merkitys myös moraaliselle rappiolle. Fasismikin sai täyden mekityksensä vasta vuosia toisen Maailmansodan jälkeen. Sen jälkeen, kun siitä oli uskallettu alkaa puhumaan ja arvostelemaan.

Fasismi ei synny niin yksinkertaisesta selviöstä kuin Hazardin mediakritiikista, koska se on alusta asti paljas ja siksi itsekin täysin altista kritiikille.

Sarvamaan tavassa toimia on enemmän fasismivaarallisia piirteitä, koska hän ei ymmärtänyt kokonaisuutta ja hän käytti yhtä sen osaa itsensä esiin tuomiseen (kuten nyt Lipponen) ja samalla laskelmoidusti itähelsinkiläistä massaa nuoleskellakseen pyyteellisesti.

tapio_o_neva

Päivi Lipposen yksilöä ymmärtävä kirjoituksensa on hänen omansa eikä SDP:n puoluetoimiston tai Gazpromin tai TVO:n.

Kirjoitus on niin epämarksilainen, että sen täytyy kokoomuslaisuudessaan olla hänne omansa: varmaa Sarvamaata, mutta sivistyneesti.

Kaikki Eija-Riitta Korholan tapaan sujuvat Päivi Lipposen kirjoitukset ovat hänen omiaan. Vaikeammat ja sisäisen koheesion puutteesta kärsivät kirjoitukset ovat SDP:n puoluetoimiston, Gazpromin, TVO:n tai SAK:n tietodusta.

Minerva

Kaarina Hazard, soittaisin nyt Tony Halmeen äidille ja pyytäisin saada tavata hänet kasvoista kasvoihin ja yksityisesti.

Selittäisin hänelle niin taitavasti kuin osaisin, että itse asiassa taistelin tekstissäni Tonyn rinnalla ja yritin puolustaa häntä mediavallalta.

Ylitin kuitenkin sen rajan, missä kaikki äidit ovat Lemminkäisen äitejä ja haravoivat poikansa luita ja lihoja Tuonelan joesta tehdäkseen surutyön kautta MUISTOSTA kokonaisen. Vähät kaikista muista shakaaleista, muttä tätä rajaa loukkasin ja anteeksi pyydän.

Jos Tonyn äiti haluaa silti lähteä julkisuuden riepoteltavaksi, niin sitten lähtee... se on täysin hänen asiansa.

tapio_o_neva

Luuletko Minerva, että Poliittisen korrektiuden antifasistisella rintamalla on pienintäkään aikomusta luopua? Ei Jukka Relanderkaan olisi liihotellut paikalle, ellei tarkoituksena olisi aate kirkkaana käydä viimeistä taistoa asiasta.

Vieras

Luterilaiseen kansanperinteeseemme kuuluen kun ihminen on siirtynyt "Viimeiselle tuomiolle", niin ei meidän ihmisten häntä enää pidä tuomita.

Halmeen tapauksessa, sairas mies, joka ei ollut enää aikoihin ollut julkisuuskelpoinen niin kuin aikoinaan. Päihdeongelmainen ja tuskin elämä muutenkaan mitenkään ruusuilla tanssimistä.

Hän arvosteli itseään luultavasti kovemmin kuin kukaan meistä ja rankaisi itseään kovimmalla mahdollisella tavalla, riistämällä henkensä.

Mitä sen enempää ihminen voi hyvittää tekojaan, elämäänsä?

Olkoon kukin mitä mieltä tahansa, niin tässä on paikallaan vain ottaa hattu päästä ja esittää surunvalittelunsa.

koskela pirjoVieras

Kuka maalaisi taulun, jossa Kaarina Hazard pilkkaa Toni Halmeen ruumista ja sielua? Asetetaan se näytteille lehdistön käyttämään tilaan. Olisi hyvä muistutus suomalaisten sairaan itsekriittisestä luonteesta, jota lehdistö yrittää saada vielä surkeammaksi.

Juka-Pekka Wuorikoski

Halme ja Hazard, toinen fyysisesti kuollut, toinen henkisesti, mittelevät pönkitettyjen (myös fyysisesti) egojensa kanssa median syövereissä.
Wilhelm Reichin "Fasismin massapsykologian" (Saksa 1933) negatiiviset tunnusmerkit siivittävät muutenkin mediaa ja myös sosiaalisen median "hiekkalatikkoa" FB:ia ja muita vastaavia "kaatopaikkagallerioita"!!!

Näissä ja päivän mediassa tapahtuvat rasistis-fasistis-lynkkaus-potkut-boikotoivat-"tappotuomiot saunan takana" anti -ilmiöineen eivät ole uutta kansanvaltaa, vaan keskiluokan esiinnostattamaa, nousevaa uusfasismia!

Kuitenkin: Päivi L:n kanssa samaa mieltä "De mortuis nil nisi bene". (Eli edesmenneistä puhutaan hyvää...)

Kaikki kunnia Tony Halmeelle, myös ainutkertaiselle ihmiselle, joka kuoli niinkuin eli.

Jukka-Pekka Wuorikoski
kirjailija

Vieras

Pintavialliset kieroonkasvaneet käyttävät kaikki mahdollisuudet häpyä tuntematta saadakseen julkisuutta ja tehdäkseen tiliä.

Näitä esimerkkejä riittää, muistelkaapa viimevuoden kohu-uutisia muista toimittajista.

Normaalia toimintaa epänormaaleilta

Hymiö

Anja Snellman yrittää puolustella feministikaverinsa Hazardin kolumnia samalla paikalla tänään Ilta-lehdessä väittämällä, että ajatteleva lukija olisi ymmärtänyt paremmin Hazardin kolumnin. On aika köpöä sysätä surkean viestillisesti epäonnistuneen kolumnin syytä tyhmille lukijoille, mutta noilta feministeiltä onnistuu uskossaan näköjään tuollainenkin, omien lukijoidensa aliarvioiminen ja haukkuminen. Vai oliko tuokin muka ”mediakritiikkiä”.

tapio_o_neva

Snellmanin ongelma on siinä, että hän kirjoittaa aivan liian tyhmien ihmisten lehtiin, siis iltapäivälehtiin. Miksi? No siksi, että hänen kirjoituksiaan ei julkaistaisi sivistyneiden ihmisten lehdissä.

karri tanninen

Anja Snellman on varmaan myös kartoittanut sitä miten hänen nuoruudessaan kyldyyriväki kiukutteli kansan medialukutaidosta, kun hymylehti kirjoitti Timo K Mukasta otsikolla "Timo K Mukka, riiput kohta hirressä". Lopputuleman voi jokainen googlata.

totuuden torvi

mennään puolustuspuheen osalta.

Miksiköhän Anja os.Kauranen käyttää naimanimeään, vaikka avioliitto sen Snellmanin kanssa on ajat sitten päättynyt.

Itseriittoisilla turhamaisilla pyrkyreillä on tapana kuvitella olevansa älyllisesti toisten yläpuolella. Tähän sortuu myös alkoholisoitunut taikinanaama ja feministipuuma Anja Snellman, puolustellessaan läskijunttura mediakriitikko Hazardia. Molemmilla heillä tuntuu olevan ongelmana ettei tyhmät lukijat ymmärrä heidän nerokasta kirjallista ilmaisuaan.

Suosittelen molemmille maisemanvaihdosta pikaisesti ja pysyvästi, paikkaan jossa heidän arvoansa suurina ajattelijoina ymmärretään arvostaa. Kysmys vaan on, missä sellainen maa- tai maanosa sijaitsee.

Antti-Johannes

On todella omituista, jos näiden media-ammattilaisten kirjoituset pitäisi kääntää ja tulkita suomenkielelle - niinko?. Eikö ne vois aina laittaa juttujensa perään lukuohjeet?

Ei Snellman, eikä Jukka Relander pysty tekemään Hazardin Halme-kolumnista mediakritiikkiä. Mutta Snellmanhan on aiemminkin ollut jutuissaan sitä mieltä, että tällaiset kommentoinnit pitäisi kieltää internetissä. Mediaeliitille kun kelpaavat vain heidän omat mielipiteensä.

Vieras

Tiedän tukun lehtiä ja moninkertaisenmäärän keskustelupalstoja joissa ei julkaistaisi joissa ei kuuna pökvänä julkaistaisi lähellekään samanlaista tekstiä. Mutta kun roskalehden eliittiä edustava feministi "kolumnisti" vetää törkykirjoituksen niin se on rohkeutta.

Ei ole tasa-arvoa.

karri tanninen

Halmeen tarina voisi olla opettava ja kiinnostava. Kuolleen ihmisen ja mahdollisesti oman käden kautta kuolleen tarinaa, vieläpä Halmeen taustoilla, ei pysty sankaritarinana kirjoittaa kukaan.

Vain tarinaa oltiin kirjoittamassa lehdissä, mutta sen sotki Kaarina Hazard lähestulkoon häiriityneellä kolumnillaan. Iltapäivälehdissä oli haastatteluja ja lopulta surullinen ura, glorifiointina kirjoittelua ei pitänyt edes arvostettu toimittaja Pekka Ervasti(pressiklubi 15.1.2010).

jaliraita

Silloin kun Suomi vielä oli edes osin sivistynyt valtio, niin kunnioitettiin ns suruaikana vainajan muistoa ja omaisten menetystä. Nyt kun raha tulee seinästä ja sähkö töpselistä, niin kaikki alkeellisimmatkin tavat on unohdettu. KE Timo Kallin mukaan lakejakaan ei tarvitse kunnioittaa.

Jali Raita, diplomi-insinööri
Somero

wuorikoski

Halme ja Hazard,toinen fyysisesti kuollut, toinen henkisesti, mittelevät pönkitettyjen egojensa (ja kehojensa) kanssa median syövereissä. Wilhelm Reichin "Fasismin massapsykologian" (Saksa 1933) negatiiviset tunnusmerkit siivittävät muutenkin mediaa ja myös sosiaalisen median "hiekkalatikkoa" FB:ia ja muita vastaavia "kaatopaikkagallerioita"!!!

Näissä ja päivän mediassa tapahtuvat rasistis-fasistis-lynkkaus-potkut-boikotoivat-"tappotuomiot saunan takana" myös anti -ilmiöineen eivät ole uutta kansanvaltaa, vaan keskiluokan esiinnostattamaa, nousevaa uusfasismia! Ja keskinkertaiset toimittajat ovat marssirivistöjen etunenässä. Kuten silloin joskus...

Kuitenkin: Päivi L:n kanssa samaa mieltä "De mortuis nil nisi bene". (~Edesmenneistä puhuttakoon hyvää).

Tony Halme oli ainutkertaisuudessa myös ihminen, kuten me kaikki - ja hä kuoli niin kuin hän eli! Kunnia hänen muistolleen!

Hazard ja Snellman elävät ja kirjoittavat niin kuin olisivat jo kuolleita!

Jukka-Pekka Wuorikoski
kirjailija

Sourcream and onion

Suomessa on vallalla jonkinlainen näennäissananvapaus. Jokaisella on oikeus puhua, kirjoittaa ja ilmaista. Muistakaa kuitenkin että mielipiteen vapautta ei ole. Jos omaat erilaisen, ärsyttävän loukkaavan,ei-korrektin mielipiteen niin hys hys. Aina löytyy joku ryhmä ihmisiä jotka haluavat lynkata sinut välittömästi. Kysykää vaikka Sofilta, Hazardilta tai Hallå-Aholta.

Piski Uskii

Vähän kaukaa ponnistit Jukka-Pekka W, mutta ihan hyvä yritys.

Tavallisen ihmisen (lienee se mainitsemasi keskiluokka)on ollut aina vähän vaikea levitellä eväitään valtaapitävien pöydissä.
Historialliset menneet poliittiset vallanliikehdinnät ovat aina jotenkin kulminoituneet tavallisen vallattoman kansanosan yrityksiin saada kenkä ovenväliin valtaapitävien huoneisiin.
Johtajavalinnoissaan tavallinen keskiluokka on harvoin onnistunut. Tuon heikkoäänisen potentiaalinen voima on ohjattu sivuraiteelle, jossa Tony Halmeen alias Ludvig Borgan tapaiset saavat kohtuuttoman arvonannon suhteessa kykyyn hoitaa vastuullista tehtävää.

Heistä tulee helposti häkkikanoja, joita ensin valtaapitävät, ties mitkä hakaavat omasta ambitiostaan, toisaalta omat pettyneinä toiveessaan jälkikynivät, kuten nyt on nähty.
Ei se sen kummempaa.