- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Kun netissä julkaistaan toisen viestimen työtä sisältävä juttu, pitää siihen liittää linkki alkuperäiseen lähteeseen tai kyseisen julkaisun etusivulle. Näin linjasi Julkisen sanan neuvosto (JSN) torstaina.
Linkitys on JSN:n mielestä reilua myös haastateltavien kannalta, koska alkuperäiset kommentit ovat silloin lukijoiden tarkastettavissa.
Verkkolehti Uusi Suomi on jo pitkään sisällyttänyt toisista lehdistä otettuja lainauksia sisältäviin juttuihinsa linkin alkuperäiseen uutiseen, jos se vain on ollut mahdollista.
Periaatelausuman taustalla on muun muassa kiristynyt uutiskilpailu verkossa. Viestimet ovat julkaisseet muilta lainattuja uutisia kertomatta heti otsikossa, että kyseessä on kilpailijan työn hedelmä, joka löytyy sen verkkosivuilta.
JSN:n mukaan lähde on tuotava sitä näkyvämmin esiin, mitä enemmän juttu perustuu toisen työlle.
Jos juttu perustuu kokonaan toisen hankkimiin tietoihin tai niillä on siinä hallitseva rooli, lähde on mainittava otsikossa tai heti jutun alussa. Netissä lainaamisesta on kerrottava jo otsikossa. Televisiossa tai radiossa lähteeseen on viitattava juonnoissa tai otsikkokoosteissa. Lööpeissä ja pääuutissivuilla lähde on mainittava aina.
Mitä mieltä olet uutisten uudesta linkityssäännöstä? Ota kantaa US-kyselyssä.
Kommentit
Minä kun ajattelin
Otsikosta että tulee uusi virka jossa valtiontarkastaja oikolukee uutisen ensin.
punakynä
onneksi suomessa uutisten "korjailu" punakynällä koskee vain yleisradiota. eivätkä hekään tuohon ulkopuolista tahoa tarvitse.
Heh ' jäynästi
ajateltu Semi ! Etenkin näiden aikojen ( kehenkä oikein luottaa , muistikatkostautia , etc. ) tunnelmissa läheltä liippaa ajatus ko viran tarpeellisuudesta ?
M.O.T.
+
Myös ulkomainen linkki julkaistava
On aiheellista myös julkaista ulkomainen linkki, jos uutinen on julkaistu ulkomaisessa mediassa. Tuntuu tosi oudolta, jos tämä sivuutetaan ja jää kuva, että jostain ulkomaisesta tapauksesta tapahtuva ensimmäinen julkaiseminen tapahtuu Suomessa. Vaihtoehtoisesti olisi sitten lisättävä sana "Suomessa". Mehän olemme Euroopassakin yhteismarkkinoilla.
Yleinen käytäntö
Yleinen käytäntö on, että isoissa uutisissa joskus käytetään ilmaisua "Asiasta kertoi Suomessa ensimmäisenä...".
Oletettavasti tämä linjaus koskee myös ulkomaisia medioita. Ainakin Uusi Suomi linkittää kaikkiin lähteenä käytettyihin juttuihin, olivat ne sitten kotimaisia tai ulkomaisia.
t. Jenni / US
Ok
Kiitos Jenni, juuri näin olisi hyvä toimia!
Sama uutinen tuhannesta tuutista??????????????
Eihän siinä ole mitään järkeä?????????????
Otsikot Esim.: Kalliossa räjähti pommi????????????
Uutisotikoiden perässä oleva kysymymerkki on se, joka saa minut ohittamaan otsikon heti kättelyssä. Saman uutisen voi lukea monesta kohdasta asiallisen otikon alta, jos uutinen kiinnostaa enemmän?????????????????
Typerää lukijoiden kalastelua. Ei me tyhmiä olla???????????
Ei kai "toistuvien uutisten"-kopiokäytäntö yleisesti muutu
muuten kuin, että uudessa JSN linjauksessa vain edellytetään, että kyseinen "toistuvien uutisten kopiointikäytäntö" kerrotaan lukijoille.
Vastuullista uutisointia Uuudelta Suomelta.
Asiallinen ja toivottavasti viestintää moniarvoistava linjaus
olen jo pidemmän aikaa kiinnittänyt myönteisesti huomiota asiaan US:n käytännön osalta, ja että kyseinen on oleellista myös haastatellun näkökulmasta. Uuden Suomen päätoimittaja Markku Huuskon näkökulma 27.10.2009 "Lainat ja varkaudet" oli osaltaan erittäin ansioitunut kirjoitus aiheesta. Asiallinen linjaus myös JSN:ltä.
Lisäksi helposti voi käydä muuten niin, että toisten työn tuotoksen lisäksi uutisia vain kopioidaan ja kopioidaan, jolloin yksi versio asioista leviää kaikkiin viestintävälineisiin ja muut näkökulmat asian unohtuvat kokonaan. Lopulta myöskään kukaan edes medioiden edustajista, jotka juttua kopiovat eivät tiedä, mistä erilaiset "väittämät" uutisoiduista asioista, jotka ovat matkanvarrella vähän muuttuneet ja painottuneet ovat peräisin.
Kopioidessa lukijat tietysti myös mieltävät asian silloin vain kyseisestä yhdestä näkökulmasta.
US käytännössä ja JSN:n uudessa linjauksessa käy myös siten selvästi ilmi haastattelu ja sen alkuperäinen painotus, ketä on haastateltu/onko haastateltu, kuten että itseasiassa uutisissa usein kyseessä on vain yksi näkökulma yhdeltä toimittajalta, joka on monistettu kaikkiin viestimiin. Eikä suinkaan useamman median ja ihmisen tekemä mahdollisesti kokonaan tai osittain eriävä tai yhtenevä taustatyö, artikkeli, painotus tai näkökulma erilaisista asioista.
Minä...
... luulin että se käytäntö on ollut jo pitkään, tekijänoikeuskysymyksen vuoksi. JSN on groteski valvoja 'itsesensuureineen'.
Heh.. media käyttää mieletöntä valtaa ja "vahtii" valtaa...
ja vielä valvoo omaa valtaansa kutakuinkin ainoana organisaationa itsesäätelyelin JSN:n avulla...?
Hyvin on Uusi Suomi
pärjännyt , johon ei ole tarvittu Baby Sitter - JSN:toa . Lähde on alusta alkaen tiedotettu ( silloin kun on toiselta kohteelta ) . Esille myös on tuotu lehden uutisartikkeliin liittyvät asiasanat , sekä tämän lisäksi ' ne Muut: kuten Internet , Lehdistö , etc. .' vielä .
-
Nautittavaa on saada lukea uutisia , joihin voi luottaa . Tätä juuri Uusi Suomi meille 24 hrs (!) jaksaa tuottaa , eikä lehden tarvitse 'ratsastaa vieraalla hepalla ' .
-
Tahdikkuus ja hyvä ammattitaito tuovat lisääntyvissä määrin lukijoita , josta
Kiitos Uuden Suomen .
+
Monipuolista uutisointia tarvitaan tekijänoikeuksien lisäksi
Jos uutinen kopioidaan kertomatta alkuperäistä lähdettä uutiselle vaikuttaa myös siltä, että kaikki toimittajat/toimitukset ovat vain yhtä mieltä asioista yhdestä näkökulmasta.
Useammat näkökulmat kopioinnin sijaan tai kopioinnin mainitseminen myös ehkä lisäävät useammista näkökulmista taustoitettua uutisointia ja moniarvoistavat julkista keskustelua.
Lisäksi keskustelu painottuu ehkä siten, että lukiessa uutisia ihmiset mieltävät, että usein kyseessä on alunalkaen vain yhden toimittajan uutisoima asia yhdestä näkökulmasta, vaikka samaa uutista monistettaisiin kaikkiin medioihin.
Kopioidessa lukijat tietysti mieltävät asian vain kyseisestä yhdestä näkökulmasta.
Luulisi tosiaan, että kyseinen JSN linjaus olisi ollut voimassa myös muuten kuin US lehdessä jo pidempään ja miten on ylipäätään mahdollista, että artikkeleita ja uutisia on ennen uutta linjausta ollut mahdollista kopioida?
Hyvä. Näin saa punaisesti
Hyvä. Näin saa punaisesti värittyneiden medioiden tarkoituksenhakuinen toiminta, jossa lauseita otetaan asiayhteydestään irti.
On jo vanha käytäntö
Kyse on jo vanhasta normaalistä käytännöstä ja hyvistä tavoista nettikeskusteluissakin, eli lähde esiin, sitaattioikeus on jo lakien mukaan olemassa. Aiemmin tuota aihetta sivuten on ollut ainakin juttu MTV kolmosen uutisissa.
"Uutisvaras iski netissä
Mediatalot suhtautuvat tarkasti omien uutistensa käyttämiseen. Erityisesti kansainväliset uutistoimistot saattavat rankaista ankarilla sakoilla, mikäli heidän uutisiaan käytetään luvatta."
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/mediait/2008/07/678599