Kannatatko eläkeiän nostoa 65 vuoteen?

[orig. 2005 - 02 - 15]
Kollektiivisissa maissa isovanhemmilla on merkittävä rooli lastenlapsien hoivaajina ja myös taloudellisen turvan takaamisessa. Länsimaissa eläkeläiset toteuttavat enemmän omia mielihalujaan keskimäärin ansaitun veromaksukauden jälkeen. Tulevaan työvoimapulaan osasta eläkeläisistä voisi olla suuri apu. Eläkeläistemme perintö voisi olla muutakin kuin se kaupunkiasunto ja mökki lammen rannalla.

On muotia ihmetellä suurien ikäluokkien eläkkeelle lähtöä. Tämän joukon mukana poistuu mahtava määrä laajaa kokemusta. Tämä ikäluokka on kokenut monet yhteiskunnan muutokset ja osaa elää muutoksien maailmassa, vrt. maaltapako kaupunkeihin. Nyt he lähtevät sankoin joukoin takaisin kotikonnuille. Heidän mukanaan menee myös arvokasta työvoimaa, ja osa heistä voisikin tehdä etätyötä esimerkiksi asiakaspalvelutehtävissä.

Ay-johtajat vain höpöttävät, koska ovat ryssineet Suomen huonoon kuntoon.

Että niissä lähdetään siitä,että KAIKKI olisivat julkishallinnon viroissa tms.tyosopimuksissa?Esim.minun alallani on eläkeikä ollut jo pitkään tuo 65 vuotta.(rak.ala)Nukkuvatko virassa,tai vastaavassa olevat ruususen unta,nyt on aika herätä!

[orig. tiistai, syyskuu 26, 2006]

Lääkkeitä syödään yhä enemmän; lääkärit pääsevät vähemmällä määrätessään reseptejä enemmän. Annokset suurenevat. Sairaalahoidon välineet ja laitteet kallistuvat joka vuosi; hoidot ovat yhä arvokkaampia. Elinajanodote nousee ja eläkkeelle tulevat ihmiset ovat keskimäärin yhä paremmassa kunnossa. Osa nuorista on jo "lääkekierteessä" ja käyttävät euro-mitoilla alkoholia, tietämättä mitä huomenna tekisi.

Eläkeläiset ja eläkeikään tulevat suuret ikäluokat tietävät mitä ovat vaikeat ajat; he ovat kokeneet iäkkäämmissä luokissa jopa pienoisen nälänhädän ja puutteen. Heillä on tieto, kuinka tulla toimeen vähemmällä. Eläkeläisistä suurin osa ei tiedosta meille nuoremmille ikuista hokemaa kasvun politiikasta. Kokeneet ihmiset ymmärtävät, että tyhjästä on paha nyhjästä. Vanhuksilla on myös terve kunnioitus luontoa ja ympäröivyyttään kohtaan.

Olemmeko todella tilanteessa, jossa kaikki säästetyt eläkerahat ovat kadonneet huonoihin sijoituksiin ja valtio ei pysty maksamaan eläkkeitä.
Senvuoksi eläkeikää lähestyvien tulisi jatkaa työelämässä ja valtiolle edullisinta on se että kupsahtaa työn ääreen eikä tarvise senttiäkään eläkettä.
Jos joku haluaa jatkaa työelämässä eläkeiän saavutettuaan ja työnantaja katsoo hänen kykenevän hoitamaan tehtävänsä niin tämä täytyy tehdä mahdolliseksi. Ei Suomen tulevaisuus voi olla eläkeikää tai jo siiinä iässä olevien käsissä, ainoastaan siinä mielessä että 18v ei ole eläkeläinen. Enemmänkin tulisi keskittyä nuoriin sillä meillä onkasvatettu jo kasi sukupolvea nuoris, joista osa ei ole koskaan nähnyt edes vanhempiensa tekevän töitä saati sitten itse harkinnut vakavasti työntekoa.

Näin se tapahtuu, mistä aina on puhuttu - suuret ikäpolvet maksattavat virheitään nuoremmilla sukupolvilla.

Suomi on kummalinen maa. Viime laman aikana keksittiin ylimääräiset Tellit ja sosiaaliturvamaksut jokaisen palkkatyöläisen taakaksi "lama-ajan ratkaisuna". Ne jäivät pysyviksi ja nostivat verotaakkaamme noin 5%:lla. Nyt meidät laitetaan kahdeksi vuodeksi pakkotyöhön valtiolle, koska aiemmat sukupolvet muut ovat aikoinaan tehneet virheitä. Hallitus toimii, ikäänkuin nykyinen lama olisi kiinni suomalaisten työuran pituudesta, ja siis opiskelioiden ja eläkeikää hipovien ihmisten laiskuudesta aiheutuvaa ja heidän ratkaistavissaan. Hyvä Suomi - ja suuret ikäluokat!

Tosiasiassa laman syyt ja tarvittavat ratkaisut ovat jossain aivan muualla; USA:n rahamarkkinoiden vastuuttomissa ja ammattitaidottomissa käytänöissä, joihin pitää puutua.

Nykyinen eläkesysteemi on ihan sopiva. Meillähän on mahdollisuus valita eläkkeelle siirtyminen 62-68 vuoden väliltä. Mikä vikaa tässä on?

On mainiota että ihmisilä säilyy mahdollisuus henkilökohtaisiin valintoihin. Elämäntilanteet voivat muuttua nopeasti vanhemmalla iällä. Toisaalta, jotkut pitävät hyvänä että voivat suunnitella jo etukäteen miten eläköityvät.

Kyllä itse ihmettelen että, miten me saamme muka nuorille toitä jos eläkeikää jatkuvasti nostetaan, tämä menee näköään siihen pisteeseen että, omat lapset aikuisena ei pääsekkään koskaan eläkkeelle.
Nuorille on mahdollisuus päästä töihin sitä mukaan kun vanhemmat ihmiset jäävät eläkkeelle näin he turvaa nuoria.
Tässä kun olen seurannut kun joka paikassa vaan lomautetaan vakinaisia työntekijöitä, kysyn vaan että, niin missä niitä työpaikkoja sitten on?
Itse olen mukana politiikassa kunnan luottamushenkilönä SDP.
Eläkeikää ei tulisi nostaa, näin turvamme tulevaisuuden nuoria.

Utopia:

Julistetaan kansainvälisellä päätöksellä velat anteeksi. Painetaan sitten rahaa kaikille tarpeellinen määrä ja jaetaan sitä kuin leipää köyhäinjonossa. Sovitaan samalla, että jokaisen eläkkeensaajan tilille pistetään reilu korvaus työvuosista, vaikka muutama satatuhatta euroa aluksi. Lisää sitten myöhemmin jos tarvitaan.

Sitten eletään kuin ei mitään olisi tapahtunut.

Todellisuus:

Eikös tämä maailman meno ole jo tuollaista, sillä erotuksella, että velat annetaan anteeksi vain kaikkein rikkaimmille, maksatetaan kansalla ja muutama satatuhatta euroa siirtyy erorahoina epäpätevien herrojen tilille?

Että semmoinen tapaus tällä kertaa...

Kun duunarit olivat niin innoissaan kokkelien "hyvästä meininkistä" ja niiden "parhaista bileistä" niin vassåkuu, heh :)
Tyhmä, tyhmempi, palkansaaja :)

En taida elää sinne asti kuitenkaan.

Taalla nakyy olevan rationaalisempaa ja vastuuntuntoisempaa porukkaa lukijakuntana kuin HS:n sivuilla.

Verratkaa vaikka vastaavan kyselyn tuloksia:

http://www.hs.fi/paivankysymys/1135243825559

Valitettavasti kummassakin kuitenkin yli puolet vastustaa 65:ta (joka taitaa seurata melko pitkalti kuitenkin ikajakaumasta..)

Jos jokainen lähtisi eläkkeelle ansaitsemillaan eläkevaroilla meillä tuskin olisi aihetta keskustella tästä. Jokainen voisi jäädä eläkkeelle sillä hetkellä kun katsoisi, että rahat riittävät. Eläkeikäkin nousisi ihan terveen tarveharkinnan perusteella. Emme kai voi elää nykymallilla kovin pitkään kun mallimme perustui siihen, että työntekijöitä tulee aina jatkossa enemmän maksamaan yhä kasvavan eläkeläisten määrän eläkkeet. Kun näin ei ole, muutos on välttämätön.

Jotta voitaisiin hiukan lieventää eläkeläismäärän kasvua tulevaisuudessa, on syytä ilman muuta korotttaa eläkeikää. Olisi optimaalista, että tuo korotus tehtäisiin jo ennen kuin pääosa suurista ikäluokista jäisi eläkkeelle. On täysin kestämätön tilanne, jos puolet kansaa on eläkkeellä ja heidän eläkkeistään maksetaan työttömyyskorvaukset ja muut sosiaaaliedut toiselle puolikkaalle. Ennen kaikkea pitää pyrkiä maksimoimaan työllistettyjen prosenttiosuus väestöstä - ei niiinkaan minimoimaan n.s. "työttömyyttä". Varsinkin heidän, jotka vastustavat ulkomnaalaisten maahan muuttoa, pitäisi taputtaa käsiään ja hurrata tällaiselle esitykselle.

Kukahan tämmösenkin yli viisikymppisen sekatyömiehen ottaisi töihin nyky aikana, koulutukseenkaan ei ole huolittu. Niin että se siitä työurien pidentämisistä.

Tässä eläkeiän nostossa ei ole mitään uutta. Kunnallisella puolella eläkeikä nousi 65 vuoteen jo vuonna 1994. Tämä nosto koski vain nuorempia työntekijöitä, vanhemmat jo virassa pitkään olleet pääsevät edelleen eläkkeelle vähän nuorempana iästä riippuen. Esim. ns. suuret ikäluokat pääsevät eläkkeelle alle 65-vuotiana. Itse olen ollut kunnallisessa virassa 1.4.1990 alkaen ja minulla on tuo 65 vuoden eläkeikä ollut jo tuosta mainitusta vuodesta 1994 lähtien. Tämä asia näköjään ei ole tullut mitenkään esille julkisessa keskustelussa. Itse ihmettelen, että missä ne alle 65 vuotiaana eläkkeelle pääsevät oikein työskentelevät kun meillä kuntien nuoremmilla virkamiehilläkin on eläkeikä ollut jo viisitoista vuotta 65:ssä ikävuodessa.

Kerrankin hallitus uskalsi tehdä jotain, ja vielä sellaista jonka vaikutukset näkyvät vasta vaalikauden jälkeen.

Media on ollut tässä asiassa pinnallinen eikä ole halunnut selvittää eläkkeittemme laskentaperusteiden kestävyyttä. Ensi sunnuntaina jään vanhuuseläkkeelle ja siksi olen selvittänyt sitä, onko etuni totta vai utopiaa. Eläkkeet on mahdollista maksaa nyikyisen suuruisena vain, jos talous kasvaa jatkuvasti 3 prosenttia vuodessa. Nyt on tulossa kasvuun moneksi vuodeksi kuoppa ja tämä peruste on nyt vailla pohjaa. Toinen edellytys on se, että työnatekijöiltä ja työnantajilata perittävää maksua korotetaan jatkuvasti. Tämäkään peruste on käymässä mahdotmaksi. Kolmas ehto on se, että eläkeyhtiöiden sijoituksille saadaan korkea tuotto. Viime vuonna tappiot olivat 22 miljardia euroa ja tälle vuodelle on ilmeisesti tulossa lisää tappioita. Tämäkin kohta on näin menetetty ja perustuu jatkossa unelmaan. Neljäs juttu on arvioidut eläkeellä vietettävät vuodet, joista emme varmuudella voi tietää, mutta sitä varten on jo joustomahdollisuus eläkkeiden alentamiseen.

Tosiasioiden valossa on ihmeellistä se valheellinen kiihotus, jota tänäkin aamuna sai kuulla televisiosta tohtoritason järjestöjohtajalta. Vain asiaa täysin ymmärtämätön voi silmät ummessa pitää pateettisia saarnoja saavutetuista eduistaan ym. Hallitukselta on ollut erinomaisen ryhdikäs teko nostaa nyt kerralla TELAT ym. kissat pöydälle.

Eläkeiän on oltava joustava, alarajan nosto on täysin väärä aie. Maksettakoon eläkettä sen mukaan miten paljon on työvuosia takana eli kukin valitkoon itse.

Nerokasta ja hyvä päättelykyky kun eläkeläiset, tahtoi tai ei, pannaan töihin samalla kun nuoret työkykyiset maahanmuuttajat ja eritysryhmät, etniset ja muutoin työtä vieroksuvat, alkoholistit sekä sekakäyttäjät kuin narkomaanit, siirretään työkyvyttömyys- tai sairauseläkkeelle ja työttöminä sosiaaliturvan piiriin. Sosiaalietuuksilla pääsee ratsastamaan kuka tahansa. Vetää päälleen mahdollisimman erikoisen tai työhön sopimattoman asun ja sanoo että se kuuluu ikiaikaiseen oikeuteen ja perinteeseen tai röyhtäilee ja haistattelee työhaastattelussa tai vetää perässään ankkaa tai pistää masurkaksi tai ilmoittaa vain että ahdistaa olla tekemisissä muiden ihmisten kanssa tai että kokee olevansa valtaväestön syrjimä, ei työtä tarvitse ottaa vastaan ja voi sitten hoitaa vaikka omia bisneksiään, laillisia tai laittomia. Ei tule veromätkyjä eikä tarvitse maksaa laskuja kuin myös kaikki terveyspalvelutkin ovat ilmaisia.

Laskelmoiva päätös nostaa eläkeikää ja muutenkin pitkittää kansalaisten työuraa osoittaa jälleen kerran miten vähän nykyhallitus on tietoinen sen kansan elämästä, jonka kohtaloita se sormeilee jo tutuksi käyneillä taloususkonnon menetelmillä. Porvarihallitus on osoittanut lyhytnäköisyytensä muutenkin, mutta tässä päätöksessä, jonka Vanhanen sanoi tehdyn salaa siksi ettei kukaan olisi sitä kannattanut, näkyy räikeästi hallituksen täydellinen kyvyttömyys vastata todellisuuden haasteisiin.

Kuinka harva lopulta ymmärtää, miksi hallitus osoitti rohkeutta tehdessään tuon päätöksen. On täysin käsittämätöntä, ja edesvastuutonta ruveta manaamaan yleislakkoa heti kättelyssä esiin tässä taloustilanteessa. Kertaluokkaa pahempaa provoilua kuin konsanaan perussuomalaisilla.
Kuulun itse yli 60-vuotiaisiin ja olen yrittäjä. Minulla ei ole mitään aikomusta jäädä eläkkeelle toistaiseksi. Tuo päätös ei omalta osaltani vaikuta mihinkään. Syyt tähän päätökseen ovat kaksinaiset. Toisaalta kunto on ok, ja töitä riittää. Toisaalta ei ole tullut makseltua YEL'iä niin kovasti vuosien varrella, joten toimeentulokin on hiukan leveämpää kun saa kerrytettyä eläkettä hiukan lisää.
On järjen köyhyyttä ruveta melskaamaan vain sen vuoksi, että kyseinen päätös olisi astumista ay-liikkeen herkille liikavarpaille. Siihen ei Suomella ole kertakaikkiaan varaa. Jos kyseisessä porukassa olisi hiukkaakaan tilannetajua, soveltavilla neuvotteluilla saisi paljon enemmän aikaiseksi. Ei ay-ressukat ole tajunneet, että maailma on muuttunut ja he ovat jääneet paikalleen.

Meillähän on vasta kolme vuotta sitten uusittu eläkelaki. Siinä on mahdollisuus jäädä eläkkeelle joustavasti (jopa 62 vuotiaana varhennetulle)63 - 68 vuoden ikäisinä. Mikä vika tässä on?

Kansalaisten keskimääräinen eläköitymisikä lienee n. 59 vuotta. Joku muu tekijä on tässä varmasti oleellisempi kuin myöhentää eläkkeelle jäämistä lain avulla.

Miten kolmas osapuoli (hallitus) voi tulla toisten kupille määräämään miten paljon saa syödä?
Mihin VATT:n tutkimukset, että eläkepommia ei ole, on haudattu?
Miksi ei puututa yhteisillä varoilla (=veroilla) kustannettavaa isopalkkaisten eläkeiän "varhentamista", siis verotukea ostoeläkkeille vaan sitä pikemminkin rohkaistaan?