Suomi ei ole oikein koskaan pystynyt elättämään kansalaisiaan. Yritetäänkö nytkin sanoa, että kun on huonot ajat niin muuttakaa pois silmistä! Silloin olisi ehkä hyvä olla vähän kielitaitoa. Sitten, kun tarvitaan taas työvoimaa huudetaan heitä takaisin huonolla menestyksellä. Suomi kouluttaa ja toiset korjaavat potin?
Olen matkustanut monta kertaa. Ahvenanmaalla pärjää ihan hyvin suomella ja ruotsissa pärjää ihan hyvin englannilla.
Missä kohtaa sitä ruotsinkieltä sitten tarvitsee?
Kyllä ruotsin kieltä Suomessakin tarvitaan varsinkin ruotsinkielisellä rannikkoseudulla.
Eivät kaikki äidinkielenään ruotsia puhuvat todellakaan osaa suomea niinkuin täällä väitetään. Ja eräät heistä ovat vakaasti kylläkin sitä mieltä että toisen kotimaisen kielen pakko opettaminen on väärin koska kyllähän nyt äidinkielellään asiat pitää saada hoidettua. Kaksikielisessä maassa.
Kun Ahvenanmaa kansainvälisten valtiosopimusten perusteella kuuluu Suomeen sen erottamattomana osana, niin onhan siellä pärjättävä maamme ylivoimaisella valtakielellä.
Suomen kieltä pitää jokaisen kunnon suomalaisen tuossa maakunnassa käydessään aina johdonmukaisesti käyttää ja totuttaa siten paikalliset asukkaat valtakunnan tavoille!
"Suomi ei ole oikein koskaan pystynyt elättämään kansalaisiaan."
Lukuunottamatta ruotsalaisia, jotka ovat eläneet täällä aina oikein hyvin. Ja puolustaneet pyhiä maitaan niin lujaa, että suomalaisten on pitänyt lähteä Ruotsiin evakkoon, kuten kävi sotien jälkeen, kun yritettiin ensin asuttaa Karjalan pakolaiset Suomeen. Ei irronnut viljelyskelpoisia maita ruotsalaisilta, joten evakot ajettiin Kainuun korpeen viljelemään kivisiä mäkiä ja soita. Pakkohan sieltä oli jonnekin lähteä, ja Ruotsissa kaivattiin työvoimaa...
Nykyisin Suomessa koulutetaankin jo valmiiksi työvoimareservi ruotsalaisille työnantajille paremmin kelpaavaksi. Suomalaisten työnantajien tarpeilla, kuten esim. hyvällä suomen osaamisella, ei ole niin suurta väliä kouluhallituksen mielestä. Ruotsia opetetaan väkisin ja vaikka velkarahalla.
Minä käytän ruotsia työssäni joka ikinen päivä. Saan siitä puhumisesta myös kielilisää. Asun pks ja kyllä täällä tarvitsee ruotsia, tai ainakin on käyttöä jos vaan viitsii käyttää.
Pärjään ruotsilla erinomaisen hyvin käytyäni vanhanajan oppikoulun, lukion ja sen jälkeen suoritettuani keskiasteen tutkinnon. Viisitoista vuotta työelämässä joka päivä kieltä harjoitettuani en voi olla selviämättä.
Kannattaisi jo vihdoin harkita jotain konstia tämän älyttömän ruotsin taitamattomuuden ihmettelyyn. Jos pakko ja laki ja uhkailut eivät auta niin olisi vielä yksi vaihtoehto. Mahtavatko poliitikot huomata sitä?
17.11.2008 9:40 Hans Majonäs Knugen Carl (kirjautumaton)
Kaikenlaiset gallupit ruotsin kielestä ja kitinä ruotsinkielen häviämisestä alleviivaa ruotsin kielen tarpeettomuuden ja heikkouden Suomessa. Ei ole oikein että suomenkielisten velvollisuus on säilyttää ruotsi Suomessa, vaikka nykyään koko kansa on 100%:sesti siihen valjastettu. Suomen kielisillä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin varmistaa suomen kielen asema Suomessa.
Ruotsi yritti asettaa oman virkamiehen Suomen opetusministeriöön valvomaan suomalaisten lasten ruotsin kielen läksyjä. Onneksi se peruutui kaikessa hiljaisuudessaan. Ei ole oikein että suomalaisten lasten vastuulle laitetaan ruotsin kielen säilyminen Suomessa. Se on ruotsinkielisten tehtävä, jos he eivät siihen pysty on sekin osoitus ruotsin kielen tarpeettomuudesta Suomessa.
Suomalaiset eivät saa päättää omista kielivalinnoistaan vaan antavat pienen ruotsinkielisen vähemmistön päättää siitä. Ihmettelen suomalaista masokistista luonteenlaatua joka tälläisestä itsensä vähättelystä nauttii.
Koulussa luettu ruotsi, kirjoitettu Yo-kokeessa 80-luvun alussa, virkamiesruotsi todistetusti tentitty ja koskaan en mokomaa kieltä ole mihinkään tarvinnut. Eli melkoinen määrä oppitunteja tuli istuttua täysin turhaan.
Mistään muusta kouluaineesta en voi sanoa samaa. Kaikki muut olivat edes yleissivistyksen kannalta hyviä ja niiden antama pohjaa on tullut tarvittua ja täydennettyäkin. Uskonnontuntienkin antia on tarvittu, vaikka se oli silloin kouluaikana heti seuraavaksi turhimpana pitämäni ruotsin jälkeen. Vain ruotsin kohdalla tuo nuoren ihmisen tunne on osoittautunut oikeaksi.
Olen yhä samaa mieltä kuin silloin yläasteella, että voi kun sen tilalle olisi saanut valita jonkin toisen kielen. Silloin ei voinut valita enempää kielia pitkinä, kuin nuo lukemani englanti ja saksa sekä tietty se pakollinen ruotsi. Sen tilalle kun olisi voinut valita vaikka yhtä pitkänä luettavan ranskan. Kun ottaa huomioon kuinka hyvin tällainen ei todellista kielipäätä omaava oppi silloin saksan ja englannin suhteellisen vähällä työllä, niin samantasoiselle ranskalle olisi ollut töissäkin jo vaikka kuinka käyttöä.
Ruotsilla en ole koskaan tehnyt mitään. Enkä sitä enää osaakaan, kun ei ole ollut mielenkiintoa pitää sitä yllä todellisen tarpeen ja omakohtaisen kiinnostuksen puutteen vuoksi.
Erik, et varmaan ole koskaan osannutkaan ruotsinkieltä. Virkamieskielen tenttiminen ei todista mitään ruotsinkielen taidosta. Todistuksen on saanut aikanaan liian helpolla. - Totta on ilmeisesti toteamuksesi, että et ole lahjakas kielissä. Millähän tasolla ovat helposti oppimasi saksa ja englanti?
Mikäs viherlogiikka sinun kysymyksessäsi oikein pitäisi olla? :-)
Siis jos en oppinut väkisin sitä ruotsia kuin sen virkamieskokeen läpäisyn verran kuuden lukuvuoden aikana (kyllä, läpäisin sen kokeen heti yliopiston aloituksessa samantien) niin se kertoo jotain muusta kielitaidostani? taidat olla humanisti?
No, jos se jotain sinulle kertoo ja jotain siitä kostut, niin luen ulkomaisen kirjallisuuden englannin ja saksan osalta alkuperäiskielellä ja käytän pääasiassa englantia työkielenä. Työtovereita on ollut malkoisen monesta maasta vuosien varrella(ainakin kymmenestä), mutta ruotsia en ole koskaan tarvinnut. Sitä ranskaa olisi ollut mukava osata, niin paljon hyvää kirjallisuutta on sillä kielellä julkaistu, mutta kun sitä on ollut niin laiska ettei ole mokoman opiskeluun tullut erikseen ryhdyttyä työn ja perheen viedessä kaiken ajan sekä voimat ja ylikin.
Jokainen opittu kieli on rikkaus. Vanhempien tulisi motivoida lapsiaan kielien opiskeluun, kuten motivoidaan jalkapallossa tai jääkiekossa. Valitettavasti monien vanhempien kielten opiskelun motivointi on samaa luokkaa kuin, kaukalon laidalla kuulemamme. Tapa se. Säälittävää.
17.11.2008 11:06 Hans Majonäs Knugen Carl (kirjautumaton)
Haluisin oikeasti kuulla mistä rikkaudesta on kyse ruotsin kielen kohdalla? Minä nyt kerron mikä on rikkaus. Rikkaus on suomen kieli!
Suomen kieli on rikkaus nimenomaan ruotsinkieliselle.
Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes äidinkielen veroisesti, hän oppii sen melkein itsestään, kouluussa hieman avittaen ja hän ei tule toimeen ilman suomen kieltä.
Suomen kieliselle ei synny mitään vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa.
Mikään rikkaus ei ole ilmainen, se on aina kustannettu jollakin. Pakkoruotsin tapauksessa ruotsin kieli kustannetaan suomalaisten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta.
Unohdit tuosta yhden sanan. Se on "vapaaehtoisesti".
Pakolla tuputettu ei ole rikkaus vaan riesa, ja mielestäni henkistä väkivaltaa. Kun pakko poistuu ja pienentynyt joukko opiskelee ruotsia, niin sitten heillä on rikkaus. Ja ilmeinen motiivikin, koska silloin ruotsin kielen virallis-pakollinen asema Suomessa on poistettu.
Umpisuomalaiset eivät tule omaksumaan suomenruotsalaista kulttuuria pakolla, eikä ole tarviskaan. Pakotuksessa ei ole mitään hienoa, eikä se lopulta tule onnistumaan. Wallinkin tietää sen.
On onneton, puhun Tanskaa ja Norjaa ja tietysti kotimaista Suomea äidinkielenä, Ruotsia kuitenkin kuuntelen sujuvasti vastaten Norjaksi/Tanskaksi. Äidinkieli töissä on kuitenkin Norja, oman alani töiden termejä Suomeksi en osaisi, en sitten yhtään. Syynä se että olen kouluttautunut ulkomailla ja asiat on tullut opeteltua Norjan/Tanskan kielellä alusta lähtien.
Joudun tekemisiin paljon Venäläisten kanssa ja olen huomannut että he puhuvat Ruotsia nykyisin todella hyvin, eräs Venäläinen sanoikin että hyppäämme Suomen yli sillä teidän takana asuu kansakunnat jossa on 20 miljoonaa asukasta ja kaikki puhuvat käytännössä samaa kieltä.
Muutin Suomesta pois kun taalla saa tyotatekeva maksaa tuloistaan taysin kohtuutonta 50% veroa hallinnon tehottomuuden mukaanlukien ruotsinkielisten palvelujen yllapidon takia. Miksi Suomi tarvitsee ruotsinkielista yleisradiota omine toimittajineen, ohjelmineen etc. Pohjoismaiden ulkopuolelle ei tarvitse ruotsia missaan ja on saali etta suomalaiset nuoret joutuvat sita opiskelemaan ja eivat sitten ehdi oppia tarkeita vieraita kielia kunnolla.
Just joo. Rikkauspa hyvinkin. Vaikka se veisi paikan opiskeltaessa ihan oikeasti tärkeältä kieleltä? ja vaikka sillä ei sen opiskelun jälkeen tee elämässään yhtään mitään?
Tuo "rikkaus" alkaa olla jo melkoisen latautunut termi. Liki tarpeeton pakolla opetettava kieli on "rikkaus", työtön, ammatti ja kielitaidoton yhteisillä varoillamme elävä sopeutumishaluton maahanmuuttaja on "rikkaus" jne. Eli kaikki tarpeettomat ja kansalle vastenmieliset, kalliit ja kaikille ideologisista syistä kurkusta alas tungettavat asiat ovat "rikkauksia", kun niille ei mitään muutakaan perustetta ole olemassa ;-)
Kielten opiskelun tulee olla pakollista, mutta opiskeltavat kielet tulisi saada valita itse. Ei ole mitään järkeä pakottaa koko kansa opiskelemaan ruotsin kaltaista marginaalikieltä. On paljon tärkeämpiä kieliä kuin ruotsi. Ruotsia voisivat opiskella ne, jotka tietävät sitä tarvitsevansa.
Pakkoruotsi on
– demokratian periaatteiden vastainen
– tasa-arvon vastainen
– Suomen edun vastainen
– yksilöiden valinnanvapauden rajoittamista ilman pätevää perustelua.
Pakkoruotsin poistaminen
– parantaa Suomen kilpailukykyä
– edesauttaa näin suomalaista hyvinvointia
– parantaa suomalaista sivistystasoa
– parantaa suomalaisten suvaitsevaisuutta ulkomaalaisia kohtaan.
Pakkoruotsin poistaminen kouluista tarkoittaa sitä, että ruotsin kieli muutetaan valinnaiseksi kieleksi, jolloin oppilas voi halutessaan lukea ruotsin tilalla jotain muuta koulun tarjoamaa kieltä.
Miksi pakkoruotsi pitäisi poistaa. Kolmesta seuraavasta kohdasta jokainen jo yksinään riittää perusteluksi ruotsin pakollisuuden poistamiseksi kouluopetuksesta.
1) Ruotsin kielen pakollisuudelle suomenkielisissä kouluissa ei ole rationaalisia perusteluja.
Lue sivu Onko ruotsin pakollisuudelle perusteluja?
2) Eri kielten osaajia ei saada riittävästi Suomen työelämään niin kauan, kun ruotsi on pakollinen aine kouluissa.
Lue sivu Suomen työelämässä tarvitut kielet
3) Suomen kielipolitiikka, johon ruotsin kielen pakollisuus kouluissa ja julkisissa viroissa perustuu, ei noudata demokratian periaatteita.
On suuri vääryys, että valtaväestön pitää osata ruotsia, jotta voivat palvella 4%:n vähemmistöä heidän kielellään ja jotka osaavat hyvin myös suomen kieltä. Pakkoruotsi on valtaväestön simputusta, jolla ruotsinkielinen "eliitti" haluaa osoittaa ylemmyyttään. Kyllä olisi aika päättää Ruotsinvallanaika, joka virallisesti päättyi vuonna 1809.
En lakkaa ihmettelemästä miksi Suomessa koululaisia pakotetaan opettelemaan niin marginaalista kieltä kuin ruotsia. Suomessahan suomea puhuu yli 98 prosenttia suomalaisista. Ruotsinkieltä tai sen puhumista vastaan minulla ei ole mitään, eikä minua häiritse jos joku sitä haluaa opiskella tai puhua mutta en yksinkertaisesti ymmärrä miksi aiheesta edes keskustellaan. Kouluihin pitää saada kieliä mitä ihmiset h a l u a v a t opiskella.
Taitaa pikemminkin olla ongelmana se, etteivät varsinkaan poijat tahro opiskella yhtään mittään, paitsi ajamaan isukin autolla yöaikaan ylinopeutta....olemmehan maailman nopeinta kansaa...
Kaksikielisyyden rikkaus tässä tarkoittaen suomea ja ruotsia on poliittinen propagandamantra joka ei ole rikkautta Ahvenanmaalla eikä Ruotsissa. Todellisuudessa tämä pakolla ylläpidetty kaksikielisyys on rasite ja suuri kupla. Ei missään päin maailmaa ole kopioitu Suomen mallia. Otetaanpa me nyt mallia Ruotsin tulevasta uudesta kielilaista meille ja romutetaan nykyinen salassa ja kiireellä pykätty, yhtä pientä vähemmistökieltä hemmotteleva, kielilaki. Toista kotimaista ei ole olemassakaan ja monissa kaksikielisissä perheissä se kieli on nykyään joku muu vieras kieli kuin ruotsi. Suomenkielisten veronmaksajien ei tarvitse enää ylläpitää kohtuutonta ja epätasa-arvoista ruotsinkielen pakkoylläpitoa kaikkine vaatimuksineen elämän kaikilla osa-alueilla. Pakkoruotsi ULOS!
Ensinnäkin - ruotsin kieli on yhä Suomen toinen VIRALLINEN kieli. Ja nimenomaan SUOMEN...en ymmärrä median tapaa ympätä RUOTSIN LIPPUA artikkeleihin, jotka koskevat ruotsin opiskelua Suomessa. Suomen ruotsinkielisten lippu on Suomen siniristilippu. Heistä suuri, jollei suurin,osa on geeniperimältään täysin suomalaisia, ei Ruotsista tulleita. Ei taideta muistaa, että kansakuntamme ikonien Runebergien,Topeliusten, Snellmannien jne. kotikieli oli ruotsi, vaikka he suomalaisuuden asiaa ajoivatkin.
Eivät 'kaikki suomalaiset' ole suomenruotsalaisuuden vastaisia. Helsingissä kasvaneena supisuomalaisena kaksikielisyys, kaksikulttuurisuus - monikulttuurisuus - on ollut yhtä itsestäänselvää kuin ilma, jota hengittää. Sydänsavosta tulleiden on paras hyväksyä se tosiasia, että Helsinki/Helsingfors on kaksikielinen.
Jaa, ja miksi? jos se kaksikielisyys ei näy heidän jokapäiväisessä elämässään tippaakaan, niin miksi siitä tarvitsisi mitään välittää? kaikki ns. ruotsinkieliset ovat tähän mennessä puhuneet yhtä hyvää suomea kuin minäkin... eikä ole mitään kränää heidän kanssaan ollut. Hyvin on toimeen tultu.
Ja tuon monikulttuuri-jutun kannattaa antaa olla omassa arvossaan. Sillä nimenomaan omaa kulttuuriaan ruotsinkieliset pyrkivät ehdoin tahdoin suojelemaan tällä kielikysymyksellä. Meille muille ei samaa suotaisi, vaan meidän tulisi hyväksyä joku monikulttuurin sekametelisoppa omamme tilalle... ei vetele. Voin pikkuhiljaa ottaa vaikutteita jos niin hyväksi näen, niinhän me olemme aina tehneet, mutta kyllä se on niinpäin että tulijat sopeutuvat meihin, ei meidän tarvitse heidän tapojaan alkaa palvoa. Jos eivät sopeudu, terve menoa takaisin. Elintasopakolaisen osa on sopeutua, ei vaatia.
Miksi väität, että pakkoruotsin poisto olisi suomenruotsalaisuuden vastaisuutta. Suomenruotsalaiset saavat varmasti olla olemassa myös ilman keinotekoista pakkoruotsiakin. Historiallisilla seikoilla pakkoruotsia ei voi perustella vaan täytyy katsoa mikä on paras ratkaisu tulevaisuuden kannalta. Eli pakon poisto.
Helsinki on kaksikielinen ainoastaan siitä syystä että niin on laissa säädetty sanottavaksi. Laki voisi yhtä hyvin määrittää sen yksikieliseksi kaupungiksi jossa asuu ruotsinkielistä väestöä.
Muuttamalla lakia saamme yksikielisen Suomen.
Tekstiä ylitsevuotavasti täällä nyt, minustakin pakko Ruotsi on vähän niin ja näin. Vaikea sanoa mistä peräkylistä nämä SuomenRuotsalaisten mollaajat oikein tulevat, ovatko he punnikien viimeinen kosto vai valkoisten teloittaja legioonien viimeinen jäänne.
Mutta luulenpa että pelkästään Englantiin perustuva kielitaito ei tule riittämään, ainakaan silloin kun tehdään bisnestä Skandinaavian puolella. Kyllä se tietysti Nokian kaltaisilla voi olla näin, mutta entäpä muilla.?
Kun Skandinaavisessa tapaamisessa johtajat käyttävät pääsääntöisesti omaa kieltä ja Suomen vetäjä Englantia niin ei se kovin hyvältä vaikuta.
Voisihan siellä toki puhua Suomea mutta kuka sitä osaa.?
Hienoja kieliä molemmat, Suomi ja Ruotsi, mutta tämä typerä Suomen Ruotsalaisten syyttäminen on älytöntä. Suomalaisilla on enemmistö eduskunnassa, joten missä päätös viipyy. Onko siis omat edustajanne niin saamattomia että eivät halua/osaa/viitsi tehdä asialle mitään.
Helppo sanoa kuinka Ruotsin kielisten klikki estää, mutta totuus löytyy edustajistanne.
Scandinaavisessa tapaamisessa johtajat omaa kieltään? siis ruotsalaiset ruotsia, norjalaiset norjaa ja tanskalaiset tanskaa? en tiedä missä tapaamisissa sinä olet ollut, mutta niissä missä minä olen ollut on tuolloin puhuttu kiltisti englantia. Kaikki.
Ja suomenkielen luetunymmärtämisisesi taitaa olla hieman jo ruostunut, kun en ole huomannut että täällä kukaan olisi suomenruotsalaisten kimppuun varsinaisesti käynyt. Mitä nyt todennut, että heidän kielipuolueensa ajama kielipolitiikka ei ole suomenkielisten kannalta järkevää. Ei kuulosta kovin kovalta hyökkäykseltä.
Eikä tuo sinun historian tuntemuksesikaan kovin vakuuta. Kapinavuosina ruotsinkieliset olivat enimmäkseen valkoisia, pienempi osa punaisia, joten tuo heittosi on aika outo....
Ei kai kukaan kielitaidon tärkeyttä ole vähätellyt. Kyse on siitä pakotetaanko _kaikki_ opiskelemaan ruotsia vai voiko itse vaikuttaa siihen minkä kielen opiskelee. Jos haluaa ruotsia opiskella niin se on mahdollista myös ilman pakkoruotsia siis alleviivaan PAKKOruotsia.
Skandinaaviassa pärjää muuten ihan mainiosti myös englannilla, mutta tottakai ruotsissa on hyötyä jos osaa ruotsia. Tämä ei kuitenkaan ole mikään kestävä perustelu pakottaa kaikki suomalaiset ruotsin opiskeluun. Sitäpaitsi Norjassa puhutaan norjaa ja Tanskassa tanskaa, EI RUOTSIA. Suomessa opetettava suomenruotsi eroaa kuitenkin riikinruotsista varsinkin puheen osalta.
Vastasin "Kyllä", sillä olen oppinut varsin hyvän passiivisen ruotsin kielen taidon tehtyäni töitä Ruotsissa lähes 1½ vuotta kolmen vuosikymmenen kuluessa.
Aktiivista ruotsintaitoani halusi ruotsinkielinen Radio X3M testata "ruotsalaisuuden päivänä". Minun piti ratikassa puhua kovaan ääneen ruotsia ja katsoa saanko turpiini. No, lähinnä ihmiset olivat ihmeissään, että mikä show on menossa. Café Lasipalatsissa tehtävän oli tilata kahvi macchiato ja kysyä vielä ruotsiksi sen koostumus. Pahaksi onneksi myyjätyttönen osasi sujuvaa ruotsia, jolloin toimittaja totesi, että se ei ole tavallista Helsingissä. Kolmas tehtävä oli yrittää selittää ruotsiksi riikinruotsalaiselle, mikä on suomenruotsalainen. Minun määritelmäni oli, että he ovat "svenskspråkiga finnar" - taita nyky-Suomessa olla pahin loukkaus, mitä suomenruotsalaiselle voi sanoa? C G E Mannerheim sentään nimitti itseään suomalaiseksi (alkukielellä "finne").
Olisin kaivannut vastausvaihtoehtoa "Kyllä, vaikkei ole mitään tarvetta pärjätä". ;-)
Osaan siis vähintään tyydyttävästi ruotsia, mutta vastustan loppuun asti pakkoruotsia, virkamiespakkoruotsia ja keinotekoista virallista kaksikielisyyttä.
Siinähän sitä kuulee pk-seudulla yhtä paljon tai enemmäkin kuin ruotsia.
Lähempänä ne venäjänvallan ajat ovat kuin ruotsinvallan. Saattaisi tuon
osaamisesta olla enemmänkin hyötyä.
Kumma juttu, mutta tuo keskikouluruotsi irtoaa noin sata kertaa luontevammin riikinruotsalaisten kanssa keskustellessa jos on kiskaissut alle muutaman folköölin.
Kiina taitaa olla kieli jolla tehdään jo nykyään aika paljon kauppaa - ainakin jos vertaa ruotsiin - ja tuskin se vähenee.
Omantunnon kysymys, jos saisita valita osaako lapsesi puhua/lukea/kirjoittaa sujuvasti kiinaa tai ruotsia, kumman valitsisit?
- luonnollisesta lisäksi joku iso kieli kuten englanti, saksa, ranska tai vaikka espanja.
Epäilen, että jopa suomenruotsalaisilla voisi valinta tehdä tiukkaa, he kun ymmärtävät väitteiden mukaan rahan/businesten päälle.
Kaikenmoinen opettamiseen ja kulttuuriin liittyvä pakko on lopulta tuhoon tuomittua. Näin on hstoriassa yleensä ennemmin tai myöhemmin käynyt.
Rikkautta on monenlaista, mutta kuka nyt vaikkapa Virossa puhuisi entisajan pakkovenäjästä rikkautena? Vaikka kielitaito toki on aina eduksi, voidaan kysyä, että miksi yhtä kieltä pakkosuositaan muun kustannuksella?
Vetoaminen siihen, että Ahvenanmaalla ja naapurissamme puhutaan ruotsinkieltä on heppoinen peruste. Moniko meistä osaa viroa, venäjää, puolaa tai edes saksaa tyydyttävästi? Naapureita tai naapurustoa nekin. Kaikki ovat lisäksi, Viroa lukuunottamatta, olleet samassa yhteydessä Suomen kanssa.
Kielitaitoisia ja eri kieliä osaavia maastamme löytyy varmasti jatkossakin. Kansainvälinen käyttökieli politiikkan ja liike-elämän saralla on kuitenkin englanti. Näin on myös pohjoismaiden yhteistyössä. Kuka tansakalainen tai norjalainen haluaisi nykyään enää opetella yhtä ainutta foorumia varten ruotsia? Eipä monikaan. Meillä Suomessa se on jotenkin nähty tähdelliseksi. Oliskohan jo aika kysyä perusteluita.
Kuinkahan imatralainen kauppa-apulainen kokee rikkaudeksi sen, että hän ei osaa venäjää, jota asiakkaat puhuvat, mutta osaa kyllä hyvin ruotsia, jota kukaan ei Imatralla puhu?
Kukko ei käskien laula eikä kana komentaen muni.
Itselleni on toki ruotsinkielestä ollut hyötyä, jopa iloakin. En kuitenkaan osaa perustella itselleni sitä, millä tavalla se tekee minusta paremman ihmisen, saati miksi muille sitä olisi pakolla päähän taottava.
Jaakko Ojanne, jonka tiedän laajakatseiseksi, liberaaliksikin ihmiselämän eri alueitten tarkkailijaksi liittyy kummallisesti tällä ja monilla muilla palstoilla pakkoruotsia vastaan marmattavien joukkoon.
Jaakon mukaan opettamiseen ja kulttuuriin liittyvä pakko on historian todistamasti tuhoon tuomittu. Kuitenkin kaikkeen opettamiseen liittyy aina pakkoa. Jos algebran läksyt ja heteiden laskenta biologian tunnilla sekä lauseiden jäsentämisharjoitukset suomen opiskelussa olisivat vapaaehtoisia, niin en usko että niille tunneille juurikaan olisi tungosta. Ja taas yleissivistystasomme laskisi
Ruotsin opiskelun vapaaehtoisuus maassa, jossa se on toinen virallinen kieli, on lähinnä lapsellista "demokratiaa". Ruotsin suunnalta kun vielä sivistyksemme, tapamme, lakimme ja uskontommekin ovat tulleet. Sille suunnalle on hyödyllistä pitää aitoa yhteyttä jatkossakin.
Uskon, että tässä marmatuksessa on vain alemmuudentunteesta kysymys. Ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset kun ovat meitä suomenkielisiä niin paljon mukavampia ja rennompia varsinkin jos kanssakäydään ruotsinkielellä. Eivät he yleensä mitään svedupellejä ole.
Englanninkieli on kätevä käyttökieli maailmalla mutta tuskin sillä silakkaa Korppoon torilla ostaisi ilman, että tuntisi itsensä tosi vaivautuneeksi ja typeräksi.
Jaahas vai tällaisilla syillä meidän kaikkien täytyisim sitä ruotsia opiskella. En ole ihan varma onko tämä kirjoittaja tosissaan vaiko vain trollaa, koska niin stereotyyppisen ylimielisen svekomaanisia nämä ajatukset ovat:
"Jaakko Ojanne, jonka tiedän laajakatseiseksi, liberaaliksikin ihmiselämän eri alueitten tarkkailijaksi liittyy kummallisesti tällä ja monilla muilla palstoilla pakkoruotsia vastaan marmattavien joukkoon."
Liberaalia ja laaja katseista on siis puolustaa käytännössä tarpeettoman kielen pakollista opiskelua. Tässä kyllä määritellään liberaalisuus ja laajakatseisuus aivan uusiksi.
Kaikenmoinen opettamiseen ja kulttuuriin liittyvä pakko on lopulta tuhoon tuomittua. Näin on hstoriassa yleensä ennemmin tai myöhemmin käynyt.
Rikkautta on monenlaista, mutta kuka nyt vaikkapa Virossa puhuisi entisajan pakkovenäjästä rikkautena?
Virossa, Latviassa, Liettuassa ja Puolassa puhutaan eri kieliä. Niitä harva osaa ja keskenään he eivät ymmärrä toisiaan.
Venäjä on kuitenkin kieli, jolla pärjää kaikissa näissä maista parhaiten.
Silti en ole kenenkään puhuneen missään pakkovenäjän rikkaudesta.
Puhun käytännössä useita kieliä. Tyttäreni opiskelee myös useita kieliä ja osaa venäjää, englantia, ranskaa yms.Olen kannustanut häntä opiskelemaan ruotsia, koska siitä kielestä on ollut minulle iloa ja jopa hyötyä.
Ongelma kuitenkin on, että nykyaikainen ruotsinkieli ei käytännössä auta selviytymään - ei Suomessa eikä Ruotsissa. Maailma on kulkenut kansainvälistymisen myötä ohitse ja ylitse suomen- ja ruotsinkielen. Miksi emme Suomessa päättäisi virallisesti, että Suomessa koulua käyvät voivat tarpeensa mukaisesti opiskella jompaa kumpaa kieltä, mutta kummaltakaan kieliryhmän edustajalta ei vaadita myös toisen kotimaisen kielen hallitsemista. Ainoa vaatimus voisi olla englannin erinomainen - ei siis täydellinen hallitseminen. Täydentävänä kielenä voisi olla joko venäjä tai saksa.
Näin Suomen ruotsinkielisetkin voisivat harrastaa ja opiskella hyödyllisiä kieliä -eikä olisi vihattua ruotsin/suomen pakkoa.
Miksi ruotsin kielen tarpeellisuutta perustellaan aina historiallisilla syillä? Ymmärtäisin tämän jos joku keksisi kääntää historian kulkua taaksepäin. Silloin ruotsin kielen tärkeys toki kasvaisi, nythän se vähenee koko ajan.
Koululaitoksessakin kieliä ei tulisi opettaa sen perusteella mikä oli jonkun kielen merkitys 300 vuotta sitten, vaan tulisi katsoa vähintään 30 vuotta eteenpäin.
Historiaan vetoaminen on vähän huono argumentti. Onhan meillä ollut historiallisesti esimerkiksi jalkapuu ja kinkeripakko. Pitäisikö nekin säilyttää historiaan ja suomalaisuuteen vedoten?
Olen "lukenut" ruotsia lukiossa ja ammattikorkeakoulussa peruskoulun lisäksi, mutta kaikki opetus on ollut ihan turhaa verorahojen ja voimavarojen tuhlausta... Käytännössä en kieltä osaa, eikä se voisi vähempää kiinnostaa. On myös äärimmäisen epätodennäköistä, että käytännön elämässä koskaan tarvitsisin ruotsia. Tähän päivään mennessä en ole tarvinnut.
Koko ruotsinkielinen vähemmistö alkaa olla illuusio, sillä käytännössä valtaosa heistä puhuu erinomaista suomea. Uskallan epäillä, että moni heistä puhuu itse asiassa parempaa suomea kuin ruotsia. Tulevaisuudessa vähemmistö pienenee entisestään ja yksikielisten osuus kutistuu häviävän pieneksi, jota se tosin on jo nytkin.
Pakkoruotsin perustelu ruotsinkielisellä vähemmistöllä on täysin naurettavaa.
Ruotsin pakko-opetuksen ja siihen liittyvien järjettömien virkamiesruotsivaatimuksien ainoa tarkoitus on pitää pystyssä mielikuvaa ns. kaksikielisestä maasta, ja sitä kautta antaa RKP:lle kannatukseen nähden suhteettoman suuri rooli suomalaisessa politiikassa. Mikään muu Euroopan kansa ei nielisi tällaista kyykytystä pienen röyhkeän vähemmistön ehdoilla.
Ei ihme jos suvaitsevaisuuden käsitteestä liikkuu meillä erilaisia näkemyksiä.
Suomi on käytännössä yksi Euroopan yksikielisimmistä maista. Toisaalta meillä puhutaan muitakin kieliä kuin ruotsia.
rantaruotsalaiset vieläkään ole oppineet suomenkieltä, vaikka ovatkin asuneet suhteellisen kauan Suomessa? Ehkäpä seuraavat sukupolvet sen tekevät(kun väitetään niiden olevan aina edeltäjiään älykkäämpiä; no voi toki edelleenkin mennä useampikin sukupolvi odotellessamme)..? Kauppojen kassahenkilöt ymt. palveluammateissa työskentelevät kylläkin tuntuvat rannikolla ja Ahvenanmaalla varsin nopeaoppisilta, jos yrität kielimuurin jälkeen lähteä maksamatta tai jättää jonkin kalliimmanpuoleisen(ainakin köyhän suomalaisturistin mielestä) ostoksen tekemättä. Miksi muiden suomalaisten pitää opetella suomenkielen lisäksi toista- lähes yhtä- ns. marginaalista kieltä? Esim. kaupallisille aloille aikoville lienevät saksa, venäjä tai kiinakin huomattavasti älykkäämpi valinta; etenkin, kun jopa ruotsalaiset osaavat englantia. Itse en ole tarvinnut ruotsinkielentaitoa n. 25 vuoteen, vaikka Ruotsinkin läpi tullut toki ajettua muutaman kerran- mahdollisimman lujaa tietenkin, jotta pääsin ihanaan Norjaan tai järjestyksen Saksaan. Skål och hejssan? (tai jotain).
Pakkoruotsin voisi kyllä hyvin poistaa. Sitä suuremmalla syyllä kannattaa kyllä valita ruotsin kieli vapaaehtoisesti!
Vai miksiköhän jotakuinkin kaikkien suuryritysten johdossa on iso joukko ihmisiä, jotka puhuvat keskenään ruotsia, vaikka ovatkin lähtöisin suomenkielisistä perheistä?
En halua että kieltä pakotetaan mutta onhan se meidän virallinen kieli kuitenkin.
siitä pitäisi tulla valinnainen joka tapauksessa esimerkiksi jos otat saksan sinun ei olisi pakko lukea englannin ja saksan lisäksi ruotsia.
pärjäämisen kannalta englanti ja saksa on kieliä jolla rahaa tehdään.
itse haluaisin osata ruotsia, minä sain todella heppoisin perustein vapautuksen ruotsinkielen opetuksesta ja se harmittaa minua nykyisin, toki se teininä oli siistiä kun ei tarvinnut olla joillakin tunneilla.
minulla on ruotsinkielinen sukunimi enkä osaa ruotsia juuri laisinkaan :( hyvä että osaan suomentaa sukunimeni ja moikata ruotsiksi, varsinkin se "skoone" olisi kiva oppia, se vaan kuulostaa niin tyyliltä =)
Kieltä suomea, ja oli kysymys ISOISTA asioista, opin ruotsinkielen kantapään kautta. Kansaivälisissä kaupallisissa yhteyksissä myyjä puhuu AINA asiakkaansa kieltä, mutta ruotsalaiset ovat poikkeus. Kun vierailin entisen ruotsalaisen toimittajan kotona hänen kutsustaan, vein lahjaksi ruotsalais-suomalaisen paksun sanakirjan.
US: "Tämä nuorille viritetty ansa on nyt purettava, toteaa Wallin."
Olen samaa mieltä, eli virkamiesruotsin pakollisuus pitää poistaa. Virkamiesruotsi tuli pakolliseksi vasta 1980-luvulla - tätä ennen Suomessa pärjättiin siis ilman virkamiesruotsia, vaikka ruotsikielisiä oli tuolloin enemmän ja kielilaki antoi samat oikeudet ruotsinkielisille kuin nykyäänkin.
Vuonna 2995 Helsingin yliopiston kielikeskus julkaisi tutkimuksen, jonka tulos oli, että 70 % suomenkielisistä akateemisista ei tarvitse työssään ruotsia.
Myös seuraavassa ruotsin lehtorin tekemässä väitöskirjassa todetaan, että virkamiesruotsin muuttaminen pakolliseksi oli virhe.
Virkamiesruotsi ei perustu yhtään mihinkään, vaan on pakkoruotsia ja pakkoruotsin ainoa tehtävä on pitää monikielinen Suomi KEINOTEKOISESTI kaksikielisenä maana asettamalla suomenkielisille tarpeettomia pakkoja.
Elämme kielipolitiikan osalta Suomessa diktatuurissa, jossa diktaattori on ruotsin kieli.
US: "Tämä nuorille viritetty ansa on nyt purettava, toteaa Wallin."
Olen samaa mieltä, eli virkamiesruotsin pakollisuus pitää poistaa. Virkamiesruotsi tuli pakolliseksi vasta 1980-luvulla - tätä ennen Suomessa pärjättiin siis ilman virkamiesruotsia, vaikka ruotsikielisiä oli tuolloin enemmän ja kielilaki antoi samat oikeudet ruotsinkielisille kuin nykyäänkin.
Vuonna 2005 Helsingin yliopiston kielikeskus julkaisi tutkimuksen, jonka tulos oli, että 70 % suomenkielisistä akateemisista ei tarvitse työssään ruotsia.
Myös seuraavassa ruotsin lehtorin tekemässä väitöskirjassa todetaan, että virkamiesruotsin muuttaminen pakolliseksi oli virhe.
Virkamiesruotsi ei perustu mihinkään vaan se on pakkoruotsia ja pakkoruotsin ainoa tehtävänä on pitää monikielinen Suomi KEINOTEKOISESTI kaksikielisenä maana asettamalla suomenkielisille tarpeettomia pakkoja.
Elämme kielipolitiikan osalta Suomessa diktatuurissa, jossa diktaattori on ruotsin kieli.
Ilmeisesti ihan kaikki Suomessa eivät vielä tiedä tai ymmärrä sitä, että SFP ja folkting vaativat Suomeen "vahvaa ruotsalaisuutta" ja "elävää kaksikielisyyttä". Lisäksi heidän mielestään miekalla istutettu ruotsi on "toinen kotimainen".
Oletan tietenkin niin, että he haluaisivat suomi-ruotsi kaksikielisyyttä, eivätkä järkevää suomi-englanti kaksikielisyyttä - tosin jälkimmäinen toimiikin jo.
Suomi-ruotsi kaksikielisyyttä ei ole saatu aikaiseksi huolimatta väkevästä 700-vuotisesta yrityksestä, olisiko siitä jo toivo mennyt? No on kyllä mennyt viimeinenkin toivo!
Tämän erittäin vahvan ruotsalaisuuden mukaisesti SFP, heidän ministerinsä ja kansanedustajansa, sekä koko Suomen ruotsalainen media uhkailevat lapsia ja nuoria mm. sillä, etteivät nämä (eivätkä myöskään he...) saisi töitä ilman pakkoruotsia!
Tästä on selkeitä esimerkkejä pilvin pimein.
Äänestit kyllä, sillä hallitsen ruotsin jopa hyvin, mutta pakkoruotsia ja virkamiesruotsia vastustan samalla innolla, millä taistelin aikanaan kommunistisia ns. taistolaisia vastaan ja heidän yksinvallan ja diktatuurin ihanteita vastaan: demokratia voitti heidätkin lopulta ja samaa demokratian voittoa toivon myös pakkoruotsin ja virkamiesruotsin vastustajille!
sekä yksityissektorilla että julkishallinnossa on hyvä osata molempia kotimaisia kieliä. Korsnäsin asukkaita on vaikea lähestyä suomeksi tai englanniksi.
Eikö olisi ihan yhtä hyvä osata muitakin kieliä? Noin koko kansan kielitaitoa ajatellen? Meidän ainoat jotenkin osatut kielet alkavat olla englanti ja ruotsi, englanti tarpeeellisuutensa ja ruotsi pakollisuutensa takia.
Kotimaisuudella ei ole mitään merkitystä kun ruotsi on suomenkieliselle yhtä vieras kuin muutkin vieraat kielet.
Syrjäisen Korsnäsin näkökulmastahan Suomen kielipolitiikkaa on harjoitettu jo kymmeniä vuosia. Se on sitä pelin politiikkaa kuten yksi Veikko sanoi aikoinaan. Mitähän jos välillä otettaisiin kansan enemmistön näkökulma lähtökohdaksi? Sitä sanotaan demokratiaksi.
sopii suomalaiselle, kunhan se ei ole ruotsi eikä venäjä. Tämä on vanha totuus. On ihan totta, että olisi hyvä osata ranskaa, saksaa jne. Vaikea on uskoa, että pisara pakkoruotsia sotkisi näitä kuvioita, jos vain opinhaluja ja aikaa on.
Ei ollut sellaista vaihtoehtoa, ettei ole harmainta hajuakaan, koska ei ole ollut mitään tarvetta (tai edes mahdollisuutta) testata omaa kielitaitoaan tuon osalta.
Tulen toimeen ruotsin kielellä. Mutta pakkoruotsi on kaksipiippuinen juttu.
Pakolla ei suomalaisia saada myönteisiksi suomenruotsalaisia kohtaan. Ruotsin kielen opiskelu taas palvelee pohjoismaista lähinnä Ruotsin kanssa käytävää keskustelua sekä pienen kotimaisen vähemmistön.
Tanskalaiset eivät ymmärrä ruotsia ja vielä vähemmän islantilaiset, norjalaisetkin juuri ja juuri. Skandinaaviska on yhteispohjoismainen kieli, jota aika harva osaa.
Kotimaassa ummikkoruotsinkielisiä on ehkä muutama kymmenen tuhatta ja hekin saaristoalueella. Keitä muita kuin suomenruotsalaisia kielivahteja varten ruotsin kieli on Suomessa niin elintärkeä.
Valtakielet englanti, ranska, espanja ovat pienen maan kansalaisille tärkeämpiä kuin ruotsi. Tähän rinnalle voisi ottaa vielä venäjän ja mandariinikiinan. Intiassa selviää englannilla. Kauppakielenä naapureidenkin kanssa on englanti.
Suomenruotsalaisten mielestä sen saa aikaiseksi pakkoruotsi.
Ampuvat tosin omaan jalkaansa, sillä niin vastenmieliseksi on koko ruotsin kielen opiskelu tullut.
Englanti rullaa sen alleen.
Tätä eivät vain tajua nämä muinaisen Ruotsi Suomen jälkeläiset !
Olisiko millään puolueella rohkeutta esittää kansanäänestystä pakkoruotsin säilyttämisen tai poistamisen selvittämiseksi. Intohimot asian tiimoilla vellovat vuodesta toiseen. Yleinen mielipide on selvä mutta "päättäjät" eivät omalla kohdallaan uskalla julkisesti olla valitsijoidensa enemmistön kannalla. Mikä lienee syy, ei ole minulle selvinnyt.
Ruotsista Suomeen ei milloinkaan ole ollut merkittävää muuttoliikettä kuten oli 1960-luvun muuttoliike Suomesta Ruotsiin."Ruotsinsuomalaiset" ovat siis suomalaisia jotka pitäytyivät valtaajien kielessä. Ruotsia puhuvat suomalaiset ovat niitten suomalaisten jälkeläisiä jotka syystä tai toisesta, ehkä muutokseen kyvyttöminä, eivät oppineet suomea kansan alkassa hakea omaa kulttuuriaan ja itsenäistyä.
Ruotsalaiset, norjalaiset ja tanskalaiset kommunikoivat keskenään englannin kielellä. Perustuslaki Suomessa tulee muuttaa siltä osin missä Ruotsin kieli asetetaan samanarvoiseen asemaan valtaväestön kielen kanssa. Yksi kansa, yksi kieli, yksi mieli.
Vantaalla asuu n. 6000 henkeä ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvaa.3% vantaalaisista. Heistäkin varmasti osa osaa suomea. Olisi kiintoisaa tietää paljonko vantaalaisia veroeuroja palaa tähän pakollisen kaksikielisyyden ylläpitämiseen? Luulisi olevan tarpeellisempiakin kohteita koko väestöä ajatellen.
Ruotsalaiset hokevat että ruotsin kielen taito on rikkaus ja että suomenruotsi on osa suomalaisuutta. Ei. Minä haluan itse valita arvoni ja kulttuuripiirin johon kuulun. Minä haluan valita itse kielet joita opiskelen. Suomenruotsalaisuus ja ruotsin kieli on osa suomenruotsalaista kulttuuria -- 95% suomalaisista ei tähän piiriin kuulu, heille suomenruotsi ja sen kulttuuri on aivan yhtä suuri osa suomalaisuutta kuin hapansilakka ja Ruotsin kuningas. RKP:n nimikin jo sen kertoo: kyseessä on Ruotsalainen Kansanpuolue, Ruotsin vallan viimeinen oljenkorsi Suomessa. Missä muussa maassa vieraan maan etuja ajava kielipuolue on vuodesta toiseen hallituksessa?
Kulttuurin pakottaminen kenellekään on väärin. Valtaväestön pakottaminen pienen vähemmistön palvelijaksi on väärin. Kansa tajuaa tämän jo, on jo aika poliitikkojen tehdä lait ja asetukset kansan oikeustajun mukaan, demokraattisesti. Ruotsille vähemmistökielen asema, virkaruotsivaatimus pois. Hoitakoot suomenruotsalaiset omat palvelunsa säätiöillä ja omilla voimilla.
Hej! Jag tycker nog att vi finnar måste stödja svenska språket i Finland. Jag gör det därför att jag är allt för finskan i Sverige: mitt modersmål finska är ju ett av Sveriges fem nationella minoritetsspråk. Jag anser att det vore väldigt ologiskt av mig att bedriva finskans sak i Sverige och vara emot svenskan i Finland.
Toinen juttu on tietenkin se hienoinen ja toisinaan vähän kuuluvampikin kielirasismi suomen kieltä kohtaan, johon olen törmännyt täällä Ruotsissa. Monet ruotsalaiset eivät yksinkertaisesti pidä suomen kielestä. Ja emmehän me voi tietenkään pakottaa ketään pitämään tästä kielestä. Mutta maailman kehittyneimmissä hyvinvointivaltioissa, Suomessa ja Ruotsissa, luulisi löytyvän sen verran toleranssia/ suvaitsevaisuutta, että voisimme haudata nämä kieliriitelyt. Ne ovat tosiaan hyvin turhia. Suomi ei häviä Ruotsista eikä ruotsi Suomesta. Ja mitä pahaa siinä on?
Onko maailmassa kahta naapurimaata, jotka sosiaalisesti, kulttuurisesti ja monin muin tavoin ovat niin toistensa kaltaisia kuin Suomi ja Ruotsi? Eipä taida löytyä monta semmoista paria. Ja sillä on historiallinen selityksensä. Me suomalaiset olemme olleet kauemmin ruotsalaisia kuin itsenäisiä suomalaisia.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Kyllä mutta syyttä
Pärjään mutta eteen ei tule koskaan tilanteita joissa taitoa tarvittaisiin.
Aijotaanko taas ajaa ihmiset Ruotsiin?
Suomi ei ole oikein koskaan pystynyt elättämään kansalaisiaan. Yritetäänkö nytkin sanoa, että kun on huonot ajat niin muuttakaa pois silmistä! Silloin olisi ehkä hyvä olla vähän kielitaitoa. Sitten, kun tarvitaan taas työvoimaa huudetaan heitä takaisin huonolla menestyksellä. Suomi kouluttaa ja toiset korjaavat potin?
Käyttöä ruotsinkielelle
Maskustappa joskus Ahvenanmaalle tai naapurimaahamme Ruotsiin!
Olen matkustanut monta
Olen matkustanut monta kertaa. Ahvenanmaalla pärjää ihan hyvin suomella ja ruotsissa pärjää ihan hyvin englannilla.
Missä kohtaa sitä ruotsinkieltä sitten tarvitsee?
behöver?
När behöver man finska? Man klarar i Finland på svenska och på engelska.
Tai kotimaassa
Kyllä ruotsin kieltä Suomessakin tarvitaan varsinkin ruotsinkielisellä rannikkoseudulla.
Eivät kaikki äidinkielenään ruotsia puhuvat todellakaan osaa suomea niinkuin täällä väitetään. Ja eräät heistä ovat vakaasti kylläkin sitä mieltä että toisen kotimaisen kielen pakko opettaminen on väärin koska kyllähän nyt äidinkielellään asiat pitää saada hoidettua. Kaksikielisessä maassa.
Ahvenanmaalla aina suomea!
Kun Ahvenanmaa kansainvälisten valtiosopimusten perusteella kuuluu Suomeen sen erottamattomana osana, niin onhan siellä pärjättävä maamme ylivoimaisella valtakielellä.
Suomen kieltä pitää jokaisen kunnon suomalaisen tuossa maakunnassa käydessään aina johdonmukaisesti käyttää ja totuttaa siten paikalliset asukkaat valtakunnan tavoille!
"Suomi ei ole oikein koskaan
"Suomi ei ole oikein koskaan pystynyt elättämään kansalaisiaan."
Lukuunottamatta ruotsalaisia, jotka ovat eläneet täällä aina oikein hyvin. Ja puolustaneet pyhiä maitaan niin lujaa, että suomalaisten on pitänyt lähteä Ruotsiin evakkoon, kuten kävi sotien jälkeen, kun yritettiin ensin asuttaa Karjalan pakolaiset Suomeen. Ei irronnut viljelyskelpoisia maita ruotsalaisilta, joten evakot ajettiin Kainuun korpeen viljelemään kivisiä mäkiä ja soita. Pakkohan sieltä oli jonnekin lähteä, ja Ruotsissa kaivattiin työvoimaa...
Nykyisin Suomessa koulutetaankin jo valmiiksi työvoimareservi ruotsalaisille työnantajille paremmin kelpaavaksi. Suomalaisten työnantajien tarpeilla, kuten esim. hyvällä suomen osaamisella, ei ole niin suurta väliä kouluhallituksen mielestä. Ruotsia opetetaan väkisin ja vaikka velkarahalla.
Minä käytän ruotsia
Minä käytän ruotsia työssäni joka ikinen päivä. Saan siitä puhumisesta myös kielilisää. Asun pks ja kyllä täällä tarvitsee ruotsia, tai ainakin on käyttöä jos vaan viitsii käyttää.
Pärjään ruotsilla
Pärjään ruotsilla erinomaisen hyvin käytyäni vanhanajan oppikoulun, lukion ja sen jälkeen suoritettuani keskiasteen tutkinnon. Viisitoista vuotta työelämässä joka päivä kieltä harjoitettuani en voi olla selviämättä.
Muutoin olen täysin suomenkielinen.
Kannattaisi jo vihdoin
Kannattaisi jo vihdoin harkita jotain konstia tämän älyttömän ruotsin taitamattomuuden ihmettelyyn. Jos pakko ja laki ja uhkailut eivät auta niin olisi vielä yksi vaihtoehto. Mahtavatko poliitikot huomata sitä?
Kaikenlaiset gallupit
Kaikenlaiset gallupit ruotsin kielestä ja kitinä ruotsinkielen häviämisestä alleviivaa ruotsin kielen tarpeettomuuden ja heikkouden Suomessa. Ei ole oikein että suomenkielisten velvollisuus on säilyttää ruotsi Suomessa, vaikka nykyään koko kansa on 100%:sesti siihen valjastettu. Suomen kielisillä ei ole mitään muuta velvollisuutta kuin varmistaa suomen kielen asema Suomessa.
Ruotsi yritti asettaa oman virkamiehen Suomen opetusministeriöön valvomaan suomalaisten lasten ruotsin kielen läksyjä. Onneksi se peruutui kaikessa hiljaisuudessaan. Ei ole oikein että suomalaisten lasten vastuulle laitetaan ruotsin kielen säilyminen Suomessa. Se on ruotsinkielisten tehtävä, jos he eivät siihen pysty on sekin osoitus ruotsin kielen tarpeettomuudesta Suomessa.
Suomalaiset eivät saa päättää omista kielivalinnoistaan vaan antavat pienen ruotsinkielisen vähemmistön päättää siitä. Ihmettelen suomalaista masokistista luonteenlaatua joka tälläisestä itsensä vähättelystä nauttii.
Koulussa luettu ruotsi,
Koulussa luettu ruotsi, kirjoitettu Yo-kokeessa 80-luvun alussa, virkamiesruotsi todistetusti tentitty ja koskaan en mokomaa kieltä ole mihinkään tarvinnut. Eli melkoinen määrä oppitunteja tuli istuttua täysin turhaan.
Mistään muusta kouluaineesta en voi sanoa samaa. Kaikki muut olivat edes yleissivistyksen kannalta hyviä ja niiden antama pohjaa on tullut tarvittua ja täydennettyäkin. Uskonnontuntienkin antia on tarvittu, vaikka se oli silloin kouluaikana heti seuraavaksi turhimpana pitämäni ruotsin jälkeen. Vain ruotsin kohdalla tuo nuoren ihmisen tunne on osoittautunut oikeaksi.
Olen yhä samaa mieltä kuin silloin yläasteella, että voi kun sen tilalle olisi saanut valita jonkin toisen kielen. Silloin ei voinut valita enempää kielia pitkinä, kuin nuo lukemani englanti ja saksa sekä tietty se pakollinen ruotsi. Sen tilalle kun olisi voinut valita vaikka yhtä pitkänä luettavan ranskan. Kun ottaa huomioon kuinka hyvin tällainen ei todellista kielipäätä omaava oppi silloin saksan ja englannin suhteellisen vähällä työllä, niin samantasoiselle ranskalle olisi ollut töissäkin jo vaikka kuinka käyttöä.
Ruotsilla en ole koskaan tehnyt mitään. Enkä sitä enää osaakaan, kun ei ole ollut mielenkiintoa pitää sitä yllä todellisen tarpeen ja omakohtaisen kiinnostuksen puutteen vuoksi.
Koulussa luettu ruotsi
Erik, et varmaan ole koskaan osannutkaan ruotsinkieltä. Virkamieskielen tenttiminen ei todista mitään ruotsinkielen taidosta. Todistuksen on saanut aikanaan liian helpolla. - Totta on ilmeisesti toteamuksesi, että et ole lahjakas kielissä. Millähän tasolla ovat helposti oppimasi saksa ja englanti?
Mikäs viherlogiikka sinun
Mikäs viherlogiikka sinun kysymyksessäsi oikein pitäisi olla? :-)
Siis jos en oppinut väkisin sitä ruotsia kuin sen virkamieskokeen läpäisyn verran kuuden lukuvuoden aikana (kyllä, läpäisin sen kokeen heti yliopiston aloituksessa samantien) niin se kertoo jotain muusta kielitaidostani? taidat olla humanisti?
No, jos se jotain sinulle kertoo ja jotain siitä kostut, niin luen ulkomaisen kirjallisuuden englannin ja saksan osalta alkuperäiskielellä ja käytän pääasiassa englantia työkielenä. Työtovereita on ollut malkoisen monesta maasta vuosien varrella(ainakin kymmenestä), mutta ruotsia en ole koskaan tarvinnut. Sitä ranskaa olisi ollut mukava osata, niin paljon hyvää kirjallisuutta on sillä kielellä julkaistu, mutta kun sitä on ollut niin laiska ettei ole mokoman opiskeluun tullut erikseen ryhdyttyä työn ja perheen viedessä kaiken ajan sekä voimat ja ylikin.
ruotsinkieli
Jokainen opittu kieli on rikkaus. Vanhempien tulisi motivoida lapsiaan kielien opiskeluun, kuten motivoidaan jalkapallossa tai jääkiekossa. Valitettavasti monien vanhempien kielten opiskelun motivointi on samaa luokkaa kuin, kaukalon laidalla kuulemamme. Tapa se. Säälittävää.
Lopettakaa se rikkaudesta jankkaaminen
Haluisin oikeasti kuulla mistä rikkaudesta on kyse ruotsin kielen kohdalla? Minä nyt kerron mikä on rikkaus. Rikkaus on suomen kieli!
Suomen kieli on rikkaus nimenomaan ruotsinkieliselle.
Ruotsinkielinen oppii suomen kielen lähes äidinkielen veroisesti, hän oppii sen melkein itsestään, kouluussa hieman avittaen ja hän ei tule toimeen ilman suomen kieltä.
Suomen kieliselle ei synny mitään vastaavia etuja ruotsin kielestä. Suomenkielinen ei opi ruotsia äidinkielen veroisesti, hän ei opi sitä ympäristöstään itsestään, eikä hän edes tarvitse ruotsia Suomessa.
Mikään rikkaus ei ole ilmainen, se on aina kustannettu jollakin. Pakkoruotsin tapauksessa ruotsin kieli kustannetaan suomalaisten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta.
Pakotuksen on loputtava
"Jokainen opittu kieli on rikkaus."
Unohdit tuosta yhden sanan. Se on "vapaaehtoisesti".
Pakolla tuputettu ei ole rikkaus vaan riesa, ja mielestäni henkistä väkivaltaa. Kun pakko poistuu ja pienentynyt joukko opiskelee ruotsia, niin sitten heillä on rikkaus. Ja ilmeinen motiivikin, koska silloin ruotsin kielen virallis-pakollinen asema Suomessa on poistettu.
Umpisuomalaiset eivät tule omaksumaan suomenruotsalaista kulttuuria pakolla, eikä ole tarviskaan. Pakotuksessa ei ole mitään hienoa, eikä se lopulta tule onnistumaan. Wallinkin tietää sen.
Pois pakkoruotsi!
Ruotsinkielen taitoni
On onneton, puhun Tanskaa ja Norjaa ja tietysti kotimaista Suomea äidinkielenä, Ruotsia kuitenkin kuuntelen sujuvasti vastaten Norjaksi/Tanskaksi. Äidinkieli töissä on kuitenkin Norja, oman alani töiden termejä Suomeksi en osaisi, en sitten yhtään. Syynä se että olen kouluttautunut ulkomailla ja asiat on tullut opeteltua Norjan/Tanskan kielellä alusta lähtien.
Joudun tekemisiin paljon Venäläisten kanssa ja olen huomannut että he puhuvat Ruotsia nykyisin todella hyvin, eräs Venäläinen sanoikin että hyppäämme Suomen yli sillä teidän takana asuu kansakunnat jossa on 20 miljoonaa asukasta ja kaikki puhuvat käytännössä samaa kieltä.
Muutin Suomesta pois kun
Muutin Suomesta pois kun taalla saa tyotatekeva maksaa tuloistaan taysin kohtuutonta 50% veroa hallinnon tehottomuuden mukaanlukien ruotsinkielisten palvelujen yllapidon takia. Miksi Suomi tarvitsee ruotsinkielista yleisradiota omine toimittajineen, ohjelmineen etc. Pohjoismaiden ulkopuolelle ei tarvitse ruotsia missaan ja on saali etta suomalaiset nuoret joutuvat sita opiskelemaan ja eivat sitten ehdi oppia tarkeita vieraita kielia kunnolla.
Jokainen opittu kieli on rikkaus.
Just joo. Rikkauspa hyvinkin. Vaikka se veisi paikan opiskeltaessa ihan oikeasti tärkeältä kieleltä? ja vaikka sillä ei sen opiskelun jälkeen tee elämässään yhtään mitään?
Tuo "rikkaus" alkaa olla jo melkoisen latautunut termi. Liki tarpeeton pakolla opetettava kieli on "rikkaus", työtön, ammatti ja kielitaidoton yhteisillä varoillamme elävä sopeutumishaluton maahanmuuttaja on "rikkaus" jne. Eli kaikki tarpeettomat ja kansalle vastenmieliset, kalliit ja kaikille ideologisista syistä kurkusta alas tungettavat asiat ovat "rikkauksia", kun niille ei mitään muutakaan perustetta ole olemassa ;-)
Pakko pois!
Kielten opiskelun tulee olla pakollista, mutta opiskeltavat kielet tulisi saada valita itse. Ei ole mitään järkeä pakottaa koko kansa opiskelemaan ruotsin kaltaista marginaalikieltä. On paljon tärkeämpiä kieliä kuin ruotsi. Ruotsia voisivat opiskella ne, jotka tietävät sitä tarvitsevansa.
Pakkoruotsi
Pakkoruotsi on
– demokratian periaatteiden vastainen
– tasa-arvon vastainen
– Suomen edun vastainen
– yksilöiden valinnanvapauden rajoittamista ilman pätevää perustelua.
Pakkoruotsin poistaminen
– parantaa Suomen kilpailukykyä
– edesauttaa näin suomalaista hyvinvointia
– parantaa suomalaista sivistystasoa
– parantaa suomalaisten suvaitsevaisuutta ulkomaalaisia kohtaan.
Pakkoruotsin poistaminen kouluista tarkoittaa sitä, että ruotsin kieli muutetaan valinnaiseksi kieleksi, jolloin oppilas voi halutessaan lukea ruotsin tilalla jotain muuta koulun tarjoamaa kieltä.
Miksi pakkoruotsi pitäisi poistaa. Kolmesta seuraavasta kohdasta jokainen jo yksinään riittää perusteluksi ruotsin pakollisuuden poistamiseksi kouluopetuksesta.
1) Ruotsin kielen pakollisuudelle suomenkielisissä kouluissa ei ole rationaalisia perusteluja.
Lue sivu Onko ruotsin pakollisuudelle perusteluja?
2) Eri kielten osaajia ei saada riittävästi Suomen työelämään niin kauan, kun ruotsi on pakollinen aine kouluissa.
Lue sivu Suomen työelämässä tarvitut kielet
3) Suomen kielipolitiikka, johon ruotsin kielen pakollisuus kouluissa ja julkisissa viroissa perustuu, ei noudata demokratian periaatteita.
http://www.pakkoruotsi.net/
Ruotsinvallanajan piti päättyä 1809
On suuri vääryys, että valtaväestön pitää osata ruotsia, jotta voivat palvella 4%:n vähemmistöä heidän kielellään ja jotka osaavat hyvin myös suomen kieltä. Pakkoruotsi on valtaväestön simputusta, jolla ruotsinkielinen "eliitti" haluaa osoittaa ylemmyyttään. Kyllä olisi aika päättää Ruotsinvallanaika, joka virallisesti päättyi vuonna 1809.
Ruotsin kieli
En lakkaa ihmettelemästä miksi Suomessa koululaisia pakotetaan opettelemaan niin marginaalista kieltä kuin ruotsia. Suomessahan suomea puhuu yli 98 prosenttia suomalaisista. Ruotsinkieltä tai sen puhumista vastaan minulla ei ole mitään, eikä minua häiritse jos joku sitä haluaa opiskella tai puhua mutta en yksinkertaisesti ymmärrä miksi aiheesta edes keskustellaan. Kouluihin pitää saada kieliä mitä ihmiset h a l u a v a t opiskella.
Taitaa pikemminkin olla
Taitaa pikemminkin olla ongelmana se, etteivät varsinkaan poijat tahro opiskella yhtään mittään, paitsi ajamaan isukin autolla yöaikaan ylinopeutta....olemmehan maailman nopeinta kansaa...
motivaatio
Pakkoruotsi ei ainakaan lisää sitä opiskeluhalua.
Pakkoruotsi pois
Kaksikielisyyden rikkaus tässä tarkoittaen suomea ja ruotsia on poliittinen propagandamantra joka ei ole rikkautta Ahvenanmaalla eikä Ruotsissa. Todellisuudessa tämä pakolla ylläpidetty kaksikielisyys on rasite ja suuri kupla. Ei missään päin maailmaa ole kopioitu Suomen mallia. Otetaanpa me nyt mallia Ruotsin tulevasta uudesta kielilaista meille ja romutetaan nykyinen salassa ja kiireellä pykätty, yhtä pientä vähemmistökieltä hemmotteleva, kielilaki. Toista kotimaista ei ole olemassakaan ja monissa kaksikielisissä perheissä se kieli on nykyään joku muu vieras kieli kuin ruotsi. Suomenkielisten veronmaksajien ei tarvitse enää ylläpitää kohtuutonta ja epätasa-arvoista ruotsinkielen pakkoylläpitoa kaikkine vaatimuksineen elämän kaikilla osa-alueilla. Pakkoruotsi ULOS!
Ruotsin kieli Suomessa
Ensinnäkin - ruotsin kieli on yhä Suomen toinen VIRALLINEN kieli. Ja nimenomaan SUOMEN...en ymmärrä median tapaa ympätä RUOTSIN LIPPUA artikkeleihin, jotka koskevat ruotsin opiskelua Suomessa. Suomen ruotsinkielisten lippu on Suomen siniristilippu. Heistä suuri, jollei suurin,osa on geeniperimältään täysin suomalaisia, ei Ruotsista tulleita. Ei taideta muistaa, että kansakuntamme ikonien Runebergien,Topeliusten, Snellmannien jne. kotikieli oli ruotsi, vaikka he suomalaisuuden asiaa ajoivatkin.
Eivät 'kaikki suomalaiset' ole suomenruotsalaisuuden vastaisia. Helsingissä kasvaneena supisuomalaisena kaksikielisyys, kaksikulttuurisuus - monikulttuurisuus - on ollut yhtä itsestäänselvää kuin ilma, jota hengittää. Sydänsavosta tulleiden on paras hyväksyä se tosiasia, että Helsinki/Helsingfors on kaksikielinen.
Jaa, ja miksi? jos se
Jaa, ja miksi? jos se kaksikielisyys ei näy heidän jokapäiväisessä elämässään tippaakaan, niin miksi siitä tarvitsisi mitään välittää? kaikki ns. ruotsinkieliset ovat tähän mennessä puhuneet yhtä hyvää suomea kuin minäkin... eikä ole mitään kränää heidän kanssaan ollut. Hyvin on toimeen tultu.
Ja tuon monikulttuuri-jutun kannattaa antaa olla omassa arvossaan. Sillä nimenomaan omaa kulttuuriaan ruotsinkieliset pyrkivät ehdoin tahdoin suojelemaan tällä kielikysymyksellä. Meille muille ei samaa suotaisi, vaan meidän tulisi hyväksyä joku monikulttuurin sekametelisoppa omamme tilalle... ei vetele. Voin pikkuhiljaa ottaa vaikutteita jos niin hyväksi näen, niinhän me olemme aina tehneet, mutta kyllä se on niinpäin että tulijat sopeutuvat meihin, ei meidän tarvitse heidän tapojaan alkaa palvoa. Jos eivät sopeudu, terve menoa takaisin. Elintasopakolaisen osa on sopeutua, ei vaatia.
Suomenruotsalaisuuden vastaisuus
Miksi väität, että pakkoruotsin poisto olisi suomenruotsalaisuuden vastaisuutta. Suomenruotsalaiset saavat varmasti olla olemassa myös ilman keinotekoista pakkoruotsiakin. Historiallisilla seikoilla pakkoruotsia ei voi perustella vaan täytyy katsoa mikä on paras ratkaisu tulevaisuuden kannalta. Eli pakon poisto.
Kaksikielinen Helsinki
Helsinki on kaksikielinen ainoastaan siitä syystä että niin on laissa säädetty sanottavaksi. Laki voisi yhtä hyvin määrittää sen yksikieliseksi kaupungiksi jossa asuu ruotsinkielistä väestöä.
Muuttamalla lakia saamme yksikielisen Suomen.
Paatoksellista
Tekstiä ylitsevuotavasti täällä nyt, minustakin pakko Ruotsi on vähän niin ja näin. Vaikea sanoa mistä peräkylistä nämä SuomenRuotsalaisten mollaajat oikein tulevat, ovatko he punnikien viimeinen kosto vai valkoisten teloittaja legioonien viimeinen jäänne.
Mutta luulenpa että pelkästään Englantiin perustuva kielitaito ei tule riittämään, ainakaan silloin kun tehdään bisnestä Skandinaavian puolella. Kyllä se tietysti Nokian kaltaisilla voi olla näin, mutta entäpä muilla.?
Kun Skandinaavisessa tapaamisessa johtajat käyttävät pääsääntöisesti omaa kieltä ja Suomen vetäjä Englantia niin ei se kovin hyvältä vaikuta.
Voisihan siellä toki puhua Suomea mutta kuka sitä osaa.?
Hienoja kieliä molemmat, Suomi ja Ruotsi, mutta tämä typerä Suomen Ruotsalaisten syyttäminen on älytöntä. Suomalaisilla on enemmistö eduskunnassa, joten missä päätös viipyy. Onko siis omat edustajanne niin saamattomia että eivät halua/osaa/viitsi tehdä asialle mitään.
Helppo sanoa kuinka Ruotsin kielisten klikki estää, mutta totuus löytyy edustajistanne.
Scandinaavisessa
Scandinaavisessa tapaamisessa johtajat omaa kieltään? siis ruotsalaiset ruotsia, norjalaiset norjaa ja tanskalaiset tanskaa? en tiedä missä tapaamisissa sinä olet ollut, mutta niissä missä minä olen ollut on tuolloin puhuttu kiltisti englantia. Kaikki.
Ja suomenkielen luetunymmärtämisisesi taitaa olla hieman jo ruostunut, kun en ole huomannut että täällä kukaan olisi suomenruotsalaisten kimppuun varsinaisesti käynyt. Mitä nyt todennut, että heidän kielipuolueensa ajama kielipolitiikka ei ole suomenkielisten kannalta järkevää. Ei kuulosta kovin kovalta hyökkäykseltä.
Eikä tuo sinun historian tuntemuksesikaan kovin vakuuta. Kapinavuosina ruotsinkieliset olivat enimmäkseen valkoisia, pienempi osa punaisia, joten tuo heittosi on aika outo....
Höpöhöpö
"Punikkien kosto" höpö höpö.
Ei kai kukaan kielitaidon tärkeyttä ole vähätellyt. Kyse on siitä pakotetaanko _kaikki_ opiskelemaan ruotsia vai voiko itse vaikuttaa siihen minkä kielen opiskelee. Jos haluaa ruotsia opiskella niin se on mahdollista myös ilman pakkoruotsia siis alleviivaan PAKKOruotsia.
Skandinaaviassa pärjää muuten ihan mainiosti myös englannilla, mutta tottakai ruotsissa on hyötyä jos osaa ruotsia. Tämä ei kuitenkaan ole mikään kestävä perustelu pakottaa kaikki suomalaiset ruotsin opiskeluun. Sitäpaitsi Norjassa puhutaan norjaa ja Tanskassa tanskaa, EI RUOTSIA. Suomessa opetettava suomenruotsi eroaa kuitenkin riikinruotsista varsinkin puheen osalta.
Ruotsin kielen tarpeellisuus/tarpeettomuus?
Vastasin "Kyllä", sillä olen oppinut varsin hyvän passiivisen ruotsin kielen taidon tehtyäni töitä Ruotsissa lähes 1½ vuotta kolmen vuosikymmenen kuluessa.
Aktiivista ruotsintaitoani halusi ruotsinkielinen Radio X3M testata "ruotsalaisuuden päivänä". Minun piti ratikassa puhua kovaan ääneen ruotsia ja katsoa saanko turpiini. No, lähinnä ihmiset olivat ihmeissään, että mikä show on menossa. Café Lasipalatsissa tehtävän oli tilata kahvi macchiato ja kysyä vielä ruotsiksi sen koostumus. Pahaksi onneksi myyjätyttönen osasi sujuvaa ruotsia, jolloin toimittaja totesi, että se ei ole tavallista Helsingissä. Kolmas tehtävä oli yrittää selittää ruotsiksi riikinruotsalaiselle, mikä on suomenruotsalainen. Minun määritelmäni oli, että he ovat "svenskspråkiga finnar" - taita nyky-Suomessa olla pahin loukkaus, mitä suomenruotsalaiselle voi sanoa? C G E Mannerheim sentään nimitti itseään suomalaiseksi (alkukielellä "finne").
Olisin kaivannut vastausvaihtoehtoa "Kyllä, vaikkei ole mitään tarvetta pärjätä". ;-)
Osaan siis vähintään tyydyttävästi ruotsia, mutta vastustan loppuun asti pakkoruotsia, virkamiespakkoruotsia ja keinotekoista virallista kaksikielisyyttä.
Pakkovenäjä tilalle
Siinähän sitä kuulee pk-seudulla yhtä paljon tai enemmäkin kuin ruotsia.
Lähempänä ne venäjänvallan ajat ovat kuin ruotsinvallan. Saattaisi tuon
osaamisesta olla enemmänkin hyötyä.
Outo homma
Kumma juttu, mutta tuo keskikouluruotsi irtoaa noin sata kertaa luontevammin riikinruotsalaisten kanssa keskustellessa jos on kiskaissut alle muutaman folköölin.
Pakkokiina pakkoruotsin tilalle
Kiina taitaa olla kieli jolla tehdään jo nykyään aika paljon kauppaa - ainakin jos vertaa ruotsiin - ja tuskin se vähenee.
Omantunnon kysymys, jos saisita valita osaako lapsesi puhua/lukea/kirjoittaa sujuvasti kiinaa tai ruotsia, kumman valitsisit?
- luonnollisesta lisäksi joku iso kieli kuten englanti, saksa, ranska tai vaikka espanja.
Epäilen, että jopa suomenruotsalaisilla voisi valinta tehdä tiukkaa, he kun ymmärtävät väitteiden mukaan rahan/businesten päälle.
Pakollista ruotsinkieltä?
Kaikenmoinen opettamiseen ja kulttuuriin liittyvä pakko on lopulta tuhoon tuomittua. Näin on hstoriassa yleensä ennemmin tai myöhemmin käynyt.
Rikkautta on monenlaista, mutta kuka nyt vaikkapa Virossa puhuisi entisajan pakkovenäjästä rikkautena? Vaikka kielitaito toki on aina eduksi, voidaan kysyä, että miksi yhtä kieltä pakkosuositaan muun kustannuksella?
Vetoaminen siihen, että Ahvenanmaalla ja naapurissamme puhutaan ruotsinkieltä on heppoinen peruste. Moniko meistä osaa viroa, venäjää, puolaa tai edes saksaa tyydyttävästi? Naapureita tai naapurustoa nekin. Kaikki ovat lisäksi, Viroa lukuunottamatta, olleet samassa yhteydessä Suomen kanssa.
Kielitaitoisia ja eri kieliä osaavia maastamme löytyy varmasti jatkossakin. Kansainvälinen käyttökieli politiikkan ja liike-elämän saralla on kuitenkin englanti. Näin on myös pohjoismaiden yhteistyössä. Kuka tansakalainen tai norjalainen haluaisi nykyään enää opetella yhtä ainutta foorumia varten ruotsia? Eipä monikaan. Meillä Suomessa se on jotenkin nähty tähdelliseksi. Oliskohan jo aika kysyä perusteluita.
Kuinkahan imatralainen kauppa-apulainen kokee rikkaudeksi sen, että hän ei osaa venäjää, jota asiakkaat puhuvat, mutta osaa kyllä hyvin ruotsia, jota kukaan ei Imatralla puhu?
Kukko ei käskien laula eikä kana komentaen muni.
Itselleni on toki ruotsinkielestä ollut hyötyä, jopa iloakin. En kuitenkaan osaa perustella itselleni sitä, millä tavalla se tekee minusta paremman ihmisen, saati miksi muille sitä olisi pakolla päähän taottava.
Jaakko Ojanne, jonka tiedän
Jaakko Ojanne, jonka tiedän laajakatseiseksi, liberaaliksikin ihmiselämän eri alueitten tarkkailijaksi liittyy kummallisesti tällä ja monilla muilla palstoilla pakkoruotsia vastaan marmattavien joukkoon.
Jaakon mukaan opettamiseen ja kulttuuriin liittyvä pakko on historian todistamasti tuhoon tuomittu. Kuitenkin kaikkeen opettamiseen liittyy aina pakkoa. Jos algebran läksyt ja heteiden laskenta biologian tunnilla sekä lauseiden jäsentämisharjoitukset suomen opiskelussa olisivat vapaaehtoisia, niin en usko että niille tunneille juurikaan olisi tungosta. Ja taas yleissivistystasomme laskisi
Ruotsin opiskelun vapaaehtoisuus maassa, jossa se on toinen virallinen kieli, on lähinnä lapsellista "demokratiaa". Ruotsin suunnalta kun vielä sivistyksemme, tapamme, lakimme ja uskontommekin ovat tulleet. Sille suunnalle on hyödyllistä pitää aitoa yhteyttä jatkossakin.
Uskon, että tässä marmatuksessa on vain alemmuudentunteesta kysymys. Ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset kun ovat meitä suomenkielisiä niin paljon mukavampia ja rennompia varsinkin jos kanssakäydään ruotsinkielellä. Eivät he yleensä mitään svedupellejä ole.
Englanninkieli on kätevä käyttökieli maailmalla mutta tuskin sillä silakkaa Korppoon torilla ostaisi ilman, että tuntisi itsensä tosi vaivautuneeksi ja typeräksi.
Jaahas vai tällaisilla
Jaahas vai tällaisilla syillä meidän kaikkien täytyisim sitä ruotsia opiskella. En ole ihan varma onko tämä kirjoittaja tosissaan vaiko vain trollaa, koska niin stereotyyppisen ylimielisen svekomaanisia nämä ajatukset ovat:
"Jaakko Ojanne, jonka tiedän laajakatseiseksi, liberaaliksikin ihmiselämän eri alueitten tarkkailijaksi liittyy kummallisesti tällä ja monilla muilla palstoilla pakkoruotsia vastaan marmattavien joukkoon."
Liberaalia ja laaja katseista on siis puolustaa käytännössä tarpeettoman kielen pakollista opiskelua. Tässä kyllä määritellään liberaalisuus ja laajakatseisuus aivan uusiksi.
Kaikenmoinen opettamiseen ja
Kaikenmoinen opettamiseen ja kulttuuriin liittyvä pakko on lopulta tuhoon tuomittua. Näin on hstoriassa yleensä ennemmin tai myöhemmin käynyt.
Rikkautta on monenlaista, mutta kuka nyt vaikkapa Virossa puhuisi entisajan pakkovenäjästä rikkautena?
Virossa, Latviassa, Liettuassa ja Puolassa puhutaan eri kieliä. Niitä harva osaa ja keskenään he eivät ymmärrä toisiaan.
Venäjä on kuitenkin kieli, jolla pärjää kaikissa näissä maista parhaiten.
Silti en ole kenenkään puhuneen missään pakkovenäjän rikkaudesta.
Sori vaa, suomipoika
Mutta kyllä hävettää vähän:
http://se.youtube.com/watch?v=pi5wKs_CYgM
Olisko kannattanut olla kuulolla tunneilla edes pikkaisen?
Entäpä Britannian englanti - varma vaihtoehto
Puhun käytännössä useita kieliä. Tyttäreni opiskelee myös useita kieliä ja osaa venäjää, englantia, ranskaa yms.Olen kannustanut häntä opiskelemaan ruotsia, koska siitä kielestä on ollut minulle iloa ja jopa hyötyä.
Ongelma kuitenkin on, että nykyaikainen ruotsinkieli ei käytännössä auta selviytymään - ei Suomessa eikä Ruotsissa. Maailma on kulkenut kansainvälistymisen myötä ohitse ja ylitse suomen- ja ruotsinkielen. Miksi emme Suomessa päättäisi virallisesti, että Suomessa koulua käyvät voivat tarpeensa mukaisesti opiskella jompaa kumpaa kieltä, mutta kummaltakaan kieliryhmän edustajalta ei vaadita myös toisen kotimaisen kielen hallitsemista. Ainoa vaatimus voisi olla englannin erinomainen - ei siis täydellinen hallitseminen. Täydentävänä kielenä voisi olla joko venäjä tai saksa.
Näin Suomen ruotsinkielisetkin voisivat harrastaa ja opiskella hyödyllisiä kieliä -eikä olisi vihattua ruotsin/suomen pakkoa.
Ruotsinkieli
Nyt vaan on osa suomalaista kulttuuria ja suomalaisuutta.Piste.
Emme voi aloittaa historiattomasta nollapisteestä,vaikka haluaisimmekin.
Miksi ruotsin kielen
Miksi ruotsin kielen tarpeellisuutta perustellaan aina historiallisilla syillä? Ymmärtäisin tämän jos joku keksisi kääntää historian kulkua taaksepäin. Silloin ruotsin kielen tärkeys toki kasvaisi, nythän se vähenee koko ajan.
Koululaitoksessakin kieliä ei tulisi opettaa sen perusteella mikä oli jonkun kielen merkitys 300 vuotta sitten, vaan tulisi katsoa vähintään 30 vuotta eteenpäin.
Suomi ja suomalainen
Suomi ja suomalainen identiteetti irroitettiin Ruotsista jo v.1809. Irtautumnen tehtiin liitosta jossa ei suomalaisilla ei ollut sanavaltaa.
Keskusteluissa ei perusteluksi ei riitä väite "Nyt vaan on osa suomalaista kulttuuria ja suomalaisuutta.Piste."
Voimme aloittaa nollapisteestä ja meidän pitääkin aloittaa.
Historia
Historiaan vetoaminen on vähän huono argumentti. Onhan meillä ollut historiallisesti esimerkiksi jalkapuu ja kinkeripakko. Pitäisikö nekin säilyttää historiaan ja suomalaisuuteen vedoten?
En pärjää, enkä haluakaan pärjätä
Olen "lukenut" ruotsia lukiossa ja ammattikorkeakoulussa peruskoulun lisäksi, mutta kaikki opetus on ollut ihan turhaa verorahojen ja voimavarojen tuhlausta... Käytännössä en kieltä osaa, eikä se voisi vähempää kiinnostaa. On myös äärimmäisen epätodennäköistä, että käytännön elämässä koskaan tarvitsisin ruotsia. Tähän päivään mennessä en ole tarvinnut.
Koko ruotsinkielinen vähemmistö alkaa olla illuusio, sillä käytännössä valtaosa heistä puhuu erinomaista suomea. Uskallan epäillä, että moni heistä puhuu itse asiassa parempaa suomea kuin ruotsia. Tulevaisuudessa vähemmistö pienenee entisestään ja yksikielisten osuus kutistuu häviävän pieneksi, jota se tosin on jo nytkin.
Pakkoruotsin perustelu ruotsinkielisellä vähemmistöllä on täysin naurettavaa.
Uskomaton ilmiö EU:n alueella
Ruotsin pakko-opetuksen ja siihen liittyvien järjettömien virkamiesruotsivaatimuksien ainoa tarkoitus on pitää pystyssä mielikuvaa ns. kaksikielisestä maasta, ja sitä kautta antaa RKP:lle kannatukseen nähden suhteettoman suuri rooli suomalaisessa politiikassa. Mikään muu Euroopan kansa ei nielisi tällaista kyykytystä pienen röyhkeän vähemmistön ehdoilla.
Ei ihme jos suvaitsevaisuuden käsitteestä liikkuu meillä erilaisia näkemyksiä.
Suomi on käytännössä yksi Euroopan yksikielisimmistä maista. Toisaalta meillä puhutaan muitakin kieliä kuin ruotsia.
Miksi eivät
rantaruotsalaiset vieläkään ole oppineet suomenkieltä, vaikka ovatkin asuneet suhteellisen kauan Suomessa? Ehkäpä seuraavat sukupolvet sen tekevät(kun väitetään niiden olevan aina edeltäjiään älykkäämpiä; no voi toki edelleenkin mennä useampikin sukupolvi odotellessamme)..? Kauppojen kassahenkilöt ymt. palveluammateissa työskentelevät kylläkin tuntuvat rannikolla ja Ahvenanmaalla varsin nopeaoppisilta, jos yrität kielimuurin jälkeen lähteä maksamatta tai jättää jonkin kalliimmanpuoleisen(ainakin köyhän suomalaisturistin mielestä) ostoksen tekemättä. Miksi muiden suomalaisten pitää opetella suomenkielen lisäksi toista- lähes yhtä- ns. marginaalista kieltä? Esim. kaupallisille aloille aikoville lienevät saksa, venäjä tai kiinakin huomattavasti älykkäämpi valinta; etenkin, kun jopa ruotsalaiset osaavat englantia. Itse en ole tarvinnut ruotsinkielentaitoa n. 25 vuoteen, vaikka Ruotsinkin läpi tullut toki ajettua muutaman kerran- mahdollisimman lujaa tietenkin, jotta pääsin ihanaan Norjaan tai järjestyksen Saksaan. Skål och hejssan? (tai jotain).
Vapaaehtoisesti
Pakkoruotsin voisi kyllä hyvin poistaa. Sitä suuremmalla syyllä kannattaa kyllä valita ruotsin kieli vapaaehtoisesti!
Vai miksiköhän jotakuinkin kaikkien suuryritysten johdossa on iso joukko ihmisiä, jotka puhuvat keskenään ruotsia, vaikka ovatkin lähtöisin suomenkielisistä perheistä?
ei pakotettua mutta rikkaus osata
En halua että kieltä pakotetaan mutta onhan se meidän virallinen kieli kuitenkin.
siitä pitäisi tulla valinnainen joka tapauksessa esimerkiksi jos otat saksan sinun ei olisi pakko lukea englannin ja saksan lisäksi ruotsia.
pärjäämisen kannalta englanti ja saksa on kieliä jolla rahaa tehdään.
itse haluaisin osata ruotsia, minä sain todella heppoisin perustein vapautuksen ruotsinkielen opetuksesta ja se harmittaa minua nykyisin, toki se teininä oli siistiä kun ei tarvinnut olla joillakin tunneilla.
minulla on ruotsinkielinen sukunimi enkä osaa ruotsia juuri laisinkaan :( hyvä että osaan suomentaa sukunimeni ja moikata ruotsiksi, varsinkin se "skoone" olisi kiva oppia, se vaan kuulostaa niin tyyliltä =)
Koska ruotsalaiset toimittajat eivät halunneet puhua asiakkaansa
Kieltä suomea, ja oli kysymys ISOISTA asioista, opin ruotsinkielen kantapään kautta. Kansaivälisissä kaupallisissa yhteyksissä myyjä puhuu AINA asiakkaansa kieltä, mutta ruotsalaiset ovat poikkeus. Kun vierailin entisen ruotsalaisen toimittajan kotona hänen kutsustaan, vein lahjaksi ruotsalais-suomalaisen paksun sanakirjan.
Pakkoruotsi
US: "Tämä nuorille viritetty ansa on nyt purettava, toteaa Wallin."
Olen samaa mieltä, eli virkamiesruotsin pakollisuus pitää poistaa. Virkamiesruotsi tuli pakolliseksi vasta 1980-luvulla - tätä ennen Suomessa pärjättiin siis ilman virkamiesruotsia, vaikka ruotsikielisiä oli tuolloin enemmän ja kielilaki antoi samat oikeudet ruotsinkielisille kuin nykyäänkin.
Vuonna 2995 Helsingin yliopiston kielikeskus julkaisi tutkimuksen, jonka tulos oli, että 70 % suomenkielisistä akateemisista ei tarvitse työssään ruotsia.
Myös seuraavassa ruotsin lehtorin tekemässä väitöskirjassa todetaan, että virkamiesruotsin muuttaminen pakolliseksi oli virhe.
http://herkules.oulu.fi/isbn9789514287046/
Kannatta lukea myös seuraava kannanotto:
http://www.vapaakielivalinta.fi/kirjoitukset.php#K...
Virkamiesruotsi ei perustu yhtään mihinkään, vaan on pakkoruotsia ja pakkoruotsin ainoa tehtävä on pitää monikielinen Suomi KEINOTEKOISESTI kaksikielisenä maana asettamalla suomenkielisille tarpeettomia pakkoja.
Elämme kielipolitiikan osalta Suomessa diktatuurissa, jossa diktaattori on ruotsin kieli.
Terveisin
Pakkoruotsi.net
Pakkoruotsi
US: "Tämä nuorille viritetty ansa on nyt purettava, toteaa Wallin."
Olen samaa mieltä, eli virkamiesruotsin pakollisuus pitää poistaa. Virkamiesruotsi tuli pakolliseksi vasta 1980-luvulla - tätä ennen Suomessa pärjättiin siis ilman virkamiesruotsia, vaikka ruotsikielisiä oli tuolloin enemmän ja kielilaki antoi samat oikeudet ruotsinkielisille kuin nykyäänkin.
Vuonna 2005 Helsingin yliopiston kielikeskus julkaisi tutkimuksen, jonka tulos oli, että 70 % suomenkielisistä akateemisista ei tarvitse työssään ruotsia.
Myös seuraavassa ruotsin lehtorin tekemässä väitöskirjassa todetaan, että virkamiesruotsin muuttaminen pakolliseksi oli virhe.
http://herkules.oulu.fi/isbn9789514287046/
Kannattaa lukea myös seuraava kannanotto:
http://www.vapaakielivalinta.fi/kirjoitukset.php#K...
Virkamiesruotsi ei perustu mihinkään vaan se on pakkoruotsia ja pakkoruotsin ainoa tehtävänä on pitää monikielinen Suomi KEINOTEKOISESTI kaksikielisenä maana asettamalla suomenkielisille tarpeettomia pakkoja.
Elämme kielipolitiikan osalta Suomessa diktatuurissa, jossa diktaattori on ruotsin kieli.
Terveisin
Pakkoruotsi.net
Ilmeisesti ihan kaikki
Ilmeisesti ihan kaikki Suomessa eivät vielä tiedä tai ymmärrä sitä, että SFP ja folkting vaativat Suomeen "vahvaa ruotsalaisuutta" ja "elävää kaksikielisyyttä". Lisäksi heidän mielestään miekalla istutettu ruotsi on "toinen kotimainen".
Oletan tietenkin niin, että he haluaisivat suomi-ruotsi kaksikielisyyttä, eivätkä järkevää suomi-englanti kaksikielisyyttä - tosin jälkimmäinen toimiikin jo.
Suomi-ruotsi kaksikielisyyttä ei ole saatu aikaiseksi huolimatta väkevästä 700-vuotisesta yrityksestä, olisiko siitä jo toivo mennyt? No on kyllä mennyt viimeinenkin toivo!
Tämän erittäin vahvan ruotsalaisuuden mukaisesti SFP, heidän ministerinsä ja kansanedustajansa, sekä koko Suomen ruotsalainen media uhkailevat lapsia ja nuoria mm. sillä, etteivät nämä (eivätkä myöskään he...) saisi töitä ilman pakkoruotsia!
Tästä on selkeitä esimerkkejä pilvin pimein.
Pärjäätkö ruotsilla?
Äänestit kyllä, sillä hallitsen ruotsin jopa hyvin, mutta pakkoruotsia ja virkamiesruotsia vastustan samalla innolla, millä taistelin aikanaan kommunistisia ns. taistolaisia vastaan ja heidän yksinvallan ja diktatuurin ihanteita vastaan: demokratia voitti heidätkin lopulta ja samaa demokratian voittoa toivon myös pakkoruotsin ja virkamiesruotsin vastustajille!
KOKO SUOMEN KÄSITTÄVISSÄ TOIMISSA
sekä yksityissektorilla että julkishallinnossa on hyvä osata molempia kotimaisia kieliä. Korsnäsin asukkaita on vaikea lähestyä suomeksi tai englanniksi.
Korsnäs pääkaupungiksi!
"On hyvä osata molempia kotimaisia kieliä..."
???
Eikö olisi ihan yhtä hyvä osata muitakin kieliä? Noin koko kansan kielitaitoa ajatellen? Meidän ainoat jotenkin osatut kielet alkavat olla englanti ja ruotsi, englanti tarpeeellisuutensa ja ruotsi pakollisuutensa takia.
Kotimaisuudella ei ole mitään merkitystä kun ruotsi on suomenkieliselle yhtä vieras kuin muutkin vieraat kielet.
Syrjäisen Korsnäsin näkökulmastahan Suomen kielipolitiikkaa on harjoitettu jo kymmeniä vuosia. Se on sitä pelin politiikkaa kuten yksi Veikko sanoi aikoinaan. Mitähän jos välillä otettaisiin kansan enemmistön näkökulma lähtökohdaksi? Sitä sanotaan demokratiaksi.
MIKÄ TAHANSA KIELI
sopii suomalaiselle, kunhan se ei ole ruotsi eikä venäjä. Tämä on vanha totuus. On ihan totta, että olisi hyvä osata ranskaa, saksaa jne. Vaikea on uskoa, että pisara pakkoruotsia sotkisi näitä kuvioita, jos vain opinhaluja ja aikaa on.
Ei ollut sellaista
Ei ollut sellaista vaihtoehtoa, ettei ole harmainta hajuakaan, koska ei ole ollut mitään tarvetta (tai edes mahdollisuutta) testata omaa kielitaitoaan tuon osalta.
Tulen toimeen ruotsin
Tulen toimeen ruotsin kielellä. Mutta pakkoruotsi on kaksipiippuinen juttu.
Pakolla ei suomalaisia saada myönteisiksi suomenruotsalaisia kohtaan. Ruotsin kielen opiskelu taas palvelee pohjoismaista lähinnä Ruotsin kanssa käytävää keskustelua sekä pienen kotimaisen vähemmistön.
Tanskalaiset eivät ymmärrä ruotsia ja vielä vähemmän islantilaiset, norjalaisetkin juuri ja juuri. Skandinaaviska on yhteispohjoismainen kieli, jota aika harva osaa.
Kotimaassa ummikkoruotsinkielisiä on ehkä muutama kymmenen tuhatta ja hekin saaristoalueella. Keitä muita kuin suomenruotsalaisia kielivahteja varten ruotsin kieli on Suomessa niin elintärkeä.
Valtakielet englanti, ranska, espanja ovat pienen maan kansalaisille tärkeämpiä kuin ruotsi. Tähän rinnalle voisi ottaa vielä venäjän ja mandariinikiinan. Intiassa selviää englannilla. Kauppakielenä naapureidenkin kanssa on englanti.
Samat viestit aina
Nyt trullittaa monella foorumeiden vakiospammareilla taas. Aina samat tyypit. Aina saamat jutut.
Det är kiva, että tulit
Det är kiva, että tulit mukaan. Mitähän halusit sanoa itse aiheesta.
Fiksumpi väki erottuu
Täytyyhän fiksumpi väki jotenkin erottua.
Suomenruotsalaisten mielestä sen saa aikaiseksi pakkoruotsi.
Ampuvat tosin omaan jalkaansa, sillä niin vastenmieliseksi on koko ruotsin kielen opiskelu tullut.
Englanti rullaa sen alleen.
Tätä eivät vain tajua nämä muinaisen Ruotsi Suomen jälkeläiset !
Onko rohkeutta
Olisiko millään puolueella rohkeutta esittää kansanäänestystä pakkoruotsin säilyttämisen tai poistamisen selvittämiseksi. Intohimot asian tiimoilla vellovat vuodesta toiseen. Yleinen mielipide on selvä mutta "päättäjät" eivät omalla kohdallaan uskalla julkisesti olla valitsijoidensa enemmistön kannalla. Mikä lienee syy, ei ole minulle selvinnyt.
"ruotsinsuomalaiset"
Ruotsista Suomeen ei milloinkaan ole ollut merkittävää muuttoliikettä kuten oli 1960-luvun muuttoliike Suomesta Ruotsiin."Ruotsinsuomalaiset" ovat siis suomalaisia jotka pitäytyivät valtaajien kielessä. Ruotsia puhuvat suomalaiset ovat niitten suomalaisten jälkeläisiä jotka syystä tai toisesta, ehkä muutokseen kyvyttöminä, eivät oppineet suomea kansan alkassa hakea omaa kulttuuriaan ja itsenäistyä.
Ruotsalaiset, norjalaiset ja tanskalaiset kommunikoivat keskenään englannin kielellä. Perustuslaki Suomessa tulee muuttaa siltä osin missä Ruotsin kieli asetetaan samanarvoiseen asemaan valtaväestön kielen kanssa. Yksi kansa, yksi kieli, yksi mieli.
Pakkoruotsi maksanee "maltaita"?
Vantaalla asuu n. 6000 henkeä ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvaa.3% vantaalaisista. Heistäkin varmasti osa osaa suomea. Olisi kiintoisaa tietää paljonko vantaalaisia veroeuroja palaa tähän pakollisen kaksikielisyyden ylläpitämiseen? Luulisi olevan tarpeellisempiakin kohteita koko väestöä ajatellen.
Ruotsalaiset hokevat että
Ruotsalaiset hokevat että ruotsin kielen taito on rikkaus ja että suomenruotsi on osa suomalaisuutta. Ei. Minä haluan itse valita arvoni ja kulttuuripiirin johon kuulun. Minä haluan valita itse kielet joita opiskelen. Suomenruotsalaisuus ja ruotsin kieli on osa suomenruotsalaista kulttuuria -- 95% suomalaisista ei tähän piiriin kuulu, heille suomenruotsi ja sen kulttuuri on aivan yhtä suuri osa suomalaisuutta kuin hapansilakka ja Ruotsin kuningas. RKP:n nimikin jo sen kertoo: kyseessä on Ruotsalainen Kansanpuolue, Ruotsin vallan viimeinen oljenkorsi Suomessa. Missä muussa maassa vieraan maan etuja ajava kielipuolue on vuodesta toiseen hallituksessa?
Kulttuurin pakottaminen kenellekään on väärin. Valtaväestön pakottaminen pienen vähemmistön palvelijaksi on väärin. Kansa tajuaa tämän jo, on jo aika poliitikkojen tehdä lait ja asetukset kansan oikeustajun mukaan, demokraattisesti. Ruotsille vähemmistökielen asema, virkaruotsivaatimus pois. Hoitakoot suomenruotsalaiset omat palvelunsa säätiöillä ja omilla voimilla.
Ruotsinsuomalainen näkemys
Hej! Jag tycker nog att vi finnar måste stödja svenska språket i Finland. Jag gör det därför att jag är allt för finskan i Sverige: mitt modersmål finska är ju ett av Sveriges fem nationella minoritetsspråk. Jag anser att det vore väldigt ologiskt av mig att bedriva finskans sak i Sverige och vara emot svenskan i Finland.
Toinen juttu on tietenkin se hienoinen ja toisinaan vähän kuuluvampikin kielirasismi suomen kieltä kohtaan, johon olen törmännyt täällä Ruotsissa. Monet ruotsalaiset eivät yksinkertaisesti pidä suomen kielestä. Ja emmehän me voi tietenkään pakottaa ketään pitämään tästä kielestä. Mutta maailman kehittyneimmissä hyvinvointivaltioissa, Suomessa ja Ruotsissa, luulisi löytyvän sen verran toleranssia/ suvaitsevaisuutta, että voisimme haudata nämä kieliriitelyt. Ne ovat tosiaan hyvin turhia. Suomi ei häviä Ruotsista eikä ruotsi Suomesta. Ja mitä pahaa siinä on?
Onko maailmassa kahta naapurimaata, jotka sosiaalisesti, kulttuurisesti ja monin muin tavoin ovat niin toistensa kaltaisia kuin Suomi ja Ruotsi? Eipä taida löytyä monta semmoista paria. Ja sillä on historiallinen selityksensä. Me suomalaiset olemme olleet kauemmin ruotsalaisia kuin itsenäisiä suomalaisia.