Pitäisikö hyvätuloisten veroja nostaa väliaikaisesti?

Paljonkohan meillä on näitä "väliaikaisia" veroja jotka ovat jääneet voimaan? Tällä lienee tarkoitus taas täyttää valtion pohjatonta kassaa sen sijaan, että toimintaa järkiperäistettäisiin.

Jonkun on maksettava tämä yleismaailmallisen kulutusjuhlan lasku. Oikeudenmukaista on kuitenkin se, että jokainen kantaa vastuunsa kykyjensä mukaisesti:

1)
Suoritetaan yleinen palkka-ale (3-8%) - vain palkat alle 1950 euroa kuussa ja eläkkeet alle 1650 euroa kuussa - jäävät entiselleen.

2)
Puolet tuosta laskennallisesta palkka-alesta suunnataan valtiolle hätäapuverona, jolle maksetaan 1,9 prosentin korko ja tuo laina erääntyy maksettavaksi takaisin kansalle vuonna 2015.

Esitys tarkoittaa suomeksi sitä, että keskituloisten marginaaliveroa korotetaan entisestään vaikka se on Euroopan korkein jo nykyisellään. Väliaikaisuus taas tiedetään. Kansantalouden on tarkoitus toimia ihmistä varten eikä päinvastoin. Jo nykyisellään keskituloiset palkansaajat, jotka ovat niitä yhteiskunnan muurahaisia, puurtavat ja sinnittelevät tilistä toiseen perheensä elättämiseksi. Eikö olisi parempi keskittyä keksimään keinoja, joilla ihmisten elämää helpotetaan eikä huononneta? Vanhasen aiempi esitys perheverotuksesta olikin paljon parempi kuin tuo "rikkaiden" kurmottaminen. Rikkaita ei Suomessa ole niin paljon, että he voisivat moisia "sotakorvauksia" rahoittaa. Suomessa katsotaan helposti jo 6000 euroa kuussa bruttona tienaava palkansaaja rikkaaksi, mutta jos kyseessä on perheen ainoa elättäjä ja nettopalkasta maksetaan asuntolainat, automenot, kaikki muut laskut ja kiinteät kustannukset, niin monilla heistä saldo menee kuukaudesta toiseen miinukselle jo nykyisin.

Vaikka Suomen kaikkien veronmaksajien ylimmän 10 % verot nostettaisiin 100%:iin, niin se ei ole kuin pisara valtion velkaongelmien valtameressä.
Ainakin meidän perheessä kun tulot laskevat,niin kuluja on vähennettävä.
Kyllä kaikki suomalaiset ymmärtävät , että velaksi ei voi elää ja sotakorvauksetkin maksettiin yhteishengellä, kovalla työllä ja varaus tuli myöhemmin.

homma toimisi talvisodan aikaan, ei nyt. Isot ansiotulot ovat jo niin korkeasti verotetut, että kiristäminen vaan heikentäisi kokonaisverokertymää. Pääomaveron kiristys taas vie pääomaa ulkomaille. Eihän tarvitse kuin muuttaa ulkomaille ja se on aika helppoa jos on rahaa. Lisäksi pääomaa verotetaan pääomatulojen mukaan, eli nämä henkilöt eivät kertakaikkiaan enää nosta osinkoja henkilökohtaisesti vaan kaikki tulot menevät firmalle/firmoille, joita sitten verotetaan erikseen. Sama tapahtuu jos pääomaverotus palautetaan. Silloin alkaa verosuunnittelu sillä lopputuloksella, että kukaan varakkaampi ei maksa mitään veroja.

Mutta mitään väliaikaista veroa, tai maksua ei ole ollut olemassa.
Korkeintaan 1000 euron kk tuloiset, on jo kaluttu putipuhtaaksi. Heidät pitäisi vapauttaa kokonaan myös kunnallisverosta. Se olisi todellista elvytystä! Vähentäisi kuntien toimeentulotukia roimasti. Valtionvero poistuu vasta 800 e/kk kohdalla, joten sitäkin koskee tuo veron poisto.

Helsingin Mannerheimintiellä (ent. Heikinkatu) sijaitseva Lasipalatsi rakennettiin väliaikaiseksi rakennukseksi olympialaisiin. Nyt se taitaa olla peräti suojelukohde.
Ehkä kuuluisin vielä pystyssä olevista väliaikaisrakennuksista on Eiffel-torni.

http://www.youtube.com/watch?v=b1wyVR3yssY

Pääministeri Matti vanhanen on ahdingossa. Omat ja vieraat ovat työntämässä hänet pois valtaistuimeltaan. Vanhanen onkin valinnut puolustautumisen tieksi populismin eräänlaisella Robin Hood-taktiikalla. Samalla hän kuitenkin osoittaa täydellisen talouspolitiikan osaamattomuuden.

Muutama viikko sitten julkaistiin juuri EU-tason selvitys jäsenmaiden verotusten tasosta. Selvityksen mukaan Suomen keski- ja suurituloiset ovat selkeästi EU:n verotilastojen rankimmin verotetussa asemassa. Sen sijaan matalamman tuloluokan kansalaiset saavat nauttia EU-tason parhaasta kohtelusta eli matalasta verokuormasta. Loogista olisi nostaa alempien tuloluokkien verotusta ja samalla kohtuulloistaan korkeampien tuloluokkien palkkaverotusta.

JOs Vanhanen pääsisi toteuttamaan populismipurkauksensa olisi siitä seurauksena yhä suurempi siirtymä palkkatulosta pääomatuloihin niiden osalta, joilla siihen on mahdollisuus. Vanhasen tulisi nyt panostaa kaikkiin niihin ratkaisuihin, joilla työnteko ja ahkeruus saadaan kannattavaksi ja palkkaverotus kohtuulliseksi KAIKISSA tuloluokissa Nyt se on kohtuullista vain matalapalkkaryhmässä.

Suomi on mustanaan rakennuksia, joita käytetään vähän, jos ollenkaan. Tarpeettomia siltoja, joissa ei juuri kulkijoita näe, on myös alituisena vitjana teillä. Ne aiheuttavat hirveästi käyttökuluja ja ovat siksi meidän rasitteena. Kataisen olisi myös peruttava ne katteettomat vaalilupaaukset, jotka hän kuntavaalien yhteydessä jakeli hyvätuloisille.

Korkeimpien tulojen verotuksen nosto esim 3%:lla ei ole kokonaistaloudellisesti vaikuttava. Sehan on yleensa retoriikassa tarkoittanut 3000 suurituloisimman verotuksen nostoa. Keskitulo n. 200 000 eur. Yhteensa lisatulot valtiolle n. 20 Me.

Toinen suurituloismaaritelma on se kansanosa, jota Urpilainen kutsuu pienituloiseksi. eli yli 30 000 eur/v tuloja nauttivat. Eli juuri he, joiden pitaisi kuluttaa tama maa nousuun. Tehokasta, jos halutaan estaa uusi nousu.

Paaomaverotuksen nosto voisi olla se, mita Vanhanen tassa hakee, mutta 1-2 prosentin poisto firmojen voitosta leikkaa tyopaikkoja suunnilleen samassa suhteessa.

Kiintean omaisuuden verotusta nostettiin jo. Kunnat ovat jo nostaneet veroprosenttiaan ja palvelumaksujakin (mm. kiinteisto- ja vesimaksuja).

Helpoin tapa parantaa tasetta on keskittya ydintoimintoihin ja sellaisiin toimenpiteisiin, jotka vahentavat yksikon/kunnan/valtion kokonaiskustannuksia. kyva esimerkki on kotihoidon kuntalisa, joka pienentaa kunnan lapsikohtaiset nettokustannukset tyypillisesti vahintaan puoleen.

Kulut sopeutettava menoihin pikaisesti.
Todella erikoista touhua pitää korkeaa elintasoa laina rahalla. Ja maksajaksi joutuu tulevat sukupolvet.
Kyllä leikattavaa löytyy.. vähän joka puolelta.
Verojen korotus ajaa varakkaat ulkomaille, ja se on iso virhe.
Kyllä työntekimistä pitää kannustaa..

Eikös ne rikkaat pidä tätä maata pystyssä jo nyt maksamalla veroja prosenteissa enemmän kuin vähemmän ansaitsevat.
Se ketkä ovat ns hyvätuloisia olisi Vanhasen pitänyt linjata jo avausvuorossaan.
Kimi Räikkönen ja monet jääkiekkoilijt jne
ovat varmasti hyvätuloisia, mutta maksavatko he Suomeen veroja????
On muistettava että tässä maassa saa tienata myös hyvin. Se on oikeastaan suotavaa, kunhan se tapahtuu rehellisellä tavalla.
Tästäkö pitäisi aivan eri lailla saada "rokottaa", eikö Suomessa saakaan tienata ja menestyä??????

Eikö Suomessa saakaan menestyä.
Kukahan ne verot nyt maksaa ?
Menisikö tämäkin maatalouden kansalliseen tukeen ja viljanpolttouunien "ekoökö" kehittelyyn.
Ajatus on huono, eikä esittäjä ole kertonut keitä ovat nämä hyvätuloiset.
Hyi Hyi kepulaiset.

Kun henkinen laiskuus yhdistetään älylliseen mitättömyyteen ja maalaisen hitauteen sekä olemattomaan karismaan. Saadaan itsestään harhaisia kuvitteleva kepulainen euroopan toimitusjohtaja. Tämä henkilö on ajanut olemattomilla eväillä suomen vuosien velkahelvettiin vain maaseudun mersuuntumisen hinnalla!

Voi räkä tätä KEPU.a !

Kun vallalla on tukiaisten ja tulonsiirtojen MTK/KEPU , mitä muuta voi olettaa
- menojen priorisointi ei ole mielekästä (?)
- kaikki vanha jatkukoon
- muut maksakoon
"ne rikkaat" eli kaupunkilaiset ja keskiluokka
"tulevat sukupolvet" vai mitä se lainanotto on selkokielellä.

Jos omat tulot ja menot eivät ole tasapainossa, kumpi on helpompaa
1. Jatkaa tuhlaavaa meininkia ja panostaa lainailuun
2. Priorisoida menot ,
3 .suunnitella tulevaisuutta varten jotain tuottavaa, vaikkapa panostaa omaan myytävään osaamiseen ?

Niin, tulonjakopuolueet : KEPU/MTK, SDP/SAK, ja Vasemmistoliitto kaikki valitsevat kohdan 1, koska silloin tyhmät äänestäjät pidetään mukana kusetuksessa.

Vaihtoehdoissa 2 ja 3 pitää miettiä muutakin kuin omaa napaa ja etujen kahmimista (toisilta)

On näköjään Matille taas hiihdellessä tullut uusia oivalluksia. Vaihtoehtoehtona voisi vaikka väliaikaisen autonkäyttömaksun vakinaistaa. Väliaikainenhan se on ollut jo ainakin kymmenen-....viistoista-....tai jotain vuotta.

Päättäisivät esimerkiksi, että heidän kulukorvauksiaan verotetaan "väliaikaisesti" yhtä kauan kuin nyt Vanhanen verottaisi mielestään suurituloisia.

Siten voitaisiin olla varmoja ainakin siitä, että väliaikaisuus on todellinen. Ja lyhytkestoinen.

Veikkaan, että Vanhasen mielestä ministerit eivät ole suurituloisia.

Vasta juuri äskettäin tämän tuloluokan veroja alennettin ankarasta vastustuksesta huolimatta!!!!

Nyt tällainen esitys???

Vasta juuri äskettäin tämän tuloluokan veroja alennettin ankarasta vastustuksesta huolimatta!!!!

Nyt tällainen esitys???

Täydelliseltä populismilta ja puolueen puheenjohtajapeliltä tuo Vanhasen lausuma vaikuttaa. Heitto jättää täsmentämättä, mitä tuloja ja kuinka suuria tällaisen rangaistusveron tulisi koskea. Näin hän saa taas keskiluokkaiset palkkatyöläiset hämmingin valtaan. Minkä vuoksi tämä?

Aiemmin on jo tehty alotteita osinkotulojen verotuksen kiristämiseksi. Tarkoittiko vanhanen nyt kiristää palkkatulojen verotusta? Onko hän itse tarkoittamansa rikas ja hyvätuloinen palkkatyöläinen?

Puheet ovat puheita - teot näyttävät onko mies sanansa veroinen?
Taitaa olla populismia?
Nyt on jo pitkään kaluttu etuisuuksia pienituloisilta ja tyhjästä on vaikea nyhjäistä!
Kaikki yli 1500 saavat voisivat olla hyvinkin vuorossa.
Lisärahan jako heille ei ole tuottanut uusia työpaikkoja eikä hyvinvointia yhteiskunnalle.
Eriarvoisuus on kasvanut ja näkyy pahoinvointia.

Nyt kun tässä on selkeästi tullut tienattua paremmmin koko 2000-luvun, niin kyllä sopii pieni veronkiristys veronkevennysten jälkeen. Onhan se velikullat maailmakin muuttunut ja talouslama koettanut. Mutta palkat, nehän näyttäs pysyvän niillä joilla työtä on, siis suurimmalla osalla. Ei muutaman prossan kiristys mitään tee, lasketaan etelän matkalla vain hotellin tähtiluokitusta ja sörviisin tasoa, hiukan. Kyllä niillä muutamalla sadalla miljoonalla monta vanhustenhoitajaa palkataan, niin se oma mummikin saa vähän sörviisiä.

Helppo on vieraalla perseellä kuumalla hellalla istua.

Sosialistit puhuvat aina toisten asioista; isotuloisilta voi ottaa, kunhan minun tuloihini ei puututa. Naapuri voi aina maksaa, kunhan minun ei tarvitse. Näin on sosialismi juurtunut meihin, maailmalla suomalaisuus tarkoittaa automaattisesti sosialismia. Me yritämme tehdä päätöksemme aina toisten ihmisten kannettavaksi. Oletko Sinä valmis tinkimään omasta toimeentulostasi? Vai ainoastaan naapurin?

Eikä sosiaalituella eläminen ole muuta kuin häpeä!

pitää vain ottaa nyt takaisin. Prosentuaalisesti, kuten kevennettiinkin. Veronkiertomahdollisuus pois firman kautta. Nyt hyvätuloiset maksavat osinkoja itselleen firmaltaan kiertäen samalla kunnallisveron. Palkoista on maksettava palkkavero, ja lääkärit ja tuomarit oikealle palkalle. Nyt ei auta kiristää köyhää.

Ns hyvätuloisten veron kiristykset toisivat vain helpotusta kateellisten mielenrauhaan, mitään muuta merkitystä niillä ei olisi. Muutama lähiöpubin kaljaveikko saisi näillä rahoilla ehkä pari kaljatuoppia lisää.

Meillä Suomessahan kaikilla pitää mennä yhtä huonosti.

90-luvun alun pankkikriisin pelastajiksi joutuivat veronmaksajat. Otettiin pakkolaina. Palautus luvattiin hoitaa x-ajassa. Vielä ei tuosta lainasta ole maksettu takaisin latin latia. Väliaikaista?
Auton väliaikainen käyttövero. Sitä on nyt peritty kohta 20 vuotta.
Määrittele " väliaikainen ".
Vanhasen sammakot ymmärtää hyvin. Oma nenä on enää juuri ja juuri vedenpinnan yläpuolella ja puoluekokous lähestyy. Jotain on tehtävä tai kohta on talikko selässä. Epätoivoisesti on yritettävä näyttää, että vielä täältä pesee. Tosin vastaehdokkaat ovat tasoa Urpilainen. Ei siis kovin suurta vaaraa heistä, mutta toista on kenttäväki. Siellä löytyy vielä selkärankaa. Voi olla kuumat löylyt tiedossa puoluekokouksessa.