Erkki Toivanen: Hyödylliset idiootit islamismin asialla

On hieno ja asiallinen kannanotto vähemmistön eli Suomen puolesta.

Meidän Suomi-kulttuurimme, Isänmaa, Perhe = 1.Isä, 1Äiti, Lapset, Kristinusko ovat vähemmistönä ja uhattuna. Toivottavasti saamme Erkki sinulta yhtä korkeatasoisen kannanoton EU -kudotuista vaaroista - vaaroista jotka meidät pakottavat hyväksymään juuri kuvaamasi maiseman.

Eläköön Isänmaamme ja sen kalliisti maksetut ja koetellut arvot!

John Bolton, YK:n miljardikavallusten paljastaja, US lähettiläs sanoi eilen: "Iran ei koskaan luovu ydintuhoase ohjelmastaan vapaaehtoisesti. Politiikka joka perustuu vastakkaiseen olettamukseen, ei ole vain harhainen vaan myös vaarallinen ja johtaa ydinase holokaustiin." Tämän päämäärän vahvistavat kaikki lähi idän johtajat, kts. memritv org ; lähi idän valtioiden tv uutisvideoita, english subtitles.

Kiitos Erkki Toivanen!

¤vastavirtanen

Luen juuri italialaisen kirjailijan ja journalistin Oriana Fallacin viimeistä kirjaa, jossa hän haastattelee itseään. Kirjassa sanotaan suorat sanat muun muassa islamin levittämisestä, terrorismista ja Euroopan pupupöksyilystä.
Meidän täytyy pitää kynsin hampain kiinni demokratiasta, eikä tahdottomasti luopua oikeuksistamme suvaitsevaisuuden nimissä.

Toivanen:
Eurooppalaisina vapauduimme uskonnon kahleista paavin ja keisareiden käymän valtataistelun tuloksena.

Kappas vaan kun en ole huomannut. Eduskunta aloittaa kirkkokäynnillä, koulussa on uskonnonopetus, valtio maksaa piispojen palkat ja yrityksiltä kerätään kolehti.

Kirkoissa harjoitetaan symbolista ihmissyöntiä ja veren juontia. Sadoissa kunnissa komein rakennus on kirkko.

Jos hautausmaat sosialisoitaisiin, yksi kahleista saattaisi pudota ...

Parhaita puheenvuoroja, mitä olen Suomessa nähnyt vuosikausiin (kaikki aihepiirit mukaan lukien). Kyllä Toivasen syvällinen sivistys ja eurooppalaisuus ylittää suomalaisen keskustelun tason moninkertaisesti.

Kiitos Erkki Toivanen!
Kerrankin joku uskaltaa sanoa mielipiteensä 'keisarin uusista vaatteista'.

KIITOS ! Vihdoinkin joku uskaltaa ja osaa sanoa totuuden tästä asiasta.
Todellisen ammattimehen kannanotto. Olemme tottuneet saamaan Erkki Toivaselta
asiallisia totuudenmukaisia kommentteja, eikä hän pettänyt nytkään.

Todella valitettavaa on, että asiat ovat edenneet jo liian pitkälle. Onko nyt kysymys sodasta, valtataistelusta tai mistä tahansa-islam on sen jo voittanut. Peli on
menetetty. Lopullinen isku ei ehkä tapahdu huomenna tai ensi vuonna, mutta se
tulee. Sitä ei enää pysty kukaan, eikä mikään estämään.

Tata hienoa kommenttia lukiessa tuli mieleen etta tekisipa Toivanen aanikirjan raporteistaan ja muustakin materiaalistaan. Sivistynytta, suoraselkaista puhetta on ilo kuunnella, kuten olivat kenraali Ehrnroothin esitykset, joiden MP3 versiota olen kuunnellut monasti iPodillani taalla maailmalla. Sen verran vahvaa sanomaa etta autolla ajaessa ei uskalla panna paalle.

Loistava, vahva kirjoitus.

Joku tuossa jo maalaili, että islam on jo voittanut pelin.

Euroopan suhteen se voi olla totta, mutta Suomella on vielä toivoa niin kauan kuin edes yksi mies uskaltaa tuolla tavoin sanoa totuuden ääneen.

Kiitos Erkki syvällisestä analyysistäsi koskien islamin perimmäistä luonnetta
mm. Saudi-Arabiassa. Tuskin kukaan meistä suomalaisista tai edes eurooppalaisista haluaa olla mainitsemasi kaltainen hyödyllinen idiootti.
Maltti on silti valttia puolin jos toisinkin ja vieraita kulttuureja tulee ymmärtää tiettyyn rajaan asti. Itse olen juutalainen (katso kirjoitustani Juutalaisena Suomessa nettisivuiltani www.jaari.fi), mutta olen aina kokenut saavani asiallista kohtelua ja jopa arvostusta Suomessa.

Ralph Jaari

Olen koulutukseltani kultturiantropologi ja tehnyt graduni islamista. Siinä yhteydessä haastattelin myös Suomeen muuttaneiden muslimien imaamia... Epäsuorasti imaami antoi ymmärtää hyväksyvänsä niin tyttöjen ympärileikkaamisen kuin veronkierronkin.

Olen jo vuosia ihmetellyt eurooppalaisten sinisilmäisyyttä islamin suhteen. Kannatan uskonnonharjoittamisen vapautta, kuten kuka tahansa sivistynyt ja liberaali ihminen, mutta en kannata että ollaan suvaitsevaisia silmälaput silmillä, eikä nähdä mikä kehitys on meneillään.

Hienoa, että juuri Erkki Toivasen kaltainen sivistynyt ja humaani ihminen uskaltaa ottaa asian puheeksi. Suvaitsevaisuus nykymuodossaan on tietämättömyyteen perustuvaa naiviutta. Kun ei tiedetä islamista mitään, kuvitellaan että sen arvioimiseen voi soveltaa omia moraalikäsityksiämme. Eihän se niin mene.

Eurooppalaisten tulisi tehdä selväksi, että täällä on noudatettava täkäläisiä lakeja. Uskonnonvapaus ei mene lakien yli. Kuka ei halua noudattaa Suomen lakeja, voi palata kotimaahansa tai muuttaa johonkin islamilaiseen eldoradoon, vaikkapa köyhäksi ja sorretuksi Saudi-Arabiaan...

"...ylpeilevä BBC laati uutisten taustaa nuorille selostavan katsauksen islamismiin, sen kirjoittaja totesi varovasti, että ..."

BBC 'tasapuolisuus' tarkoittaa 95% liberaalia Israel vastaisuutta: BBC työntekijöiden profiileista (Facebook website) näkee että 11 kertaa useammin he itse kuvaavat itseään liberaaleiksi kuin konservatiiveiksi .

Kaikista maailman ahdasmielisistä nimenomaan liberaalien primitiivireaktiot jonkin asian suhteen ovat kaikkein absurdeimpia.

Ensihämmästyksestä toivuttuani en voi kuin ihmetellä Toivasen suorapuheisuutta tänä poliittisen sovinnaisuuden ja suomettumisen aikana. Kirjoitus olia asiallinen, kiihkoton ja rohkea. Hienoa että edes muutama uskaltaa sanoa asiat niin kuin ne ovat. Nyt on "hyödyllisiltä idiooteilta" sitten odotettavissa tuohtuneita kommentteja, natsikortin viuhuttelua ja muuta vastaavaa. Kiitos Erkki!

Asiaa. Eihän tässä ole sinällään mitään uutta, mutta silti kunnioitettava kirjoitus.

Siltikään kannata sulkea silmiä ja korvia johtavien länsimaiden/EU:n tai esim. Kiinan tavoitteilta. Näitä kaikkia värittää talouden ja vallan tavoittelu ylitse muiden.

Suurista maista ja kulttuureista vain Intiassa ollaan kehityspolulla joka ei pyri, ainakaan kovin näkyvästi, tavoittelemaan omaa menestystään muiden laarista.

Kukahan viitsisi kirjoittaa samanlaisen totuuden myös Venäjän nykyisestä politiikasta ja sen suunnasta. Sekin on avoimesti nähtävissä ja tiedossa.

"Oletteko havainnut Rasistisia ilmiöitä Suomessa "? On vakikysymys täällä aina,kun käsitellään maahan muuttaneiden oloja .Tuota kysytään yhdeltä maahan tulleelta,tai ryhmä keskustelussa! Pitäisi sentään kysyä myös," Kuinka olette sopeutunut Suomalaisen kulttuurin-,ja lakien vaatimuksiin"? Mutta sitä ei Suomessa koskaan esitetä, missään tiedotus välineessä! MIKSI? Siihen Toivanen antaa vastauksen kirjoituksessaan!

Ensinnäkin olen Toivasen kanssa samaa mieltä. Kiitos blogista.
Toiseksi, kuitenkin, islam ei ole todellinen uhka.
Islamin alamäki on kestänyt yli 1000 vuotta ja vauhti on enemmänkin kiihtymässä.
Mitään "islamin nousua" ei ole objektiivisilla mittareilla kuvattuna.
Ei pitäisi tehdä samaa virhettä kuin kommunismin kohdalla, joka sentään oli vakavammin otettava uhka. Silti jokainen joka näki sitä läheltä saattoi päätellä ettei sekään systeemi voinut toimia eikä menestyä.
Lopulta se tukehtui itseensä.
Miksi poliitikot ottivat kommunistit vakavasti?
Eräs kenraali selitti, että kommunisteilla oli ydinaseita, joka oli niiden ainoa uhka.
Sama koskee islamia, jolla ei ole mitään potentiaalia pärjätä globaalissa kilpailussa.
Tämä ajatus on mm. Emanuel Toddin kirjassa Imperiumin jälkeen.
Tämä on amerikkalaisten virhe, että ottaessaan islamin uhka liian vakavasti he toistavat Vietnamia, satsaamalla voimat väärään paikkaan.
Pitäisi olla päivänselvää, ettei islam systeeminä voi menestyä globaalissa tietoyhteiskunnassa. Siksi siihen on turha keskittää liikaa huomiota.
Islamin voi kommunismin tavoin antaa tukehtua mahdottomuuteensa.
Tulevaisuus ja mahdollisuudet kuuluvat Kiinalle ja Intialle ja huomio on suunnattava sinne.
Minusta suomalaisten kannattaa pitää matalaa profiilia islam-kysymyksessä.
Ei pelon vuoksi, vaan koska ongelma ei ole tärkeä.

Täyttä asiaa koko kirjoitus! Suomessa ei tietenkään ole tilanne vielä yhtä paha kuin useimmissa muissa Länsi-Euroopan maissa mutta poliitikkomme pyrkivät kyllä siihen parhaansa mukaan, asiaa on jarruttanut lähinnä maamme huutava asunto- ja myös rahapula. Suomalaisten poliitikkojen selkärangattomuus joka ilmeni juuri pilakuvakiistan aikana, epäpätevyys joka ilmenee esimerkiksi siinä ettei meitin mattivanhaset edes tiedä mitä ovat sopineet EU:n kanssa maataloustukiaisista ja kaikkinainen nöyristelyn halu tulee maksamaan meille vielä paljon tulevaisuudessa.

Erinomainen kirjoitus. Eipä tuohon ole paljon lisättävää. Toivottavasti Erkin esimerkki raottaa monelle muullekin uskallusta kirjoittaa aiheesta pelkäämättä rasistiksi leimautumista.

Demokratia on hieno asia ja sitä kannattaa puolustaa. Mutta onko sitä syytä yrittää levittää asein, kuten USA liittolaisineen yrittää tehdä Irakissa ja Afganistanissa.

Hyvä, että Uuden Suomen aloittamisen jälkeen näistä asioista saa taas kirjoittaa. Hyvä Erkki, totta joka sana!

Erittäin ahdistavaa on se, että kukaan valtamedioiden toimittajista ei ole nostanut tätä asiaa aikaisemmin näin selkeästi ja vahvasti esiin kuin Erkki nyt. Onko kyse uskalluksen puutteesta vai sinisilmäisyydestä. Miksi monikulttuurinen suomi ja muu eurooppa on niin kova juttu? Mikä monikulttuurisuudessa ylipäätään on niin hienoa. Ja kun Euroopan monikulttuurisuus on synonyymi islamisoitumiselle.
Näitä asioita käsitellään parhaillaankin ympäri nettiä, mutta keskusteluun kaivattaisiin ehdottomasti mukaan Erkin kaltaisia ihmisiä, jotka saavat tarvittaessa äänensä kuuluviin.

Kiitos Erkki minunkin puolestani

Hieno kannaotto asiaan, josta enemmistö toimittajista ja kolumnisteista haluaa vaieta tai ei uskalla kirjoittaa muuten, kuin tyyliin "hyvää päivää kirvesvartta".

Sivistyneen miehen järkevää puhetta!

Ruotsilla ja Tanskalla kuningaskuntina on vaikeuksia monikulttuurisen demokratiansa kanssa. http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id73521.ht... Hyödyllisten islamille perään antavien idioottien lisäksi maissa on myös anti-idiootteja, jotka luulevat, että uskonrauhaa loukkaamalla saadaan muslimit pakotettua omaan epäuskonnolliseen hegemoniaan.

Ruotsin ja Tanskan tilaa demokratioina kannattaisi tarkastella laajemmin. Maissa kristillis- ja sosialidemokratia murenee toisaalta tyytymättömiin osin passiiviväestöön kuuluviin siirtolaisiin ja toisaalta omiin joutilaisiin, joilla on aikaa ja harrastusta äärioikeistolaistumiselle.

On ehkä virhe uskoa, että Suomessa pitäisi toimia kuin Jyllands Postenin "kulttuuritoimitus" tai Nerikes Allehanda.

Paljon ymmärtämystä Suomessa saanut Lars Viks on otteiltaan taitelija Miina Äkkijyrkkää ehkä jyrkempi. Maailmanlaajuista islamilaista kalifaattia haaveilevien muslimien tapaan myös hän aikoo valloittaa maailman. Hän on Ladinia-nimisen valtion valtionpäämies. Valtio sijaitsee Ruotsin ympäröimänä, sitä ei ole tunnustettu , se ei ole YK:n jäsen, mutta silti se aikoo valloittaa koko maailman.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ladonia

Suomen nykyinen ja edellinen presidentti ovat vierailleet Saudi-Arabiassa. Ihmisoikeudet eivät liene asialistalla olleet vaikka samaan aikaan kun Ahtisaari vieraili S-A:ssa maassa ruoskittiin suomalainen naissairaanhoitaja, koska tämä oli matkustanut mieslääkärin autossa.

Kiistatta Toivonen on oikeassa monissa kirjoituksensa kohdissa koskien Saudia Arabiaa. Mutta olisi syytä myös katsella islam ongelmaa laajemmalti. Länsimaat ovat tehneet parhaansa radikalisoidessaan islamia. Puhuttiinko 10 - 20 vuotta sitten islamista tällaisena "uhkana"? Ratkaisematon Israelin ongelma Palestiinalaisten kanssa, USAn hyökkäys ehkä maallistuneimpaan arabimaahan, Irakin, käyttämällä mitä uskomattomimpia tekosyitä, on väistämättä radikalisoinut islamia. USA sietää äärimmäisen uskonnollista Saudi-Arabia, paapoo Israelia, jonka olemassaolo perustuu yksinomaan uskontoon ja samalla uhkailee Irania, jossa uskonnollisuus myös on arvossaan. Myös miljoonat kristityt pitävät tätä hieman epäjohdonmukaisena.

Erittäin hyvä kirjoitus. Uusisuomi.fi osoittaa viimeistään tässä, että sillä on paikkansa mediakentällä, sillä mikään muu valtamedia ei julkaise kirjoituksia, joissa islamia kritisoidaan.

Edelleen, kiitos tästä faktapohjaisesta journalistisesta kritiikistä. Kiitos kirjoittajalle, ja julkaisijalle.

Loistavaa, Erkki Toivanen! Tästä asiasta olemme yrittäneet epätoivoisesti puhua, mutta kynnystä julkisuuteen vartioivat vasemmistoliberaaleissa yliopistoissa koulutuksensa saaneet toimittajat. Kiitos myös Uudelle Suomelle. Otan takaisin happamat sanani status quo-kolumnisteista.

Kiitos Erkki jälleen kerran asiantuntevasta ja sivistyneestä kirjoituksesta!

Nykypäivän journalismin rappion ja toimittajien viher-vasemmistolaisten näkemysten vuoksi tosiasioihin perustuva ja kriittinen suhtautuminen islamiin ja monikulttuurisuuteen on mahdotonta.
Euroopan tulevaisuus islamisaation uhan edessä ei näytä kovin valoisalta.

Hyvä artikkeli asiasta joka muuten on vaiettu molemmilla kotimaisilla.

Kiitos Erkki jälleen kerran asiantuntevasta ja sivistyneestä kirjoituksesta!

Nykypäivän journalismin rappion ja toimittajien viher-vasemmistolaisten näkemysten vuoksi tosiasioihin perustuva ja kriittinen suhtautuminen islamiin ja monikulttuurisuuteen on mahdotonta.
Euroopan tulevaisuus islamisaation uhan edessä ei näytä kovin valoisalta.

Omahyväistä piilorasismia? "Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone on läpeensä lahjonnan korruptoima "

Tiedämme myös, että Suomi on maailman korruptunein maa. Mutta koska kyseessä on hyvien veljien harjoittama "luomukorruptio", ei sitä pidetä korruptiona. Raha ei siirry, mutta sitäkin suuremmat palvelukset, kun aika on kypsä. Takavuosina jotkut jopa selittivät, että juuri tuo luomukorruptio on Suomen menestyksen salaisuus!

Kallis hyvävelikorruption muoto on katsoa muualle, kun veljet tekevät töppäyksi. Miljardeja kuluu ja veli saa kultaisen kädenpuristukset tai supereläkkeen.

Hyvävelikorruptio on myös eräänlaista vakuuttamista "pahan päivän" varalle.

Ai että mitä yritän sanoa. On naivia isotella omassa länsimaisessa kontekstissa vain pinnallisellisella tasolla liikkuen ilman asioiden syvällisempää käsitteellistämistä.

Mutta pinnallisuus on niin yleistä ja nuoleskelijoita riittää aina! Etenkin jos siten voi purkaa piilorasismia.

Omahyväisyys on usein pahin ymmärryksen este!
Vai voisiko ehkä puhua "kansallishyväisyydestä"?
Sitä vain ihmettelen, että Toivanenkin lankeaa siihen pitkän ulkomailla oleskelun jälkeenkin.

Lauri Gröhn
yrittäjä, Nauvo
7 vuotta Brysselissä

Tässä esimerkki ns. toimittajille Suomessa ja muualla lännen "sivistysvaltioissa".
Omia arvoja voi ja tulee kunnioittaa; muuten meillä ei ole kohta mitään jäljellä.
Kiitos Erkki Toivaselle.

Hyvä kirjoitus. Vaan oli jo aikakin, että joku mediassa saa nostettua kissan pöydälle. Toivottavasti Uusisuomi.fi:ssä löytyy tarpeeksi rohkeita kirjoittajia jotta monikulttuurisuuteen liittyvistä järjettömyyksistä saadaan aikaan kunnon keskustelu.

JariH

Vihdoinkin suomalainen toimittaja joka on riittävän rehellinen ja rohkea lausumaan julki kipeät tosiasiat, joiden havaitsemiseen ei tarvita enää edes älyä. Olisin odottanut enemmän nuoremmalta toimittajasukupolvelta, mutta ilmeisesti sinä, Erkki, olit toimittajakunnasta ainoa liian asiantunteva ja ansioitunut ignoroitavaksi ja leimakirveellä lyötäväksi.

Kiitos!

Tassa teemassa on pureskeltavaa Suomenkin paattajille. Olisi kiinnostavaa nahda, milloin suomalaiset karkipoliitikot kirjoittavat jotakin painavaa tassa lehdessa. Itse en ainakaan ole havainnut, edes kommentteja. Vaaleissa alkaa varmasti taas parstan kuvia ilmestya mainosruutuihin. Missa ovat mielipiteet?

Brittiläinen älyllisyys olisi saksalaismielisten tosikkojen maassa pikantti lisä mielipiteen muodostukseen.

Kiitos Toivanen! Tällaista tekstiä ei ole näkynyt vuosikausiin missään. On jo aika jonkun kertoa "keisarin vaatteista" eli islamin tavoitteista, jotka kaikki tietävät, mutta kukaan ei uskalla sanoa julki. Kyykyssä oltiin joskus itään, mutta sama jatkuu, suunta vain on toinen. Kiitos vielä. Fatwahan tuosta kai tullee?

Varsinainen ongelma on fanatismi. Islam tarjoaa sille hyvän kasvualustan, koska se vaatii uskonnon pitämistä mielessä koko ajan, aamusta iltaan. Viisi päivittäistä julkista rukoushetkeä kasaa tehokkaasti sosiaalista painetta.

Mutta ei fanatismi rajoitu pelkästään islamiin. Mikä tahansa ääriuskonto pystyy samaan. Esimerkiksi kristityistä löytyy sairaita esimerkkejä googlaamalla termillä "rapture ready". He odottavat maailmanloppua elinaikanaan, ja ovat valmiita hoputtamaan sen tulemista käynnistämällä oman pyhän sotansa.

Kiitos loistavasta blogikirjoituksesta. Juuri tällaista olen Uudelta Suomelta Helsingin Sanomien vastapainona odottanut. Pisteet nousevat kohisten. Taas jälleen yksi arvovaltainen taho uskaltaa sanoa asian ääneen, niin kuin se on, eikä noudattaa Hesarin nuoleskelulinjaa. Islamismi ei kuulu Eurooppaan, hyväksymällä islamismin monikulttuurisuuden ja vähemmistöjen oikeuksien nimissä, tuhoamme lopulta renessanssin arvoihin perustuvan yhteiskuntamme. Tätä eivät punavihreät "hyödylliset idiootit" ja Astrid Thorsin kaltaiset hyväntahtoiset mutta niin naiivit ääriliberaalit tajua. Kiitos tästä ja lisää samanlaista! Oikein hyvää jatkoa lehdellenne.:-)

"Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista, jotka ovat elämäntapamme perustana vain miellyttääksemme islaminuskoisia?"

Eikö meidän perustavinta laatua oleva arvomme olekaan, että olemme valmiit tinkimään kaikista arvoista öljyn tai muiden luonnonvarojen saannin turvaamiseksi??

Islam ei ole uskontona kristinuskoa kummallisempi. Se on radikalisoitunut siksi, että kristityt maat käyvät oikeudettomia hyökkäyssotia islamilaisissa valtioissa. Radikalisoituminen ulkoisen uhan tai hyökkäyksen seurauksena on kaikkien uskontojen perusominaisuus ja syy, miksi uskonnollisuus on säilynyt luonnonvalinnassa lajimme ominaisuutena.
Kun saamme pikkuisin takaisin omille näpeille terrorin muodossa, alkaa meilläkin omien kristillisten arvojen kaivaminen koipussista.
Jos terroristeiksi nimittämillämme ihmisillä olisi riittävästi voimaa merkittävään vastaiskuun, näkisimme radikaalikristittyjen nopean nousun länsimaissa. Tämä Erkin kirjoitus on minusta jo lievä merkki sellaisesta.

Kiitos erinomaisesta kannanotosta. Uutta puhtia on Suomen mediakenttään todella kaivattukin.

Eki for President! ( ei mutta..siinähän on ideaa)

Mahtavaa! Kiitos Erkki! Olet todellinen Eurooppalainen.
Omissa arvoissamme ei ole mitään häpeämistä. Niillä arvoilla olemme rakentaneet tämän maan.

Olen positiivisesti yllättynyt Uuden Suomen blogitarjonnasta, täällä uskalletaan sanoa asiat suoraan.
Todella hyvin kirjoitettu, kiitos Erkki Toivanen ja Uusi Suomi.

Toivon todella hartaasti että Suomalaiset poliitikot ottaisivat tästä oppia.
Kannatusta luulisi löytyvä, itse olen ainakin lopen kyllästynyt tähän yleiseen Suomen munattomuuten, kun ei uskalleta sanoa miten asiat on, oli sitten kyse puutulleista tai ilmatilanloukkauksista.

Loistava blogi, toivottavasti edes muutama suomalainen avaa silmänsä ja näkee missä mennään. En usko, että vielä on myöhäistä edes euroopan tasolla. Muistatteko mitä Länsi Saksa teki ennen kommunismin romahdusta? Palautti muslimeja kotimaihinsa.

Ongelma on todellakin suuruudenhullut valtioiden päämiehet. Presidentti Ahmadinejad on monesti Iranin medialle todennut olevansa muftin esijuoksija (mufti on muslimien "messias" joka tulee ja tappaa kaikki vääräuskoiset, ja sen jälkeen allah saa hallita rauhassa). Olikohan se Saksassa, jossa oli jokin "rumpalipoika" nimeltä Hitler Adolf, joka rupesi sittemmin saksalaisten omaksi "messiaaksi" Landsbergin vankilassa. Näille "esijuoksijoille" on monesti käynyt hyvin heikosti.

Kuitenkin, tilanne on mielestäni vielä hallittavissa, mutta tarvitaan ripeätä ja päättäväistä toimintaa islamin kuriin saattamiseksi euroopassa. Ettei olla vain ja möllötetä niinkuin britit: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/education...

Näemmä kommenteissa taas joku syyllistää länsimaita islamin radikalisoimisesta, ja että nämä terroriteot ja muu kaaos jota islamilaiset levittävät alueilla mihin ovat asettautuneet ovat periaatteessa länsimaiden vika. Yleisesti ottaen kun katselee listaa maailman terroriteoista ja sodista toisen maailmansodan jälkeen on selkeästi havaittavissa tietty kehityskulku joka on kaikkialla samanlainen, kun islaminuskoisten määrä jollain alueella kasvaa "rajan" yli on tiedossa sotaa ja yhteisöterroria.
Pateettisinta puolustelua millä näitä terroritekoja on puolusteltu ja selitelty on, että teot ovat vain yksittäisten kiihkoilijoitten tekemiä. Ihmettelen vaan että kaikkialla mihin islam on levinnyt niin alkaa putkahtelemaan näitä "yksittäistapauksia" eikä se suuri maltillinen enemmistö islaminuskoisista tee yhtään mitään niiden estämiseksi.
Ts. suuri enemmistö islaminuskoisista hyväksyy muita uskontoja ja kansakuntia kohtaan islaminuskon nimissä tehdyn terrorin, joten islam sinällään on sisäsiittoinen laajentumaan keinolla millä hyvänsä pyrkivä natsismiin verrattava aatesuuntaus, jonka eteneminen täytyy pysäyttää keinolla millä hyvänsä mikäli aiomme pitää länsimaisen elämäntapamme.

Islam-puolueesta: kuuluisa heppu nimeltään Josef Göbbels sanoi 20-30-luvulla että "tulemme käyttämään demokratiaa päästäksemme valtaan jonka jälkeen emme tule luopumaan siitä millään hinnalla".

Osuva!
Erkki Toivasen kirjoitus oli erinomainen. Joissakin kommenteissa on esitetty tuo tavallinen vastaväite, että kyllä mm. kristinuskonkin piiristä löytyy fanaatikkoja. Mutta tällöin unohtuu olennainen seikka. Islam on perusteiltaan POLIITTINEN uskonto. Muhammad oli poliittinen ja sotilaallinen johtaja sekä lainsäätäjä. Näin ollen islamissa ei ole koskaan tehty selvää eroa "keisarin ja Jumalan" välillä. Kristinuskossa ja esim. buddhalaisuudessa ero on ilmeinen: noiden uskontojen perustajat olivat nimenomaisesti epäpoliittisia. Näin ollen uskonnon ja politiikan erottaminen on islamissa ollut vaikeaa - ja tästä seuraa, että demokratian yhdistäminen islamiin vaatii vähintäänkin huomattavan liberaalia islamin tulkintaa. Ja tällaisten tulkintojen kehityksen yhtenä esteenä on, että islamilaisessa maailmassa ei sallita historiallis-kriittistä Koraanin tutkimusta, joka voisi osoittaa Koraanin historialliset kerrostumat (toki tutkimusta on tehty lännessä). Meidän länsimaissa täytyy Toivasen tavoin pitää ehdottomasti kiinni valistuksen arvoista eli yksilön oikeuksista ja vapauksista, jotka ovat demokraattisen yhteiskunnan perusta. Suvaitsemattomuutta ei voi suvaita, koska suvaitsematon ei suvaitse suvaitsevaisia.

Toivasen kirjoitus edustaa sitä, mitä ainakin minä olen suomalaiselta medialta kaivannutkin. Rehellisyyteen ja tosiasioihin perustuvaa rohkeutta ottaa kantaa. Kiitos.

Hyvä kirjoitus, mutta niin olivat hyviä monet vastauksetkin! Mikä tahansa ääriaineisto saa harmia aikaiseksi ja valtiollistettu ääritapaus erityisesti. Myös nationalismi merkitsee sotaa, niin täällä kuin muuallakin. Etsipä siitä sitten kultaista keskitietä...

Mutta islamista, näin kristityn näkökulmasta siinä ei ole mitään erityisen pahaa. Sehän on muodollisesti lähellä kristinuskoa. Vain eriniminen raamattu ja eri nimellä kutsuttu yksi Jumala.

Euroopalla on omat puskurivaltionsa, melko eurooppalaiset bosnialaiset, albaanit ja turkkilaiset islaminuskoiset, joita ei kai kukaan pidä uhkaavina. Etelässä laimentuneet Libya ja Egypti. Antaisi USAkin ääritapausten pysyä rauhassa omissa maissaan, niin ne eivät saisi mistään sitä tarvitsemaansa vastustajaa, jonka avulla kansaa kiihotetaan. On helppo uskoa, että ääri-islamilaisuus ei Internetin ajan maailmassa ole mikään todellinen uhka.

Mutta toki kunnolla ärsytettynä pienikin kiihkoilijoiden ryhmä saisi atomipommeilla varsin perusteellisesti järkytettyä maailman tasapainoa ... tämäkin johtuisi mielummin nopeasta ja kaikenkattavasta tiedonvälityksestä kuin todellisesta tuhon suuruudesta. Muutaman tuhannen ihmisen väkivaltainen loppuhan on maailman mittakaavassa häviävän pieni asia, mutta saa helposti suhteettoman hysterian aikaiseksi - tiedotusvälineiden vuoksi.

Toivasen rohkeus ei tule yllätyksenä. Moniko suomalainen printtimedia olisi uskaltanut julkaista kolumnin? Hienoa, että edes verkossa on sananvapautta. Toivottavasti Toivasen esimerkki kannustaa muitakin haastamaan konsensuksen.

Pasturun viittaa ilmeisesti kirjoitukseeni kommentoidessaan "Näemmä kommenteissa taas joku syyllistää länsimaita islamin radikalisoimisesta,"

En minä mitään syyllistä. Kerroin vain kausaliteetista, joka pitäisi minusta olla jokaiselle itsestäänselvyys.
Kun Espanja tai Britannia hyökkää islamilaiseen valtioon, niin on melko selvää ja luonnollista, että samaan uskontokuntaan kuuluvat iskevät takaisin Lontooseen tai Madridiin.

Kyllä kai länsimaiden johtajat todellisuudessa ymmärtävät erilaisista luonnonvaroista käymiensä sotien kustannukset, eli terrorin, mutta sotimisen lasketaan kannattavan niistä huolimatta.

Teot eivät ole vain yksittäisten kiihkoilijoiden tekemiä, kuten ei ole myöskään hyökkäys Irakiin. Niillä on aina laajempi tausta. Irakiin ei siis hyökännyt ainoastaan USA:ssa korkeimmalle pallille kiipeämään onnistunut apina, vaan demokraattisesti hallitun valtion väestö enemmistöpäätöksellä.
Islamilaisissa valtioissa hyväksytään varmasti terrori-iskut samalla tavalla, kuin meillä hyväksytään länsimaiden sotiminen milloin missäkin. Ei meillä nousen mitään merkittävää keskustelua yli puolen miljoonan irakilaisen kuolemasta USA:n liittolaisineen aloittaman sodan seurauksena. Muutamaa sataa terrori-iskuissa kuollutta eurooppalaista kyllä jaksetaan voihkia loputtomiin.

Loistava juttu, kiitos.

Virkistävä kirjoitus! Tähän asti "hyödylliset idiootit" ovat yksin hallinneet mielipidemarkkinoita. Heidän aseensa on rasistin leima, joka Toivaseenkin varmasti lyödään.

Islamistit elävät todella keskiajassa - meilläkin uskonto hallitsi aikoinaan vastaavalla tavalla. Meidän ei pidä ottaa tässä suhteessa taka-askeleita "suvaitsevaisuuuden" nimissä. Suvivirren esittäminen ja muut traditiomme meidän on syytä säilyttää.

Uskonnonvapautta ei pidä käyttää väärin: silloin kun rikoksia perustellaan islamilla, ne on tuomittava. Valitettavasti monet niin sanotut maltilliset islamistit vaikenevat silloin, kun heidän pitäisi tuomita islamin nimissä tehdyt rikokset. Näin "maltilliset" menettävät uskottavuuttaan, emmekä voi uskoa vakuutteluihin, että islam ei ole väkivaltainen uskonto.

Kiitos Erkki Toivanen, on hienoa nähdä miten suomalaiset alkavat pikku hiljaa kertoa rehellisesti näkemyksiään Euroopan ja Suomen tulevaisuudesta.

Kaikki jotka rohkeasti avaavat silmiään ja katsovat maailmalle ihan jo kotimaatammekin myöden alkavat jo vähintään tässä vaiheessa nähdä mikä on tulevaisuus jos emme nyt ala puolustamaan ja arvostamaan omaa kulttuuriperintöämme.

Mitä on sellainen monikulttuurisuus jossa Suomen kaltaiset pienet kulttuurit ja vähän isommatkin jyrätään häikäilemättömien, väkirikkaiden ja suvaitsemattomien kulttuurien alle?, eli jos monikulttuurisuus = Euroopan islamisoituminen niin sellainen tulevaisuus ei ole minkään arvoista, luulen että suurin osa Eurooppalaisista ihmisistä ei sellaisessa maailmassa halua elää.

Olen ollut suunnattoman pettynyt poliitikkojen pelkuruuteen, YLE:n ja valtamedioiden vaikenemiseen ja totuuden muokkaamiseen maailman ja kotimaammekin tapahtumista ja varsinkin ihmisten aivopesuun monikulttuurisuuden ihanuuteen, kyllä tuollaisessa ideologiassa täytyy olla jotain pahasti vialla jos siitä ei voi vapaasti edes keskustella.

Siis suuret kiitokset Erkki sinulle ja Uuden Suomen toimitukselle.

Erittäin hyvin kirjoitettu ja olen kyllä Erkki Toivasen kanssa samaa mieltä asiasta. Ehkäpä eräät tahot yrittävät olla niin suvaitsevaisia, että unohtavat mitä asioita radikaalit islamistit ajavat. Onneksi muslimeissa on kuitenkin maltillisia ihmisiä.

Tiedämme Saudi-Arabian rahoittavan useimpia niistä madrassa-kouluista, joissa nuoria muslimeja koulutetaan käymään Pyhää sotaa länttä ja sen turmeltuneisuutta vastaan.

Niin, tiedämmekö? Turmeltuneisuutta vastaan pitää saada taistella.

Tiedämme, että Saudi-Arabian vankiloissa kidutetaan poliittisia vankeja ja loukataan räikeästi ihmisoikeuksia.

Tiedämme, ettei Saudi-Arabiassa työskentelevillä kristityillä maahanmuuttajilla ole oikeutta harjoittaa uskontoaan, rakentaa kirkkoja tai edes tuoda maahan raamattuja.

Näin on ja siksi elämä Saudi-Arabiassa on kirjaimellisesti helvettiä. Kultaista tai öljyistä helvettiä. Orjuuskin loppui muodollisesti Saudi-Arabiassa vasta 1980-luvulla.

Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin.

Islamin radikalisoituminen on ollut monimutkainen prosessi, jossa johtavien länsimaiden toiminta Lähi- ja Keski-Idässä ovat edesauttaneet kiihkoislamilaisuuden kasvua. Esimerkiksi hyökkäys Irakiin ja Saddamin syrjäyttäminen olivat sunnien ja shiiojen tasapainon kannalta alueella yhtä viisas ratkaisu kuin astua norsun kanssa posliinikauppaan.

Toivasen kolumni on täyttä asiaa. Uuden Suomen ja muualta netistä löytämieni kommenttien perusteella ihmiset näkevät kolumnissa kaikkea, mitä siellä ei ole. Jokainen tulkitsee sitä rivien välistä omalla tavallaan, aihe kun on tunteita herättävä.

Suurin osa nettikommentoijista iloitsee Toivasen sanoneen vihdoin totuuden muslimeista ja islamista. Kolumnissa nähdään esimerkiksi "punaviherstalinistien" tyrmäämistä ja kansallisuusaatetta. Toisin sanoen monet projisoivat oman ahdistuneen ja ahdasmielisen maailmankuvansa Toivasen kolumnin rivien väleihin, vaikka siellä ei mitään sellaista ole. Erityisesti kannattaa huomata, kuinka moni yleisti puheenvuoron islamin vastaiseksi, kun Toivanen kirjoittaa islamismin hyötyvän ylitse menevästä "monikulturismista".

Erkki Toivasen kirjoitus on sinällään osuva, mutta siitä kuitenkin paistaa hienoisesti juuri se fanaattisuus, jota hän arvostelee.
Maailman uhkana ei ole yksinään islam; yhtälailla uhkana ovat ne kristityt tahot, jotka käyvät laittomia valloitussotiaan islamilaisissa valtioissa. Jos asiaa tarkastelee historian valossa voimme helposti ymmärtää, että itseasiassa monet maailman valtauskonnot ovat tarjoilleet meille kriisejä ja ihanuuksia aina inkvisitioista tämän päivän sotiin. Kaikissa näissä uskomusjärjestelmät ovat ideologisia keinoja ohjata massoja. Totuus on suurempi kuin yksikään uskonto.

Erkki Toivasen mielenkiintoisessa kirjoituksessa ” Hyödylliset idiootit islamismin asialla” todetaan muun muassa:

” Saudi-Arabian kuningashuone pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin.
Tiedämme myös, että Saudi-Arabian kuningashuone on läpeensä lahjonnan korruptoima ja että edulliset asekaupat sen kanssa ovat korruptoineet myös Britannian hallituksen.”

Pian sen jälkeen kirjoittaja kysyy:

” Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista, jotka ovat elämäntapamme perustana vain miellyttääksemme islaminuskoisia?”

Tästä jää kuva, että Erkki Toivanen samastaa Saudi-Arabian kuningashuoneen, joka ”pysyy vallassa tukeutumalla yhtäällä alkeellisen ja julman beduiinikulttuurin vääristämään islamiin, wahhabiittien lahkon oppeihin, ja toisaalla Yhdysvaltoihin” ja joka on ” läpeensä lahjonnan korruptoima” ja jonka kanssa tehdyt ”edulliset asekaupat … ovat korruptoineet myös Britannian hallituksen” islaminuskoisiin eli yli miljardi ihmistä, kymmeniä kansallisuuksia ja lukuisia erilaisia suuntauksia käsittävään uskontokuntaan.

Jos tämä on todellakin kirjoittajan tarkoituksena, se tuntuu varsin kummalliselta, ottaen huomioon kirjoittajan korkeatasoisen eurooppalaisen sivistyneisyyden.

Erkki Toivanen, kiitos rehellisestä puheenvuorosta.

Toivottavasti Uusi Suomi näkee kirjoituksiasi myös jatkossa.

Erkki antoi täyslaidallisen. Hyvä! Enemmän tällaista.

Uskontoasian ministeri? Ei kait Palestiinassa ollut saksalaisten tukemaan hallitusta, kun kerran Palestiina oli Kansainliiton Ottomaanien valtakunnasta Britannialle myöntämä mandaatti. http://emperors-clothes.com/archive/mufhitler.htm .

USA:n hyökkäksellä Irakiin ei voi perustella kaikkea. Minkä takia muslimit tekivät esimerkiksi Ranskassa terrori-iskuja jo 1980-luvulla, vaikka Ranska oli siihen asti ollut USA-kriittinen arabien liittolainen. Islamissa on nimenomaan kyse siitä, että se ei ole ainoastaan uskonto, vaan poliittinen aatesuunta. Totta kai voidaan aina suoltaa sitä samaa jargonia, että "kristinuskossakin on kiihkoilijoita ja pahat Israel ja USA käyvät valloitussotia". Aika vähissä ovat viime aikoina kuitenkin olleet kristittyjen pommi-iskut, tappouhkaukset Jeesuksen pilkkaajille tai mölisevät mielenosoitukset kaduilla.

Totuus on armotan islam elää 600-lukua

Mielenkiintoinen avaus, faktojen puolesta menee välillä poskelleen. Voiko joku valottaa missä vaiheessa ja missä muodossa Lenin on tuon "hyödyllisen idiootin" tokaissut? Siitä ei nimittäin hirveästi tietoa löydy ennen 'kylmän sodan' aikakautta, vuosikymmeniä Leninin kuoleman jälkeen.

Keskusteu jatkuu, mutta millä lailla ja ketä siihen SAA osallistua onkin kokonaan toinen juttu.
Hesari järjestää gallupin jonka kysymykset on muotoiltu siten, että saadaan "monikulturisteja" tyydyttävät lukemat. Ylen A-talkiin on kutsuttu Jaakko Hämeen-Anttila, Heidi Hautala, Kirsi Piha, sekä "kriittisiä ääniä" edustamaan Olavi Mäenpää tai joku muu hörhö. Näin saadaan kaikenlainen kritiikki näyttämään ääripään rasistiselle mölinälle, jonka voi jättää omaan arvoonsa.

Anssi Simojoen kirjoituksessa on minusta paljon asiaa, mutta toisaalta se on täysin sokea kristinuskon suhteen.

"Hyödyllisten hölmöjen tavanomainen väite on se, että islamin fasistiset piirteet ovat länsimaiden aiheuttamia."

Minusta tämä on tavallaan totta. Fanatismi on kaikissa uskonnoissa sisäänrakennettuna, mutta se nousee esiin ainoastaan silloin kun on olemassa jokin uhka tai akuutti väkivaltatilanne. Se, että kristinusko on tällä hetkellä pääosin "laimeassa tilassa", johtuu siitä, että olemme tässä väännössä ylivertaisen väkivaltakoneistomme turvin tukevasti niskan päällä.

Emme siis ole synnyttäneet fanatismia islamiin, mutta olemme nostaneet sen pintaan.

"Islam ei opeta vihollisen rakastamista eikä siellä ole tuhlaajapoikavertausta tai laupiasta samarialaista."

Kristinuskossa nämä ovat, mutta silti kristityt tappavat rakastamiaan vihollisia noin tuhat kertaa enemmän kuin vihollisia vihaavat islamilaiset.
Toivon hartaasti, että en koskaan joudu kristityn "rakastamaksi".

Kristinusko on historiallisesti ollut kaikkein tehokkain väkivallan käyttäjä, mutta periaatteellisella tasolla se ei poikkea mitenkään islamista. Molempien uskontojen perimmäinen tehtävä on siirtää moraaliset tunteet syrjään, kun tulee tarve ryhtyä tappamaan vastapuolella olevia ihmisiä.

"paistaa hienoisesti juuri se fanaattisuus, jota hän arvostelee."

Tuota noin. Vaikka kolumni olisi täynnä kirosanoja ja HUUTAMISTA ja sisältäisi pelkkiä halpamaisia yleistyksiä (kontrastina sivistyneelle otteelle, jota se oikeasti osoittaa), ei se olisi samanlaista kuin "juuri se fanaattisuus", joka on valmis murhaamaan saavuttakseen tavoitteensa. Islamistit *tappavat* ihmisiä. Kiduttavat ja alistavat. Sekä muslimeja että vääräuskoisia. He eivät näe siinä mitään väärää, eikä heidän kanssaan voi neuvotella, koska kuten kaikki fanaatikot he tietävät jo valmiiksi kaiken (Jumala on kertonut heille, eikä hänen kiveen hakattua sanaansa voi muuttaa).

Se, että joku oikeasti rinnastaa tällaisen siihen, että kolumnisti arvostelee tekstissään tällaista aatesuuntaa ja ennen kaikkea sen puolustelijoita, kertoo siitä, miten vaikea syntymästään saakka länsimaiset arvot omaksuneen ihmisen on ymmärtää, etteivät ne ole mikään universaali itsestäänselvyys, joka löytyy kaikkialta maailmasta, kun pintaeksotiikkaa vähän raaputtaa.

Hyödylliset idiootit

Rekisteröitynyt: Mielenkiintoinen avaus, faktojen puolesta menee välillä poskelleen. Voiko joku valottaa missä vaiheessa ja missä muodossa Lenin on tuon "hyödyllisen idiootin" tokaissut? Siitä ei nimittäin hirveästi tietoa löydy ennen 'kylmän sodan' aikakautta, vuosikymmeniä Leninin kuoleman jälkeen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

Mielenkiintonen kysymys, koko porvariston idiotismi ja naivismi kansankomissaarien näkökulmasta. Ainakin ehkä Aleksandr Solzhenitsyn, joka kirjoitti neuvostovastaiseksi tulkitun kirjan Vankileirien saaristo, tuntuu panneen kulkupuheen liikkeelle länsimaissa.

""Lenin, who spent most of his life in the West and not in Russia, who knew the West much better than Russia, always wrote and said that the Western capitalists would do anything to strengthen the economy of the USSR. He said: They will bring us everything themselves, without thinking about their future. And, in a difficult moment, at a party meeting in Moscow, he said: 'Comrades, don't panic, when things get very though for us, we will give the bourgeoisie a rope, and the bourgeoisie will hang itself.' Then Karl Radek, who was a very resourceful wit,said: 'Vladimir Ilyich, but where are we going to get enough rope to hang the whole bourgeoisie?' Lenin effortlessly replied, ‘They will sell it to us themselves.' " -Alexander Solzhenitsyn, speech to the AFL-CIO, Washington, D.C., June 30, 1975"

Kupla puhkeaa. Kaikki kunnioitukseni Erkki Toivasta kohtaan. Tällaisia kannanottoja tarvitaan lisää ja nopeasti, ettei maastamme ehditä tehdä monikulttuurista Ruotsia tai Tanskaa.

Kannattaisi jo lopettaa moraalinen jauhaminen siitä, että kristitytkin osaavat tappaa. Islam uhkaa Suomea ja Eurooppaa saudien hallinnon levittämän vihapropagandan, mahdollisesti Iranin ydinaseen ja ennen kaikkea siirtolaisuuden aiheuttaman Euroopan islamisoitumisen vuoksi. Jos joku vielä tuntee niissä olevan jotain säilyttämisen arvoista, olisi aika toimia ja lopettaa postmoderni pälätys kulttuurien kohtaamisista.

Toivanen presidentiksi 2012!

Kristitty,nimikristitty ja islam

Pekka Raukko eksyy täydellisesti harhapoluille leimatessaan kaikki kristityt ja muslimit tappokoneiksi.

Jo käsite kristitty näyttää olevan sinulle pahasti epäselvä.

Nimikristitty ja Raamatun ilmoittama, Herran Hengestä uudestisyntynyt kristitty elävät eri hengestä. Ja eri hengessä sekä erilaisessa arvomaailmassa.

Nimikristittyä hallitsee Saatanan henki ,uudestisyntynyttä kristittyä Jumalan Henki.

Raamatun mukaan kristitty on ihminen ,joka tunnustaa:" Jeesus on Herra".Kristityt ovat Jeesuksen seuraajia jotka tahtovat elää Pelastajansa Jeesuksen nimen ja veren voimassa,ks. Raamattu Luuk. 23:39-43,Ap.teot 4:8-12.

Uudestisyntyneillä kristityillä on myös oppaanaan Jumalan sinetti,ts. sydämessä elävä Pyhä Henki,ks. Ef 1.12,Joh. 16:8-14

Tämä sinetti puuttuu rauhattomilta uuspakanoilta ,ts. nimikristityiltä. Kuten muiltakin joita Raamatun Jumala ei tunne omakseen.

Kirjoitusvirhe kävi, sana jota hain ei mufti vaan mehdi. Eli mehdi on se muslimien "messias", jonka esijuoksija Ahmadinejad ilmoittaa olevansa.

Kiitos uusisuomi.fi ja kiitos Erkki! Mahtava piristysruiske! Toivottavasti tämä linja jatkuu ja kiitos myös kommenttien kirjoittajille asiallisuudesta.
Tätä mediaa on jo nyt mukava seurata.

Edelliseen liittyen, kannattaa vilkaista tätä haastattelua:
http://video.google.com/videoplay?docid=9154487639...

Termi on ilmeisesti ollut yleisesti käytössä KGB:ssä...

Video on pitkä, noin 30 minuuttia, englanninkielinen, mutta vaivansa väärti.

Kiitos kirjoituksistasi Erkki Toivanen!Hyviä kannanottoja.odotan joka päivä lisää juttuja juuri sinulta,olet suuri suosikkini,aina asiallinen ja fiksu.
Oikein hyvää Pyhäinpäivää sinulle ja kaikille lukijoille.Uusisuomi.fi on paras lehti maailmassa!Tsemppiä kaikille lehdentekoon osallistuville kirjoittajille.

Kuin piru raamattua lukeva Mikko Lahti kirjoitti:
"Pekka Raukko eksyy täydellisesti harhapoluille leimatessaan kaikki kristityt ja muslimit tappokoneiksi."

Ajatus, että kaikki kristityt ja muslimit olisivat koneita ja tappajia, on tietysti täysin älytön. Ajatus ei kuitenkaan ole lähtöisin minun neuroverkostani, vaan sen on synnyttänyt ja ilmoille laskenut Mikko Lahti.

Molemmista uskonnoissa löytyy tappajia, mutta tuskin yhtään konetta.
Kristityt tappajat ovat teknisen ylivoiman vuoksi tappamisessakin muutamaa kertaluokkaa tehokkaampia, mutta mitään periaatteellista eroa muslimeihin ei minusta ole.

Uskontojen keskinäisistä eroista ei ole järkevää keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka tunnustaa niistä yhtä. Mitään edellytyksiä objektiiviseen keskusteluun ei niistä lähtökohdista ole. Raamatun jakeella voi lyödä päähän vääräuskoista tai uskonnotonta, mutta ei sillä ole mitään vaikutusta vastapuoleen.

Tekopyhyys tulee vielä selvemmin ilmi, kun katsotaan, ketkä nyt tulevat luokitelluiksi fasistisiksi islamisteiksi. 80-luvulla "uustalebanit" olivat Washingtonin mielestä "moraalisesti" verrattavissa Yhdysvaltojen perustajiin. Miten onkaan nyt?
On täysin paikallaan tuomita kaikki fanaattiset uskonnolliset liikkeet, jotka turvautuvat terrorismiin, mutta silti ei kannattaisi puhua provosoivasti islamofasisteista. Tällaiset sanat leimaavat kokonaisia kansanryhmiä ja yhdistyvät heidän uskontonsa ääriryhmiin, jotka käyttävät uskontoa välikappaleena poliittisten päämääriensä saavuttamiseksi. Silti se ei tarkoita, ettei islamistista maailmankuvaa ja rikoksia saisi kritisoida. Niille, jotka puhuvat rivien välissä islamofasisteista, on yhteistä halua lietsoa sotaa ja aloittaa aseellisia selkkauksia maailmanlaajuisen terrorisminvastaisen sodan nimissä. En toki tarkoita, että Toivasen tarkoitus olisi tämä!

Harmi että älykkyys ja viisaus on kaksi eri asiaa.
Ja kuten Loka-Laitinenkin jo vaalien aikaan sanoi, niin tämä ominaisuus näkyy eritoten Vihreiden kannattajakunnassa korostetun selkeästi.

Toivanen ottaa esille yhden niistä asioista,-- joista pitää keskustella.
Siis yhden asian. Olen samaa mieltä islamista hänen kanssaan mutta...

Jotta Toivasen teksti asettuisi laajempaan yhteyteen, on syytä muistaa, että koko maailma on täynnä keskustelemattomia asioita.
Väittäisin 30 vuotta journalismissa eläneenä: "jos 30 johtavaa journalistia Suomessa paljastaisi ilman sensuuria tietonsa siitä, mitä maassamme on tapahtunut ja tapahtuu, Suomi kaatuisi siihen paikkaan."
Sen mahalaskun jälkeen islamismikin olisi hyttysen surinaa.
---
Joku syy keskustelemattomuuteen, niin islamin kuin muidenkin asioiden suhteen pitää siis olla, koska pelko hallitsee niin rajusti.

Erkki Toivasen rohkea kirjoitus oli kaivattu osoitus Uuden Suomen pyrkimyksestä tarttua median karttamiin teemoihin. Toivon tällaisen asenteen korvaavan poliittisesti korrektit ympäripyöreydet, joita saamme lukea kyllästymiseen asti Helsingin Sanomista. Erkki Toivasen kirjoituksen saaman kommenttivyöryn perusteella lukijat kaipaavat kriittistä näkökulmaa, joka Uuden Suomen suurelta kilpailijalta puuttuu. Kiitos uskalluksesta!

Toivasen kirjoituksesta ei valitettavasti käy esiin, ketä vastaan meidän tulisi sivilisaatioiden välistä sotaa harjoittaa: diktatuureja, fundamentalismia vai islamia yleensä. Toiseksi kirjoituksessa ei lainkaan analysoitu näiden käsitteiden välistä suhdetta, joten kommentoijien on hyvin helppoa tulkita tekstiä oman ideologiansa kautta.

Kiitos, Erkki Toivanen. Oli ilo lukea. Ja tutustukaa Uuden Suomen lukijat myös ilman ennakkoluuloja Jussi Halla-Ahon kirjoituksiin.

Mihin kategoriaan lahjakas ylioppilas Aarno Laitinen kuuluu?

Erkki perkele paranee ja älyllistyy vanhetessaan. Aivan erinomainen kolumni, ja tätä minä kaipasin.

Luin kyllä taannoin brittiläisestä sanomalehdestä erään naistoimittajan kirjoituksen, jossa tämä totesi hieman vastaavia asioita kuin Erkki, eli että tämä muslimien ja islamistien kaikenlainen hyysääminen ja hyssyttely on ehdottomasti lopetettava. Vertaus natseihin ja kommunisteihin on ihan ok, koska kaikissa kolmessa äkkiväärässä suuntauksessa on vain hyviä henkilöitä (hölmöjä kannattajia) ja tapettavia tai muuten vaiennettavia toisajattelijoita.

Se että halutaan palauttaa yhteiskunta 1000-luvulle ja mullahien johdettavaksi on kuvottava ajatus jota vastaan kuuluu taistella.

Uusi Suomi on palannut henkireiäksi ja vastapainoksi tyhjänpäiväiselle journalismille jonka tärkeimpiä aiheita ovat julkkisten bileet ja "ahdistukset" ja muu hömppä. Kiitos Uusi Suomi ja kiitos Erkki Toivanen. Juuri tällaista asiallista keskustelun herättäjää on tarvittu.

Aavistuksen verran viisaampaa tekstiä kuin pääministeri Vanhasen blogi jossa käydään Habitare-messuilla.

ISLAMIN ONGELMAT

Hienoa että joku muistaa mille länsimainen ajattelu perustuu!

On se kumma kun toimittajat pelkäävät kysyä todellisia kysymyksiä muslimeilta. En ole koskaan kuullut että suomessa asuvalta muslimilta tiedusteltaisi hänen suhdettaan lapsiavioliittoihin, kivityksiin tai homojen teloituksiin. Pelkäävätkö toimittajat vastauksia vai ovatko he taas "suomettuneet"?
Milloin siitä tuli suomessa hyväksyttävää puhua ihmisen pään murskaamisesta kivillä?

Olen nähnyt tuhat ja yksi dokumenttia islamiin kääntyneistä mutta jostain syystä en yhtään islamista kristin uskoon kääntyneestä. Pelkäävätkö toimittajat että he haukkuisivat islamin lyttyyn? Vuosittain käännynäisiä on miljoonia tosin esim Iranissa ja Saudi-Arabiassa heidät teloitetaan. Asia joka ei tunnu kiinnostavan kirkoamme. Euroopan kuuluisin Somali on Hollannissa asuva Ali Hirsi Ali mutta Suomalaiset eivät ole uskaltanut häntä haastatella.

Aiemmin on esitetty jo ainakin yksi kommentti paavin ja keisarien välisestä taistelusta. Liittymättä mitenkään kommentin ennakkoluuloisiin ja ennalta arvattaviinkin osiin olen kyllä itsekin sitä mieltä, että uskonnon ja maallisen elämän välinen ongelma ei ratkennut mainittujen tahojen välillä käydyssä kamppailussa. Siitä on sentään jo kauan aikaa. Kyllä Suomessakin vielä luterilaisellakin aikaa on vainottu uskonnollisia toisinajattelijoita.
Todellinen muutos minun mielestäni on tullut vasta sitten, kun uskoon pohjautuva maailmanselitys on eronnut tieteellisestä selittämisestä. Tämä on länsimainen saavutus. Kun nämä selitysmallit kunnioittavat toisiaan riittävästi, pitäisi pystyä elämään yhdessä. Nyt kuitenkin syntyy ongelmia, valitettavasti. Kristityt fundamentalistit (ja ateistit) lienevät islamistien pahimpia vihollisia, ääripäät toistensa kimpussa. Maltillisemmat siinä aina kärsivät välissä.

Tieteellinen mutta ei siinäkään fundamentamistinen

Kiitos Erkki Toivaselle,
Pitäkäämme kiinni periaatteesta, maassa maan tavalla. Älkäämme antako muslemeille muuta, kuin oikeuden harjoittaa uskontoaan maamme lakien mukaan. Älkäämme olko vieraskoreita hölmöjä!
Sanalliset ristiretket ovat tehokkaita ja purevia. Hyvät pilapiirrokset on julkaistava. Sillä niin tekee Arab Newskin Saudi Arabiassa, siellä ei epäröidä pilkata kristinuskoa ja sen vertauskuvia.
Kirjoituksissa moititaan estotta länsimaalaisia järjestelmiä ja kehutaan omia,mutta ei nähdä malkaa omassa silmässä.
Tonicveden, sokerin, hiivan ja marjamehutiivisteiden menekki on huikea, eikä ainoastaan länsimaalaisten kulutustottumuksista johtuen!

joukohannu: Todellinen muutos minun mielestäni on tullut vasta sitten, kun uskoon pohjautuva maailmanselitys on eronnut tieteellisestä selittämisestä. Tämä on länsimainen saavutus.

* Jotta jumalat poistuisivat kuvasta, tarvittaisiin korkea ja vakaa elintaso sekä erittäin pitkä koulutusaika: ylikoulutusyhteiskunta, joka patoaa työttömyyden koulutusputkistoon ja antaa ponnisteluksettoman elämän. Jumala on itseluottamus vaikeuksissa. Näitä edellytyksiä ei monessa maassa ole kymmeniin tai satoihin vuosiin.

* Tiede ei sinänsä ole varmaa eikä neutraalia tietoa, vaan uskoa kulloinkin voimassa olevaan tutkimusmenetelmään eli metodiin. Tämä tieteen uskonnollinen luonne näkyy mainiosti siinä, ettei kehitysopin heikkoja kohtia saisi arvostella, mistä seuraa, ettei kehitysoppi kehity edelleen, mutta se ei toisaalta kumoudukaan. Kun lapset löytävät Internetistä kritiikkiä ja kertovat opettajilleen, menee opettajilta auktroriteetti. Tätä vastaan pyritään taistelemaan keskiaikaisin rajoituksin.

* Tieteen rajoituksia tuntevat parhaiten tiedettä joskus harjoittaneet tai tieteenharjoittamiseen tutustuneet.

p.p.joonathan: Pitäkäämme kiinni periaatteesta, maassa maan tavalla. Älkäämme antako muslemeille muuta, kuin oikeuden harjoittaa uskontoaan maamme lakien mukaan.

* Tämä on melko selvä asia. Kuitenkin muslimikriittisyyteen liittyy tietynlainen lähestystehtävä: se, että pilkataan profeetta Muhammedia niin raskaasti, että suorastaan toivotaan saatavan aikaiseksi jonkinlainen primitiivireaktio, jota päästään sitten joukolla kauhistelemaan. Ruotsalaiset ja tanskalaiset ovat jo niin syvällä kahtia jakautumisessa, että eivät sisäpoliittisten ongelmiensa hoitamiseksi keksi muuta järjeää asetta kuin pilapiirtäjät.

* EU:n ja Yhdysvaltain oikeusapu tarjoaa mahdollisuuden luovutuksiin. Toisaalta Yhdysvallat ei luovuta asiamiehiään Italiaan tuomittaviksi. Näin ollen liikenne voi olla yksipuolista. Se, mikä on oikein ja mikä on laki, tulisi varmaan testattavaksi, mikäli joku islamilainen tuomioistuin tekisi Ruotsille tai Tanskalle luovutuspyynnön niistä, joiden epäillään syyllistyneen uskonrauhan loukkaamiseen ...

* Suomessa pitäisi saada maassa kuudettasataa vuotta asuneen intialaisen vähemmistön verikostot loppumaan. Pitäisikö vartoa vielä toiset kuusisataa vuotta? Oikeudenkäyttöhän valtiollistui Heikki Ylikankaan mukaan Suomessa selvästi Kustaa II Adolfin aikana, kun valtiovaltaa piti ryhdistää kolmikymmenvuotisen sodan vuoksi.

Uskonnottomien pirusta P.Raukolle

"...mutta silti kristityt tappavat rakastamiaan vihollisia noin tuhat kertaa enemmän kuin vihollisia vihaavat islamilaiset.
Toivon hartaasti, että en koskaan joudu kristityn "rakastamaksi".

Kristinusko on historiallisesti ollut kaikkein tehokkain väkivallan käyttäjä, mutta periaatteellisella tasolla se ei poikkea mitenkään islamista. "

Tässä sinun hengentuotteitasi Pekka. Ikävä kyllä,sinulla on paha taipumus yleistää kaikki kristityt ja muslimit väkivallan harjoittajiksi. Siitähän oli kysymys. Joten hiukan tervettä järkeä siihen leimaamiseen. Eikä rivien välissä yritetä esittää ateisteja ja skeptikkoja hyvän tahdon lähettiläiksi pelkästään sen takia ettei Raamatun Jumala ole puhunut vielä heille ja avannut sokeita silmiä ja kuuroja korvia.

Ihmiset tappavat ja rikkovat Herramme 5.käskyn:" Älä tapa". Ei aatteet eikä ideologiat sinällään tuota ruumiskasoja hyvä Pekka.

Mikko Lahti.
Kun kirjoitin että kristityt tappavat, en tarkoittanut että kaikki kristityt tappavat. Tarkoitin vain että kristityt tappavat.
Semanttisella kikkailulla voidaan kristityt helposti vapauttaa vastuusta - jos tappaa, ei ole aito kristitty, ja näin voidaan todeta, että kristityt eivät tapa.

En myöskään tarkoittanut että ateistit eivät tappaisi. Ateistia on vain vaikeampi saada kiihotettua sellaiseen hurmokseen, jota pyhä sota vaatii. Ateisti on siis huonompi niissä tappohommissa. Ateisti voi tosin käyttää uskonnollisia ihmisiä hyväkseen esim. saadakseen öljyvarantoja haltuunsa. Usein uskonto onkin vain katalyytti, jolla sota saadaan tarvittaessa aikaan.

Kukaan, joka on nähnyt dokumentin "Jumalan tuli" jossa pappi siunaa hävittäjälentäjiä pommituslennoille Irakiin, ei hetkeäkään epäile että sekä pappi, että lentäjä ovat hartaita kristittyjä.

Kysyit jumalani nimeä.
Kysymys on yhtä järjetön, kuin jos kysyisit kissani nimeä. Minulla ei ole jumalaa, eikä kissaa.
Maailmankuvassani jumalalle ei ole sen paremmin paikkaa kuin tarvettakaan.
Sinun, jolla ilmeisesti on "uskontogeenistä" (VMAT2) uskonnollista taipumusta aiheuttava alleeli, on ilmeisen mahdotonta tätä ymmärtää.

Minä kun kuolen,
niin kuolen pois
kuin elänytkään en koskaan ois.
-Juice-

No vähän annan Juicelle periksi. Palaan yksilönä luonnon kiertoon ja lakkaan olemasta, mutta tavallaan jään elämään lapsisani ja lastenlapsissani.

Kyllähän asia on niin, että niin kauan kun ihminen ei tajua olevansa pelkkä evoluution kehittyinein tuotos, vaan pelkää kuolemaa ja yrittää sitä pelkoa hälventää kuvitelmilla kuolemanjälkeisestä elämästä, niin kauan näitä algaidoja ja paaveja tästä maailmasta sikiää.
Heti sillä hetkellä kun paatuneimmatkin jeesustelijat/muslimit/yms. ymmärtävät olevansa pelkkiä eläimiä jotka omaavat kyvyn ajatella, silloin tästä maailmasta tulee se rauhan tyyssija jossa jokainen ymmärtää sen lopun olevan todellakin loppu, eikä kuoleman jälkeen ole mitään sen kummempaa kuin se mitä kuolleella torakalla on.
Me ihmiset emme ole yhtään sen kummempia kuin nämä hyönteiset, meillä on aivot vain kehittyneet tajuamaan oman olemassaolomme, kiitos evoluution.
Ja nämä jotka evoluutioteorian hylkää todisteiden olemassa oloon vedoten, joita siis toki on, ovat yleensä näitä jotka luulevat raamatun olevan totta.
Se on tosin heikko tilanne verrata raamattua yhtään mihinkään, koska raamatusta ei ole löytynyt yhtään paikkaansa pitävää asiaa.
Itse en kuolemaa pelkää, tiedän kaiken tämän tällä hetkellä tiedostamani loppuvan siihen, mutta hyväksyn asian, koska siihen en voi millään tavalla vaikuttaa.
Jos kaikki muutkin sen asian hyväksyisivät, niin 110% varmuudella voisin vannoa kaikkien uskon-sotien loppuvan siihen.

Jos on kyse maista jotka pokkuroivat esim. Sausi-arabiaa ölykauppojen vuoksi niin eipä tuo suurikaan ihme ole. Jos tällaisetkin ovat hyödyllisiä idiotteja niin taitaa olla USA kaikkein suurin. Se katsoo saudien touhuja läpi sormien, kunhan vaan öljykauppa käy kuin siimaa. On kuulemma oikein saudien USAn lähettälissä siellä Bushin suosiossa j ahyvä kaveri. Epäilen vahvasti, että jahk aöljy loppuu saudien käsketään painu helvettiin.

Hesarin urkkiuistin on uponnut syvälle, penttiniskanen...

Irakin kansan oikeusistunto päätyi niinkuin Irakin kansan oikustaju vaati. Viimeinkin sadattuhannet joukkohautojaan kaivelevat omaiset saivat oikeutta...

Tutkitaanpa historiaa hieman syvemmältä: Mielenkiintoinen historiallinen sukulaisuussuhdefakta auttaa ymmärtämisessä: Hitlerin Waffen-SS rekrytoima uskontoasiain ministeri, Grand Mufti of Jerusalem Mohammed Aminul Al Husseini, oli Saddam Husseinin setä balkanin 100.000 armeijan päällikkö ... Suurmuftin Saksa -avusteinen vallankaappausyritys Irakiin epäonnistui.

Mielestäni bloggari tässä trivialisoiden ja hieman ylidramatisoiden tuo esille Saudi-Arabian roolin islamilaisen terrosismin rahoittajana - asiahan ei varsinaisesti ole ollut uutinen pitkään aikaan. Esimerkin vuoksi, saudiperheen poika ja saudien suuri sankari Osama bin Laden, on jo parikymmentä vuotta ollut varsin hyvin esillä terroritekojensa vuoksi. Lisäksi bloggari ei joko oman poliittisen vakaumuksensa tai uskalluksen puutteen vuoksi näytä uskaltavan astua askelta edemmäksi ja todella analysoida ongelman taustoja.

Kun keskiajan ihminen pyrki saavuttamaan pelastuksen ja tuonpuoleisen onnen
kuolemansa jälkeen, pyrkii tämän päivän ihminen saavuttamaan onnen jo nyt ja vaikkapa osamaksulla. Valistuajasta lähtien on nautintoon tähtäävä tuotanto ja kulutus ollut maallisen elämän pääasiallisia tarkoitusperä. Kirkon pelko katosi
inkvisition myötä länsimaissa. Sekularioituminen ja usko siihen , että mitä korkeamman materiaalisen hyvinvoinnin saamme rakennetuksi, sitä onnellisempi on immiskunnan tulevaisuus.

Kehitys on johtanut koneaikakuteen, jossa tuotannan tehokkuus ja mahdollisimman nopea jakelu massakulutukseen on se todellisuus, missä koneet sanelevat ja hallitsevat olemassaoloamme. Itseasiassa olemme kaikki oppilaita insinööritaidon omaksumisessa ja päivittäistä elämää säätelee paljolti erilisten nappien paineleminen - useinkin lähes refleksinomaisesti. Matka koneiden hallitsemasta maailmankuvasta ei ole pitkä täyteen materialismiin.

Pentti Niskanen: Olen kuullut sanottavan, että lehtien nuortenpalstat naiiveimmillaan kuvastavat paremmin kuin pääkirjoitukset ajan yleisimpiä asenteita.
15-vuotias lukiolainen kummastelee poliittisesti riippumattoman lehden nuorten postia-osastossa, miksi kaikista Lähi-idän maista vain Israelilla on ydinase, eikä tasa-arvoisuuden ja demokratian nimissä myös esimerkiksi palestiinalaisilla.

Juuri tämä osoittaa, että lukiolaiset Suomessa ymmärtävät, että suvereenit valtiot ovat kansainvälisoikeudelliset toimijat, jotka ovat kansainvälisen lain edessä tasa-arvoisia keskenään. Toisin sanoen jos olisi olemassa palestiinalaisvaltio niin kuin juutalaisvaltio, olisi teoriassa mahdollista, että palestiinalaisvaltio hankkisi suojakseen noin 200 taktista ydinasetta luopuen kaikenlaisista ydiaseiden hallussapitoon tähtäävistä rajoituksista.

Faktaa Spekulointiin -- 3.11.2007 18:15 pakista ... "...on vielä hyvää aikaa spekuloida. onko Allah parempi kuin kristittyjen Jumala; onko naispappeus Raamatun opin mukaista..."

Vain mutupoliitikko mutuspekuloi vaikka tieto on tarjolla. Syynä naivius tai päämäärä.
- Ensimmäiselle ei juuri voi mitään jos ymmärryksen hankkimiseen ei ole eväitä.
- Päämäärä taas tarvitsee syyn tai ulkoisen voitelun, fakta peitetään ja kiivetään sen ylitse.

Pakistan tulisi mennä pakistaniin spekuloimaan 'paremmuutta'. Jos hengissä palaat, kerro mihin päädyit.
Tee empiirinen paremmuuskoe Helsingin vs. Teheranin torilla: koeta ääneen pilkata paikallista uskontoa. Kummassa selviät hegissä?Itse olen sitä mieltä että Teheranin kokeesi on meille parempi, osoittaa kuinka suvaitsevainen Kristinusko on ja kokeesi myös "päästää meidät pahasta".

Vastavirtanen.
Pelissä tilanteet vaihtelevat.
On ollut aika, jolloin kristittyjen jumala oli vahvempi ja hänen olemassa oloa epäilleet, tai häntä pilkanneet, tapettiin.

Normaali suomalainen ymmärtäisi pappeuteen liittyvästä lainauksestasi, että yksikään mies ei sovi papiksi.
Vai tunnetko sinä kenties nuhteettoman miehen?
Tai oletko peräti itse sellainen?
Kuinkahan katolliset voivat elää tuon lauseen kanssa, kun heillä papeilla ei saa olla sitä yhtäkään vaimoa, joka kuitenkin sitaatin mukaan on seurakunnan kaitsijalle ehdoton vaatimus?

Totuus on hvyä kuulla, mutta vaarallista sanoa ääneen. Onneksi on olemassa sisäänrakennettu mittari kuinka oikeassa joku on kun kritisoi islamia. Mitä äänekkäämpi tappouhkaus tulee muslimeilta sitä oikeutetumpi ja oikeampi kritiikki on ollut. Jumala suojelkoon Erkki Toivasta.

Olen pettynyt tähän Erkki Toivasen blogikirjoitukseen, missä hän tekee selväksi suhteensa mm. monikulttuurisuuteen, mikä on globalisoituneessa maailmassa rauhan kannalta kuitenkin luultavasti se hedelmällisin lähtökohta kaikista.

Teksti henkii vanhakantaista eurooppalaista elitismiä, missä kolonialismin perinne - tällä kertaa kohteena Saudi-Arabia - näyttää elävän yhä vahvana. Länsimaiden harjoittaman asekaupan suurin uhka tällä hetkellä on siis diktaattori, joka johtaa tyhmää kansaansa heimouskontoisella tulkinnalla islamista; ja sen takia korruptiota on olemassa nyt jo Britanniassakin!

Eurooppalaisessako arvoissa ei ole mitään kriittistä kohtaa? Paavi ehkä menetti valtansa maalliselle vallalle, mutta yli 90 prosenttia suomalaisista on tällä hetkellä luterilaisia. Siinä on taas uskonnolla tekemistä, ettei joudu arvomaailman perustaksi.

Yhtä paljon kuin islamissa halutaan nähdä pelkästään ääriaineksia, halutaan kristinuskossa nähdä pelkästään hyvää, ja erilaisuuden sallimista ja suvaitsevaisuutta. Näin kapealla näkökentällä ei nähdä niitä suvaitsevia islamilaisia 'tapaluterilaisia', joita elää varmasti pilvin pimein Saudi-Arabiassakin.

Tavallisen ihmisen ongelma joka puolella maapalloa on se, että jokaiseksi päiväksi on saatava ravitsevaa ruokaa, että pysyy hengissä. Ja joka puolella on olemassa halu antaa lapsille parempi koulutus kuin itsellä on ollut. Sellaisia me idiootit olemme.

Pentti Niskanen: Kesäkuun kahdennenkymmenennen yhdeksännen päivän aamun sarastaessa silloisen Puolan nykyisin Ukrainassa sijaitsevassa Lembergin kaupungissa, jonka 340 000 asukkaasta lähes kolmasosa oli juutalaisia, alkoi näytelmä, jollaista pyhässä uskon julmuudessa ja vanhatestamentillisessa ankaruudessa ei oltu vielä nähty. Saksalaisten tullessa, silminnäkijöiden mukaan, koko kaupunki löyhkäsi vereltä ja mädäntyneeltä ihmislihalta.

- Nyt täytyy muistaa, etteivät ukrainalaisten ja lähinnä puolalaisten tukijoiksi epäiltyjen juutalaisten suhteet Länsi-Ukrainassa toki olleet mutkattomat. Aluksi ukrainalaiset Itävalta-Unkarissa järjestäytyivät puolalaisiin puolueisiin, mutta sen jälkeen he perustivat omansa. Ongelmana oli se, että puolalaiset olivat enemmistönä kaupungeissa, juutalaisten katsottiin kaupunkien asukkaina tukevan puolalaisia ja kaupungit dominoivat ukrainalaista maaseutua.

On muistettava, että Saksan propaganda väitti muidenkin kansojen vihaavan juuutalaisia ja he väittivät järjestämiään pogromeja spontaaneiksi. Siten suomalaisten ss-miesten näkemät tapahtumat ovat saattaneet olla silti saksalaisten järjestämiä. Hehän ajoivat juuri vallatun Lembergin halki.

Tietysti myös juutalainen ja venäläinen propaganda tekee kaikista "vapautetuista" maista kansoja myöten syntisiä myös.

On kyllä mahdollista, että kaunaa oli. Bolshevikkipuolueessa ja varsinkin politrukeissa oli paljon juutalaisia ja Saksan ja N-liiton konfliktissa juutalaiset olivat bolshevikkien auliita liittoalisia usein. Siten jotkut juutalaiset ryhtyiät Baltian maissa ja muuallakin osallistumaan paikallisväestön tuhoamiseen ja puhdistuksiin/kyydityksiin. Näitä saatettiin kostaa saksalaisten tullessa, vaikka päätekijät taisivatkin olla jo paenneet syvemmälle Neuvostoliittoon.

On sentään vielä jollain rohkeuttakin. Hyvä!

Mieltäni jäi askarruttamaan seuraava kommentti:

"Kun osa Suomen muslimeista ilmoitti toivovansa sharia-lakien korvaavan muslimien kohdalla Suomen lait, reaktio oli säyseä. Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä."

Mikä mahtaa olla tämä "osa Suomen muslimeista"? Onko kyse siitä Abdullah Tammen porukasta, joka kattaa tällä hetkellä noin tuhat henkeä? Kyse on hyvin PIENESTÄ osasta, ehkäpä jopa niin pienestä, että ei sen takia kannata nyt ainakaan yöuniaan menettää.

Olisi ehkä hyvä vihdoinkin oivaltaa se, että mitä me täällä pidämme liberalisena ja suvaitsevana hyväksymisenä islamia ja heidän tapojensa maahantuontia kohtaan he näkevät sen vain osoituksena länsimaiden rappiosta.

Millä muulla sanalla kuin rappio voi kutsua yhteisöä joka ei uskalla tai halua puolustaa kulttuuriaan ja demokratiaansa sekä sananvapauttaan.

Seuraava kysymys sitten onkin miksei uskalla puolustaa omaa kulttuuriaan, olisiko kysymys haluttomuudesta välttää kaikin keinoin konfliktia johon pelätään joutuvan, vai olisiko kysymys pelkästään laiskuudesta tehdä asialle jotain.

On tietenkin totta että islamien(Arabi) rahaa liikkuu paljon ja se lisää omistustaan niin euroopassa kuin muuallakin mailmassa, rahalla voi ostaa paljon.
Kannattaa kuitenkin pohtia millä hinnalla myymme omat tapamme ja onko se hinnan väärtti kuten on tapana pohtia.

Toivanen on kirjoittanut jälleen kerran hienon ja rohkean analyysin, jota on syytä miettiä. Eurooppa ei saa hukata arvojaan liiassa halussaan ymmärtää kaikkia.

Mutta syytä islamin uhoon on myös lännessä, lähinnä Yhdysvaltain erittäin omituisella ulkopolitiikalla. Lisäksi toisen maailmansodan jälkeen perustettu Israelin valtio, joka perustuu pelkästään voittajavaltioiden huonoon omaantuntoon ja Kristinuskon fanaattisten piirien toimintaan, oli ja on lajissaan täydellinen poliittinen virhe, jonka seurauksista kärsitään vielä pitkään.

Miten ihmeessä valtio voidaan perustaa tuhansia vuosia sitten eläneiden lammaspaimenten höpötysten varaan ja vielä toisen fanaattisen höpöhöpö porukan maaperälle? Kyllä siitä varmasti vaikeuksia tulee.

Hieno artikkeli.
Juuri suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita.
Meidän menestys perustuu omaan kulttuuriimme ja se on muiden hyväksyttävä.
Korkein päättävä taho on Suomen laki-ei jotkut ikiaikaiset tavat jossain toisella puolella maailmaa.

Ihmettelin, miten vuosia vanha artikkeli kimposi yhtäkkiä luetuimpien joukkoon, mutta Suomi24:lla käydään asiasta kiihkeää keskustelua ja artikkelia on siis luettu ahkerasti.

Toivanen on monasti kirjoituksillaan osoittanut kuuluvan Suomen nk. älymystöön, jonka kannanotot ovat lähes tyystin puuttuneet tässä islamiin liittyvässä keskusteluissa. Älymystöllä kun on kerran se etuoikeus , ettei heti leimata rasistiksi tai propellihatuksi. Se on varmaa, että kansakunta on vähän hämillään ja tarvitsisi joko tukea tai ripitystä näiltä itseään arvojohtajina pitäviltä henkilöiltä. ollaan me kuitenkin mikrotasolla sellaisia metsäläisiä, että jos sinulle tulee vieras kylään ja lampsii paskaisissa saappaissa olohuoneeseen niin harva sitä sietää. jotkut asiat ovat vain tabuja ja ne on vieraan hyväksyttävä ja kunnioitettava niitä.
mikrotasolla koti makrotasolla kotimaa, on niissä ainakin jonkin verran samaa ainakin samoja kirjaimia.

Tunnustaudun vasemmistolaiseksi, ja luen Uuden Suomen nettilehteä saadakseni lisää näkökulmia elämään. Tämä juttu oli loistava! Kiitos Toivaselle napakasta ja suoraan asian ytimeen menevästä kirjoituksesta! Monet (viher)vasemmistolaiset syyllistyvät nimenomaan idioottimaiseen "suvaitsevaisuuteen" vaatimalla että kaikkea mitä islamistit tekevät pitää "ymmärtää" ja "suvaita" maailman tappiin asti.

Rehellinen duunari, joka haluaa elää rehellisessä maailmassa, ei kaipaa Suomeen tai muihinkaan länsimaihin tätä islamistien päänsilittelyä joka tukahduttaa, ja on jo osin tukahduttanutkin, sanan- ja mielipiteenvapauden.

Joka perustuu uhkailuun ja pelotteluun. Helvetitulella pelottelusta on terä mennyt.
Vihervasurit ovat kehittäneet uuden pelotteen; KASVISHUONEILMIÖ - maailmanlopun.
Mainio vallankäytön väline - sillä manipuloidaan media pelon lietsontaan.

Mikä tahansa ääriliike kelpaa tovereille toveriksi, sama kaiku on askelten.
Kaikki millä yhteiskunnan perusteita voidaan kaivaa otetaan käyttöön.
Rehellinen duunari ei ole valmis istumalakkoon merirosvojen puolesta.
Se pitää naamioida ilmastonmuutoksella.

"Hän ei viittaa sanallakaan islamistien tavoitteisiin eli maailmanlaajuisen kalifaatin perustamiseen ja demokratian korvaamiseen koraaniin ja sen lakeihin perustuvalla yhteiskuntamuodolla."

------------------

Missä ja kenen esittämä?

Hyvä Erkki!
Kuten joku jo totesikin, jos kirjoittaja olisi joku tavan tallaaja, kirjoitus olisi haudattu hiljaa.

Tehkää testi: Menkää kadulle, ja polttakaa Raamattu ja huudelkaa muutama kristinuskon vastainen kommentti. Mitä siitä seuraa? Todennäköisesti nyky-Suomessa ei mitään.

Tehkääpä sama Koraanille.

Jos tämän testin tekee esimerkiksi Helsingissä tai Turussa, etenkin tietyllä alueella, voi sen jälkeen kertoa-jos pystyy-kuinka suvaitsevainen uskonto on Islam.

Luojalle kiitos,että meillä on Toivasen kaltaisia vanhoja ja viisaita, aidosti sivistyneitä ihmisiä.

Toivasen kirjoitus on täyttä asiaa! On todellakin ihme että media on pysytellyt hiljaa Islamilaisen mailman epäkohdista ja on Islamistien tappouhkauksien edessä alistunut vaikenemaan ja sievistelemään asioita. Esimerkiksi Tanskan pilakuva-kriisi ja Greet Wilferin Fitna-dokumentti aiheuttivat mediassa ja poliitikoissa sellaisen hysterian mitä ei voi kuin hämmästellä.

Median ja kaikkien länsimaiden on päästävä pois nykyisestä tilanteesta mitä ohjaa Islamistien uhkailut ja pelkokuvat. Piiloutuminen poliittisen korrektiuiden taakse ei saa tulla kysymykseen jos vaakalaudalla on yksi länsimaiden tärkeimmistä arvoista: sananvapaus. Media voisi näyttää mallia kantamalla jälleen sananvapauden soihtua ja jos Toivasen kaltaisia miehiä/naisia löytyy niin toivoa on.

Kiitos Erkki Toivaselle ja myös kiitokset Uudelle Suomelle artikkelin julkaisusta.

Jos artikkelin kirjoittaja olisi ollut Halla-aho niin mitenkä siihen olisi suhtautunut media, mitenkä suomalainen poliittinen asenneilmasto syyttäjälaitoksineen?!

On tervettä kirjoittaa, puhua ja vaihtaa mielipiteitä pohtien niitä eri näkökulmilta kiihkottomasti ja rohkeasti.

Tällaisilla Erkki Toiviaisen kannanotoilla luodaan tervettä näkökulmaa asioihin, joita on haluttu ymmärtää tässä maassa vain toispuoleisesti.

Siis kiitoksia vielä kerran, ehkä toivoa on näköpiirissä, kun asioita uskalletaan tuoda julki.

Kiitos Erkki,

täyttä asiaa ja vielä totta.

Toivon vain, että Sinulla on hyvät henkivartijat ?
Tarvittaessa apua löytyy.

On se hyvä, että et enään ole ylen ikeen alla.

Myöskin mies joka on kiertänyt muutakin kuin tahkoa - niinkuin Sinä.

pykatron@gmail.com

Ylisana ja toinen. Poikkeuksellisen hyvä artikkeli.
Jään odottamaan aiheesta toivottavasti tehtävää TV-ohjelmaa.
Aihe on hyvin tärkeä ja siksi siitä on syytä 'pitää ääntä'.

Vaarallisimpia eivät ole äänekkäimmät vaan hiljaiset vierestäseuraajat.

Suuret kiitokset Erkki Toivaselle.

Alankomaiden alasajo - Hyväuskoisten hölmöjen maa

Pakistanista lähtöisin olevan, ex-muslimin kirjoittama kirja kotimaansa ja kulttuurinsa hylkäämisestä, uuden yhteiskunnan etsinnästä ja lopulta Hollantiin asettumisesta.

Mielenkiintoinen kertomus siitä mihin länsi-euroopan maiden harrastama selkärangaton matelu islamistien edessä tulee väistämättä johtamaan.

Mikä valtio on tukenut ensisijaisesti omista maailmanlaajuista valtaasemaa ja energian turvaamisen kannalta valtiota josta Toivonen kirjoittaa,ei siinä ole länsimaisella demokratialla taikka kultuurilla mitään merkitystä.

Selkeä ja puhutteleva kirjoitus. Kiitos.

Kiitos Erkki Toivasen kolumnin. Kriittinen näkökulma on saanut tilaa valtamediassa tähän mennessä vain Uuden Suomen kautta.

Kysymykset, kuten "Olemmeko eurooppalaisina valmiit tinkimään arvoista..." ja
"Tuleeko meidän suvaita suvaitsemattomuutta? " ovat todella oleellisia ja keskeisiä.

On todella kummallista, että valtamediassa edes ns. "tutkivat toimittajat" eivät näytä pystyvän tunnistamaan näitä keskeisiä asioita.
Tai - ainakaan nämä ns. toimittajat eivät rohkene tekemään huomioistaan kriittisiä juttuja tai tv-ohjelmia.

Sen sijaan saamme lukea, kuulla ja nähdä erilaista kritiikitöntä myötäsukaista hymistelyä, vaikka,
kuten Erkki Toivanen toteaa:

"Demokratiamme ehdoton perusta on kuitenkin jokaisen kansalaisen yhdenvertainen asema kaikille saman lain edessä. Väärin ymmärretty "yhteisöllisyys" - eli erioikeuksien myöntäminen etnisille tai uskonnollisille ryhmille - merkitsee demokratian loppua."

Edes vastuullisten poliitikkojen, erityisesti ministerien tulisi kyetä tunnistamaan uhat ajamalleen "demokratialle".
Mutta ei, myötäsukainen hymistely vain yltyy.

Voi meitä, suomalaiset äänestäjät ja veronmaksajat.
Mihin suohon päättäjät ja poliitikot Suomen vielä suistavatkaan!

Hyvä US, mutta mitäs me sitten luetaan, kun rahat loppuu ja US lakkaa?

Hyvä kirjoitus, mutta nykyään saa islamismia kannattavan hyödyllisen idiootin leiman jo sillä että ei ole samaa mieltä kuin joku Halla-aho.

Ah, kuinka monesti se ituhippi, mokuttaja, punaviherstalinisti jne. kortti vilahtaakaan nettikeskusteluissa. Hippi-kortti on uusi natsi-kortti

Erkki Toivanen: Big Respect!

Kiitos kirjoittajalle: Huippusuoritus! Journalistien suurin ongelma on historiantajun puute. Toivanen on hyvä ja syvä sen takia, että hänellä on historiallinen ote.

Kiitos Erkki Toivanen, kunnioitukseni sinua kohtaan kasvoi entisestään. Seuraavaksi aion seurata silmä kovana kenellä yltiösuvaitsevaisten piiristä on ensimmäisenä pokkaa leimata sinut rasistiksi.

"Hyvä US, mutta mitäs me sitten luetaan, kun rahat loppuu ja US lakkaa?"

Itse aion tilata lehden nyt.

Hesarin tilauksen lopetin reilu vuosi aiemmin kun kyllästyin lehden linjaan. Helsingin Sanomat kannattaa islaminuskon leviämistä suomeen jättämällä kertomatta uutisia jossa islamin usko esitetään negatiivisessa valossa, Esim. suomalaisen imaamin lausunto jossa tämä kertoi 13 vuotiaan tytön olevan sopivan ikäinen avioliittoon.

Toinen asia mikä Hesarissa alkoi ottaa päähän oli valkoisen heteromiehen syyttäminen kaikesta maailman pahuudesta. Näitä juttuja alkoi olla lehdessä lähes päivittäin. Mielestäni valkoiset heteromiehet ovat tehneet myös jotain hyvääkin tämän maailman eteen, mutta ei Hesarin mielestä.

Jatkakoon Hesari entiseen malliin, mutta ei minun rahoilla.

Luotettavalla sanomalehdellä ei voi olla mitään isoa agendaa. Silloin alkaa uutistoiminta vääristyä, ja nettiaikana tästä jää varmasti kiinni.

kiitos Erkki Toivanen ja Uusi Suomi.

Kirjoitus oli erinomainen moraalinen kannanotto demokratian puolesta.

Silti pitää muistaa, että:

Saudit pelaavat sitä peliä, minkä amerikkalaiset ovat heille opettaneet. CIA sekä brittien M5 ja M6 ovat rahoittaneet, kouluttaneet ja aseistaneet ääri-islamisia militanttiryhmiä, mm. Talebania, II maailmansodan lopusta lähtien ristiretkellään kommunismia vastaan.

Vastineena tälle CIA sai kontrolliinsa heroiinikaupan, joka sillä ja sen liittolaisilla (mm. ISI, Mossad, M5) on edelleen hallussaan.

Länsimaista demokratiaamme eivät uhkaa saudit, vaan demokratiamme sisällä toimivat voimat!

Anttijuhani Tuominen

Totta hitossa ostamme öljyä mistä vaan halvimmalla saadaan ja pidämme turpamme kiinni myyjän omista asioista. Näinhän toimittiin aikanaan Neuvostoliitonkin kanssa ja näin toimitaan jatkossakin.

Edellytän oikeuslaitokselta lakiemme kirjaimellista noudattamista islamistien suomalaisia väheksyvää ja ylimielistä käyttäytymistä kohtaan.

Tulen sietämään näitä tämän sortin mamuja juuri ja juuri niin kauan kun harjoittavat taustalla nöyrästi uskontoaan ilman yli-ihmismäistä halveksuvaa käytöstään muun uskoisia kohtaan.

Ellei tämä onnistu pitää seurauksena olla toistuvista kunnianloukkaus tyyppisistä öykkäröinneistä maastamme karkoitus. Samalla tavalla on ruotuun laitettava kaikki muutkin urputtajat stalinisteista lähtien.

Vanhat perusarvot takaisin kunniaan. Maassa maan tavalla tai maasta pois. Thors'in tyyppisiltä maan pettureilta kansalaisluottamus pois ja pikaisesti vastaamaan teoistaan suomalaisuutta vastaan. Ulkomaalaislaki uudistettava omia kansalaisia kunnioittavalle tasolle heti.

Saudi-Arabiassa on meno julmaa, mutta emme siihen puutu. Samaan aikaan Irakissa ja Afganistanissa viedään länsimaista demokratian ilosanomaa pommittamalla siviilejä.

On perin kummaa miten samankaltaisesti kansalaisiaan kohtelevat maat voivat olla a) julmia tyrannioita, joiden ihmiset pitää pelastaa ja b) kivoja liittolaisia, jotka ovat oikealla asialla.

Ilmeisesti Saudit osaavat pelata korttinsa oikein ja olla taloudellisesti riittävän kytköksissä länteen. Toisaalta länsimaat Yhdysvaltojen johdolla ovat kyllä vaikeuttaneet heidän kilpailijoidensa asemaa. Ken tietää kenen pussiin tässä pelataan. Sen tiedämme, että kärsijän roolissa ovat aina ne köyhimmät ja heikoimmat.

Erkki on terästä. Kiitos herätyksestä.

On puhuttava ja puututtava asioihin kun niihin vielä voi vaikuttaa.

Mirhami