Iivi Anna Masso: Sanojen taikaa
Julkaistu: 10.5.2008
Viime aikoina on julkisuudessa pohdittu vasemmiston tilaa. Maltillisen vasemmiston tavoitteet ovat valtavirtaistuneet, laitavasemmiston ihailun kohteet kadonneet historian roskakoriin. Aatteen kohtaloa pohditaan, ja sen ohessa myös naapurimaiden kehitystä. Kaikki eivät ole suinkaan onnellisia, että pienet etelänaapurimme ovat vapautuneet Suuren Vapauttajan syleilystä. Änkyrästalinismin viimeisiä kuolinkouristuksia yhdistää trendikkään postmodernin uusvasemmiston kanssa kummankin varsin luova sanankäyttö.
Niin luova, että mieleen tulee taas yksi tuttu satuhahmo: Tyyristyllerö, englanniksi Humpty-Dumpty, Liisa Ihmemaassa -tarinasta. Tyyristyllerö ilmoitti Liisalle: ”Kun minä käytän jotain sanaa, se merkitsee juuri sitä, mitä minä haluan sen merkitsevän”. Liisan epäröintiin, voiko sanoille oikeasti antaa kuinka monia erilaisia merkityksiä tahansa, Tyyristyllerö vastaa, että kysymys on vain osaamisesta: sanoja täytyy käyttää taitavasti.
Tyyristylleröä voisi kutsua ideologien ja demagogien suojelusenkeliksi. Sanojen käyttötapa määrittelee usein niiden sisällön, ja varsin luova käyttö antaa niille täysin uusia sisältöjä ja merkityksiä. Tyyristyllerömäisen vapaan sanankäytön haittapuoli on merkityksien katoaminen kokonaan: jos sana merkitsee melkein mitä tahansa, se ei enää oikeastaan merkitse yhtään mitään. Silloin ilmiöön, jota kuvamaan sana oli keksitty, täytyy löytää uusi sana, jos ilmiöstä halutaan puhua. Sekin on välillä vaikeaa.
Yksi sana, jonka merkitys on joustanut tuntemattomiin, on demokratia. Demokratia eli kansanvalta tarkoitti ennen vanhaan poliittista järjestelmää, joka kunnioittaa kansalaistensa perusoikeuksia ja antaa heille vähintäänkin jonkin verran vaikutusvaltaa suhteessa hallitsevaan eliittiin. Nykyään kuitenkin puhutaan ”erilaisista demokratioista”. Ei demokratiaa pidä arvioida vain ”länsimaisin kriteerein”, uusi mantra kuuluu. Tyyristylleröt julistavat demokratiaksi minkä tahansa järjestelmän, jossa järjestetään vaaleja, vaikka niissä vangittaisiin väärinajattelijoita, kiellettäisiin oppositioita tai hirtettäisiin kerettiläisiä. Aiempi diktatuuri tai totalitarismi on nykyään ”toisenlaista demokratiaa”.
Kun monipuolisuus on kerran arvo sinänsä, niin totta kai demokratiaakin täytyy olla monenlaista. Jotkut ovat jopa julistaneet Neuvostoliiton postuumisti demokratiaksi.
Toinen luovasti käytetty sana on ”äärioikeistolainen”. Äärioikeistolaisiksi kutsuttiin aikoinaan kovan linjan antidemokraattisia liikkeitä, jotka pyrkivät väkivalloin poistamaan tieltään erilaiseksi tai vääränlaiseksi kokemansa ihmisryhmät, opit ja mielipiteet. Nykyään äärioikeistolaisiksi tai fasisteiksi voidaan lähtökohtaisesti määritellä kokonaiset pienet kansat, jotka eivät mukisematta luovuta elintilaansa isommille, tai henkilöt, jotka suhtautuvat vähänkin kriittisesti johonkin ei-länsimaiseen ideologiaan.
Muita joustavia sanoja ovat ”apartheid”, ”keskitysleiri” taikka ”kyydittäminen”. Apartheid voi tarkoittaa paitsi rotuun tai sukupuoleen perustuvaa erottelua myös valtiota, joka edellyttää uusilta kansalaisiltaan jonkun verran maan virallisen kielen tuntemusta. Näin ollen valtaosa Euroopan maista ovat apartheid-järjestelmiä. Keskitysleiri taas voi olla ankea laitos, johon ei-toivottuja kansanryhmiä kuljetetaan eläinvaunuissa kidutettaviksi, tai sitten vaikkapa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskus. Kaikki riippuu tulkinnoista. Kyydityskin voi tarkoittaa leppoisaa lomabreikkiä luonnonkauniilla alueella.
Keskitysleirit, totalitarismit ja fasismit muodostavat vahvan osan kollektiivista eurooppalaista muistiamme, mutta sodanjälkeisillä länsimaisilla sukupolvilla puuttuvat niistä omakohtaiset kokemukset. Tarve ”löytää” totalitarismien pahimpia piirteitä omista demokraattisista yhteiskunnistamme – joka näkyy uudenaikaisen laitavasemmiston retoriikassa – johtuu länsimaisen kultuurin avoimen itsekritiikin perinteestä, mutta myös näiden ilmiöiden eksotisoinnista, nostalgisesta kaipuusta nähdä ne omin silmin.
Itsekriittisyys on eräs länsimaisen kulttuurin parhaista ominaisuuksista, ja sanojen uudelleentulkinta lienee sen väistämätön lieveilmiö. Liiallisen tulkinnallisen luovuuden sivuvaikutuksena syntyvä merkityksien inflaatio vaikeuttaa kuitenkin asiallista keskustelua. Voidaanko demokratiasta ja apartheidista, fasismista tai vapaudesta enää puhua, jos emme tiedä lainkaan, mitä kukin sanoilla tarkoittaa? Pyrkivätkö tyyristylleröt tahallaan upottamaan asiallisen keskustelun moninaisten merkityksien suohon?
 |
Tähän näkökulmaan liittyvät asiasanat
Muut: Keskitysleirit, Totalitarismi
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Bravo
Jälleen kerran loistokirjoitus aiheesta, joka on tärkeä ja jonka jäljet näkyvät niin yliopistossa, virkamiehistössä kuin politiikassakin. Valtiotieteellisestä löytyvät pahimmat tyyristylleröt - ja siellä on monen poliitikon, korkea-arvoisen virkamiehen ja toimittajan tausta.
hmm..
Mistäköhän se johtuu? On muuten jännä, että suurin osa tuntemistani liberaaleista ovat opiskelleet ulkomailla ;)
Valmistuuko Arevan ydinvoimala koskaan?
Tyyristyllerismi ja nollasemanttinen jargon on levinnyt myös vahvoihin teollisuuden aloihin.
Asian voi todeta seuraamalla ranskalaisten kieleinkäyttöä heidän selitellessään ydinvoimalan aikataulun jälkeenjäämistä vuosilla.
Oftopic tuulimyllyjargonia . . .
. . . kolmannessa potenssissa.
OL 3 ja pari , kolme muuta Y-voimalaa ehtii liittyä runkoverkkoon ennen kuin kasvishuoneilmiö voimistaa tuulet sähköä tuottamaan.
OL3 = 1500 kpl satametrisiä 3 MW;n myllyjä + varakapasiteettina kolme Inkoota hiilellä.
Kansandemokratia
Eräs tällainen poliittinen harhautus oli nimittää kommunistisia maita kansandemokratioiksi - jotkut tyhmät jopa nielivät sen valheen koukkuineen kaikkineen.
Demokratiahan tarkoittaa kansanvaltaa. Kun siihen laitettiin eteen sana kansan (kansankansanvalta), niin vasemmistolaisille se tarkoitti vahvempaa kansanvaltaa, vaikka käytännössähän se tarkoitti diktatuuria.
Toinen harhautus näissä kansandemokratioissa oli, että niiden annettiin ymmärtää olevan itsenäisiä valtioita, vaikka käytännössä ne olivat Venäjän miehittämiä valtioita, joissa oli Venäjän asettama nukkehallitus, jota johdettiin Moskovasta.
Kongon Demokraattinen Tasavalta
...on ensimmäinen paikka, joka tulee mieleen, kun asiaa tästä kulmasta katselee
Tuota ajatustahan voisi kehitellä edelleen
Kuten sanoit, "kaksinkertainen demokratia", kansankansanvalta tarkoitti diktatuuria. Sehän tunnetaan matematiikastakin, että kahden negatiivisen luvun tulo on positiivinen.
Silloinhan esimerkiksi Suomea voitaisiin alkaa nimittää virallisesti demokraattiseksi kansandemokratiaksi, jolloin kolminkertainen kansanvallan vakuuttaminen tarkoittaisi varsinaista demokratiaa.
Ai niin, ei tämä olekaan häävi teoria matemaattisesti. Kahden negatiivisen luvun tulo on tosin positiivinen, mutta niin on kahden positiivisenkin. Tämä ajatusleikki toimisi siis vain, jos demokratia ajateltaisiin negatiiviseksi ja diktatuuri positiiviseksi, jota emme toki halua.
Tämä oli minulta taas näyte kohtalaisen turhasta ajankulukirjoittelusta. Toivottavasti edes hauskuutti lukijoita.
Korean People's Democratic Republic
Ehkä kansankansanvaltaisin maa on Korean kansandemokraattinen tasavalta.
kansandemokratian merkitys?
Muistan Väinö Tannerin jo joskus v. 1960 paikkeilla yleissivistävällä yliopistoluennollaan ihmetelleen tuota sanaa jotenkin näin: mitä se oikein tarkoittaa, kun sama asia pitää sanoa kahdesti?
Tai sitten ei kertaakaan
Suomessa "demokratiaa" käytetään nykyään myös paljon muustakin kuin kansanvallasta, kansan vallasta. Sillä tarkoitetaan myös kansojen välisiä pyrkimyksiä, jotka eivät ole kansan valtaa, vaan kansojen, usein myös korporaatioiden valtaa kansanvallan ylitse.
Jos sosialidemokratia on demokratiaa, tarvitaan myös kansandemokratiaa, kapitalistindemokratiaa, feministidemokratiaa jne.
Kansankirkko?
Entäpä "kansankirkko"? Niitähän on Suomessa kuulemma kaksikin. Sielläkin järjestetään vaaleja ja jotkut jopa äänestävät ...
termeistä
Miksi oikeiston kohdalla puhutaan "äärioikeistosta", mutta vasemmiston kohdalla "laitavasemmistosta"? Ikäänkuin vasemmiston totalitaariset liikkeet olisivat vähemmän vaarallisia kuin oikeiston.
Sitten on termi "rasisti". Alunperin sitä käytettiin kuvaamaan henkilöä, joka pitää toisia rotuja alempiarvoisempana kuin omaansa. Nyttemmin rasisti on kuka tahansa joka myöntää, että rotuja on ylipäätään olemassa, tai että niiden välillä on eroavaisuuksia, vaikka tunnustaisikin että kaikki ovat - eroista huolimatta - pohjimmiltaan samanarvoisia ihmisolentoja.
Päinvastoin
"Maltillisen vasemmiston tavoitteet ovat valtavirtaistuneet"
Eiköhän tässä ole käynyt just toisinpäin. Punakapinankin tavoitteista taitaa olla toteutumatta vain kieltolaki.
On toinenki
Onhan toinenkin tavoite toteutumatta. Punaisten valtaan pääsy.
Jos punaiset olisivat silloin voittaneet niin monta nykyisin saavutettua hyvää asiaa olisi jäänyt toteutumatta. Eihän tarvitse kun muistelee Neuvostoliiton olot, samoissa oltaisiin oltu.
Hohhoijjaa...
Tämä oli taas tätä löysää "nykyään sitä ja tätä"-huttua, jossa jostain olemassaolevasta tai kuvitellusta poliittisesta vastustajasta rakennetaan olkinukkea ja syydetään sanoja heidän suuhunsa. Tässä tapauksessa tuo vihollinen lienee poliittinen vasemmisto, josta kirjoittaja NYT-liitteen mukaan erkani kun sai päähänsä, että siellä kannatetaan yhä Neuvostoliittoa (kumma kun Vasemmistoliitto ainoana puolueena vaati Vanhasta boikotoimaan Kiinan olympialaisia). Tällainen tyyli on hyvin tuttua esim. Jussi Halla-ahon ja monien muiden maahanmuuttajia ja islaminuskoa kritisoivien henkilöiden teksteistä. Itse asioista ei tarvitse puhua kunhan esitetään väitteitä siitä mitä "multikultit", "mokut", "feminatsit" ym. vihollistahot sanovat ilman, että tarvitsisi edes eritellä KUKA on sanonut - aina voidaan luoda joku "Tyyristyllerö" ilman, että hahmon tarvitsisi olla kytköksissä reaalimaailmaan.
Olet olkiukko!
Tällaisia yksittäistapauksen yleistäviä käsityksiä voi syntyä, jos jonkin närää herättävän kirjoittajan omasta viiteryhmästä ei kuulu kritiikkiä, jolloin joukon ulkopuolinen voi nähdä sen koko porukan hiljaisena hyväksyntänä kyseiselle päättömyydelle.
Moniarvoisutta
Moniarvoisuus merkitsee sitä, että hyväksytään myös virolais-liberaali näkäkulma, mikä on jonkinlainen apu kansallisen identiteetin muodostamisessa, vaikka muoto olisi universaali.
Retoriikka kehittyy. Esimerkiksi "suvereeni demokratia" on alunperin yhdysvaltalainen käsite. Suurin tarinatalo on Yhdysvallat. Sen mediavoima on niin suuri, että samalla formaatilla tuotetaan omia juttuja.
Suurin tarinatalo?
Jos pitää USA:ta maailman suurimpana tarinatalona, onko muinainen Neuvostoliitto (aiai, kun teki hyvää käyttää tässä yhteydessä tuota adjektiivia) sitten maailman suurin valheiden talo? Entä sen jatkumo?
Neuvostoliitto oli aloittelija
Neuvostoliitossa ei ollut tarinankerronnalle tarvittavaa kehittynyttä mediaa. Missään ei tarinankerronta voi olla yhtä laadukasta kuin siellä, missä valehteleva presidenttikin voidaan erotuttaa.
Päivän tarinan kertoo Matti Wiberg, joka todistaa, että Tatu Vanhanen on "akateeminen tieteilijä".
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/...
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tietelijä on - määritelmän mukaan - epäakateeminen.
Sellaista sanotaan
korrektisti tutkijaksi ja vähemmän korrektisti vaikkapa nimellä jokapaikanhöylä!
Sananvapaus
"Sitten on vielä termi "sananvapaus", jonka sisällöstä käydään kovaa vääntöä. Joskus aiemmin sananvapaus tarkoitti, että henkilöllä oli oikeus tuoda julki omia ajatuksiaan, vaikka ne loukkaisivat toisella tapaa ajattelevia."
Sananvapaus siinä mielessä, että saa mielipiteensä vapaasti esille julkisuudessa on demokratian kivijalka.
Mielipiteenvapaus on merkityksetön, jos sitä mielipidettään ei saa laajalti toisten tietoon. Kyllähän Venäjällä ja sen miehittämillä alueillakin on ollut periaatteessa mielipiteenvapaus, kunhan sitä mielipidettään ei ole kertonut kenellekään.
Lukuisia henkilöitä lähetettiin sotien jälkeenkin Virosta vankileireille siitä syystä, että he kirjoittivat mielipiteensä paperille ja jakoivat sitä "lentolehtisinä".
Venäjällä on nytkin mielipiteenvapaus - kunhan pitää mielipiteensä omana tietonaan. Urhea toimittaja Anna Politkovskaja ei pitänyt omana tietonaan, joten hänet ammuttiin. Aleksandr Litvinenko ei pitänyt mielipidettään omana tietonaan, joten hänet myrkytettiin poloniumilla, Jne.
Jappervokki, eikuin pekoraali sentään!
Totuus löytyy taas lasten suusta :)
Suomessa voitaisiin käyttää termiä "Pekoraali".
Pekoraali tarkoittaa mahtipontista hölynpölytekstiä (nonsenseä), joka muodollisesti noudattaa kieliopin sääntöjä ja oikeinkirjoitusta mutta jonka sanat ovat vailla merkitystä tai niille on annettu keksitty merkitys. Lähde http://fi.wikipedia.org/wiki/Pekoraali
Sananen ja vain sana
"Avoimuus"..
Leena Hietalalle
Aivan erinomainen kirjoitus.
Virossa asuvalle suomalais"toimittajalle" Leena Hietalalle tämä olisi hyvää luettavaa, vaikka mahtaisikohan se mitään auttaa.
Hietala on tämä dissidentti, joka julkaisi vastikään pamfletin "yhdestä Euroopan epädemokraattisimmasta maasta, Virosta".
Leena Hietalan "rohkeaa journalismia"
Virossa ihmiset vielä jaksavat kiihottua politiikasta. Suomessa pitäisi kiihottua kissantappamisesta Teemu Mäen tapaan. Mitä kypsempi kansakunta putoamaan oksaltaan, sitä älyttömämpiä ovat kiihottomusen aiheet.
Leena Hietala on tietenkin "rohkea nainen", joka ennakkoluulottomilla avauksillaan "ei kumarra kuvia". Hietala lienee jokin sosiologi tai psykososiologi, joka tekee ihmiskokeita virolaisilla...
Tasa-arvo
Yksi tällainen sana on tasa-arvo, joka Hesarista luettuna merkitsee aina sukupuolten välistä tasa-arvoa ja näin käytettynä häivyttää kohdistuksen kalliiseen ja tärkeään peruskäsitteeseen - tasa-arvoon.
Orwellimaisen merkitysten muuntelun vaara osoittaa tarpeen ymmärtää asioita syvällisemmin kuin päälle liimattujen käsitteiden tasolla.
Valitettavasti oikein opitut sloganit riittävät taiten käytettyinä paitsi johdon konsulteille niin myös politiikan toimittajille ja valitettavasti usein myös akateemisille keskustelijoille.
Sanojen taika ohjailee ihmisiä tehokkaasti
Ajatuskehitelmä Tyyristylleröstä oli taitavaa sanojen taikuudella leikkimistä sekin, tosin positiivisella tavalla.
Ellen aivan väärin muista, sanojen käytöstä tavallaan kuuluisa Paavo Lipponenkin käytti samaa vertausta jossakin uutisoidussa puheessaan. Silloin esitys vain meni jotenkin noin: '...Tyyris [tasaista hengitystä puolen minuutin ajan] Tyllerö. [tasaista hengitystä puolen minuutin ajan] [toinen puolen minuutin hengitystauko yleisöön katsoen, koska lause loppui ja samalla naurahtaen] Sitä kai [tasaista hengitystä puolen minuutin ajan] ...' En yhtään muista, mitä hän ajoi takaa vertauksella, koska luultavasti nukahdin ennen virkkeen loppua.
Sanoilla leikkiminen näyttää joskus hullunkuriselta, kuten uutisissa Venäjän ensimmäisistä duuman vaaleista neuvostovaiheen jälkeen. Silloin kaikkien puolueiden haastatellut edustajat nimittivät toisiaan muutaman päivän sisällä fasisteiksi. Se lienee siinä maassa hyväksi havaittu taikasana.
En malta olla aiheeseen liittyen kertomatta taas vuosikymmenten takaista kokoomuslaisten jouluvitsiä: hotellissa tapahtui murha ja tutkimuksissa selvisi, että mahdollisia syyllisiä ovat vain pappi, joulupukki ja demokraattinen sosialisti. Kuka oli siis syyllinen? Tietenkin pappi, koska joulupukki ja demokraattinen sosialisti ovat vain mielikuvitusolentoja.
Sanojen taikaa
Eikö politiikan tutkija Masso tiedä sitä perusasiaa, että käsitteiden merkityksestä kiisteleminen on politiikan ydintä. Kaikki politiikan toimijat käyttävät käsitteitä tosi luovasti. Vai mitä sanotte oikeiston mielellään käyttämistä käsitteistä:
- vapaus, tarkoittaa uusliberaaleille periaatteessa vapautta kaikille, mutta syvemmin vapautta vahvoille, pakko heikoille
- hyvinvointiyhteiskunta tarkoittaa oikeistolla piittaamattomuutta köyhistä, kun sukulaisten pitää hoitaa vanhukset ja lapset, jotta rikkaat saavat enemmän rahaa käyttöönsä
- kannustavuus tarkoittaa suuria palkkoja hyväosaisille ja työttömyysturvan pienentämistä huono-osaisille
- kansalaisyhteiskunta tarkoitaa ihan mitä vaan
- yksilökeskeisyys tarkoittaa piittaamattomuutta muista ja myös yksilöllisyyden toteuttamista annetussa muotissa. Yksilökeskeisen yksilön ainut pukeutumistyyli on puku tai jakkupuku.
Tässä nyt alkajaisiksi luovuutta
Eipä taida olla tarvetta opettaa keskustelun alustajaa
Kirjoitit, että oikeisto puhuisi mielellään vapaudesta. Minun tietääkseni nimenomaan kommunistinen Venäjä harrasti maiden vapauttamista jopa niin suurella innolla, että vapautettavatkaan eivät ehtineet haluta sitä.
Vapauttaminen
Kun Venäjä valloitti alueita (kuten Viron), niin se julisti vapauttavansa ne alueet. Todellisuudessa se vapautti suuren määrän ihmisiä hengestään ja/tai omaisuudestaan, ja pakotti jäljelle jääneet diktatuuriin.
Saksa vapautti virolaiset ESNT:stä
ja kiitolliset asukkaat vapauttivat vironjuutalaiset hengestään. Viro oli Heinrich Himmlerin papereissa Euroopan ainoa Judenfrei-valtio. Saksassakaan länsimaistumiskehitys ei ollut niin pitkällä 20.1.1942 mennessä.
Monet vapauttajat vapauttavat alkuasukkaat ensin varallisuudestaan ja sitten hengestään. Varokaa siis vapahtajia ja vapaata maailmaa.
Syytös
"kiitolliset asukkaat vapauttivat vironjuutalaiset hengestään."
Tässä esitetään perätön väite, jonka mukaan virolaiset olisivat suorittaneet juutalaisten kansanmurhan Virossa. Se kuuluu kategoriaan yllyttäminen kansanryhmää vastaan.
Asiaa on nimittäin tutkinut jo vuosia suomalaisen valtiomiehen (juutalainen) Max Jakobsonin johtama työryhmä - joka ei ole löytänyt todisteita siitä, että virolaiset olisivat tällaista kansanmurhaa tehneet. Kannattaa myös huomioida se, että Saksan miehittäessä Viron Virossa oli hyvin vähän juutalaisia.
Saksalaismiehityksen aikana saksalaiset toki murhasivat Viron alueella juutalaisia, mutta se on asia erikseen.
Sekin, että sellaisia juutalaisia, jotka olivat Venäjän miehityksen aikana syyllistyneet virolaisten murhiin tuomittiin rikoksistaan on asia erikseen.
Viron juutalaisista
Seppo Zetterbergin Viron historian mukaan merkittävä osa Viron juutalaisista hakeutui N-liiton hallinnon palvelukseen. Saksalaisten tullessa 1941 nämä poistuivat N-liitttoon ja Viroon jäi täten hyvin vähän juutalaisia. Jäljelle jääneet joutuivat natsien vankileireille.
vastakohta on aika jännää retoriikka
Liikkeen retorointitaktiikka on jotenkin epälooginen. Jos kommunistit puhuvat vapaudesta, ei se tarkoita etteivätkö oikeistolaiset voisivat puhua vapaudesta tarkoittaen eri asiaa. En ymmärrä miten Liike voisi kumota argumenttini? Kyllähän Bush on ollut vapauttamassa vaikkapa Irakia ja suunnittelee Irakin vapauttamista. Eikö tämä pikemminkin ole samantapaista imperialismi mitä Neuvostoliitto hallitsi. Sitäpaitsi jenkit olivat vapauttamassa Chileä ja tämän vuoksi syöksivät vaaleilla valitun presidentin vallasta. Tämän jälkeen Chilessä vallitsikin uusliberalistinen vapaus, jonka tunnusmerkkejä olivat teloitukset, vainot ja keskitysleirit.
Oletuksesi ovat kyseenalaisia
Oletat ilmeisesti, että oikeisto tarkoittaa aina Yhdysvaltoja.
Minä ajattelin aihetta kotoisemmasta näkökulmasta, jossa kommunistinen Venäjä oli elinaikansa vastapuoli oikeistolaiseksi mielletylle Suomelle. Suomen oikeistolaisuus oli toki vain suhteellista juuri verrattaessa täyskommunistiseen Venäjään.
Toinen selvemmin poliittinen oletuksesi on myös kaukana todellisuudesta: "hyvinvointiyhteiskunta tarkoittaa oikeistolla piittaamattomuutta köyhistä...".
En usko, että löytäisit tuollaista väitettä kenenkään oikeistolaisen sanomana, ellet pidä Eero "SAK" Heinäluomaa ja Antti "Seiväs" Kallliomäkeä oikeiston edustajina. Heidän valtakaudellaanhan tuloerot kasvoivat Suomessa ennennäkemättömällä tavalla ja köyhät pistettiin kyykkyyn taloudellisesti.
Köyhille annettiin kuitenkin vapaus antaa ääni edelleen SDP:lle, että kyykytys voisi jatkua. Köyhät eivät ilmeisesti olleet siihen halukkaita.
Urbaani legenda
"Sitäpaitsi jenkit olivat vapauttamassa Chileä ja tämän vuoksi syöksivät vaaleilla valitun presidentin vallasta."
Kyseessä on urbaani legenda - peräisin Kremlin propagandakoneistosta.
Todellisuudessa Chilen vapailla vaaleilla valitun parlementin selvä enemmistö pyysi asevoimia puuttumaan rikoksia tehneen Allenden toimintaan:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Chile...
Venäjä yritti rakentaa Allenden avulla Chileen laivastotukikohdan itselleen.
USA ja Chile
Tiedän että elät fiktiomaailmassa, mutta muille tiedoksi: USA itse on jo 1980-luvulla myöntänyt CIA:n järjestäneen Chilen vallankaappauksen 1973. Eikä pyri sitä mitenkään enää salaamaan.
Liioittelu estää keskustelun
Epäilemättä politiikassa kiistellään sanojen merkityksestä, omitaan "hyviä" sanoja ja runtataan vastustajaan huonoilla, mutta liioittelu estää keskustelun kokonaan. Joku tolkku pitää olla, jotta ihmiset ymmärtäisivät toisiaan ja keskustelu olisi mahdollinen.
Esim. jos "apartheid" laajennetaan merkitsemään sellaista, mitä jokaisessa yhteiskunnassa esiintyy, sen alkuperäinen merkitys liukenee.
Ja se kai on ollut esim. Leena Hietasen tarkoituskin. Sen sijaan että hän puhuisi faktoista, hän turvautuu heti alkuun "vihasanoihin".
Mitä "kyyditykseen" tulee, se on jo alun pitäen ollut eufenismi. Joten ehkä on olisi syytä kehittää tilalle uusi termi, joka kertoisi paremmin mistä oli kyse.
Massolta erittäin hyvä kirjoitus. Tavallaan olemme kaikki vastuussa siitä, millaisia sanoja käytämme, mutta julkisuudessa puhuvat ja kirjoittavat tietysti eniten.
Oikeilla jäljillä olet varmaankin otsikossasi
Eipä näilläkään - poikkeuksellisen vapailla - sivuilla kovin paljoa keskustella. Tavallisesti annetaan yhden hengen julkilausumia eri aiheista.
Niihin voi sitten toinen käyttäjä vastata omalla julkilausumallaan.
Noh, hyvä sivusto kuitenkin.
Vääristely ja vedättäminen ovat osoitus ammattitaidosta
Se, miten tehdään "tikusta asiaa" tai "kiinnostavaa jounalismia" tai "reväistään lööppi" on osa kustannusliiketoiminnan osaamista. Tärkeää on se, että "kauppa käy" ja mainosten välissä on "toimituksellista sisältöä".
Ikärasismi on yksi epäonnistunut konstruktio, mutta tehokas, koska henkilö on perimältään sama iästään riippumatta keski-ikäisenä sortajana ja ikääntyneenä sorrettuna.
Yksilökeskeisiä yksilöitä?
Olivatko mielestäsi vasemmistolaiset sinipaidat yksilökeskeisiä pukeutumisessaan? Vai olivatko he kenties massaa, jota kulloinenkin johtaja, milloin Ulbricht, milloin Stalin käski: heidän osansa oli noudattaa käskyä myös pukeutumisessaan!
Puku tai jakkupuku sopii hyvin; myös pusakka käy. Olennaista kai on, että pukeutuja itse viihtyy, ja antaa pitkät käskyille.
Varmuutta
Kaksi tai monikertaisuutta on erään kenraalin toteamus, että hän ymmärtää mahdollisuuden hävittä elämä maapallolta ydinaseilla jo yhden kerran. Mutta hän ei voi ymmärtää sitä, että aseita valmistettu riitävästi hävittämään elämä täältä toistakymmentä kertaisesti.
Syvällisesti ajateltu kenraalilta.
iso D
Demokratia on todellakin käsite, jonka katto on leveä ja seinät matalalla. Yleensä D:tä käytetään peittelemään demokratian vajetta, vaikkapa Saksan, Korean, Kongon yms. demokraattisissa tasavalloissa. Tai sitten D-sanaa käytetään kuvaamaan kaikkea omasta näkökulmasta hyvää ja oikeata. Tuossa lajissa on erityisesti USA ja varsinkin sen nykyinen hallinto kunnostautunut. D-sana oikeuttaa sen omasta mielestään aivan mihin vain, rikoksiin ihmiskuntaa vastaan esimerkiksi.
Vapautta kaivataan...
Suomalainen demokratia on melkoisen mielenkiintoinen "kansanvalta". Eliitti on ottanut yksinoikeudekseen tehdä kaikki vähänkään tärkeät päätökset, eikä kansalla ole muuta kuin maksajan (lue: orjan) rooli. Tähän lopputulokseen pääsee väkisinkin, jos ottaa ne "hyvinvointipullamössö"-aurinkolasit päästä vähäksi aikaa, ja oikeasti kriittisesti tarkastelee asian tilaa.
Jos pitää tehdä päätös asiasta x, kansalta kysytään siinä kohtaa VAIN jos ollaan varmoja kansan mielipiteestä. Jos ei olla varmoja, kysytään "neuvoa antava" kansanäänestys, joka yhtä pätevä vaikuttamisen muoto, kuin USA:n presidentin vaalit. Jos kansan päätöksellä ei ole mitään merkitystä silloin sitä voidaan kysyä, näitä me kutsumme vaaleiksi. Muutosta niillä ei aikaan saa.
Ilmastomuutos
on hyvä esimerkki sanasta, joka voi tarkoittaa mitä tahansa. Tai paremminkin, josta ei voi tietää mitä se tarkoittaa.
Muuttuu
Muutos tarkoittaa muuttumista. Ilmaston muutos tarkoittaa siis ilmaston muuttumista. Tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että ilmasto muuttuu yleisesti lämpöasteikolla + asteisen suuntaan, mikä merkitsee, että ilmasto lämpenee.
Tällä on taas lukuisia seurauksia, mikä selvinne paneutumalla lähemmin aiheeseen.
Toki
olen paneutunut. Ja tiedän, että jos tutkijoitten arvelu jonka mukaan nykyinen ilmastomuutos on ihmisen aiheuttama tai että vaikka se ei olisikaan mutta jatkuu ennustusten mukaan, mitään ei ole tehtävissä. Ihminen poistuu erinäisten vielä ennustamattomien vaiheitten jälkeen maapallolta. Maapallo on kokenut lukuisia ilmastomuutoksia, hitaita ja nopeita.
"Kidutus"
Kidutus on yksi hyvä esimerkki punavihreiden humanistien raiskaamasta käsitteestä. Monet meistä ovat varmaan eri uutislähetyksistä kuulleet, miten USA on harjoittanut "vesikidutusta" yrittäessään saada terroristeilta tärkeitä tietoja. Mitähän mahtaisi ihan oikean kidutuksen kohteeksi joutunut henkilö tuumata, jos tietäisi, että jotkut hyysätädit pohjolan perukoilla kutsuvat kidutukseksi toimintaa, jossa pannaan selällään makaavan ihmisen naaman päälle hantuuki, jonka päälle sitten kaadetaan vettä.
Anna Politkovskaja
Urhea toimittaja Anna Politkovskaja kirjoitti hieman Venäjän harjoittamasta kidutuksesta Tshetsheniassa:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kumiv...
Alla Dudajeva on myös kuvannut Venäjän Tshetsheniassa harjoittamaa kidutusta. Esimerkiksi sorminivelten murskaaminen:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/ensim...
Teloitus
Muistaakseni Saksassa amiraali Canaris valeteloitettiin paukkupatruunoin seitsemän kertaa ennen kuin hänestä päätettiin lopullisesti päästä perusteellisesti eroon.
Ehkäpä MTV3 tai Nelonen voisi kehittää valeteloittelusta uuden tosi-TV-sarjan. Otetaan ihmisiä kiinni ja filmataan viimeiset sanat, kun asianomaiset uskovat kuolevansa.
Sanasen käytöstä...
Masson kirjoituksia on aina ilo lukea.
Jos olisin kokoomus niin antaisin hänelle mattopiiskan kiitokseksi. Kunnon tuuletus on lehdenlukijallekin paikallaan.
En kuitenkaan malta olla huomauttamatta mitä Tyyris Tyllerö "oikeasti" sanoi:
"When I use a word," Humpty Dumpty said in a rather a scornful tone, "it means just what I choose it to mean -- neither more nor less.
"The question is," said Alice, "whether you can make words mean different things."
"The question is," said Humpty Dumpty, "which is to be master -- that's all."
Toki taitava käyttö on master -sanalle ihan hyvä käännös, siitä tosin katoaa tällöin herra ja isäntä -aspekti.
Sananvapaudessa on sekin hieno ominaisuus, että saa käyttää haluamiaan sanoja (lähes aina) ja antaa niiden merkitä mitä haluaa (lähes aina).
Ehkä on liioiteltua sanoa Viron yhteydessä apartheid tai demokratiavaje mutta sananvalinnasta huolimatta X ei katoa. Oli se sitten Viron venäläisten osallistumattomuutta tai virolaisten integraatiopolitiikattomuutta niin epäilemättä on Y että maassa asuu suuri osa ihmisiä jotka eivät osallistu poliittiseen päätöksentekoon ja joilta puuttuu demokraattinen edustus. Äänikin kuitenkin tulee esille jotain kautta - joko "punaista viivaa" vetämällä tai polttopullolla. Kaukaa on hyvä neuvoa ja meillä häkämiesten kokoomuksessa tiedetään parhaiten miten toisten turvallisuuskysymykset tulisi hoitaa joten en malta olla neuvomatta: integroikaa Z päätöksentekoon. Pidemmän päälle halvempaa.
Kliseiden hokemista
Näillä ei enää merkitystä
Suomessa on vahva kommunistinen perinne, mutta se elää nykyisin yksinomaan mediassa ml. kulttuurityöntekijät ja yliopistoissa, joiden molempien merkitys on marginalisoitunut. Media on globalisoitunut ja yliopistot ovat menettäneet asemaansa osaamisen kehittäjänä, tiedon lähteenä ja sertifioijana globaaleille yksityisille yrityksille.
Media ja yliopistot olivat kuitenkin vielä 1970-luvulla merkittäviä kansallisia instituutioita ja siten strategisia aloja, joiden kautta Neuvostoliitto pyrki horjuttamaan suomalaista yhteiskuntaa.
Nämä 1970-luvun nuorkommunistit ovat nyt vielä 10 vuotta työelämässä toimittajina, taiteilijoina ja professoreina ja heillä on myös opetuslapsia.
Venäjän viimeaikainen talousnousu lienee aktivoinut ja rohkaissut kommunisteja esiin koloista, esimerkkinä pari kohunaikkosta.
Kuinkahan paljon kommunismissa lopulta onkin (ja oli) vain venäjämielisyyttä; suuren naapurin vallanpitäjiä mielistelemällä tavoitellaan omaa etua. Mutta tämän merkitys globaalissa Internet-taloudessa on kääpiöitynyt.
Maija-Riitta Ollila - filosofi joka puhuu . .
. . . selkeästi :
Ollila huomauttaa että yksilö kykenee kurottamaan korkeuksiin ainoastaan muiden harteilta: sukupuoli ja sosiaaliset kytkennät määrittävät pitkälle persoonan asemaa. Suuryrityksen johtajan pojan on helpompi päästä valtaan kuin vaikkapa köyhän romanin tyttären.
“Presidenttiehdokas ei arvoasioissa voi olla edelläkävijä, hän on väistämättä perässähiihtäjä. Hänen on sytytettävä loimuun kansalaisten valmiiksi kannattamat arvot, muuten nämä eivät äänestä häntä.”
Ollila hallitsee sanankäytön - sitäpaitsi todistaa oikeaksi Platonin idean kauneuden ja viisauden symbioosista.
Kaikki ovat Tyyristylleröjä
Vaikka sanat määriteltäisiin samalla tavalla, silti ne käsitetään eri tavalla. Esim. Isänmaa. 60-luvun loppupuolella eräs sotiemme veteraani sanoi minulle: "Jos miehellä oli vain luteinen sänky, jos sitäkään, mitä isänmaata hän puolusti?" 70-luvulla meillä piti olla demokratia. Kekkonen valittiin poikkeuslailla. Kaikki puolueet ylistivät Neuvostoliittoa. Vaiettiin ja vaiennettiin. Toimittajia juoksutettiin Tehtaankadulle, josta määrättiin mitä saa sanoa ja mitä ei. Oli vain yksi virallinen totuus. Kiellettyjä kirjoja Suomessa oli satoja metrejä. Neuvostoliitosta Suomeen paenneita pakolaisia nimitettiin loikkareiksi ja heidät palautettiin Neuvostoliittoon teljettäväksi vankiloihin ja mielisairaaloihin. Olisi voitu kuljettaa hiljaisesti edes Ruotsiin.
Sanojen merkityksestä mieleeni tulee kanadalainen filosofi McLuhan hänen sanoessaan, ettei aina käsitä mitä hän on milloinkin tarkoittanut. Sanat ovat puolitotuuksia ja usein on mahdollisuus tulla väärinymmärretyksi.
Kukaan ei ole sitä vastaan,
Kukaan ei ole sitä vastaan, että "että pienet etelänaapurimme ovat vapautuneet Suuren Vapauttajan syleilystä". Jos väittää sellaista, on se osoitus siitä, että yrittää etsiä ongelmia sieltä, missä niitä ei ole ja peitellä niitä siellä, missä ne oikeasti ovat.
Yrittäkää nyt virolaisetkin jo katsoa eteenpäin ja löytää se oma identiteettinne – sellainen jonka yhteydessä ei aina mainita Venäjää. Hävettää teidän puolestanne esimerkiksi silloin, kun Suomessa käy vierailulla joku virolainen poliitikko, niin yleensä aina puhutaan Venäjästä. Eikö itse Virosta ole mitään puhuttavaa?
Keskeisin termi unohtui..
Olipa raikas tuuletus, kiitoksia kolumnista. Täytyy kyllä todeta, että se keskeisin termi jutusta unohtui: tasa-arvo. Nykymedia Suomessa HS:n johdolla on ottanut käsitteen "tasa-arvo" suoraan feministiseltä liikkeeltä. Johtuen ehkä siitä, että suuri osa hesarin toimituskuntaa edustaa ko. liikkettä..
Tasa-arvo. Aivan kuten kansandemokratia ei ollut kansandemokratia, ei tasa-arvollakaan haeta todellista tasa-arvoa. Feministinen liike nyt jo täysin avoimesti tunnustaa hakevansa Orwellin maailmaa muistuttavaa eriarvoisuutta, jota tasa-arvoksi kutsutaan. Kyse on häikäilemättömästä oman sukupuolen etujen ajamisesta, ei mistään todellisesta tasa-arvosta. Eräs naistutkija ( toimittajan nyökytellessä vieressä päätä ) totesi Ylen haastattelussa keväällä, ettei tasa-arvo merkitse sitä, että yhteiskunta asettaisi esim. myös naisille asevelvollisuusvelvoitteen, koska miehille se on joskus asetettu. Ai eikö? Eikä tasa-arvo merkitse sitä, että sektorit joissa naisille on onnistuttu turvaamaan miehiä paremmat edut tulisi nyt tinkiä naisten kustannuksella. Ai eikö?
Mitä se tasa-arvo sitten on? Minulta on mennyt ohi. Kas näin se Orwellin opus toteutuu ihan käytännön maailmassa.
Sekamelskoja on monenlaisia
Tässä menee sekaisin se että luovuus on ihan paikallaan kun tosiaan luodan tai muotoillaan uutta ideologia (kuten esim. liberalisima), ilman tätä ei yhteiskunta olisi kehittynyt paljokaan kivikausi menosta.
Mutta tätä uudelleen määrittelyä/vesittämistä voidaan myös käyttää poliittisena
työkaluna. Tahallinen linssin viilaus, poliitikkojen pyöreät puheet ja eri asteinen propaganda ovat osa politiikkaa.
Tästä syystä koin karvaan pettymyksen, kun esimerkkeinä ei ollut yhtään
uusvasenmiston demagogien esittämää viakasta hämäys temppua, kuten kirjoituksen alkumeterien perusteella saattaa odottaa. Vaan esimerkkeinä on mm. demokratia, joka saa suht luovia tulkintoja niin valkoisen talon kun keskiverto diktaattorin, kuten Hugo Chavezin suusta. Tässä esimerkissä (kuten muissa esimerkeissä) on se vika että demokratia on käsite jota eri propaganda koneistot käyttävät tietoisesti ja häikäilemättömästi väärin. Eikä nämä esimerkit näytä liittyvän suoranaisesti tai pelkästään uusvasenmistoon.
Uusvasenmistolla ei sen sijaan taida olla paljon voitettavaa siitä että se epäselventää omaa katiessa olevaa ideologiaansa.
Arjalainen kielipolitiikka
Provosointi näyttää olevan moderni tapa herättää julkista keskustelua.
Sananvapaus kattaa kriittiset kannanottot ja shokeeraavan kielenkäytön sekä jopa tiettyyn rajaan saakka loukkaavatkin mielipiteet. Oma ärtymys ja mielipaha silloin kun mielipiteitä kärjistetään toisesta näkökulmasta ei ole syy rajoittaa sananvapautta.
***
Väittämä, että sanoilla ja merkityksillä on tai pitäisi olla tiukka suhde taitaa olla tiukkanutturaisen kielipoliisin romanttinen päiväuni. Sanat eivät ole yksiselitteisiä ja niiden merkitys on aina tulkintaa, esim. yksinkertaisen kysymyksenkin ”Haetko minulle mäyräkoiran Tallinnasta” voi ymmärtää kahdella tavalla.
Demokratia on häilyvän monimerkityksellinen termi ja siten ajasta ja paikasta riippuvainen. Googlen haulla ”What is democracy” tuli vaivaiset 6 950000 miljoonaa osumaa. Voiko kukaan määritellä demokratiaa universaalisti, absoluuttisesti ja tyhjentävästi tarkoittamaan vain yhtä ja tiettyä asiaa?
Mitä sinun sanastossasi tarkoittaa "Arjalainen kielipolitiikka"?
Onko joku tämän ketjun muu kirjoittaja kuin sinä harjoittanut mielestäsi 'arjalaista kielipolitiikkaa'?
Kielipolitiikkaa
Ehkä kyseessä on tämä yhden kielivähemmistömme ajama germaanisen kielen pakkotuputus.
Olisikohan provosointia kirjoittaa arjalaiseta kielipolitiikasta
En tiedä, kuinka palavasti ihailet arjalaisuutta, mutta yleistä kannatusta ihailusi ei taida saada.
Mitä sitten on tasa-arvo ?
Onko esimerkiksi tasa-arvoa Eduskunnan laatima laki Eräiden Naisjärjestöjen Valtionavusta tai Asetus Kaikkinaisen Naisen Syrjinnän Poistamisesta; tai se, että 2002 isyyslain muutoksella ei "tietyissä" tilanteissa aviomiehellä ollut haasteoikeutta avioliiton aikana syntyneeseen lapseen nähden.
Oikein laissa on ettei syrjintää ole raskauteen liittyvät "eritys" suosimiset.
Missä sitten kulkee raja syrjinnän ja tasa-arvon kesken; jos kaikki edellä mainitut ovat "ilmiselvästi" tasa-arvon käsitteen sisään "sopivia".
Onkin Suomen "oikeuslaitos" täynnä juttuja; jotka on lasten suojelimiseen vedoten paras julistaa salaisiksi.
Kuitenkin miesten tasa-arvon kannalta ne taas kuuluisi julkistaa !
Onkin jopa Eurooppalaisen Oikeusturvan Keskusliitto EOK sivuillaan julkistanut lähettäneensä YK-toimielimeen kirjelmän, jonka mukaan Suomen "virallinen" raportti Suomen ihmisoikeuksista on vähättelevä.
Ei vain vasemmisto ole kriisissä - vaan koko puoluekenttä
Jähmettyneistä puolueista syntyy aktiivisia kansalaisliikkeitä
(HS 03.2008/ vast.päätoimittaja Janne Virkkunen kolumnoi sunnuntailehtensä 2.sivulla demereiden ahdingosta pohtien ongelmien kumpuamista puheenjohtajista - huomaamatta, että demarit valitsevat puheenjohtajansa välillisesti ~ ehkä viimeisen kerran tulevana kesänä)
[ ... paperimies joutuu suureen kurimukseen, kun jo riittäviksi hamutut palkat eivät enää nouse, koska koko työpaikka alalla voi olla uhattuna - syntyy alanvaihdoksia. Valkokaulustyöväki ei puoluepolitiikkaan ole uskonut pitkiin aikoihin, oli värinä sitten punainen tai vaikkapa sininen. Demarit ovat uudistusten tiellä, seuraavana Keskusta ja sitten Kokoomus ... ]
Vasemmistoa tarvitaan kulutusjuhlien korjausmiehiksi
Kansakunta oppositioituu ja jakaantuu vedenjakajahallituksesta
(ns. "nykyruotsinmalli", kts. viimeiset kannatuslukemat Fredrik Reinfeldt´in nykyhallitukselle)
[ ... yhteiskunnan yleisessä terveydenhuollossa jonotetaan, odotetaan ja saadaan yksipuolistuvaa palvelua - samaan aikaan yksityisellä puolella hoidot paranevat ja käsittelyajat nopeutuvat. Kansakunta seisoo vedenjakajallaan, missä pienen ryhmän tulotaso nousee suhteettomasti ja suuri osa leijuu jatkuvassa YT-uhassa ... ]
Hallitus on juuri muodostumassa/ muodostunut, siitä on tulossa suomalainen omakutoinen vedenjakajahallitus, jossa kohtaa kulutuksellinen markkinatalous vihreyden edustaessa vain sävyä markkinavoimien kirjokentässä. Samalla Suomi sai sosiaalidemokratian muutoskriisin oppositiossa, jossa eilisen suuri on tämän päivän pieni, vaikkei ero ollutkaan vastuuseen kuin 24.000 ääntä.
Vielä lisäkommentti keskustelun alustuksen merkityksestä
Kuten nähdään, Iivi Anna Masson kirjoitus herätti melko runsasta ajattelua, jopa tekstiksi asti jalostettuina ilmauksina.
Osa kirjoitti taas omiaan, osa kirjoitukseen liittyviä ajatuksiaan.
Ehdotan vähän kirjoitukseen liittyenkin, että uusisuomi.fi vaihtaisi keskusteluja alustavien kirjoittajien tekstien otsikoksi Alustukset nimityksen Blogit sijaan.
Blogihan on vain muotisana, jonka merkitys selviää äkkiä lukemalla blogi-nimityksen alla olevia tekstejä. Nehän ovat yleensä vain päiväkirjan tyylisiä 'Tänään oli kurja päivä, kun OJ tyhjensi suolensa jalkakäytävälle ja jokin tiukkis vaati minut korjaamaan sen pökäleen pois. Byääh. '.
Sen sijaan Uuden Suomen keskustelun alustajat ovat kirjoittaneet hienoja alustuksia keskustelulle. Niitähän niiden kai on tarkoitus olla? Minä olen ainakin erehtynyt pahasti vastaamalla kirjoituksiin, jos ne on tarkoitettu vain kotisivutilaksi kirjoittajan ääneen ajattelulle, eli blogeiksi.
Ortwell
Jo Orwell nerokkaassa kirjassaan "1984" kehitti käsitteen "newspeak", joka propagandistisesti käänsi asiat päälaelleen: "sota on rauhaa" ja "diktatuuri on demokratiaa".
Samanlainen diktatuurin viikunalehti on Putinin "suvereeni demokratia", jolla puolustellaan autoritäärinen valta.
Myös Leena Hietanen menestyy tällaisessa demagogiassa.
kaksoisajattelu
Laitetaan tämä kaksoisajattelun määritelmä vielä esille, koska on sellaisenaan erittäin ajankohtainen ja operatiivinen median ja eliitin parissa:
Politiikan kieli
Keskeinen poliittisen retoriikan strategia kansansuosion saavuttamiseksi (vrt. Niinistön presidenttikampanjan poleeminen iskulause "työväen presidentti").
SKP ja kansanvalta
SKP:n ohjelmatavoitteista vuodelta 1918:
Tavoite 3. "Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri - on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta eikä vallankumouksen kautta."
Lähde: Markku Salomaa, Punaupseerit, Juva 1993. Sivu 63.
Jos yritetään tosiaan pysyä kotoisissa piireissä
Tuohan on reipasta ja suorasanaista tekstiä. Jopa Esko-Juhani Tennilä, joka ei ole minun tieten koskaan esittänyt mitään rakentavaa, vaan pelkkää Kokoomuksen haukkumista, voisi olla tuohon tekstiin kerrankin tyytyväinen.
Ai niin, olin Tennilän kanssa kerran samaa mieltä; se koski valtakunnallisten yhtiöiden verotulojen jakamista tuotantoyksiköiden ja pääkonttorien välillä 1990-luvulla.
Demokratia on taikauskoa
sanoi aikoinaan puolileikillään Jorge Luis Borges.
Mutta on siitä muitakin määritelmiä.
Turkin pääministerin Recep Erdoganin erään lausuman mukaan demokratia on kuin raitiovaunu, siihen noustaan kun mennään jonnekin, ja siitä hypätään pois kun päästään perille.
Lähi-idässä ja Afrikassa demokratia merkitsee vapailla vaaleilla valittua diktaattoria.
Sanojen parhaita käyttäjiä ovat poliitikot ja runoilijat.
Ruotsin viherpuolueen (miljöpartiet) pomoihin kuuluva ruotsalaispalestiinalainen Yvonne Ruwaida julisti äskettäin ruotsalaisissa lehdissä, että Israel on apartheidvaltio, ja kertoi sitten, että 60 vuotta sitten Israelista paenneista yli seitsemästäsadasta tuhannesta palestiinalaisesta, joita nykyisin on yli neljä miljoonaa, suurin osa elää yhä eristettynä vankilaa muistuttavissa, kahdeksan metriä korkeiden muurien ympäröimissä pakolaisleireissä. Lehtien lukijoille jää jotenkin se käsitys, että se on Israel, Israelin apartheid (eivätkä omat uskonveljet arabimaissa), joka pitää vajaasta miljoonasta neljäksi ja puoleksi leireissä lisääntynyttä pakolaisjoukkoa kahdeksan metriä korkeiden muurien sisällä.
Tosiaan mielenkiintoista, mitä sanoilla saadaan aikaan.
Israhell on rasistivaltio
Israel on tietääkseni ainoa maa maailmassa, jonka kansalaisuuden saavat vain tietyn heimon jäsenet. Se on rotuerottelua.
Koska ilmeisesti katsot, että Israelin ei tarvitse ottaa asein karkoittamiaan palestiinalaisia takaisin, vaan muun maailman pitää heidät asuttaa, niin kuinka suuren osan heistä toivotat tervetulleeksi Suomeen?
Rasismia, strategiaa
Hyvä kysymys. Se pitäisi esittää useammalle suomalaiselle.
Suomi ja Israel ovat väestömäärältään suunnilleen samankokoisia, ja myös suomalaiset tuntevat, tai ainakin väittävät tunteneensa, olemassaolonsa uhanalaiseksi suurempien naapuriensa puristuksessa.
On kuitenkin selvää, että näistä kahdesta Israel on vaaranalaisemmassa asemassa ja että aikaa myöten sen kaksi tuhatta vuotta vainottu juutalaisväestö tulee häviämään lopullisesti viimeistään silloin, kun se pakotetaan samaan valtioon palestiinalaisten kanssa. (Kahden valtion politiikka, josta neuvotellaan, on vain välivaihe.)
Israelin vihollisilla, arabeilla, on nimittäin hallussaan täysin laillinen ja kansainvälisen oikeuden hyväksymä joukkotuhoase, lisääntyminen, ja palestiinalaiset ovat mestareita sen käyttämisessä.
Syyt, miksi Israelin naapurimaat kieltäytyvät myöntämästä kansalaisuutta tai muita oikeuksia Palestiinan pakolaisille, eivät ole rasistisia, vaan trategisia.
Sanon sinulle, Dr. Schmidt, täysin tosissani, että jos minulle olisi valta päättää, antaisin Suomen kansalaisuuden viidelle miljoonalle Palestiinan pakolaiselle (vaikka saisimme sharian siinä sivussa) vain nähdäkseni miten Israelin naapurimaissa hakataan hattuja kantoon ja kirotaan suomalaiset kaikkien länsimaisten sikojen ja apinoiden jälkeläisten ja muiden humanistien kanssa helvetin alimpaan kattilaan.
Milloinkas israelilaiset lopettivatkaan lisääntymisen?
Kirjoitit mm: "Israelin vihollisilla, arabeilla, on nimittäin hallussaan täysin laillinen ja kansainvälisen oikeuden hyväksymä joukkotuhoase, lisääntyminen ...".
Lähi-Idässä taitaa olla aika tavalla syitä niin sysissä kuin sepissä, mutta tuo väitteesi vaikuttaa kohtuuttomalta.
"Kaikentietävä" BBC tuotti joitakin vuosia sitten dokumentin juutalaisten elämästä Britanniassa. Siinä esitettiin, että äärisionistisilla juutalaisilla on yleensä hyvinkin suuret perheet ehkäisykiellon seurauksena.
Samassa dokumentissa kerrottiin ja kuvattiin myös minulle vaikeasti ymmärrettävää äärijuutalaisten tapaa pakottaa vaimot ajelemaan päänsä kaljuksi, ettei kukaan vieras mies voisi vahingossakaan nähdä naisen hiuksia. Ne naiset laittoivat sitten kiltisti peruukin päähän mennessään äärijuutalaisten silloisella vakioautolla, farmari-Volvolla, ruokakauppaan. Hitusen ihmettelen logiikkaa.
Tosin Israelhan tunnetaan käytännön asioissa mm. tietokonevirusten levittämisen lisäksi siitä, että siellä prostituutio on laajaa ja yleisesti hyväksyttyä. Liittyisiköhän se naisten pakkoklanittamiseen?
uskonasioita
Israel on Lähi-idän ainoa länsimainen demokratia.
Pientä ortodoksijuutalaisten joukkoa sinä voit verrata vaikka Suomen lestadiolaisiin, joilla on suuret perheet ja seksistinen maailmankuva.
Mutta keneltäkään ei liene jäänyt huomaamatta muhammettilaisen maailman suuri syntyvyys.
Niillä seuduilla missä islam, abrahamilaisista uskonnoista ainoa paikalleen pysähtynyt, on estämassa aineellista ja henkistä kehitystä, on raskaana oleva vaimo perheonnen vertauskuva ja lähes jokavuotiset synnytykset merkki hyvinvoinnista, joka viestittää perheen menestyksen ja arvovallan kasvua heimon muille jäsenille.
Palestiinasta on tällä vauhdilla tulossa uusi Kosovo, takapuolesta tehty valtio ja meille miljoonia uusia elätettäviä.
Ja taas kertauksena hieman historiaa:
!947 Palestiina jaettiin YK:n päätöksellä arabien ja juutalaisten kesken erillisiin mandaatteihin. Arabit aloittivat välittömästi systemaattisen terroriaallon juutalaisten alueella.
Tässä sodassa, niin kuin kaikissa sodissa, paettiin puolin ja toisin.
Egypti ja Jordania puhdistivat perusteellisesti valtaamansa alueet, Itä-Jerusalemin, Länsirannan ja Gazan juutalaisista.
Israelia ympäröivistä maista Lähi-idässä sekä Pohjois-Afrikasta karkotettiin tai pakeni vapaaehtoisesti noin 800 000 juutalaista.
Kukaan näistä pakolaisista ei elä leireissä.
Ne arabit, jotka asuvat Israelissa, ovat Lähi-idän rodullisista, kulttuurisista ja uskonnollisista vähemmistöistä ainoa oloihinsa tyytyväinen.
Kolikolla on kaksi puolta
Historiakatsauksessa olisi tietenkin voinut tasapuolisuuden nimessä nostaa esille mm. sionistinen liike, Balfourin julistus, Ranskan ja Britannian geopoliittiset toilailut ja Kansainliiton rooli.
Israelin arabien demokratian ja ihmisoikeuksien puutteesta voit päivittää tietosi esim. seuraavilta sivuilta.
International Crises Group:
http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=2528&...
Adalah:
http://www.adalah.org/eng/
Multikulturalismi muuntaa sanojen merkitystä.
Siksi on mielestäni tärkeätä tutustua sanan alkuperäiseen merkitykseen ja sitten verrata sitä sen nykyiseen käyttömerkitykseen.
Esim. Moraali merkitsee eri asioita Kettutytölle, Iltapäivälehdentoimitukselle tai Herätyssaarnaajalle.
Globalismi on eri merkityksinen ylikansallisessa yritysjohdossa verrattuna SAK:n tai YK:n tavoitteiden viitekehyksiin.
Keskustelulle asioista on hyväksi jos pyritään tulemaan ymmärretyksi ennemmin kuin "sanaintaikaa"käyttäen muovaamaan nokkelia virkkeitä.
disinformaatiokampanja
'Pyrkivätkö tyyristylleröt tahallaan upottamaan asiallisen keskustelun moninaisten merkityksien suohon?'
Sanalla sanoen, kyllä. L.Hietasen blogissa kirjoittelee myös Petri Krohn, joka oli englanninkielisessä WikiPediassa toimivan Cyber-CCCP:n kiihkeimpiä estofobeja, kunnes sai sinne vuoden kirjoituskiellon. Suomenkieliseen Wikipediaan Krohn on jo perustanut sivut sekä Hietaselle että tämän kirjalle. Näillä ihmisillä on tarkoituksena levittää propagandaansa mahdollisimman laajalle siinä toivossa, että ainakin osa asiasta mitään tietämättömiä henkilöitä uskoisi.
Ei pelkkä sanankäyttö kerro kaikkea
Vaan ajattelumalli, johon sanankäyttö liittyy. Olemusten selvittely eli aineellistava ajattelutapa tekee sanankäytöstä pinnallisen. Informaatio ulkoistuu sanan taikka sanojen synnyttämien mielikuvien vatvomiseksi. Sanankäyttö alkaa elää omaa elämäänsä, jolla ei ole riittävää yhteyttä käsiteltävään asiaan. Asia on valettu liikkumattomaksi patsaaksi, sanankäytöllä vahvistetuksi tosiolevaisen määritelmäksi.
Elävä elämä on aivan toisenlainen, dynaaminen ja sangen monimuotoinen. Siinä kaikella on tarkoituksensa ja tämä oikea tarkoitus on vain pyrittävä löytämään. Tämän dynaamisen ajattelumallin mukaisen sanankäytön ilmaisema käsitys aukeaa helpommin aivan oppimattomallekin lukijalle tai kuuntelijalle.
On paljon yksinkertaisia asioita, joita ei tarvitse monimutkaistaa määritelmien avulla. Mutta poliittinen tarkoituksenmukaisuus kuitenkin on usein johtanut vastakkaiseen suuntaan.
Monimutkaisten asioiden käsitteleminen sanankäytössä vaatii käsitteiden asettamista ja niiden avulla operoimista. Se ei ole tavallista kansanhuvia, vaan oppineiden maailmaa. Tieteessä kaikki on todistettava. Poliittinen elämäkään ei ole yksinkertaista. Mutta tieteestä poiketen sille on ominaista mielikuvien luominen, mielipiteen muokkaus ja kannunvalanta. Maailma on täynnä patsaita muistona valtiaista ja sanelijoista.
Kirjoita uusi kommentti