Jarmo Virmavirta: Rakas ja raskas Yle

"Mainosmies" Virmavirta unohti tietoisesti tällaisen ylemaksun käsittämättömän epädemokraattisuuden. Miksi hel*etissä kansalaisen joka ei katso Yleä pitäisi kuitenkin siitä maksaa eikä mitään roposia vaan ihan tuntuva summa!

Sanotaan mitä sanotaan, jo nyt Yle on poliittisesti riippuvainen, esim. Ylen uutis- ja ajankohtaistoimitus kuhisee kepulaisia päälliköitä. Ei se siitä mihinkään muutu jos ne rahat otetaan budjetista.

Paras olisi tv-kortti ja Ylen netti maksulliseksi, jo nyt on monta asiaa mistä maksetaan käytön mukaan mm. vesi. terveyspalvelut, viina, tupakka jne...

Itse maksu on epälooginen, on monta joilla ei ole nettiä, ei telkkaa, ei mediakännyä, miksi näiden pitäisi maksaa jostain kepusonnasta 175e ja tulevaisuudessa enemmän.

Virmavirran tyytyväisyys kertoo siitä, että Yle on oikeistolaistunut kun kaikkein eniten sitä puolustavat juuri kokoomuslaiset ja kepulit.

Ja jos maksu tulee niin Ylen on karsittava viihdeohjelmat listoiltaan ja myös sitouduttava taloudelliseen tilanteeseen eli siitä ei saa tulla ahmattia joka elää kuin kepulainen tuilla.

Virmavirta: "Budjettirahoitus kytkisi ohjelmatoiminnan resurssit valtion budjettiin, jolloin valtioneuvosto pääsisi tai joutuisi joka vuosi käsittelemään Ylen resursseja. Se avaa myös poliittisen vaikuttamisen mahdollisuuden, josta aina silloin tällöin näkyy merkkejä."

Tämä on samaa puhetta, jolla yleläiset saivat toimikunnan päätymään tähän järkyttävään maksujen perintätapaan, joka talonpoikaisjärjellä tuntuu myös perustuslain vastaiselta. Tarkoitan tätä umpiepäoikeudenmukaista maksu/talous -ideaa.

Poliitikot (jotka sivumennen sanoen ovat Suomen kansan demokraattisesti valitsemia) vaikuttavat Yleisradion toimintaan nyt, enkä ymmärrä miten oikeudenmukaisesti (valtion budjetista) rahoitettu YLE muuttuisi heistä nykyistä riippuvaisemmaksi. Olisi vain järjestelykysymys vakauttaa YLEn talous ja taata sen toiminnan itsenäisyys ainakin siinä määrin kuin nykyään.

"Maksajana minua kiinnostaa vielä enemmän, mitä maksulla saa. Tässä Yle on ylivertainen, verrataan mihin tahansa."
En seuraa YLEn tuotantoa juurikaan, minä en saa rahoilleni vastinetta.

"Sitä paitsi julkiseen palveluun kuuluu myös suurten urheilu- ym. vastaavien tapahtumien televisiointi Suomesta ulkomaille. Siihen ei kukaan muu kuin Yle Suomessa pysty."
Kaikissa maissa ei ole julkista viestintäyhtiötä, mutta silti homma toimii vallan mainiosti.

"..Hesari. Mutta yhtä tärkeää on, että sille on kilpailija, Yle."
Missäs päin YLEn sanomalehti ilmestyy?

"Näillä kahdella mediayhtiöllä on sellaiset resurssit, että ne voivat todella harjoittaa riippumatonta tiedonvälitystä."
Mitä tekemistä resurssien määrällä on riippumattomuuden kanssa? Kukaan ei ole riippumaton.

Todellakin Ylen hallinnossa istuu poliitikkoja, joilla ei pääsääntöisesti ole minkäänlaista ammattitaitoa ohjata mediatalon toimintaa sen enempää kuin eduskunnallakaan.
- Ylen toimitusjohtaja kuten myös kaikki toimialapäälliköt eri radio- ja tv-kanavilla on valittu poliittisen värikartan perusteella ei ammattitaidon perusteella.
- Poliittisesti valitut päälliköt vaikuttavat myös toimittajien valintaan ja ohjelmapäätöksiin. Yle tuottama ohjelmatoiminta on siis kokonaisuudessaan aivan varmasti poliittisesti värittynyttä.
-> Kansalaiset joutuvat jo elättämään vastoin tahtoaan puolueita, puoluelehtiä ja nyt vielä yleä riippumatta siitä kannattaako tai katsooko ko. tahon tuottamaan aineistoa. Miten ihmeessä tämä on nyky-aikana mahdollista.
-> Jos puhutaan yhteiskunnallisesti tärkeistä instituutioista niin kirjasto, terveydenhoito ovat tärkeitä. Yle ei, jos katsojat eivät halua maksaa Ylen ohjelmista niin ne on syytä lopettaa. Ei Suomi tarvitse Yleä, YLE tarvitsee Suomea.
- Jos puhutaan työpaikoista niin miksi yleläisen toimittajan työpaikka pitäisi olla turvatumpi kuin paikallislehden tai kaupallisen mediatalon toimittajan. Yleläiset eivät tee sen parempia uutisia, Yle ei ole riippumaton (yle on kaikista maan mediataloista eniten riippuvainen puolueista). Jos toimittajia halutaan suojata niin operaation pitää kohdistua kaikkiin toimittajiin riippumatta työnantajasta.
- Pelastakaa Ylen arkistot, loppu on vain arvotonta materiaa.

Panee tosissaan miettimään, mikä pakko teidän on joka jutussa kääriä yle karkkipaperiin. Oletteko te säikähtäneet,että menee sekä omat että varastetut? Ylen ideologiasta tai arvopohjasta ei paista ainoastaan homehtunut kepulainen alkiolaisuus vaan myös piispojen perskat.

Ihmettelen, miksi lestadiolainen, joka ei televivisiota katsele joutuu nyt maksamaan mediamaksun, miksi yritys joka ei käytä radiota tai televisiota laitetaan maksumieheksi. Entä maanviljelijät, joilla on y-tunnus, maksavatko hekin liikevaihtorajan ylitettyään, ja lisäksi vielä asuntokohtainen mediamaksun.
Eihän siviilipalvelusmiestäkään laiteta armeijaan aseen kanssa, eikä aseistakieltäytyjää pakolla intiin, mutta nyt kokoomuksen ja keskustapuolueen hallitus aikoo ehdottaa mediamaksua kaikille. Jo on aikoihin eletty. Tähän asti on toitotettu, että kulutuksen mukaan maksetaan verot ja maksut, miksi tästä kestävästä periaatteesta luovutaan.
Parempi vaihtoehto olisi maksullinen sirukortti televisioihin, tietokoneisiin ja mediakännyköihin. Pitäisi myös pohtia pitääkö ylen maksaa kalliit hinnat urheilukisojen lähettämisestä, pitääkä maksaa siitä, että ylen kanavilla soitetaan ulkomaalaista hittimusiikkia. Nyt halutaan kerätä muhkea summa ylelle maksupohjaa laajentamalla.

Teksti eteni sisällöltään loogisesti ja oli muodoltaan helppolukuista, selkeää ja virheetöntä. Sikäli taitava esitys.

Luultavasti Virmavirta pystyisi taidoillaan laatimaan myös näennäisesti uskottavan puolustuspuheen pankkiryöstöille ja päätyisi sen kirjoituksen lopussa johtopäätökseen, että pankkien järjestelmällinen ryöstäminen on kokonaisuutta ajatellen ehdottomasti hyvä toimintatapa.

Yleisradion puolustelussa jäi kuitenkin ottamatta huomioon, että YLE on saavuttanut toimintansa laajuuden ja laadun vain siksi, että sillä on ollut valtionyhtiönä käytettävissään lähes rajattomat taloudelliset resurssit.

Tällä hetkellä YLE:n käytössä oleva tuotantolaitteisto voitaisiin huutokaupata sopivina kokonaisuuksina yksityisille media-alan yrityksille, jotka palkkaisivat myös laitteiston nykyisiä käyttäjiä tarpeen mukaan. Silloin voitaisiin hehkuttaa esimerkiksi MTV3:n huippulaatuista urheiluohjelmien tuotanto-osastoa.

Nyt täytyy lopettaa naputtelu ja alkaa seurata YLE:n jääkiekkolähetystä.

Ongelma paljon suurempi ja kokonaisvaltaisempi kuin tajutaankaan.

Esimerkiksi Tampereella kaupungin suurin tulonlähde on jo kauan ollut Särkänniemen huvipuisto Näsinneuloineen, delfinaarioineen ja lasten eläintarhoineen, joka kasvanut kasvamistaan vuosi vuodelta. Ne tuottavat erittäin hyvin.

Särkiniemi on Tampereella varsinainen rahasampo!

Mutta huvipuiston nykyiset tilat ovat jo verraten ahtaat ja tivolilla suurta painetta laajentua, kasvaa.

Onhan se ollut vuosikymmenet hyvin tuottava tulovirta yhteiseen verokassaan.

Koska Särkänniemi sijaitsee nimensä mukaisesti niemellä Näsijärven rannassa, ovat expansiosuunnat verraten rajalliset.

Ainoa laajentamissuunta onkin länteen.

Lännen, eli Nokian suunnassa Särkänniemen huvipuistoa rajoittaa Suomen Trikoon vanha tehdasrakennus.

Suomalaisten veronmaksajien ja tamperelaisten harmiksi haalii YLE nyt kaupunkilehti Tamperelaisen mukaan yhteisillä verorahoilla tehdastakiinteistöä lähiympäristöineen omaan käyttöönsä.

Koska YLE:n toiminta kovin kallista - eikä kiinteistöjen käyttö tuota - vaan kuluttaa rutkasti eli maksaa paljon, on tilanne kaupunkilaisia raastava.

Säästöleikkauksien alle kun joutuvat opiskelijat, vanhukset ja sairaat.

Kysymys siis valtavasta yhteiskunnalliksesta, verorahojen tuhlauksesta eikä kukaan tunnu kantavan vastuuta.

Tilanteen tekee yhä murheellisemmaksi se, että Tampereen kaupunki on tänä vuonna tappiolla vielä noin 50 miljoonaa euroa.

Halosen nimittämä Professori Virmavirta edustaa vanhaa suomettunutta media-Suomea. Virmavirta puolustaa kovasti YLE:eä tuota vanhaa sossujen todellista linnaketta.

Koko mediamaksu on pelkkä petosta. Rehellisempää ja oikeudenmukaista olisi, että YLE rahoitettaisiin valtion budjetista. Puhe YLE:n riippumattomuudesta ja tasapuolisuudesta on tyhjää puhetta. Käytännössä YLE:ä hallitsee vasemmistolaiset tai Virmavirra tavoin suomettuneet porvarit. Olisi rehellisempää jakaa YLE:n toimittajan vakanssit eduskuntapuolueiden kesken.

Mikä disinformaation levittämisen kenttä tämä foorumi oikein on. Jokainen tietää, että yle on täynnä poliittisten puolueiden jäseniä. Jos noilla kommenteilla saa edes yhden lukijan uskomaan, että yle on puolueeton ja ohjelmat ovat puolueettomia, niin olkaa tyytyväisiä. Olette täyttäneet puolueen teille asettamat vaatimukset disinformaation levittämisestä. Kuka tuo Virmavirta oikein on?

Yle on status quota ylläpitävä dinosaurus.

Yle on loistava dokumenttiohjelmien tuottaja ja kansallisen TV-arkiston pitäjä. On myös perusteltua että meillä on sekä suomenkielinen että ruotsinkielinen radiokanava.

Uutisointi ja ajankohtaisohjelmat ovat hyvin politisoituneita. Tämä on tietysti luonnollista, koska kaikki vastuutoimittajat on valittu poliittisin perustein.

Tämä politisoituminen näkyy nykyisen konsensus / status quo tilanteen säilyttämisenä ja virallisen totuuden toistamisena. Median tehtävä olisi valvoa poliittista päätöksentekoa. Nyt isoin mediamme myötäilee poliittisia päättäjiä. Etenkin SDP:n monikymmenvuotisen vallan perimänä tietty vasemmistolaisuus on vallalla ja näkyy monessa asiassa: Venäjän arvostelu vs. USA:n arvostelu, NATO-kannanotot, jne.

Uuteen kipeään keskustelun aiheeseen, maahanmuuttopolitiikkaan, vaikuttaisi YLE:ssä olevan enemminkin kansalaisia opastava ja tätä vasemmistolaista taustaa ajava propagandaa suosiva linja, haastavan journalismin sijaan.

Nuoret eivät enää katso TV:tä tai kuuntele radiota, osin johtuen em. syistä. Miksi heidän pitäisi nyt yhtäkkiä alkaa maksamaan 175 euroa vuodesta tällaisen dinosaurus-ajan paisuneen organisaation ylläpidosta?

Maksu puoliksi. Ylen toimittajat hakuun pätevyyden, ei puolueen perusteella. Ylelle vain tärkeimmät roolit jäljelle. Kaikki muu kilpailun alle, kuten kuuluisikin. Maksu suhteutettava talouksien henkilömäärään.

Olisi rehellisempää jakaa YLE:n toimittajan vakanssit eduskuntapuolueiden kesken.
- sinänsä kannatettava ajatus, jos YLEÄ on pakko ylläpitää. Muutos tekisi toiminnasta ja sen tuotoksista läpinäkyvämpiä. Samaa toivoisi mm. kuntiin. Johtavien päällikkövirkojen haltijoiden nimien yhteyteen olisi hyvä saada näkyviin myös puolue.
- Toisaalta voisiko joskus olla niin että tässä lehmänkauppojen luvatussa maassa esim. puolustusministeri, sosiaali- ja terveysministeri, maatalousministeri valittaisiin osaamisen perusteella ei puolueen perusteella.
- Kaikissa mandaattipaikoissa tulisi ehdottomasti näkyä puolue, että tavallinen kansa ymmärtäisi, että henkilö on valittu puolueen ei osaamisen perusteella.
- Kuten kaikki varmaan muistavat YLEn toimitusjohtajan paikka on perinteisesti ollut spd:n mandaatti. Vaikka toimi on määräaikainen sama henkilö voidaan valita uudestaan käytännössä niin kauan kuin puolue haluaa/osaamista ei juurikaan ole ollut tapana arvioida. Pätkätyöläisiä kyllä Ylessäkin kilpailutetaan ja pakotetaan hakemaan omaa työpaikkaansa, mutta päälliköitä tämä ei koske. Kerrassaan ällöttävä laki, jonka keskeinen tehtävä on turvata näiden puoluebroilereiden virka kun samaan aikaan ammatti-ihmiset joutuvat ottamaan vastaan mitä tahansa työtä.

Sitten kun EU murtaa pelimonopolin, niin jokaisen suomalaisen on ilmeisesti maksettava Veikkaus Oy:lle lyhentämättömänä tilitettävää pelimaksua. Näin Veikkauksen poliittisesti numitettyjen johtajien ei tarvitse ryhtyä saneerauksiin. Ja jos kansa hakee viinansa ulkomailta, jokaisen raittiinkin suomalaisen on maksettava Alkolle (tai mikä sen nimi nykyään?) tasasuuruista väkijuomaveroa. Jne..., onhan näitä monopoleja muitakin. On kestämätön tie pitkällä tähtäimellä.

Yleisradion rahoitus on siirrettävä valtion budjettiin ja/tai mainostulojen piiriin. Valtio-omistusta on perusteltua jatkaa viranomaistiedotuksen perusteella. Tai esitetyn kaltainen maksu 50 eur/vuosi per aikuinen henkilö ja vuosikorotusten yläraja vaikkapa työeläkeindeksin mukaan.

Uusi Suomi lopetetaan
Koska olen aiemmin uhannut Uuden Suomen muuttamisella maailmalle (http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/niklasherlin/uu...), kerron nyt että koko Uusi Suomi lopetetaan. Tai ei sitä lopeteta. Se vain pitäisi lopettaa.
Tienatakseenkin tätä voisi tehdä. Mutta näillä satiaista pienemmillä rahoilla, joita tässä internet-hommassa tänään liikkuu, ei saa paljon edes varastamalla. Ellet ole Yleisardio.

Rahoittajana ja pääomistajana minullakin on vastuu siitä, mitä tiedotusvälineet julkaisevat; Uuden Suomen omistajana valtaa on enemmän kuin televisiolupamaksun maksajana, vaikka senkin hoidin.

Maksaja: HERLIN NIKLAS KUSTAA HARALD
Tilille: 166030-111545
Saaja: TV-MAKSUHALLINTO
Määrä: 224,30- EUR
Maksupäivä: 21.04.2009

"Yleinen höpinä siitä, että Ylen hallinnossa istuu poliitikkoja, on ällöttävää yleistämistä."

... on se mikä näkyy kun baarissa/ kaverilla avataan TV:
Uutistenlukijan ilmeikäs kannanotto joka asiaan. Mimiikka,
sananvatinta ja äänensävy piiloviestittää salakavalasti
milloin minkin asian puolesta tai vastaan.

Suoraan mainontaan on helpompi suhtautua kriittisesti.

Ylen pyrkimys monopolisoida media, jos ei ole jo tapahtunut, pitäisi ehdottomasti estää. Höyryradion aikaan oli ehkä kansallisen identiteetin vuoksi puhuttava valtiollisesta yleisradiosta. Ainoa oikea demokraattinen malli on vapauttaa yle kansalaisilta kerättävästä avustuksesta. Tulkoon itse toimeen keräämillään varoilla ja tarjotkoon palveluja joita pystyy hankkimaan tai itse tuottamaan. Sellainen pykälä laissa voisi olla että jos maata uhkaa esim: ydin/ohjus/pandemia tai muu maailman laajuinen uhka, jollain instanssilla olisi oikeus saada ohjelma-aikaa vaikka BB:n päälle.

"Tässä Yle on ylivertainen, verrataan mihin tahansa. Useita televisiokanavia, radiokanavia, alueellista palvelua, opetusohjelmia, uutisia tunnin välein – tosin etupäässä jo tuttuja –, taidetta, tiedettä, hätätiedotuksia, kriisipalvelua. Jopa urheilua, jonka peruspalvelu tulee juuri Ylen kautta."

Kuka tai mikä tahansa on ylivertainen saatuaan kymmeniä vuosia kehittää toimintaansa ilman kilpailua ja muita rajoittavia säännöksiä.

Vieläkin radio- ja TV-toiminta muilta kuin YLE:ltä on luvan takana ja rajoitettua.

No, vapaasta kilpailusta ei voi Suomessa kuin haaveilla, ei millään alalla.

Mitähän muita asumis- tai olemisperusteisia käyttömaksuja luodaan kun pää on auki?

Tässä näytetään olevan pakkosaumassa; jotain on keksittävä kun sama, vanhanmallinen TV-toiminta halutaan säilyttää. Ja eduskunta saa päätöksen aikaan äänestämällä, "omastahan" päättävät. Me vain maksamme ja saamme sitä mitä he "antavat"!

P.S.Urheilun on jo muutenkin kaupallista viihdettä, että siihen voi huoletta käyttää mainosrahoitusta. Sitähän on kilpailijoiden varusteet ja välineet täynnä nytkin. Samoin monet sarjat, jotka on alunperinkin mainotaan ja markinointiin sopivaksi tuotettuja, sisällöltäänkin.

Ehdotaisin, että Herlinin kaipaama yhteinen tuki sekä yksityisille että julkiselle palvelulle taattaisiin esim. perintöveroja huomattavasti korottamalla. Perintövero voitaisiin ulottaa takautuvasti koskemaan myös kaikkia yli miljoonan euron omaisuusmassoja jolloin vero voisi olla miljoonan ylittävältä summalta esim. 80 prosenttia.

Edellä kuvatulla tavalla saataisiin ainakin puheenaiheita ja kirjoitettavaa lisää kun kultalusikka suussa syntyneet perilliset lopetaisivat rahan voimalla kukkoilemisen ja aloittaisivat itse todellisen yrittämisen esim. viestinnän alalla. Tällä hetkellähän sananvaltaa voi ostaa rahalla tai vallalla. Kustantaja Herlin on käyttänyt tuota ensimmäistä vaihtoehtoa.

Jos sopii, kysyisin kenen yllyttämänä eduskunta on takonut ympärilleen älyllisen teräspannan: YLE, Suomen Pankki, Ulkopoliittinen instituutti, Sitra, ja kenties erikoisimpana Eduskuntatutkimuksen keskus(EK), joka on tuottanut kansalliseen tietoisuuteen etenkin ministeri Henna Virkkusen.

Niklas

Kas kun pelkkä periminen ei tee liikemiestä...

Media-alalla US on ehdottomasti parasta, mitä on vuosiin tapahtunut. Vaikka minulta jokin kovasanaisempi kommentti olisi joskus poistettu, voi täällä kuiten kin kommetoida.

HS, IS ja IL eivät edusta minulle vapaata länsimaista lehdistöä. Ylenanti on vihoviimeinen.

Verotusoikeuden myöntäminen Yle:lle olisi varomattomuutta liikenteessä etenkin netissä surffaamisen kohdalta. Jos Yle on kokemassa nettisivustonsa ongelmalliseksi, niin sen pitäisi harkita sivujensa sulkemista. Kukin televisioluvan haltija voisi sitten käyttää nimeään ja lisenssinsä numeroa sivujen avaamiseen. Näin helposti Yle saisi tulonsa. Yksinkertaista eikö totta!?
Toista se on Uuden Suomen kohdalla. Sen sivuilla nettikansa saa vapaasti purkaa tuntojaan aivan ilmaiseksi. Ja lukea. Ei moitita siitäkään, että moni tulee kirjoittaneeksi hetken hurmiossa hevonkakkaa. Se on mielipide sekin.Ja nyt sitten Yle saisi vielä oikeuden verottaa tästäkin samoin kuin koko internetistä. Luulisi, että tällainen ei oikeusvaltiona itseään pitävässä maassa edes olisi mahdollista.
Juuri kun on saatu suomalaiset keskustelemaan, ryhdytään järjestelemään pikku haittoja vapaalle mielipiteiden vaihdolle. Kaikki puolueet lienevät olleet komiteassa edustettuina. Mutta kaikki tehtiin keskustelematta salaa.

Kuten moni muukin on kirjoittanut, olisin valmis maksamaan
kannatusmaksua, tosin vain kohtuullista, jos rahanpuute uhkaa lopettaa hyvän verkkolehden. Paperiusaria kaipaan vieläkin.

kolmea vuotta pidetään lyhimpänä aikana, jossa tietyn mediahankkeen kannattavuus selvuää, kannattamattomuus kyllä jo aikaisemminkin.
olen aika tyytyväinen uuteen suomeen, mutta ehkä tienaaminen vaatiin lisäpanostusta viihteellisyyteen. nettimainonta kasvaa nopeasti ja siinä kakussa on jo lähivuosina jakamista. yle ei kakulle pääse, joten sitä on turha vaikertaa. lyhyitä alle 100 sanan räväköitä juttuja ja uusi taitto kuusi kertaa päivässä. tavoitteeksi, että muut lainaavat teitä, enemmän kuin te muita suomalaisia.
muuten herlinille, satiainen se vasta nopeasti ja helposti leviääkin....

Mielestäni uusisuomi.fi ansaitsee jatkaa. Jos on taloudellisia vaikeuksia, laittakaa kolehti, kaikki innostuneet lukijat varmasti maksavat, itsekukin.
Tämä on ollut ehdottomasti selkein ja helppolukuisin nettilehti, lisäksi hyvä sisältö. Helppo löytää uutiset ja ajankohtaiset asiat.Sopivasti vapaa-aikaa, viihdettä, videoita. On blogeja ja näkökulmia, urheilua ym. Kaikkea löytyy kaikenlaisille lukijoille.
Oli todella suuri ilo kun usari perustettiin. Ei nyt anneta tämän upean julkaisun kuolla. Mieluiten niin, että tästä tulee maksullinen tai vapaaehtoinen kolehti.
Olen ainakin valmis osallistumaan sellaiseen tukitoimeen, jolla usari säilyy ilonamme.
Toivotan voimia vaikeuksien kohdatessa ja olen hengessä mukana niitä poistamassa. Tsemppiä Niko! Ei nyt luovuteta vielä.terkuin Pirpana

kyllä joutaa, jos ylen toimituksen laatuun vertaa.
On pikkumaista haukkua ylea.
Herlin yläluokkaisena on kyllä ymmärtänyt kapitalismin ihan väärin - kilpailu ei ole sitä, että kavereiden kesken jaetaan markkinat ja sovitaan hinnat.
Tee paremmat sivut - sitä paitsi verkkolehden toimittaminen on halpaa - älä ole samanlainen kuin yle. Ole erilainen - parempi. Ei määrä ole tärkeää - laatu on. Ja kiitos näistä uuden suomen verkkosivuista - on täällä aina ollut muutamia helmiäkin.

Vain harvat meistä maksaisi 400 €, vaikka itkien pyytäisit! Mutta, kun en parempaa keksi, niin otatko vastaan "porkkanan"?

Jospa me osallistuisimme esim. "huurteisen" hinnalla US:n kehittämiseen, vapaaehtoisesti. Pestaisit "tuottoisaa nuorta voimaa" kesätöihin. - Tehkää vaikka versio venäjäksi, mutta et kyllä lopeta.

Varmaankin Joonaksella & co on ideoita ja tarpeita. Ts. lisätä US:n sisällön laajuutta tai laatua tai levikkiä!

Ilmaisinkohan ajatukseni viisaasti?

Oy Yleisradio Ab on ensimmäisenä yrityksenä Suomessa saamassa verotusoikeuden. Perusteena meille kerrotaan, että TV-lupiin perustuvaa rahoituskuviota pidetään aikansa eläneenä ihmisten siirtyessä TV:n töllöttämisestä yhä enenevässä määrin Internetin käyttäjiksi.

Kapitalistisessa kilpailutaloudessa asiakaskato ja pienentyvät tulot pakottavat osakeyhtiön sopeuttamaan toimintansa vallitseviin olosuhteisiin. Se tapahtuu yleensä henkilökunnan irtisanomisten, toiminnan supistamisen tai seisokkien avulla. YLE sensijaan on asiakaskadosta huolimatta päättänyt laajentaa toimintaansa kaikilta Suomen kotitalouksilta perittävän pakkoveron avulla. Pakkovero on kuvaava nimi siksi, että vero on ulosottokelpoinen ja se on maksettava, vaikka ei omistaisikaan televisiota, radiota, tietokonetta tai kännykkää.

Hörhöillä on mielipiteitä. Minnekäs ne sitten pannaan?

Piruakos ne voi, kun jätetään kaikki maksamatta.

Minä en maksa tv-maksuja, KOSKA minulla EI OLE tv:tä. Sen tulisi tolloimmankin poliitikon ymmärtää.

Enkä tule maksamaan.

Mie piän, että Yleisradion ohjelmat on tv:ssä ja radiossa on parempia ko kaupallisten kanavien. Jos ei ois yleä, niin joutas kyllä pois koko telkkari. Muutaman kaupallisilta kanavilta tulevan hyän ulkomaisten sarjan takia en uutta tv:tä enää hankkis vanhan säryttyä, mie tykkään kattoa enempi taijevilimejä.

Nykynen malli sähkösissä mediossa on minusta melkolailla hyvä. julkinen ja kaupallinen media täydentää toisiaan. Aina son toimittajalla kuitenkin pomo, jonka lauluja lauletaan.

Uusi Suomiki on hyvä julkasu jota tykkään lukia, vaikka vasemmistokomukka olenki. Älä Herliini hermostu, piä saitti pystyssä.

Mikäli 1500 euron tuloista jotain jää US:n pelastustalkoisiin, niin saisikos lahjoitusta vastaan palan omistusosuutta? Ihan ilmaiseksi neuvoja en ala jakamaan vaikka lääkkeet kyllä tietäisin, miten lehdet tuottoja internetistä saisi.

Ei voi olla päättäjille epätietoa siitä, että yksinasuvien talouksia on 30 % kaikista talouksista. Toisin sanoen 30 % väestöstä maksaa täyden mediamaksun ja loput saa vähintään 50 % alennuksen.

Ei saa minulta pisteitä mediamaksu, mutta Helsingin Sanomien ruikutus mediamaksusta oli kyllä säälittävää kuunneltavaa. Jos kansanäänestys järjestettäisiin, olisi tulos: mediamaksu 98 %, HS 2 %.

esim. paypalilla näkyy olevan kätevä "donate" -nappi valikoimissaan.

entä jos tietyn summan lahjoittamisesta saisi jonkun papukaijamerkin / natsan / vapaavalintaisen avattaren (Suometar,heh?), joka näkyisi näissä kommenteissa ... saattaisi kannustaa lahjoittamaan?

Yle on kovasti tapetilla kuten myös median kenttä joka katsoo Ylen uhkaavan muuta mediaa.

Ylen kehityskaavailuja pitää katsoa verraten sitä kirjastoinstituution kehitykseen. Onko jonkun mielestä kirjastoinstituutio muka jotenkin pahasti kehittynyt vinoon ja onko muka siihen sijoitetulle rahalle vähän sekä laadullista että määrällistä vastinetta. Tuskin - kirjastoinstituutio on valtava aarre. Eikä se uhkaa kouluja, kirjakauppoja jne

Miksi ei yle voisi olla samanlainen aarre - sillä sen vieläkin arvokkaammaksi tekevällä poikkeuksella että Yle voi olla myös maailmanlaajuinen kovan luokan tekijä alallaan - pikkuruisesta Suomesta.

Yle from Finland

Jussi Vaarala
Somerniemi

Kirjoitit "valtioneuvosto pääsisi tai joutuisi joka vuosi ..."?

Miksi muka näin? Eihaän kansanedustajien palkkojakaan käsitellä joka vuosi ja lasketa tiukkina aikoina.

"Lähinnä se on ajokortti koko mediakenttään. Kaikille mediayhtiöille on hyväksi, että Yle perehdyttää kansaa kuvaruutua laajempaan maailmaan."

Eli voisi jatkossa tehdä niin, että kaikkien pitää antaa rahaa vaikkapa Toyotalle, koska se opettaa ihmisiä ajamaan hybridi-autoilla. Ja ajaisit sitten ihan millä autolla tahansa, niin joutuisit maksamaan Toyotalle tietyn summan vuosittain että saat ajaa haluamallasi autolla. Ja jos et maksa niin tulee sakot.

Ja kyllä muuten tuo internet ihan tuttu suomalaisille jo on.

"Arvelen, että mediamaksusta käydään vielä perustuslaillinenkin keskustelu: onko oikein, että myös palveluja käyttämättömät maksavat. Eihän se oikein ole, mutta harvoin poliittiset ratkaisut ovat puhdasoppisia. Ehkä jotenkin on kuitenkin otettava huomioon mediamaailman sivarit, jotka eivät kerta kaikkiaan voi omantunnon tai muista syistä mediaa käyttää."

Eli jos käyttää jotakin mediaa maailmassa, niin YLE:n tosiaan kuuluukin saada sen perusteella rahaa? Mielenkiintoista! Eiköhän useimpia nypi juuri se, että nimenomaan YLE:n palveluja käyttämättömät maksavat. Että millä ihmeen perusteella yhdelle palveluntuottajalle pitää maksaa riippumatta käyttääkö sen palveluja vai ei? Ai sillä, että sen omistaa Suomen valtio? Jepjep...

Silloin kun YLE vielä omisti tarvittavan infrastruktuurin niin se oli varsin ymmärrettävää. Nyt käsittääkseni ei omista, vaan kaikki palveluntarjojat vuokraavat sitä ihan samalla tavalla.

Ei kasvavaa sikaa kannata teurastaa. Ei siis lopeteta Uusi Suomi online palveluakaan.
Jos kustantajaa ei nälkäkuolema uhkaa, jota en usko, toivottelen sisua toimia vastavoimana YLE:lle ja mainosrahoitteisille reality-paskakanaville.
Vaikka vertaus saattaa ontua ja sattuakin, täälä tarvitaan vähintäin yksi persukanava, jota eivät tee jeesmiehet.

Pane niklas aivoriihi ideatalkoisiin äläkä hellitä, Kylläse siitä pikkuporukan innovatiivisuudella selviää.Niin sun isäskin on tehnyt !

Kyllä Herlinin pitää olla niin fiksu että näkee sivustonsa erinomaisuuden - ja näin ollen taitaa olla enempi paijaamista vaille kuin tosissaan olisi lopettamassa. Olishan se aivan ääliöteko mennä tämmöinen lopettamaan. Kulttuuriteon luokkaa koko US foorumina.

Niin kukkia vaan Herlinille ja Huuskolle. Hyvä keitos - paljon aineksia ja paljon mausteita ja aika kuumaakin välillä mutta maistuu vähän jäähtyneenäkin.

Kyllä kai tähän mietteeseen täällä kaikki osallistuneet yhtyy.

Kiitos NIklas Herlin Uudesta Suomesta!
Olihan se todellinen kulttuuriteko herättää US henkiin.
Tsemppiä koko toimitukselle! Olette tärkeitä! Teidän myötänne uskon jälleen rehelliseen ja avoimeen journalismiin! Kyllähän se on totuus, että HS ja YLEnanti ovat vuosikausia pitäneet punasävytteistä valtaa yllä tässä maassa. Nyt on aivan turha alkaa jonkun vähättelemään siellä! Näin olen sen kokenut.
On se uskomatonta, että vapaassa maassa, 2000-luvulla aletaan keräämään pakkomaksua, sehän on lainvastaista. Sotii kaikkia oikeuksia vastaan!!!!Tähänkö on tultu?Onko enää mitään oikeudentuntoa siella päättäjien päässä?Tää on ihan samanlaista toimintaa kun Fortumin suuret optiot. Millä oikeudella oikein revitte sitä rahaa koko ajan?Sähköstä maksetaan koko ajan ylihintaa ja nyt vielä tämä YLE:n pakkomaksu. Ja sitten vielä kaiken päälle yks poliitikko siellä vaatii lantaveroa, anna mun kaikki kestää. Kyllä täällä maalla pask.. riittää jakoon, mutta mistä me ne eurot hankitaan, se paska pitäisi ensin kaupata johonkin, mut ku ei ole aikaa... pitää noi kantturat hoitaa, jotta pysytään edes jotenkin leivän syrjässä kiinni.
Kuule Niklas! Pistetään vaikka talkoot pystyyn, jotta US pysyy hengissä! Teille kaikille toimitukseen terveiset ja kiitokset!
terveisin metsänhenki

Hesari maksaa 249€/vuosi, laajakaistayhteyteni maksaa 300€/vuosi. Miksi en maksaisi 170€/v Ylen monipuolisesta mediatarjonnasta. Hinta on halpa ja ohjelmatarjonta huikean monipuolinen. Toisin kuin kaupallisten kanavien, Ylen intressissä ei ole tyhmistää meitä. Me ihmiset pidämme siitä, että älyämme arvostetaan.
Köyhistä huolehditaan Suomessa, vai mitä? Niinpä ne, jotka eivät maksua kykene suorittamaan saavat apua sosiaalitoimelta. Tämän pitäisi olla itsestään selvää ja jos ei ole, on vika muualla kuin Ylen mediamaksussa.

Modernissa ajassa on median veroisia välttämättömyyksiä muitakin, kuten elämisen turvallisuus ja laajemmin ottaen maanpuolustus.

Entä jos nekin rahoitettaisiin valtion budjetin ulkopuolella omalla maksulla?

Kodinturvamaksu 500 euroa/asunto?

Olemassaolomaksu.

Sehän kuvaisi paremmin kuin asuntoon sidottu mediamaksu Ylen pyrkimyksiä kattaa myös kännykkä-tv ja muut paikasta riippumattomat uudet välineet.

Niin kauan kuin olet suomalainen, olet sidottu Yleen. Kirkostakin voi erota mutta ei Ylestä.