Jukka Relander: Väkivaltaiset miehet
Julkaistu: 9.2.2010
Perheväkivallan tutkijat ovat ajautuneet ilmiriitoihin tarkastellessaan yksiä ja samoja väkivaltatilastoja. Miesnäkökulmasta katsottuna näyttää siltä, että suomalaiset naiset ovat aika väkivaltaisia: poikien läpsiminen näyttää olevan teinien treffeillä enemmän sääntö kuin poikkeus. Naisnäkökulmasta tilastot taas todistavat sen, että suomalaiset miehet ovat Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia.
Miesnäkökulmasta kirjoittavat tutkijat kiirehtivät luonnollisesti kiistämään moisen.
Ongelma on aika erikoinen. Jopa Wikipedian artikkeli perheväkivallasta kuuluu ”kyseenalaistettuihin” teksteihin. Sen yhteydestä löytyy pitkä keskustelu, jossa sekä esitetyille väittämille että niiden lähteille annetaan kyytiä. Luulisi, että ihan objektiivistakin tietoa olisi tarjolla.
Mutta kun ei ole. Itse en ainakaan ole tällä alalla törmännyt tilastoon, jonka luvuista oltaisiin yhtä mieltä. Usein epäilyksiä herää ihan syystäkin: esimerkiksi tilanne, jossa nainen käyttäytyy väkivaltaisesti ja mies yrittää pidellä tätä kiinni, saattaa tilastoitua miehen harjoittamaksi väkivallaksi. ”Kiinnipitäminen” kun on perheväkivallan kategoria. Vastakkaisiakin esimerkkejä varmasti on.
Ehkä pitää asettaa kysymys uudelleen: miksi on niin tärkeää vääntää näistä tilastoista?
Tilastollisen tiedon ominaisuuksiin kuuluu oletus, jonka mukaan tilasto kertoo jotain populaatiokäyttäytymisestä. Jos ilmenee, että Suomessa tehdään enemmän henkirikoksia kuin muualla, tilastojen ilmaisema todennäköisyys muuttuu helposti ominaisuudeksi: silloin siis joidenkin miesten väkivaltaisuus osoittaa, että kaikki suomalaiset (miehet) ovat potentiaalisesti väkivaltaisempia kuin keskieurooppalaiset toverinsa.
Väite on sinällään pätevä. Näin tilastot toimivat. Mutta tilastoista tehtävät johtopäätökset sisältävät myös tietyn ideologisen ulottuvuuden. Kuvitellaan vaikkapa tilasto, joka ilmaisisi että 1,5 prosenttia lempääläläisistä miehistä käyttää päässään omituista tötteröä. Kuka lähtisi tämän pohjalta yleistämään, että lempääläläiset miehet ovat tötteröpäitä?
Miesten väkivaltaisuutta kuvaavat tilastot tuottavat juuri mainitun liikkeen: ikään kuin miehet olisivat jollakin lailla kollektiivisesti syyllisiä siihen, mitä jotkut miehet tekevät. Sama pätee myös toisinpäin. Miesnäkökulmasta kirjoittavien tutkijoiden lähtökohta on yhtä hedelmätön. Se ei muuta mitään, jos tilastojen valossa pystytään osoittamaan, että joissakin tilanteissa jotkut naiset tai naisryhmät ovat väkivaltaisempia kuin miehet. Se kertoo vain sen, että myös naiset saattavat olla väkivaltaisia.
Miesaktivistit muistavat aina puhua miesvihasta, mutta lukiessani Akuliina Saarikosken kirjoittaman miehiä repostelevan kolumnin kommentteja tuli mieleen, että kyllä sitä naisvihaakin on.
En usko, että vaikka kuinka vatkaisin miesidentiteettiäni, persoonaani ja tottumuksiani, Turkuun saataisiin sen väkivallattomampia apulaiskaupunginjohtajia. Vaikuttaminen tapahtuu toisia reittejä.
Pitää tiedottaa, valistaa ja torjua syrjäytymistä. Uhrit pitää tunnistaa ja heitä pitää tukea, samalla kun tekijät on pantava vastuuseen. Väkivallattomia normeja pitää vahvistaa. Jos jotain ottaisin vanhasta maailmasta mukaani, se olisi sääntö, jonka mukaan naista ei saa lyödä. Eikä muuten ketään muutakaan.
On jokseenkin karmaisevaa, että perheväkivallasta puhuttaessa lasten puolustajat ovat harvassa. Viranomaistahotkin ovat ajatelleet, että jos suojellaan naisia, suojellaan samalla myös lapsia, tekijä kun on se mies. Mutta kun se ei mene näin.
Ensi- ja turvakotien liiton mukaan lähisuhteissa tapahtuvassa törkeässä väkivallassa tekijä on nainen lähes puolessa tapauksista. Se sopii huonosti vakiintuneeseen kuvaan, jonka mukaan väkivalta on sitä, että mies lyö ja naiseen sattuu. Naisten osuus lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on myös huomattavan korkea. Osittain se johtuu varmasti siitä, että naiset viettävät myös enemmän aikaa lasten kanssa, mutta yhtäkaikki, siinäkin naiset ovat tekijöitä, eivät vain uhreja. Eikä tätä väkivaltaa saada kitketyksi suojelemalla vain naisia.
Itse koen, että naisten tekijyyden vähättely on osa samaa rakennetta, joka tuottaa tasa-arvoeroja. En kerta kaikkiaan ymmärrä niitä, jotka ehdoin tahdoin haluavat asettaa naisen aina uhriksi ja korottavat miehen toimijaksi, silloinkin kun tilanne on päinvastainen. Minusta tämä on naisten väheksymistä. Eivät naiset ole vain toiminnan kohteita, vaan myös toimijoita. Kaikilla elämänalueilla.
Ajatus siitä, että vain miehet tekevät ja vain miehet ovat vastuussa, on paras tapa panna pakki päälle ja peruuttaa patriarkaattiin.
Tarvitaan naisten toimijuutta tukevaa ja siihen kannustavaa tasa-arvotyötä.
Entäpäs se väkivalta. On totta, että tilastot näyttävät rumilta. Mutta on syytä muistaa, että ne ovat vain tilastoja.
Rikostentorjuntaneuvoston asettama työryhmä totesi raportissaan tuossa joku aika sitten, että jos lähinnä Itä- ja Pohjois-Suomen kriisikuntiin keskittyneet känniporukoiden keskinäiset tapot siivotaan tilastoista pois, suomalainen väkivalta on keskieurooppalaisella tasolla, kuten Uudellamaalla jo onkin. Sama koskee myös sukupuolten välisiä henkirikoksia, joista aikamoinen osa tehdään ilman, että tekijä muistaa tapahtumia jälkikäteen.
Huolestuttavinta on se, että sukupuolten välillä on vihaa.
Miesaktivistit muistavat aina puhua miesvihasta, mutta lukiessani Akuliina Saarikosken kirjoittaman miehiä repostelevan kolumnin kommentteja tuli mieleen, että kyllä sitä naisvihaakin on.
Kyllä valkoisen heteromiehen pitäisi sen verran kestää.
 |
Tähän näkökulmaan liittyvät asiasanat
Henkilöt: Akuliina Saarikoski, Jukka Relander
| 21:29 | Sotaorvon vaikerrus |
| 20:25 | Talvisodan epärehellinen muistaminen |
| 20:14 | Hyvä voittaa pahan |
| 20:13 | Kerrankin ihana ohjelma TV:sta |
| 20:05 | Toimintaohjeet sodan syttyessä |
| 19:44 | Toivo paremmasta |
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Jos sinä Jukka olisit nainen
Ja rehellinen itsellesi, et uskoisi siihen hölynpölyyn ollenkaan, että nainen olisi heikompi astia.
Hienoa, jos vihreät miehet ovat päätyneet pohdinnoissaan tuolle asteelle, että nainenkin voi lyödä. Nainenkin on siis ihminen.
Näin naisena en kyllä pidä itseäni sen kummempana kirahvina, olen IHMINEN. Minussa on kaikki alhainen ja ylevä samassa paketissa, aivan kuten miehessäkin: puntit on tasan. Näin meidän kesken voin sen tunnustaa rehellisesti.
Tosin en ole koskaan lyönyt, mutta meinannut olen.
Ideologiaa ja valta-asemia
Hyvä kommentti.
Molempiin sukupuoliin liittyy niin hyviä kuin huonojakin puolia, myös aggressiivisuus ja joissakin tapauksissa väkivaltaisuus.
Relanderin kirjoitus on siinä mielessä hyvä, että näitä asioita kannattaa nostaa esille, mutta valitettavasti hän liikkuu liian yleisellä tasolla, eikä ota kantaa eri näkökulmien lähtökohtiin ja ideologisiin sitoumuksiin.
Perheväkivallan tutkimuksessa on kaksi pääparadigmaa: myös Suomessa ylivoimaisesti vallassa oleva naistutkimuksesta ja feminismistä ponnistava "sukupuolittunut" sekä "konfliktilähtöinen."
Lainaan Wikipediaa perheväkivalta-artikkelista: "Sukupuolittuneen parisuhdeväkivallan näkökulma perustuu ajatukselle siitä, että parisuhdeväkivallan tekijä on mies ja kohteena on nainen. Tutkimusperinne nojaa vahvasti feministiseen paradigmaan, jossa väkivalta nähdään miehisen vallankäytön ilmenemismuotona."
Kiitos
Kyllä kaikki ihmiset suuttuvat, joidenkin pinnaa ei vain ole kiristetty vielä tarpeeksi. Jos on umpiväsynyt ja kiusattu, saattaa pannu palaa viileämmältäkin. Kyllä minä ainakin olen elämäni varrella sen huomannut.
Se on hyvin pelottava tunne.
Ja minäkin kuvittelin, etten tuntisi sitä tunnetta koskaan. Halveksin nuorempana heitä, jotka polttivat päreensä.
Metsä vastaa huutoonne - vihdoin
<<<
Jukka Relanderin identiteetti
Jukka Relanderin identiteetti ei ole miesidentiteetti, vaan kiintiömiesidentiteetti. Tämä näkyy Vihreän liiton epätasa-arvoa huokuvassa vaalimainoksessa, josta näkyy myös mehiläiskuningatar Cronbergin todellinen asenne.
Miehen ei kannata vaihtaa identiteettiään kiintiömiesidentiteettiin, koska mieskiintiötä voidaan pienentään tahdonvaltaisesti eli mielivaltaisesti myöhemmin.
Kiintiömiehiltä puuttuu kyky kokonaisuuden hahmottamiseen. Siksi kiintiömiehet ovat enää vain puolittain miehiä fenotyypiltään.
Muotifeministit ovat oikeiden naisten rasite
Heh, näitä muotinaismaisia nykyään riittä, kus se on sitä muotia. Lasi viiniä ja iltapusu poskelle vaan.
Feministien mielenkiintoisin piirre on tämä: koska olen kiukkuinen minun pitää saada valtiolta rahallista tukea siitä. Tämän seurauksena naistutkimukselle nauretaan ja tulevaisuudessa naistohtori on synonyymi pölvästille. Sääli vaan niitä oikeita naistutkijoita kohtaan. Ja oikeita hyviä kirjailijoita, kun naiskirjailijat on niitä kaurasia ja naisbloggarit niitä hasardeja.
Feministiliike on tehnyt nais-etuliitteestä synonyymin sekundalle ja surkealle mitä sen ei pitäisi olla.
about Jukka
Tapsa ! Loistava pikakuva kiintiömiesidentiteetistä. "Sanojen syntyyn" kelpaava.
Julkinen aggressiivisuus
Relander: "Huolestuttavinta on se, että sukupuolten välillä on vihaa."
Kyllä asia on nyt niin, että feminismin aggressivisuus ja syyttely miessukupuolta kohtaan on hyvin usein niin vihamielistä ja niin oikeustajua loukkaavaa, että miesten keskuudessa ei mitään vastaavaa liikettä ole edes näköpiirissäkään.
Voisivat hieman miettiä, mitkä ovat tällaisen vihanlietsonnan pitkäaikaisvaikutukset sukupuolten välisiin suhteisiin.
Hyvä Claudius, pyydän
Hyvä Claudius, pyydän sinua linkittämään minulle jonkin netistä löytyvän julkisen keskustelupalstan, jossa on enemmän oikeustajua loukkaavaa miesvihaa kuin naisvihaa.
Suljetut ryhmät ovat asia erikseen. Ilveksen omissa porukoissa saa nimitellä Tapparan kannattajia ja päinvastoin, jos se jotenkin omaa oloa helpottaa.
Jukan juttu oli täyttä asiaa. Vastaavaa tutkiskelua tulisi käydä muissakin puolueissa. Se, että vihreät ovat antaneet oman sukupuoli-epätasapainonsa nousta esille on altistanut heidät julkiselle repostelulle.
Mutta olisiko sillä kokoomuslaisella nuorella naisella poliittista tulevaisuutta, joka tomuttaisi mattojen altakin. Tuskin.
Hyvä Claudiette
En tarkoittanut julkisia keskustelupalstoja, vaan feministiliikettä ylipäätään. Miehillä ei ole vastaavaa yhteiskunnallista liikettä kuten esim. "maskulismiliike". Miehet leimataan äkkiä sovinisteiksi l. vastakkain ovat feministit ja naisia sortavat miessovinistit. Ei tarvitse kertoa kumpi näistä kategorioista on leimautunut yhteiskunnallisesti hyväksytymmäksi.
Keskustelu on kieroutunut siten, että esim. miehet usein niputetaan yhden käsitteen alle ja se siitä. Siinä sitten kaikki miehet saavat kuulla kunniansa. Ihmiset ovat kuitenkin yksilöitä, joten mielestäni koko tämä yleinen mies-nais-vastakkainasettelu pitäisi jotenkin rauhoittaa. Se on paisunut suhteettomiin mittasuhteisiin.
Ymmärrän kyllä sen, että naiset kokevat erilaiset asiattomat vähättelyt loukkaavaksi. Sellaista tapahtuu ja siitä pitää päästä eroon. Väärä tie on kuitenkin, jos koko miessukupuoli syyllistetään.
En lukeudu naisvihaajiin. Feminismistä voin sanoa sen verran, että kaikki naiset eivät ole feministejä ja monet feministitkin voivat olla oikein sympaattisia, kunhan eivät tätä mies-nais-kysymystä tuo joka käänteessä aivan ensisijaisesti esiin ainakaan kovin aggressiivisesti. Usein on vain niin, että julkista keskustelua hallitsevat ne kaikkein pahimmat rääväsuut.
Linkkejä
Tässä nyt linkkejä muutamiin miesvihamielisiin blogeihin. Akuliina Saarikosken miesvihablogihan löytyy kätevästi ihan näiltä US:n sivuilta. Naistutkimuksen keskustelusivut olivat aikoinaan oikein "hot bed" miesvihalle, mutta ymmärrettävistä syistä laittoivat ne joku aika sitten salaisiksi.
http://myytinmurtaja.blogspot.com/
http://www.uta.fi/~tlmihap/femu/3_2010.html (oikeastaan kaikki kirjoituksensa).
http://ilmoitusluontoista.blogspot.com/
Valtalehdistössähän miesviha on ihan arkipäivää; tolkuttomat yleistykset ovat vakiintuneet mm. Helsingin Sanomien linjaksi. Tässä ehkä kuuluisin esimerkki:
http://www.hs.fi/artikkeli/Naisten+Suomi/113523389...
Miten väkivaltaa voitaisiin ennaltaehkäistä?
Miten sekä fyysistä, että henkistä väkivaltaa voidaan ennaltaehkäistä ja auttaa ihmisiä? Mielestäni ei fyysinen eikä henkinen väkivalta ole hyväksyttävää.
Poliisiylijohtajalla on fiksuja mielipiteitä ennaltaestävän työn tärkeydestä www.poliisilehti.fi/intermin/hankkeet/blogi/home.n...
Laki ja oikeusturva Suomessa
www.suomi.fi
Rikosuhripäivystys
www.riku.fi
Mielenterveyden keskusliitto
www.mtkl.fi
Apua arkielämän kriisitilanteissa
www.secure-tukinet.net
Henkistä tukea vaikeissa asioissa
www.redcross.fi/apuajatukea/henkinentuki/fi_FI/
Kotirauhaa avustuspalvelu miehille ja naisille. Suurin osa suomalaisista miehistä kohtelee rakkaintaan hyvin. Ota asia puheeksi, kun vielä on mahdollista auttaa www.kotirauhaa.fi
"Nettiturvakoti on Ensi- ja turvakotien liiton ylläpitämä verkkopalvelu, joka huomioi erityisesti lasten ja nuorten asemaa perheessä. Väkivalta tai sen uhka ei kuulu lapsen turvalliseen kasvuympäristöön." www.turvakoti.net
"Suomessa arvioidaan tapahtuvan noin 15 000 raiskausta vuodessa" www.kirkkojakaupunki.fi/arkisto/uutiset-ja-ilmiot/...
Väkivaltaviihteessä on harha, että väkivallalla ei ole vaikutuksia. Huolestuttavaa on, että nuorilla sekoittuvat fakta ja fiktio, joka näkyy mm. väkivaltapotilaita hoitavien lääkärien mukaan väkivaltatilastoissa sekä uutiset, kuten
"Monen teinitytön mielestä poikaystävää saa lyödä"
www.uusisuomi.fi/kotimaa/77452-moni-teinitytto-hyv...
Minkälaiset palvelut ovat mielestänne oikeasti avuksi ja kuinka väkivaltaa voidaan ennaltaehkäistä?
Ei pelkkiä tilastoja
Itse väkivaltaisessa kodissa kasvaneena tiedän, että väkivalta ei ole vain tilastoja. Jotkut näköjään laskevat väkivallaksi vain tapot ja murhat ja niitä meidän kodissa ei onneksi tapahtunut, ainoastaan sitä "perinteistä" isä lyö äitiä perjantaipullon juotuaan. Äitini ei ollut onneksi päihdeongelmainen, joten me lapset saimme olla rauhassa sekä äidin että isän fyysiseltä väkivallalta. Olimme ihan tavallinen "duunariperhe" ja ehkä myös väkivaltanäkökulmasta katsottuna tavallinen perhe 60-70- luvuilla,kenties?
Tiina
Akuliinan miesviha lähtee Jukan kaltaisista kavereista
Kyllä valkoisen heteromies kestää. Relanderin Jukka ei. Siinä se ongelma pähkinänkuoressa.
Lujilla ollaan!
Olen punakka valkoihoinen, huterasti hetero eikä miesmäisyytenikään varmaan ole sataprosenttista. Joka tapauksessa taas tuntuu, että 'aargh, minuun osui'.
Osaisiko joku tilastomaakari-väestötieteilijä laskea, millaisen osuuden valkoihoiset heteromiehet ihmiskunnasta muodostavat? Luvun pienuus saattaisi yllättää! Milloin vähemmistömme käyttäminen jämähtäneisyyden esimerkkinä alkoi, ja milloin se loppuu? Miltä vaikuttaisi "mustan lesbonaisen" käsite yhtä köykäisesti käytettynä?
Ja lisäksi
Ja lisäksi sama tilastomaakari voisi luetella kaikki ihmiskunnalle hyödylliset keksinnöt jotka valkoihoinen heteromies on tehnyt. Tarkoitan tietenkin sellaisia miehiä kuin Louis Pasteur, Robert Koch, Sir Alexander Fleming ja monta monta muuta.
Totta se on!
Nollatutkimus johtaa tällaisiin nollakolumneihin.
Voisiko Jukka taas katsoa peiliin
Ja pohtia tilastoja itse ja muodostaa niitten perusteella oma mielipide? On helppoa nostaa itsensä muiden yläpuolelle, dissaamalla koko keskustelu itkemällä keskustelun tason perään.
Ei asia parane kuin omalla analyysillä, mutta sekös Relanderia kiinnostaa, edellisen kerran tuli haukuttua väärin ajattelijat Haitin vihollisiksi, helppo kikka, ns älymystölle tyypillinen.
Kyseessä on mediakriittinen satiiri
Ei Jukka Relander kerro, mitä hän asioista itse ajattelee, vaan tekee mediakriittistä satiiria Kaarina Hazardin tapaan. Jälleen on taas niin paljon liikkeellä itähelsinkiläisiä ja Iltalehden lukijoita, että koko hieno taiteellinen oivallus turmeltui.
Ongelma ei ole sukupuolten
Ongelma ei ole sukupuolten välinen viha, vaan feministien miesviha. Kaikki naiset eivät onneksi ole feministejä.
Mistä olet saanut
Mistä olet saanut päähäsi, että feministit vihaisivat miehiä? Tunnen useammankin feministin, eikä yksikään heistä vihaa miehiä.
Tunnetko esimerkiksi nimiä
Tunnetko esimerkiksi nimiä Andrea Dworkin, Valeria Solanas, Mary Daly, jotka ovat isoja tekijöitä feministisessä liikkeessä?
Esimerkiksi Dworkinia
Esimerkiksi Dworkinia luonnehditaan monesti ns. radikaalifeministiksi. Läheskään kaikki feministit eivät allekirjoita kaikkia hänen näkemyksiään.
Miksi sitten he hyväksyvät
Miksi sitten he hyväksyvät sen, että aate on väkivaltainen kaikissa julkaisuissaan ja julkisuudessa kaikkien julkisten kannattajien esittämänä? Miksi he hyväksyvät kellokkaidensa toimet kritiikittä ja tukevat heitä aina? Siksikö, että naisen tulee pitää aina naisen puolta?
Voi hyvänen aika
Olisko sulla esittää evidenssiä esimerkiksi tälle väitteellesi: "aate on väkivaltainen kaikissa julkaisuissaan ja julkisuudessa kaikkien julkisten kannattajien esittämänä"?
Esität myös aika reippaita yleistyksiä. Feministisiin liikkeisiin kuuluu monenlaisia näkemyksiä, ja väittelyä käydään myös feministien keskuudessa.
Feminismin lukuisat merkitykset
Feministiseen liikkeeseen ja aatteeseen todellakin kuuluu kaikenlaista, mutta se johtaa käytännössä siihen, että pelkkä "feminismi" ei enää tarkoita juuri mitään.
Feminismiin kuuluu sekä miesten kastrointia tai miespopulaation kymmeneen prosenttiin vähentämistä vaativia radikaaleja että "individuaalifeministejä", jotka eivät vaadi naisten ylivaltaa tai erioikeuksia tai katso, että kaikki heteroseksi on yhtä kuin raiskaus.
Käytännössä feminismi näyttäytyy kuitenkin miehille ja monille rauhaa ja ehkä peräti miehiä tai poikiaan rakastaville naisille vastenmielisen yksipuolisena uhriutumisen ideologiana, jossa muilla kuin naisilla ei voi olla ongelmia. Tämä näkyy tällä hetkellä valtion tasa-arvopolitiikan painotuksissa.
Tasa-arvo on asia erikseen.
Ei ole mikään ihme, että feminismiin suhtaudutaan varauksella, kun katsoo sen vaikutusvaltaisimpia edustajia mediassa ja tasa-arvoelimissä sekä yliopistomaailmassa.
-- http://mies.asia/
Taas pakko todistella jotain
"Naisnäkökulmasta tilastot taas todistavat sen, että suomalaiset miehet ovat Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia."
---------------
Suomi ei ole mikään osa Länsi-Eurooppaa. Se on vaan sitä itsepetoksessa rypevän todistelunhalua, että Suomi olisi muka "länsieurooppalaisempi", kun muut samoilla pituusasteilla olevat maat - esim. Valkovenäjä, Ukraina, Romania, Bulgaria, Baltian maista puhumattakaan. Jopa pääosa entistä Jugoslavian aluetta on lännempänä kuin Suomi. Suomalaisella perusuunolla on jo Kekkosen ajoista aina joku tarve todistella olevansa parempi kun muut tässä Venäjän syleilyssä...
Propakandaa
Katteetttomien myyttien luominen ja propakandan levittäminen omien, yleensä rahaan ja valtaan liittyvien intressien edistämiseksi on yhtä vanha juttu kuin ihmiskunta. ”Kun riittävän suurta valhetta toistetaan riittävän usein ja ponnekkaasti se muuttuukin vähitellen totuudeksi.” Näin totesi ystävämme Joseph Göbbels aikanaan. Samoin hän sanoi että ihmisille kannattaa kertoa suuria valheita koska he uskovat ne helpommin kuin pienet.
Meille kerrottuja, jo "totuudeksi" muuttuneita valheita ovat mm.:
- Suomi on Euroopan väkivaltaisin maa
- Naisen Euro on kahdeksankymmentä centtiä.
- Suomalaisilla on poikkeuksellisen huono viinapää.
- Suomessa on maailman kolmanneksi eniten aseita.
Näihin "totuuksiksi" muuttuneilla valheilla perustellaan sitten suomalaisten - yleensä suomalaisten miesten - kyykyttämistä, nöyryyttämistä ja kiusaamista ihan lainsäädännön tasolla.
Suomalaiset naiset saavat kyllä kiittää Luojaa siitä, että suomalaiset miehet ovat näinkin pitkäpinnaisia. Toisekseen, kukas tässä maailmassa sen jälkeen suomalaista naista puolustaa jos femakot saavat tahtonsa lävitse ja nujerrettua suomalaiset miehet lopullisesti?
Relanderin moraalinen rappio
Relander on taas ihan hukassa. Hänellä on ilmeisesti niin kova paine vakuuttaa puolueensa feministit aikeidensa vilpittömyydestä, että hänen on turvauduttava fantasioihin ja valheisiin.
"Miesnäkökulmasta kirjoittavien tutkijoiden lähtökohta on yhtä hedelmätön. Se ei muuta mitään, jos tilastojen valossa pystytään osoittamaan, että joissakin tilanteissa jotkut naiset tai naisryhmät ovat väkivaltaisempia kuin miehet. Se kertoo vain sen, että myös naiset saattavat olla väkivaltaisia."
Missä näitä tutkijoita on ja keitä he ovat? Nimet pöytään, kiitos! Puhuuko Relander nyt kenties Vihreistä miehistä?
Miesliikkeen tavoitteena ei ole koskaan ollut naisten kollektiivinen syyllistäminen (naisten) väkivallasta, eikä miesliikkeen kannalta olennaista ole se, ovatko naiset väkivaltaisempia kuin miehet vai eivät. Kun Relander esittää toisenlaisia väitteitä miesliikkeen tavoitteista, hänen pitäisi kyetä todistamaan väitteensä. Tähän hän ei tietenkään pysty.
Miksi pitää kestää? Eihän Johan Bäckmankaan kestä!
"Kyllä valkoisen heteromiehen pitäisi sen verran kestää."
Ei todellakaan tarvitse kestää, eikä sietää, tällaista paskaa. Ihmisellä, vaikka hän olisi valkoinen heteromieskin, on täysi oikeus puolustaa itseään ja kunniaansa.
=> Ei muuta kuin 100 esitutkintapyyntöä peliin ja helveteillinen antifasistifeministinen ralli päälle niin, että poliisi tukkeutuu.
Sukupuolten välinen viha
Parasta mitä asialle voi itse tehdä, on olla osallistumatta vihanpitoon. Viisas tekisi noin, mutta täytyy myöntää, että akuliinat saavat liian usein kaivettua minusta esiin ikäviä puolia ja hattuilevia kommentteja.
En ymmärrä lainkaan, miksi miehen ja naisen välille pitää rakentamalla rakentaa vihanpitoa. Naisen ja miehen ajattelun rakenne poikkeaa toisistaan (tieteellisesti todistettu) ja käytännön arjessa selviytymisessä se on rikkaus, josta molemmat hyötyvät - jos vain haluaa asennoitua siihen niin.
Akuliinoilla ja sovinisteilla on asenneongelma.
Valitettavasti Akuliina on
Valitettavasti Akuliina on median valtavirtaa ja naiset hiljaisesti hyväksyvät sen. Feministin eri muodot ovat yliopistoissa vallalla, samoin sosiaalialalla ja ministeröissä. Sovinismi ei ole mitenkään hyväksyttyä tai näkyvää, toisin kuin feminismi.
Naisten olisi syytä korostaa erottautumista feministeistä (Akuliinat ja Moilaset) ja todellisen tasa-arvon kannattamista.
Kuka hyötyy ryhmittelystä
Miksi pitää luokitella ihmisiä ryhmiin? Kenellä on halu ryhmitellä, kun tiedetään että ryhmittelyssä on vastakkainasettelun siemen.
Kunnianhimoiset vähemmistöt
Ryhmittely on edullista kaikille niille, jotka haluavat luopua tasa-arvosta ja haluavat kiihdytyskaistan etuukiin ja valtaan.
Ryhmiä
Urheilujoukkueet, ammattikunnat, sotilasosastot, koululuokat ja opetusryhmät, harrastusryhmät, kaikki kansallisten tunnusten alla toimivat, muusikot lajeittain, poliittiset puolueet, etniset ryhmät, sukupuolet, kaikki terveydellisin perustein luokitellut. Ja niin edelleen.
Kuka hyötyy ryhmittelystä - niin, ja kuka hyötyisi ryhmittelemättäjättämisestä? Pelkkä "yksityishenkilöiden maailma" olisi ainakin ensi alkuun konstikas paikka!
Kiukku on voimaa
Naisten eräs bestseller opas on nimeltään: kiukku on voimaa.
Miesaktiivien pitäisi ottaa tästä opikseen. Jopa vihreiden miesten.
-
Relander ei tajua Suomalaisen perusmiehen asemaa. Hän on itse syntynyt kulta lusikka suussa.
Lisäksi juuri tästä johtuen hänellä on ollut naisia -sekä nyt vaimo ja lapsia?
Yhä useampi tavallinen mies taas tapetaan sukupuuttoon Suomessa -tai sitten hänet erotetaan lapsistaan vain maksumiehen rooliin.
Sen lisäksi, että Suomen mies ei tällöin saa olla isä lapsilleen -hän vielä joutuu päälle kokemaan historiallisesti ennennäkemätöntä seksuaalista yksinäisyyttä.
Tällainen feministivaltio on jo täysin luonnoton ja on aivan ihme, että se pysyy liitoksissaan. Itse epäilen, että muutamassa vuosikymmenessä on edessä "länsimaiden kulttuurin tuho", kuten Timo Vihavainekin asian kiteyttää.
Relanderin ongelma on se,
Relanderin ongelma on se, että hän yrittää keksiä omasta päästään jonkinlaisen vastapoolin tasa-arvopolitiikkaa ja keskustelua hirmuvallassaan pitäville feministeille. Sellaista kun ei ole olemassakaan. Ei ole mitään miestutkimusta, joka yrittäisi vähätellä miesten väkivaltaisuutta, liioitella naisten väkivaltaisuutta tai syyllistää kaikki naiset naisten väkivaltaisuudesta. Eikä ole mitään miesjärjestöjen miehittämää tasa-arvoelintä tai (poliittista) miesjärjestöä, joka vaatimalla vaatisi yhteiskuntaa keskittymään vain ja ainoastaan miesten vastaisen väkivallan vastustamiseen. Eikä ole mitään YLE:n ohjelmaa, jossa viikosta ja kuukaudesta toiseen suollettaisiin seksistisiä solvauksia naisia kohtaan.
Relander kyllä varmasti tietää tämän kaiken kyllä itsekin, mutta opportunistisena pyrkyrinä hän yrittää esiintyä jonain kultaisen keskitien kulkijana, sysäten samalla kaikki ne miesaktivistit, jotka vuosia ovat yrittäneet vain saada edes jotain järkeä tähän väkivaltakeskusteluun, -tutkimukseen ja väkivallan vastaiseen toimintaan, röyhkeästi sivuun tieltään.
En todellakaan arvosta tällaista toimintaa. Se on halpamaista.
En todellakaan arvosta tällaista toimintaa. Se on halpamaista.
Minä arvostan Veikko Saksin ja Jukka Relanderin sekä Johan Bäckmanin menetelmiä.
Veikko Saksi nimittäin osoittaa suomensuomalaisille, miten toimii suomenruotsalainen vapaamielisyysmenetelmä. Minkä tahansa aparheidin voi kertoa vapaamielisyytenä
Jukka Relander puolestaan osoittaa, ettei savuverhoilu, dialektiikka ja näennäien liittolaisuus ole kuollut. Hän osoittaa, ettei bolshevismi ja taistolaisuus ole kuollut, vaan muuttaa muotoaan kuin virus.
Johan Bäckman taas osoittaa länsimasien liberalismin eli että kun nostaa riittävästi juttuja, alkaa tulivoiman vuoksi osua kohdalleen. Hän on kuin La Law: I gonna suit you.
Toivottavasti nettinuoriso ja Osku Pajamäki ottaisi heistä opikseen ja panisi helvetillisen rallin päälle yhteiskunnan muuttamiseksi.
On hämmästyttävää,
On hämmästyttävää, miten hukassa muuten arvostamani Relander on. Niin läheltä liippaa mutta viimeistä loogista askelta ei voi ottaa. Se luultavasti johtuu puoluekirjasta.
Juttuhan menee niin, Jukka, että nämä vihamieliset ja valehtelevat feministit lietsovat vihaa ja valehtelevat tieten tahtoen. Tarkoitus on "anarkisoida" yhteiskunta niin nurin kuin mahdollista, heikentää jokainen patriarkaattia ylläpitävä sosiaalinen side katkeamispisteeseen. Ei Sofi Oksanen oikeasti luule, että tyypillinen suomalaismies on mykkä lastenhakkaaja. Hänestä on kuitenkin ihan oukkidoukki väittää niin ja jatkaa väittämistä tosiasioilla uhattunakin. Sofin mielestä totuus ei ole tärkeä kriteeri sille, mitä saa sanoa ja mitä ei. Tärkeä kriteeri on poliittinen tarkoituksenmukaisuus -- ja ehkä taitellinen vaikutelma. Akuliina Saarikoski painii samassa sarjassa tosin luultavasti nuoremmissa ikäluokissa.
Sitten sinä, Jukka, ihmettelet, miksi Akuliina (tai kutka kulloinkin oksaset, moilaset tai korhoset) kohtaavat vihamielisyyttä!
"Tukevasti ilmassa" on muuten vielä kahdeksan vuoden (tai jotain) jälkeen erinomaista radioviihdettä. Ohjelman kaikki jaksot voi imuroida. Ai niin, viimeisimmässä jaksossa pohdittin jostain syysä kristinuskon tuloa Suomeen. Kumpikaan keskustelijoista ei ilmeisesti tiennyt, että Suomi oli suurelta osin kristinuskoinen maa ennen ristiretkiä (joista ensimmäistä ei luultavasti edes tapahtunut). Lalli ja Kerttu ovat, muuten, kristillisiä nimiä.
Informaatiosodankäyntiä
Vatipää:Tarkoitus on "anarkisoida" yhteiskunta niin nurin kuin mahdollista, heikentää jokainen patriarkaattia ylläpitävä sosiaalinen side katkeamispisteeseen. Ei Sofi Oksanen oikeasti luule, että tyypillinen suomalaismies on mykkä lastenhakkaaja. Hänestä on kuitenkin ihan oukkidoukki väittää niin ja jatkaa väittämistä tosiasioilla uhattunakin. Sofin mielestä totuus ei ole tärkeä kriteeri sille, mitä saa sanoa ja mitä ei. Tärkeä kriteeri on poliittinen tarkoituksenmukaisuus -- ja ehkä taitellinen vaikutelma. Akuliina Saarikoski painii samassa sarjassa tosin luultavasti nuoremmissa ikäluokissa.
Sitten sinä, Jukka, ihmettelet, miksi Akuliina (tai kutka kulloinkin oksaset, moilaset tai korhoset) kohtaavat vihamielisyyttä!
=> Minusta Jukka Relanderin hurskaaan oloinen ihmettely on aiheellista ja luonnollista. Jukka Relander kuuluu Vihreän liiton naisliikkeen miesjärjestöön sen johtajana ja hänen kuuluu pehmentää Sofi Oksasen, Kaarina Hazardin, Akuliina Saarikosken jne. kärjistyksiä ja tehdä niistä keskusteluttamisella sosiaalisesti hyväksyttävämpiä.
=> En usko, että kenellekään marksilaiselle on luokkataistelun periaatteet vieraita. On nyt vain niin, että väärän sukupuolen on tullut aika väistyä ja siirtyä historiaan orjanomistajien, aateliston, porvariston ja demareiden joukkoon.
Onko US:n kommentointi tentti?
Tätä nykyä nimimerkki Neva ottaa oikeudekseen suoltaa mielestään osuvan lausuman lähes joka toiseen tai kolmanteen kommenttiin.
En pidä siitä. Mahdollisuus keskusteluun katkeaa.
Lisäksi nimimerkin tyylilaji on pahansuopa, itse asia ei ole usein esillä lainkaan. Nimimerkki kirjoittelee , mitä sattuu.
Jos tämä on US:n tiiseri eli tapa provosoida keskustelua, ok, mutta annos on jo liian suuri.
Tosin: kai tällainenkin jotakuta voi huvittaa.
Kovaa kritiikkiä?
Miksi Neva ei saisi kirjoittaa valitsemallaan tyylillä? Teemmehän me muutkin niin.
Mutta asiaan: Mielestäni tuo marksilainen luokkataistelu, jonka Neva heitti keskusteluun, on tutkimisen arvoinen avaus. Haluammeko me naiset todella sitä, että yhteiskunnan arvoihin kuuluu aggressiivinen feminismi? En minä ainakaan halua. Tasa-arvo sukupuolten välillä (siinä alkuperäisessä määritelmässään) on mielestäni itsestäänselvyys ja se toteutuu suomalaisessa yhteiskunnassa kohtuuhyvin. Itse en ainakaan ole koskaan kärsinyt mistään lasikatoista, vaan olen sekaantunut ja päässyt keskusteluihin, päätöksentekoon ja sinne, minne olen mielinyt. Tottakai olen joutunut mukaan kaikenlaiseen sopankeittoon, mutta ne eivät mielestäni ole johtuneet siitä, että olen nainen, vaan näkemyseroista.
Feministit ja naiset
"Mielestäni tuo marksilainen luokkataistelu, jonka Neva heitti keskusteluun, on tutkimisen arvoinen avaus. Haluammeko me naiset todella sitä, että yhteiskunnan arvoihin kuuluu aggressiivinen feminismi?"
Vaikka en olekaan nainen, niin jatkan tästä kaikesta huolimatta omasta näkökulmastani.
Feminismi on aktiivisesti harrastettuna ja omaksuttuna onneksi vain pienen naisjoukon ominaisuus, joskin yliopistojen naistutkimuksen laitokset keräävät vuosittain suuren joukon uusia käännynnäisiä. Sieltä ovat peräisin feministien radikaaleimmat ajatukset (miesten alistava, kaiken kattava patriarkaatti, stand point -teorian relativismi, äärimmäinen konstruktionismi) ja samalla valta.
Hae lääkärin määräys!
Ellei Tuula Kiilamo osaa rajoittaa Uusi Suomi -annostusta, on ehkä paras käydä lääkärillä, joka varmaan suosittelee, vaarallisten tekstien lukemisen jättämistä vähemmälle.
Ei ole hyvä lukea tekstejä, jotka aiheuttavat pahaa oloa eikä ole hyvä katsella televisio-ohjelmia, jotka aiheuttavat pahaa oloa.
Kenelläkään ei ole velvollisuutta lukea tekstejä, jotka aiheuttavat terveydellisiä ongelmia.
Vielä vaarallisempaa on kirjoittaa niitä.
Suositan pilkun poistamista sanojen " suosittelee" ja "vaarallisten" välistä.Perusteluna kielemme kirjoitussäännöt.
Ja mitä sillä on väliä?
Jos noilla tilastoilla olisi oikeasti jotain väliä, suomalaiset eivät varmaan pariutuisi ja hankkisi lapsia niin innokkaasti kuin tekevät. Ihmiset elävät tosielämässä eivätkä tilastoissa, onneksi! Miehet ja naiset eivät vihaa toisiaan, vaan toimivat sangen usein ihan mallikkaasti yhdessä, parisuhteissa ja muualla.
Olennaista on tajuta se, että tilastot eivät ole elämää vaan yksi tapa kuvata sitä, ja kuten Relander sinänsä asianmukaisesti totesi, niitä tehdessä tehdään paljon valintoja. Niistä uutisoiminen taas on monelle toimittajalle ylivoimaista, ja kun lukemaan saadaan vielä tahvompia, itse asiasta ei enää saa tolkkua.
"Feministinä en pidä
"Feministinä en pidä siitä, että jotkut heikkotasoiset (tai ainakin laiskasti kirjoittavat) kolumnistit ovat omineet asian"
Miksi pitää tunnustautua feministiksi, kun selvästikään valtaa pitävät feministit eivät ole tasa-arvon asialla ja ovat niin suoraan sanoneetkin? Esim. Moilanen ja Vihreiden Naisten pj.?
Puhumattakaan teoista politiikassa. Feminismi ei ole tasa-arvoa, vaan naisasiaa.
Osa kolumnisteista kukkuu rahalla - ei millään pahalla
Osa kolumnisteista kukkuu rahalla. Siksi he kirjoittavat laiskasti, koska heiltä "ei tilata" enempää diversiteetiksi. Tulokset ovat usein vaatimattomia.
http://zachrishaaparinne.word
http://zachrishaaparinne.wordpress.com/2010/01/15/...
Tuon lisäksi kannattaa
Tuon lisäksi kannattaa lukaista myös Miesten tasa-arvo ry:n julkaisema tiedote "Lähisuhdeväkivallan tutkimuksen tila Suomessa" ja etenkin taulukko "Parisuhdeväkivallan sukupuolijakaumaa koskevat tutkimustulokset Suomessa": http://miestentasaarvory.files.wordpress.com/2009/...
Jatketaan keskustelua!
Voisimme lähteä purkamaan ensinnäkin tätä mies ja naisviha hommaa. Jos joku kannanotoissaan leimaa kaikki suomalaiset miehet ties miksi, niin silloin voimme puhua pelkästään miesvihasta, mutta jos joku mies on kurkkuaan myöten täynnä lukiessaan näitä vihakirjoituksia ja pistää näille pikkaisen palautetta, niin kyse ei ole mistään naisvihasta. Eli jos minulla tulee riitaa yksittäisen henkilön kanssa olipa hän mies, nainen tai mikä hyvänsä, niin en silloin vihaa kaikkia naisia, miehiä tai muita vaan ärtymykseni kohdistuu vain tähän henkilöön.
Yksittäiset ihmiset eivät edusta kaikkia naisia eikä miehiä, eikä heidän mielipiteitään voi pitää joka ainoan naisen tai miehen mielipiteinä. Joten kun sinä yksittäisenä ihmisenä valehtelet, provosoit tai kirjoittelet vihakirjoituksia joistakin, niin ole valmis myös kestämään palaute ja kritiikki yksittäisenä henkilönä, äläkä mene sukupuolen taakse piiloon tai vedä omiin juttuihisi mukaan kaikkia maailman miehiä ja naisia.
Kuka suomalainen ei vihaa venäläisiä eikä kannata Karjalaa
Jokainen osaa eskaloida. Vain harvat osaavat ohjata ja hallinnoida eskaloivan keskustelun raiteiltaan seinään.
Veikko Saksikaan ei voi ymmärtää, miksi kukaan kunnon suomalainen voi ymmärtää Venäjää, niin kuin ei kyllä Juhani Putkinenkaan.
Samalta perustalta on aivan järjetöntä, etteivät suomalaiset uhraa valtionbudjettiaan Karjalan hyväksi, jotta Veikko Saksilla, Markus Lehtipuulla ja monella muulla olisi turvallinen 100 hehtaarin rantaviivatontti alueelta, jotla edes pietarilaiset tai moskovalaiset eivät osta tontteja.
Sama pätee tähän feminismiin. Feministit eivät ymmärrä niitä naisia, joiden yhteiskunnallinen tiedostaminen on niin alhaisella tasolla, että eivät ymmärrä vastustaa väärää sukupuolta, jonka pitäisi jo siirtyä pahuuden kanssa historian hämärään.
Keskustellaan!
No jos feminismi ja feministien kannanotot ovat tätä luokkaa mitä saamme nykyaikana lukea, niin heidät voisi jo jättää tästä tasa-arvo keskustelusta suosiolla pois ja me muut fiksut ja järkevät naiset ja miehet voisimme ruveta vaatimaan parempaa Suomea ja keskusteltaisiin ihmisarvosta. Koska tämän tasa-arvon nimissä näköjään voi tehdä minkälaista politiikkaa tahansa millä ei ole tasa-arvon eikä järkevyyden kannalta mitään merkitystä. Toivoisinkin, että miehet eivät lähde mukaan tähän joidenkin feministien harrastamaan hörhöilyyn ja provokaatioon, sillä jokainen järkevä ihminen ymmärtää lukiessaan noita pahimpia ylilyöntejä, että niissä ei ole järjen hiventäkään.
Siksi pitää provosoitua
"Toivoisinkin, että miehet eivät lähde mukaan tähän joidenkin feministien harrastamaan hörhöilyyn ja provokaatioon, sillä jokainen järkevä ihminen ymmärtää lukiessaan noita pahimpia ylilyöntejä, että niissä ei ole järjen hiventäkään."
Jokainen järkevä ihminen? - Siis niin kuin esimerkiksi Stefan Wallin tai Jukka Relander?
Siksi pitää provosoitua, koska poliitikot näyttävät auliisti alistuvan feministien korkokengän alle - ai niin, mutta eihän heillä korkokenkiä olekaan. Sanotaan siis rautasaappaan alle.
On todella surullista
On todella surullista että Suomessa yhä enemmän naiset ja miehet vihaavat toisiaan.
Koko "kehitys" eli progressio tulee hiukan outoon valoon. Paljon puhutaan siitä että muka maailma on edistynyt sukupuolten tasa-arvon osalta.
Mutta kokonaisuudessaan naisten ja miesten väliset suhteet kehittyvät koko ajan huonompaan suuntaan.
Konservatiivisissa Intian osavaltioissa huomaa miten naiset ja miehet (avioparit) hymyilevät toisilleen ja ovat onnellisen näköisiä.
Viha on ekologiaa
Yhden lapsen yksinhuoltajakulttuuri ja toisaalta lapseton moniavioisuus ovat luonnon keinoja hallita väestön liikakasvua.
Itse asiassa kaiken rikkovat feministit ovat malthusiastisisella asialla niin kuin Kiinan yhden lapsen järjestelmä.
En usko, että Kaarina Hazard, Akuliina Saarikoski tai Jukka Relander ymmärtävät itse, että he ovat Jumalan tahto ja osa luonnon itsesäätelyä.
Ehkä on ehkä
mutta surullista tämä vihanpito kuitenkin on.
"Konservatiivisissa Intian
"Konservatiivisissa Intian osavaltioissa huomaa miten naiset ja miehet (avioparit) hymyilevät toisilleen ja ovat onnellisen näköisiä."
Niin ihmiset hymyilevät syvimmän kurjuuden keskellä myös slummeissa mutta eivät he silti onnellisia välttämättä ole.
Ihmeellinen tutkimusote sinulla.
Vai ihmeellinen
En puhunutkaan slummeista, vaan tavallisista intialaisista ihmisistä, jotka elävät vaikkapa Rajashtanin ja Tamil Nadun osavaltioissa ja joiden kanssa olen keskustellut.
> Ihmeellinen tutkimusote sinulla.
Se perustuu havaintoon, tarkkailuun, päättelyyn, laajaan yleissivistykseen, empatian kykyyn ja laajaan teoreettiseen tietämykseen taloustieteestä, antropologiasta, uskontotieteestä ja evoluutiosta.
Tarkoitatko
Tarkoitatko myös että naama nurin päin kävelevät suomalaiset naiset tossa Malmin asemalla on oikeasti onnellisia ?
Nainen ei ole koskaan onnellinen jos hänellä ei ole rakastavaa miestä, joka asettaa hänelle hiukan rajoja.
Naisen paikka on lieden
ja nyrkin välissä sovinistin maailmassa. Etelä-Euroopassa tämä käytäntö on käsitykseni mukaan enemmän arkipäivää kuin meillä suomessa.
Siitä huolimatta saamme päivittäin lukea Suomalaista miestä kritisoivia naisnäkökulmia, joita ryyditetään naisten ja nöhverömiesten tekemillä nollatutkimuksilla tyyliin " vieläkö hakkaat vaimoasi". Mitä siihenkin kuuluisi vastata, kun kaikki vastaukset on väärin. Mutta sehän juuri on feminismi-aatteen lähtökohta ja kulmakivi.
Siis se, että normaali suomalainen heteromies on aina väärässä ja kaupan päälle sovinistisika.
Miksi kouhkaatte täällä?
Miksi kouhkaatte täällä? Jankkaatte ja jauhatte teoriota toistensa perään demonisoiden toisen sukupuolen, erityisesti miehet.
Parhaiten onnistuu pysymään toisesta sukupuolesta erossa pysymällä heistä erossa. Silloin ei niin harmita, kun joku ei jaa omia näkemyksiä. Mitä sitä riitelemään, ollaan yksin.
Miksi suotta pysymään
Miksi suotta pysymään erossa toisesta sukupuolesta jos ottaa sen elämänohjeekseen, että pysyy erossa hulluista tai puolihulluista, niin silloin on jo elämä mukavampaa.
Niinkuin aikaisemmin jo kirjoitin jos olet nainen tai mies niin et automaattisesti edusta kaikkia maailman naisia ja miehiä ja käyttäytymisesi, mielipiteet ja kannnaotot ovat vain sinun omiasi ja olen sen huomannut, että Suomi on täynnä miehiä ja naisia mitkä pystyvät elämään tasa-arvoisesti sulassa sovussa nauttien elämästä, mutta aina sekaan mahtuu niitä jotka eivät ole mihinkään tyytyväisiä. Jotkut kun niin kovasti tuntuvat hyötyvän ja haluavan, että miehet ja naiset rupeasivat tappelemaan keskenään raivoisasti, eikä he voi ymmärtää miksi suurin osa miehistä ja naisista ei näin tee.
Todelliset naiset ja miehet rakastavat toisiaan
Todelliset naiset ja miehet rakastavat toisiaan. Muuhun ei voi uskoa. Naistaan hakkaava "mies" ei ole oikea mies vaan aivan jotain muuta. Miehiä vihaava "nainen" ei ole oikea nainen, vaan jotkin aivan muuta.
Juuri näin
Ja siitä voi sitten keskustella että mitä se rakastaminen arkipäivässä tarkoittaa.
Sellaiset ihmiset jotka eivät osaa tulla vastakkaisen sukupuolen kanssa ollenkaan toimeen omavat aika huonoja asiantuntijoita.
Toki pettymyksistä saa puhua, ja pitääkin ja saa huutaakin, mutta jos koskaan ei onnistu ihmissuhteissa niin vika voi olla kyllä omassa nupissa.
Viha sukupuolten välillä
Valitettava tilanne on että sukupuolten välit ovat Suomessa tulehtuneet ja suurimpana syynä pidän vihafeminismijärjestöjen ylläpitämää jatkuvaa miehiin kohdistuvaa parjausta. Jatkuessaan vuosikausia siitä tulee naisten normaali käyttäytymismalli miehiä kohtaan. Ei ihme että jotkut ovat ratkaisseet tilanteen avioitumalla ulkomaalaisen kanssa. Kuten venäläinen nainen sanoi, suomalainen nainen ei arvosta itseään eikä miestään.
Jep
Kannattaa ehkä ottaa lusikka kauniiseen käteen ja hankkia nainen jostain muusta maasta.
Mutta miettiä sitten myös rehellisesti että mitä ongelmia venäläläisten kanssa on. Miehen on sitten myös oltava oikeesti mies eikä sellainen hiiri, joksi miehet ovat Suomessa muuttuneet.
Vierailta mailta
Niin just ja kun ei anna tämän vierasmaalaisen oppia suomenkieltäkään, on helppo pitää "kurissa ja herran nuhteessa"!
"Ei ihme että jotkut ovat
"Ei ihme että jotkut ovat ratkaisseet tilanteen avioitumalla ulkomaalaisen kanssa."
Tämä on ihan hyvä ratkaisu. Sen jälkeen asiat ovat tämän yksilön kannalta hyvin ja hän on saavuttanut tyytyväisyyden tilan. Ei siis enää täällä palstoilla lietso vihaa toista sukupuolta kohtaan. Toimikaa miehet siis näin - vähenee naisviha.
Entä henkinen väkivalta.?
Eikö fyysisen väkivallan korottaminen johda henkisen väkivallan vähättelyyn?
Vertaa: koulukiusaaminen.
Väitän, että Suomessa kuolee ihmisiä henkiseen parisuhdeväkivaltaan moninkertaisesti verrattuna fyysiseen.
Katso: siltojen alle.
Entä miten jakautuu miesten ja naisten kesken henkisen väkivallan harjoittaminen kumppania kohtaan? Voisiko olla niin, että keinoja, joilla miehet "pahoinpitelevät" naisiaan ovat mm. pakeneminen (henkisesti ym monin tavoin) ja suoranainen tahaton ja pelkurillinen typeryys? Naisten tavat pahoinpidellä miehiään taas ovat laskelmoidumpia ja perustuvat menetelmiin, joita tytöt alkavat keskenään harjoitella jo päiväkodissa - näiden nyrkiniskujen edessä mies on avuton kuin lapsi, ja onko ihme jos olut-tutti alkaakin maistua.
Jako fyysiseen ja henkiseen väkivaltaan on siis keinotekoista mutta houkuttaa, koska fyysisen vv:n tapauksessa on niin helppo erottaa syy-seuraus ja uhri-syyllinen. Näin ei todellisessa elämässä kuitenkaan yleensä ole: kahden pahoinvoivan ihmisen kamppailu hengissäsäilymisestä - eihän siitä ota Erkin veljenkaimakaan selvää!
Hei Jukka, tiedoksi sinulle
Hei Jukka, tiedoksi sinulle että naisten osuus törkeästä väkivallasta lähenee miesten osuutta törkeän väkivallan määrittelyn vuoksi. Se perustuu siihen, että törkeän väkivallan tunnusmerkit täyttääksen täytyy käyttää jotain asetta, esim. veistä, tai aiheuttaa vakava ruumiinvamma tai teon pitää olla erityisen julma. Törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkistöä muutettiin ratkaisevasti vuonna 1995, jota ennen riitti, että teko arvioitiin törkeäksi kokonaisuuden perusteella. Muutoksen jälkeen täytyy yhden kolmesta tunnusmerkistä täyttyä. Vuoden 2001 muutokset ovat vähemmän merkittäviä
Rikoslain 21 luvun 6 §:n (13.7.2001/654) mukaan rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä, jos pahoinpitelyssä
1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikos tehdään erityisen raa’alla tai julmalla tavalla tai
3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
JA rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä.
www.oikeus.fi/uploads/lyqsl6nwm3vo.pdf
Suhtauduthan kriittisesti miesaktivistien väittämiin.
Tuota noin, mitä tekemistä
Tuota noin, mitä tekemistä tällä on sen kanssa, että naiset tosiaan syyllistyvät tällaiseen väkivaltaan melkein yhtä usein kuin miehet?
Miehillä on yhä paljon korkeampi kynnys ilmoittaa naisten tekemästä väkivallasta ("pitäisi sen verran kestää"), eikä heitä välttämättä oteta vakavasti.
Tai että tytöt lyövät useammin kuin pojat?
Ero on lähinnä se että
miehen lyötyä naista tuomitaan mies julkisuudessa raakalaimaiseksi pahoinpitelijäksi, eräänlaiseksi henkisen rappion pohjanoteeraukseksi ja hylkiöksi.
Toisinpäin käännettynä naisen pahoinpidellessä tai tappaessa on nainen jälleen se uhri, vaikkakin syylistyy väkivaltarikokseen.
Julkisuuteen ilmestyy ihmetelijöitä, jotka etsivät syitä naisen "hätävarjelun" nojalla suorittaman väkivallantekoon. Syy löytyy ennemmin tai myöhemmin yksinomaan miehestä.
"Kyllä valkoisen
"Kyllä valkoisen heteromiehen pitäisi sen verran kestää."
Väite kuulostaa pelottavan samalta kuin naisväkivaltatutkimuksen tyttöjen perustelu väkivallalleen: "Lyöminen ei satu poikia." Naisista ei voine julkisesti sanoa samaa. Se on kait sitä naisvihaa.
Huonot astiat
Mies on heikompi astia. Mies saa äidiltään X-kromosomin (1098 geeniä) ja isältään Y-kromosomin (78 geeniä, määrä laskemassa). Nainen saa kummaltakin X-kromosomin (2196 geeniä). Osa kaksinkertaisista geeneistä sammuu sattumanvaraisesti, mikä tekee naiset keskenäänkin erilaisimmaksi kuin miehet keskenään. Yleensäkin ihmisten väliset erot ovat suurempia kuin sukupuolten väliset erot. X-kromosomin koodaustuotteista suurin osa on tärkeitä aivojen toiminnalle. Jo 1800-luvulla huomattiin, että pojissa on enemmän jälkeenjääneitä kuin tytöissä. Jos tytössä on huono geeni, ns. sammunut geeni voi korvata sen. Pojilla tällaista varmuuskopiota ei ole. Miehissä on myös enemmän kaikenlaisia persoonallisuushäiriöitä, varsinkin psykopatiaa.
Minäkeskeinen asiakeskeisyys ja piittaamattomuus
"Miehissä on myös enemmän kaikenlaisia persoonallisuushäiriöitä, varsinkin psykopatiaa."
Poliitikot ovat muiden esiintyvien taiteilijoiden tapaan narsisteja, valtapoliitikot, jotka ymmärtävät objektiviisuuksia yksilöistä piittaamatta, ovat psykopaatteja.
Minäkeskeinen asiakeskeisyys ja piittaamattomuus
"Miehissä on myös enemmän kaikenlaisia persoonallisuushäiriöitä, varsinkin psykopatiaa."
Poliitikot ovat muiden esiintyvien taiteilijoiden tapaan narsisteja, valtapoliitikot, jotka ymmärtävät objektiviisuuksia yksilöistä piittaamatta, ovat psykopaatteja.
Pojissa on enemmän
Pojissa on enemmän jälkeenjääneitä kuin tytöissä -- JA enemmän neroja kuin tytöissä.
Kellokäyrät ovat monissa ominaisuuksissa laakeammat.
Yleensäkin miehet ovat evoluution kokeilualusta, mistä tulikin äskettäinen uutinen, jonka mukaan miehet, Y-kromosomi, ovat kehittyneet nopeammin kuin naiset.
Men more evolved? Y chromosome study stirs debate: http://news.yahoo.com/s/ap/20100113/ap_on_sc/us_sc...
mikä oikea tarkastelutaso jne.
Eikös miehet ole loppupeleissä, eli sillä tasolla jolla seksuaalivalinta TAPAHTUU (=fenotyyppi), ole keskenään erilaisempia kuin naiset?
Itse olen ainakin näin ymmärtänyt/havainnut...Olkoon mitattava ominaisuus sitten vaikka IQ tai persoonallisuuden piirre X (itsekin toteat miehissä löytyvän enemmän psykopaatteja).
Eli jos sinä tai joku muu asiaan perehtynyt voisi hieman avata tätä, onko kyseessä vain semanttinen sotku? Jokatapauksessa, jotta pointtini tulisi ilmi, tulee hiukan kärjistää mitä haen takaa:
Miehet ovat se raakamateria/pooli, josta naaraan valinnat eli seksuaalivalinnan merkittävin "toimija" poimii seuraavan sukupolven edustajat. Miehet joutuvatkin kilpailemaan kovasti (kovemmin kuin naiset keskenään) siitä kenellä on eniten rahaa tai kuka pääsee ekana Kuuhun. Näin ollen ominaisuuksien X = omaisuuden määrä tai Y=onko päässyt Kuuhun kesken miehissä on ENEMMÄN vaihtelua miehissä kuin naisissa.
Semanttista sotkuako koko ajattelunu vai onko ristiriitaa olemassa aidosti (jos on niin missä, taitaa mennä seksuaalisen lisääntymisen piikkiin)?
Olisi hyvä jos joku valaisisi asiaa. Ja ei kiitos niitä pointteja, että "mikset ota kvarkkitasoa mukaan näkemykseesi".
Naisten väkivalta
Kun miesten väkivaltaa tutkitaan, miten mies lyö naista, niin naisten väkivaltaa pitää tutkia, miten nainen lyö lasta.
Ikävää, että tallaista pitää tutkia.
Luonnossa tuota kutsutaan
näpäytys- tai -nokkimajärjestykseksi.Ihminen on ilmiselvästi vieraantunut luonnosta kun asiaa pitää tutkia ja analysoida.
www.kotirauhaa.fi
"Me kaikki osaamme satuttaa. Osaammeko lopettaa ajoissa?
Valtaosa suomalaisista miehistä kohtelee rakkaintaan hyvin. Silti liian moni tuo kotiinsa kolmanneksi pyöräksi parisuhdeväkivallan. Sinäkin tunnet jonkun heistä.
Auta kaveria ja ota asia puheeksi, kun suurin tragedia voidaan vielä välttää.
Kodin sisällä tapahtuva rikos satuttaa, nöyryyttää ja jättää ihmisikää pidemmät jäljet. Moni mies pyrkii hallitsemaan kumppaniaan fyysisellä voimalla. Vielä paljon useampi uhkaa sanoilla, alistaa ja kontrolloi. Tutkimuksen mukaan joka viides nainen on nykyisessä parisuhteessaan kokenut väkivaltaa tai sen uhkaa.
Mitä Sinä tälle mahdat? Ainakin voit muistaa, ettei perheväkivalta ole koskaan yksityisasia, ja että jokainen tekijä ja jokainen uhri on jonkun läheinen tai ystävä. Ja että kaikki osapuolet tarvitsevat apua.
Kotirauhaa oli vuonna 2008 toteutettu kampanja naisiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa vastaan. Sen toteutti Väestöliitto yhteistyössä sidosryhmien kanssa."
Lisätietoja www.kotirauhaa.fi
Miksi vain naisiin
Miksi vain naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan?
www.turvakoti.net
"Nettiturvakoti on Ensi- ja turvakotien liiton ylläpitämä verkkopalvelu, joka huomioi erityisesti lasten ja nuorten asemaa perheessä. Väkivalta tai sen uhka ei kuulu lapsen turvalliseen kasvuympäristöön.
Nainen ei ole aina väkivallan kohde ja mies aina väkivallan tekijä. Käy tutustumassa artikkeleihimme
Mies väkivallan kokijana ja Nainen väkivallan tekijänä.
Kerro mielipiteesi! Voit vaikuttaa Nettiturvakodin kehittämiseen vastaamalla Käyttäjäkyselyyn."
Artikkeleita, keskustelua ja yhteystietoja
Lisätietoja www.turvakoti.net
Suomessakin taisi olla mutta
Suomessakin taisi olla mutta ainakin Ruotsissa useita tapauksia, joissa turvakoti ei huolinut asiakkaikseen kuin naisia. Miehet eivät päässeet kuinkadulle.
Ruotsissa lisäksi joku vaikutusvaltainen feministi ja turvakotien pitäjä uhkasi erästä naista, että hänen olisi turha kuvitella pääsevänsä hänen turvakoteihin, jos tarvetta tulisi. Nainen oli ilmeisesti toiminut vastoin feministien tahtoa.
Hmmm...
en ole tarkemmin lukenut mainistemastasi turvakoti aiheesta ja miesten käännytyksistä. Minun mielestä ei henkinen eikä fyysinen väkivalta ole hyväksyttävää. Ei miehiltä eikä naisilta.
Kyseisessä hankkeessa on erityisesti huomioitu myös nainen väkivallan tekijänä ja mies väkivallan kokijana. Linkissä mm. artikkelit
"Nainen ei ole aina väkivallan kohde ja mies aina väkivallan tekijä. Käy tutustumassa artikkeleihimme
Mies väkivallan kokijana ja Nainen väkivallan tekijänä."
www.turvakoti.net
Mielestäni miehet ovat ihania...
..ja mielestäni suomalaiset miehet ovat ihania, muutamina esimerkkeinä mm. rakastavia, vastuuntuntoisia, rehellisiä, huumorintajuisia, ystävällisiä, ahkeria, avuliaita, miehekkäitä, älykkäitä, sivistyneitä, komeita yms.
...onko ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä?
Mielestäni miesten hyvinvointia ei voida edistää mitätöimällä miehisyys eikä naisten hyvinvointia mitätöimällä naisellisuus.
YK:n www.un.org jäjestöjen naistenjärjestö Unifem www.unifem.fi ja lastenjärjestö Unicef www.unicef.fi lisäksi voitaisiin perustaa Unimen miesten hyvinvointia edistämään
hmm.. mitä mieltä miehet ovat kyseisestä ehdotuksesta?
Vastaavasti
Suomalaiset naiset ovat ei-ihania.
Miesten ja naisten välinen kina on hukkaan heitettyä
Lopettakaa hyvät miehet valittaminen. Naisia saa ulkomailta.
Ulkomaalaiset naiset pukeutuvat keskimäärin paremmin, eivät huuda ja räi kuten suomalaiset naiset.
Suomessakin on hienoja naisia mutta aika vähän.
Tällainen riitely mitä täälläkin on, on hukkaan heitettyä.
Heh...
maailmassa on onneksenne melkein 200 maata ja kohtuullisen monta kansaa...
Kysykää kuitenkin tarkasti syntyperää, jos haluatte välttää suomalaisia ja suomalaisugrilaisia sukujuuria... ja välttäkää ihmeessä vuorovaikutusta sukulaisiinne ja ystäviinne.. melkein kaikki Euroopan kansat ovat tutkimusten mukaan sukua toisilleen...
Kyse ei ole DNA:sta
vaan pitkälti siitä, että suomalaiset naiset ja miehet ei tule toimeen keskenään.
Omaa suhdettani vaimooni en valita - puhun yleisesti.
Jospa kaikki johtuu siitä,
Jospa kaikki johtuu siitä, että he ovat niintossun alla, että tottelevat kaikkia puolisonsa oikkuja? Jospa kuitenkaan ei tehtäisi uudesta järjestöstä feministien hallitsemaa pseudojuttua.
Kiitos kommentista
mielestäni oleellista olisi, että ehdotetussa järjestössä olisi paljon miehiä edustettuina miesten hyvinvointia edistämässä, eli järjestö olisi ensisijaisesti miesvetoinen.
Mieltääkseni miehet mieltävät erityisesti, mitkä asiat ovat miehille tärkeitä vaikka tottakai keskustelua voivat kaikki käydä ja kyseinen on mielekästä vuorovaikutusta, joka edistää kaikkien hyvinvointia.
Mielestäni miesten hyvinvointi edistää miesten ja naisten hyvinvointia, kuten naisten hyvinvointi edistää naisten ja miesten hyvinvointia.
Jostain syystä tasa-arvo työryhmiin yms. on usein osallistunut mielummin naisia. Mielestäni miesnäkökulma on ihan yhtä tärkeä.
Tasa-arvo on myös ihan eri asia kuin tasapäisyys.
Kyllä suomalaiset miehet ovat miehekkäitä eivätkä tossun alla :)
Ei tarvita
Naiset haluaisivat järjestää miehille jotain järjestöjä joissa miehet keskustelis rakkaudesta yms. naisten ehdoilla.
Hmmm...
oleellista olisi juuri, että järjestö olisi miesten perustama ja keskustelussa miesten mielestä tärkeitä asioita.
Miepä vielä kommentoin tuota...
etusivun otantaa: "sukupuolten välillä on vihaa".
Miten niin on vihaa, en mie ole huomanu. On se tietystikin aika huolestuttavaa, jos mies, ilmeisesti älykäskin, toteaa noin.
Aatamista ja Eevasta astihan miehet ja naiset ovat olleet pakkopullaa toinen toisilleen. Kamalaahan se on, mutta ei toisaalta ilmankaan voi olla. Kaikkihan olisi helpompaa, jos ei toista sukupuolta olisi lainkaan, vai olisiko?
Mielestäni maailma olisi liian totinen ilman miehiä. He ovat aika huvittaviakin. Akkavalta olis kamalan totinen. Marsissa on varmaan hauskempaa kuin Venuksessa.
Outoa
Outoa jos et ole huomannut ilmiötä. Eikö tuttavapiirissäsi todella ole selllaista.
Oma havaintoni on, että suomalaiset naiset ja miehet tulevat keskimäärin erittäin huonosti toimeen keskenään ja tilanne huononee.
On todella paljon vihaa.
Luulen että koulutetuissa ongelma voi olla vielä suurempi kuin muissa.
En minä ole huomannut
Eikö sitten sitä ole minun ympyröissäni, vai enkö ole pysynyt ajan hermolla.
Se on vain sitä samaa vanhaa ikiaikaista jumputusta, mutta eihän se mitään vihaa ole.
Jos koulutetuissa on suurempi ongelma, niin voihan se tosiaan olla, että minun ympyräni ovat liian maalaislähtöiset. Minun sukulaisistani suurin osa on ei-koulutettuja, vain ikäiseni ja minua nuoremmat ovat niitä koulutettuja. Vanhanaikaisia junttejahan nuo ovat, mutta heillä on lämmin sydän. En minä voisi kyllä vihata sellaistakaan miestä, ainakaan jos ei tarvitse omassa pirtissä sellaista elävää katella. Ne on serkkutyttöjen heiniä, en minä niitä kestäis. Heissä, vanhanaikaisissakin, on kumminkin puolensa: ovat umpirehellisiä, rakentavat talot ja muuraavat uunit.
Aika ihmeellistä tuollainen "viha".
Voi olla sekin, että näin jälkeenpäin ajatellen, isäni oli kait niitä feministejä. Äitini yritti olla jämerämpi. Minulla on mennyt puurot ja vellit sekaisin jo alkutaipaleella, en ole älynnyt vihata miehiä...ja nyt on jo liian myöhäistä.
http://www.youtube.com/watch?v=6hzJ9k5PGPo
Jos teini vihaa vanhempiaan
Jos teini vihaa vanhempiaan, se on normaalia. Yleensä se loppuu kun kasvaa aikuiseksi. Jos ei lopu, ja jos vihaan on todellista syytä, kannattaa minimoida vanhempien kanssa yhdessäolo.
Koska Suomessa naiset ja miehet tuntuvat vihaavan toisiaan, ratkaisu voisi olla se, että ei olla yhdessä.
Mistä aggressiot johtuvat?
Lapsena hakattu, kiusattu, hyväksikäytetty ei ole voinut käsitellä tunteitaan. Ei ole osannut käsitellä vihaansa. Viha jää kehoon. Viha purkautuu alkoholin vaikutuksen alla vieraisiin kadulla tai kotona puolisoon.
Minun mielestä pitäisi keskustella enemmän siitä, miten hoitaa agressioita, miten auttaa hakkaajaa. Ja uhria pitäisi auttaa myös.
Nyt on kiinnitetty Suomen miesten väkivaltaiseen käyttäytymiseen huomiota oikein eu-tasolla. Siitä on seurauksena, että poliisit laittavat perheväkivallasta tiedon sosiaalitoimistolle, jos perheessä on alaikäisiä lapsia. Monilla paikkakunnilla sosiaalitoimisto järjestää, pakottaa väkivaltaiset miehet ryhmäterapiaan. Minun siskoni äärimmäisen väkivaltainen mies oli tällaisessa ryhmäterapiassa. Ja mistä he juttelivat. He eivät olleetkaan tehneet mitään, vaan heidän vaimonsa olivatkin niitä väkivaltaisesti käyttäytyviä!
Mistäköhän tilastot kertovat? Kyselläänkö mahdollisilta väkivaltaisilta itseltään, mahtavatko he olla väkivaltaisia? Vai kyselläänkö uhreilta? Uskon että on myös väkivaltaisia naisia.
Mutta ei auta mitään väitellä kummatko väkivaltaisia, vaan miettiä miten väkivallan saisi poistettua.
Miesaktivistit voisivat kiinnittää enemmän huomiota poikalapsiin, miten he eivät saa apua esim. insestin uhrina. Heitä ei uskota, äitiä ei uskota, usein uskotaan isää. Poikalapsen on vaikeampi saada oikeutta, kun häntä vastaan on tehty rikos. Oireilevia poikia ei osata auttaa (eipä ehkä tyttöjäkään). Viha jää sisälle.
Hmmm...
miten ihmisiä voitaisiin mielestäsi konkreettisesti auttaa?
Sukupuolten väliselle eriarvoisuudelle on perusteet
Sukupuolten väliselle vihanpidolle on perusteet. Kauna johtuu epätasa-arvosta. Miten voi olla mahdollista, että 18v suomen kansalainen on täydellisesti epätasa-arvoisessa tilanteessa suhteessa maan puolustamiseen? Siinä, missä toinen voi vapaasti valita haluaako osallistua, toinen on lain mukaan velvollinen ottamaan aseen käteensä. Ja sitten kuitenkin vingutaan, miten naisen euro 0n 80 senttiä. Eihän siitä voi muuta seurata, kuin epäsopua.
Jos tähän asiaan halutaan saada korjaus, niin kaikille Suomen kansalaisille pitäisi säätää yhtälainen maanpuolustusvelvollisuus. Se, miten se suoritetaan on sitten toinen asia. Jos sen halauaa suorittaa aseellieseti, niin ok, mutta jos en haluaa suorittaa muissa suojelutehtävissä, niin sekin olisi ok. Ja tämä riippumatta sukupuolesta!
Hmm... mielipiteitä ja rakentavia ehdotuksia?
Mielestäni nuorille naisille voisi olla muutaman kuukauden palvelus, jossa harjoiteltaisiin yhteiskunnan ylläpidolle tärkeitä asioita, kuten ensiapu- ja pelastustaitoja, sekä valinnaisesti esimerkiksi terveydenhoitoa, mielenterveystaitoja, sosiaalista vuorovaikutusta, vanhusten hoitoa, yhteiskuntaa vahvistavia asioita , kuten oman mielenkiinnon mukaisia asioita yms. miehille asevelvollisuuden ja siviilipalveluksen ollessa vaihtoehtoja.
Ehdotuksena varusmiespalvelusta voitaisiin kehittää myös siten, että nuoret voisivat mielenkiinnon mukaan hakeutua monipuolisemmin eri tehtäviin.
www.oikeusvaivelvollisuus.fi sivut ovat puolustusministerin asettaman asevelvollisuustyöryhmän ylläpitämä sivusto, jossa ihmiset voivat keskustella asevelvollisuudesta.
Palkkauksen osalta mielestäni on kohtuullista, että samasta työstä maksetaan samaa palkkaa.
Työtehtävissä etenemiseen vaikuttaa mieltääkseni myös, että jos nainen on esimerkiksi useamman lapsen vuoksi monta vuotta poissa työelämästä mies vastaavasti kehittyy työtehtävissään jatkuvasti.
Naisilla on myös oikeus synnyttää ja olla pitkään äitiyslomalla. Mielestäni myöskään kotiäitiyttä ei pitäisi vähätellä. Mielestäni on myös mielekästä, että miehiä kannustetaan isyysvapaille, kuten uudistetussa äitiyspakkauksessa. Miehille voisi myös olla mielestäni omia miesten neuvolaryhmiä.
Ehdotettu YK järjestö Unimen olisi mielestäni myös mielekäs edistämään miesten hyvinvointia, kuten on unifem ja unicef.
Mielipiteitä?
Jotain edistystä...
....on tapahtumassa:
“Lastensuojelun Keskusliiton lausunto (19.1.2010):
Sopimus naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja niiden vastaista toimintaa koskevaksi yleissopimukseksi”
Lisäys
Pitää vielä lisätä tähän maanpuolustamiseen liittyen sellainen epätasa-arvotekijä, miten kaikki nytyisenlaisessa intissä palvelleet (mies)varusmiehet tietävät, kuinka vapaaehtoisia naissotilaita hyysätään. Suhteellisesti hyvin suurin osa heistä suorittaa resrvialiukseerikoulun tai reservinupseerikoulun vain sillä perusteella, että naisia saadaan ko. tehtäviin. Miehille eivät koulutuspaikat avaudu kiintiöperustein armeijassa. Ihan varmasti se herättää katkeruutta nuorten miesten keskuudessa. Miksi ihmeessä maanpuolustuskuksesta ei voisi tehdä yhtälaista velvollisuutta miehille ja naisille - kysyn vaan?
Feminismi ja lopullinen ratkaisu
Huolestuttavinta fundamentalistisessa feminismissä on se, että he eivät näe miestä yksilönä vaan kollektiivisena yhteiskunnallisena ongelmana. Tälle ongelmalle l. miehen roolille he pohtivat sitten ns. "lopullista ratkaisua" naistutkimuksen "tieteellisten" menetelmien avulla - tuntuuko tutulta?
Myös naisille he ovat varaamassa tietynlaisen uuden uljaan ihannenaisen roolin, jossa ei ole sijaa perinteisille ja "alistuville" naisellisille arvoille.
Tällainen totalitaristinen yhteiskunnallisten roolien suunnittelu, mitä fundamentalistinen feminismi harrastaa, lähenee todellakin fasismia. Eiköhän miehen tai naisen rooli ole demokraattisessa yhteiskunnassa miehen tai naisen itsensä päätettävissä yksilökohtaisesti. Niitä on turha suunitella jossain suppeassa aktivistiporukassa joidenkin äärifeministien aivoissa.
Naisten 80 senttiä
Käsittääkseni näin ei ole. Naisten pitempi elinajanodote/pitkät eläkkeet sekä sairastuvuuden painotus vanhuuteen rasittavat yhteiskuntaa/veronmaksajia/miehiä paljon enemmän kuin tuon 80 sentin edestä. Taitavatpa olla nettosaajina.
Miesten vuosi on kymmenen kuukautta
10/12 = 5/6
Ja naisten- joskus- yhdeksän
jotta tämä elämäksi kutsuttu jatkuisi.
Olitko unohtanut?
"Kyllä valkoisen
"Kyllä valkoisen heteromiehen pitäisi sen verran kestää."
Muttei naisen? Miehiä syyllistetään joka tuutista, me emme todellakaan ole niitä, joiden pitäisi yhä enemmän kestää, vaan niitä jonka on lopetettava demonisoinnin hyväksyminen.
Lopetetaan feministien leikkikerhot
Kun olemne antaneet feministien mellastaa mielinmäärin niin tässä on lopputulos. Pseudotutkimuksia, vihanlietsontaa miehiä kohtaan ja naiset ovat tehneet itsestään enkelin joka ei tee koskaan väärin ja jos mies sanoo joskus jotain näille kitiseville prinsessoille vastaan, niin tottakai hänen täytyy olla sovinisti ja naisvihaaja. Olisikin aika palauttaa moni nainen maan pinnalle takaisin, ensinnäkin nämä feministien leikkikerhot missä tätä miesvihaa ja propagandaa lietsotaan voitaisiin lakkauttaa ja ainakin niiden tukeminen verorahoilla lopettaa. Miesten pitäisi jo saada äänensä kuuluviin tässä tasa-arvo keskustelussa, koska meno on mennyt jo niin hulluksi, että ei mitään rajaa.
"Huolestuttavinta on se,
"Huolestuttavinta on se, että sukupuolten välillä on vihaa"
On todella huolestuttava uutinen. Ei kai kukaan voi vakavasti tällasta väittää??
Koko ketju läpiluettuna !
Niukasti opin asiaa.
Lokeroista enemmän. Ja ajatusten niukkuudesta.
Ajatusten niukkuudesta
No, jos oli ajatusten niukkuutta, niin voisi itse esittää jotain rakentavaa, uutta ja erinomaista. On aika helppoa sanoa, että oppii jotain ajatusten niukkuudeta - kun ei itse sano mitään.
Alistaminen
Se on se ihmisen tahto alistaa toinen ihminen...
Ai miks?
Relander:
"Kyllä valkoisen heteromiehen pitäisi sen verran kestää."
(Sano tuo sille miehelle joka makaa henkitoreissaan leipäveitsi rinnassa ja jota jo oma väkivaltainen äiti rääkkäsi lapsena)
Kyllä hei miehen pitää
Kyllä hei miehen pitää kestää kaikki, naisten tosin ei mitään!
Feministipossut senkun röhkivät ja ulostavat naistutkimusta.
XX tai XY
Ymmärsin Relanderin kirjoituksen lähinnä kannaotoksi hysteerisyyteen. Riippumatta siitä kantaako letkua vai istuuko kukkasen päällä, ihminen on vain ihminen.
miksei kommentit näy?
Miksei kommentit näy päivienkään päästä, pitäisi olla tätä kirjoittaessa 116 kommenttia, mutta en saa näkyviin kun parikymmentä...
Stereotypia-Jukka
Poliisiin tietoon tulleista törkeistä perheväkivaltatapauksista puolessa tekijänä on nainen. Tätä tosiasiaa lienee aika vaikea kiistää. Siksi näistä tilastoista on pakko vääntää niin kauan kuin Relanderin tapaiset kolumnistit otsikoivat juttunsa stereotyyppisesti "väkivaltaiset miehet".
Eikö olisi jo aika astua nykyaikaan ja kerrankin kirjoittaa väkivaltaisista naisista!
Taasen
ehkei ole syytä katsella tilastoja vaan ihan omaa napaa. missä sitä valivaltaa-väkivaltaa on ollut, olenko nähnyt, aionko toimia..Mikä on tehnyt minuun vaikutuksen, pelkäänkö. Kyllä pelkään. Taloudellinen repressio on yhteiskunnan hyväksymää ja legitimoimaa väkivaltaa.
Seksi on aggressiota
Kirjoita uusi kommentti