Raimo Ilaskivi: Mannerheimin häpäisijöitten päät pölkylle!

Ohjaaja Katariina Lillqvist pilkkaa vammaisia. Hän tekee pilaa invalidien ja vammaisten apuvälineistä, joita nämä tarvitsevat toimintakykynsä ylläpitämiseksi ja kipujen hillitsemiseksi. Miksi?

Irvailuanimaatiossaan "Uralin pihlaja" Lillqvist "paljastaa" suuren salaisuuden, että Mannerheim pukeutui joskus korsettiin - ja vakuudeksi hän on pukenut Mannerheimia esittävälle nukelle tummanpunaisen naisten pitsikorsetin rintakuppeineen kaikkineen, sekä lisäksi selvästi osoittaa että kyse oli poikien homoeroottisesta leikistä.

Jos Lillqvist olisi viitsinyt tutustua alkeellisimpiinkaan historiallisiin lähteisiin ja elämänkertoihin Mannerheimista, hänelle olisi selvinnyt, että Mannerheim piti kyllä tukikorsettia erittäin kivuliaan selkävammansa takia - mutta kyseessä oli lääketieteellinen vammaisen apuväline, eikä todellakaan mikään homoleikkien transuhepene.

Nykyään ns. taiteilijoiden ylin tarkoitus on herättää kohua ja saada itselleen huomiota. Kaikki muu on toissijaista.

Asialle on luonnollinen selitys. Kun sosialismi vetelee viimeisiä kuolinkorinoitaan, niin elämänsä väärässä aatemaailmassa pilanneet ja apurahoilla loisineet punikkien juopot kvasiälyköt yrittävät vetää avantoon hukkuessaan mukaansa arvomaailmojen voittajien tärkeinä pitämiä asioita.

Ei pidä hermostua. Noita vasemmistolaisia kvasiälykköjä mahtuu 200 kpl tusinaan. Mannerheimia eivät vasemmistolaisten kakkaleikit pysty häpäisemään. Itseään he vain häpäisevät.

Otto-Ville Kuusinen on heidän sankarinsa. Ei meidän.

Nyt on synnytetty jonkinlainen tapa saada julkisuutta ampumalla alas kaikki Suomen uudet ja vanhat ikonit.
Tämähän näkyy Smedsin "Tuntemattomassa Sotilaassa" sanamukaisesti.

Kun seuraan useita nettikeskusteluja, niihinkin useat kirjoittajat (nimimerkkejä tai samoja henkilöitä joka palstalla) vääristelevät historiaa. Se on nyt tapana.

Eräässä lehdessä oli tuhansien kommettien keskustelu Huhtinimestä.
Siellä kirjoitti omalla nimellään Mannerheimiä ja Adolf Ehrnrooth:ia sormella osoittavia henkilöitä syyllistäen heidät Huhtinimen massamurhaajiksi.
Nyt heitä ei tuolla palstalla näy lainkaan.

Uho oli niin testosteronipitoinen, että siinä sivussa allekirjoittanutkin (kirjoitin siellä omalla nimelläni) sai useita tappouhkauksia.
Minun kommentointini tuossa mustamaalaajien joukossa koettiin niin voimakkaana kiihokkeena, että palstanpitäjä piti lopettaa keskustelu useasti, mutta se alkoi aina uudelleen. Lopulta minunkin oli luovuttava, koska sain kotiini ja kännykkääni viestejä, joissa uhattiin jo perheenikin turvallisuutta.

Ymmärrän huumoria ja sitäkin, että poliitikko on julkisuuden henkilö, joka tulee sietää hieman enemmän osakseen saamaansa hienoista pilkantekoakin. Sen pitää vain olla hyväntahtoista eikä mennä mihinkään alapään asioihin.

1. Ne eivät kuulu kellekään.
2. Mitä sitten?

Marsalkka Mannerheimin ansioluettelo maamme kohtaloissa on loistava. Hän ei suinkaan ollut täydellinen. Meistä kukaan ei ole.

Riihimäellä on Ekokem ! Lahjattomat nilkit yrittävät millä keinolla tahansa kuuluisuutta !

Mannerheimia olisi pitänyt puolustaa jo silloin, kun Kiasmaa alettiin suunnitella patsaan viereen. Kannas on menetetty!

Mitä fundamentalistimuslimit Muhammed-pilakuvien tekijöille, sitä meidän "kypäräpää/liperi"-fundamentalistit Mannerheim-animaation tekijöille.

YLE lupamaksuboikottiin jos tekevät tämän hävettävän teon. Eikö millään ole enää väliä sananvapauden nimissä tehtäviltä tekeleiltä. BBCssä Lillukka ei olis päässyt eteisaulaa pidemmälle ilman 2 turvamiestä. Samaa tasoa kuin Karttunen, pyrkimys julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä. Odotellaan seuraavaa öykkäriä Muhammedin sarjakuvilla tai vastaavilla niin pääsee ainakin Seiskaan 3. sivulle. Mitä tekee valtiojohto asian tiimoilta? Todennäköisesti ei mitään. Länsimaat alkavat olla sananvapauden ja ilmaisuoikeuden vankeja ja keneltäkään ei voi vaatia itsekritiikkiä, mitä suoltaa ulos. Länsimaisten valtioiden degeneroituminen ilmenee Suomessakin esim. alokkaissa, jotka tarttuu eka kerran kirveeseen jollakin metsäkeikalla. Hyvä ettei nyt kalenterissa vuosiluku vaikkapa 1880.
Tulee ikävä aitoja valtion tukija saamattomat taiteilijat, joita on onnekksi historian valossa Suomeessakin pilvin pimein.

ps Miina Äkkijyrkkä oli tai on edelleenkin loistava kapinallinen taiteilija, jolla oli muotokieli hallussa ja tietty hyväksytty kapina viranomaisia ja muuta kominterniä vastaan. Se auton konepelleistä ja muusta krääsästä tehty lehmäpatsas oli loistava.
Miina jenkeissä olisit saanut siitä jossakin Texasin leveyspiirillä muutaman millin, jatka viitoittamallasi tiellä jos jaksat( varsinkin kyytöt) Se on taidetta itsessään. Ja lisäksi hienoa elämänasennetta.

ns.pop-taiteen teossa olleet pitkään sekavat - tai olematttomat. Muttei tuo julkisten - etenkin historiallisten - henkilöiden käyttö taiteen - tai paremminkin ajanvietteen myynnissä ole suomalainen keksintö. Se on hyväksyttyä historiallisessa romaaneissa, joihin kuitenkin ns. "hyvän tavan" vaalijat vaativat huomautuksen, että juttu on mielikuvituksen tulos ja sellaisena tekijän vastuu. Sanoin "ajanviete," jossa "historialliset" henkilöt olivat usein tunnustettavia mutta eri nimillä - luokiteltiin ajanvietteeksi. Sitä ei tullut ottaa liian vakavasti.

Kaiken tämän takana - nykytermein - voi sanoa olevan sen laillisen tosiseikan, että elävällä henkilöllä on oikeutensa, joita on helppo puolustaa. Sukulaiset - jopa säätiöt - voivat sen tehdä myös "historiallisten henkilöistä," mikä on vaikeampaa. Jos he ovat olleet julkisia, propagandistista puppua on joka tapauksessa myyty - aivan varmasti sotatilan yhteydessä.

Mitähän kirjoittaja tarkalleen ottaen tarkoittaa pään laittamisella pölkylle, tekijöiden eliminoimista giljotiinillako? Masentava purkaus.

Iltaa Päämajakaupungista Mikkelistä !

Kyllä Hannu Salaman ja jonkun Kertun tyhmyys on niin läpitunkevaa, että täytyy sanoa. Tunteeko he Suomea ja Suomen Itsenäisyyshistoriaa ollenkaan.

Tyhmyyttä - Tyhmyyttä - Ehkä Jälkikomministien viisautta - Venäjähän ei ole enää Kommunistivaltio.

Kun tuo Mannerheimista esiin tuotu tyhmyys esitetään Kansan maksaman YLE:n ja Elokuvasäätiön tuella.

Seuraavana päivänä sanon TV-lupani irti.

Sotaorpo

Kysymys on enää se, pitäisikö profeetta Mannerheimia pilkannut "taiteilija" Lillqvist kivittää kuoliaaksi vai riittääkö pelkkä fatwan julistus?

Kuunnelmaa kuuntelematta ja julkaisematonta filmiä näkemättä on hankala arvioida sen tyylilajia. Jos se on satiiri, niin silloin rangaistus täytyy toteuttaa kovennettuna. Satiiria ei ole Suomessa ennenkään taiteena ymmärretty eikä sitä tule nytkään suvaita!

Ei Mannerheimin kunniaa tällaiset diletantit pysty lokaamaan. Yrittäköön vaan.

Se on Rami sitä sananvapautta: antaa ääliöiden ihan vapaasti temmeltää, kyllä lopputuloksesta kukin varmasti pystyy itse johtopäätöksensä vetämään.

Minusta suuresti arvotamani tri Ilaskivi reagoi nyt vähän turhan voimakkaasti. Onhan kait yhden tekevää oliko marsalkka hetero, homo tai bi? Eikä hänen myyttistä asemaansa voi erilaiset asiaan liittyvät tukinnat murentaa. Jos ne sen tekisivät, niin kyllä tuo myytti olisi murrettu jo aikoja sitten.

Toisaalta saattoi marsalkka homo ollakin, sillä hänen sotilaalliset saavutuksensa puhuvat sen puolesta. Tekisi seuraa Aleksanteri Suurelle, Preussin Fredrik Suurelle ja Ranskan Monsieurille, eli Ludvig XIV:n veljelle, jotka kaikki ovat olleet sotilaina enemmän kuin loistavia. Mutta kuten sanoin ihan sama mitä hän seksuaalisesti on ollut. Koirat räksättää ja karavaani kulee!

Käsittämättömät ja irrationaaliset puitteet saavuttanutta Mannerheim-myyttiä kuuluukin ravistella, joskin en tiedä onko tämä oikea tapa. En ota kantaa ennen kuin olen kyseisen pätkän nähnyt. Lillqvist on moneen kertaan kansainvälisestikin palkittu animaattori, joten en lähde hänen teoksiaan näkemättä teilaamaan - joskaan en myöskään kehumaan. Mannerheimin homoseksuaalisuus on aika laajaltikin tunnettua työväenliikkeen perinnetietoa, minkä korostaminen pilkkamielessä kertoo valitettavasti vasemmistossakin pesivästä homofobiasta. Vastaavasti porvareiden homokammo näyttää olevan hurjalla tasolla kun homoseksuaalisuudesta puhumista pidetään heti kunnian lokaamisena.

Kyllä Ilaskivi todella puhuu asiaa.

Ohjaaja paheksuu arvostelijoita, että hänet tuomitaan näkemättä edes kyseistä animaatiota. Turha selitellä. Kuulostaa vain mainospuheelta. Minäkin tuomitsen kyseisen animaation vaikka en ole sitä nähnyt enkä tule näkemäänkään. Muutama säälittävä yksityiskohta riittää.

Luulisi jo vasemmistoliittolaisen ohjaajankin tietävän, että sananvapauden nimissä ei nyt sentään ihan mitä tahansa roskaa kannata levittää. Sensaatiolla selvästi halutaan samaa kuin tuntemattomat -näytelmässä. Ennakkokohun toivotaan saavan katsojia elokuvalle.

Tässä on taas yksi hyvä syy, miksen ole maksanut koskaan tv-lupamaksua enkä aio maksaakaan.
Näillä luparahoilla tuetaan tällaista roskataidetta.

Irtisanokaa tv-lupa jollette halua tukea tätä taidemuotoa!

Eikös me eletäkään nykyaikaa jossa heterot ja bisset ja homot ovat tasavertaisia ja tasa-arvoisia? Minua ei ainakaan kiinnosta Mannerheimin seksielämä pennin vertaa. Jos joku haluaa asiaa setviä niin ihan vapaasti.

Eri asia on Suomen historian "lukkoonlyödyt" osat. Näyttää olevan monille uutta, että aika muuttaa historiantulkintaa. Toivottavaakin on että muuttaa. Kannatan lämpimästi arvojen säännöllistä uudelleen arviointia. Kansakunnan kaapin päällä on liikaa pellejä ja muita kummajaisia. Esimerkiksi Runebergin umpihölmö Sven Tuuva ja A.Kiven kuuluisat seitsemän tomppelia korvessa.

Historian uudelleen kirjoittajilla riittää siis hommia.

PS. Tuli vähän toistoa kun pistin tämän uutisen perään vaikka tarkoitus oli heittää vastinetta Ilaskivelle.

on onneksi kuvannollinen. Tosin tekstin sävystä voi saada sellaisen vaikutelman, että Ilaskivi haluaisi oikeasti ainakin henkisesti teloittaa animaation tekijät. Taitaisi nyky-yleisön reaktio kuitenkin yllättää nämä vähitellen hautaa kohti luisuvan sukupolven viimeiset edustajat. On se harmi, että henkilökultti ei koskaan saanut jalansijaa Suomessa. Tervemenoa Iraniin vaan.

Ja Suomen puolesta Talvi- sekä Jatkosodassa taisteltiin - ei Marskin.

PS: Ja veronmaksajien rahoilla se Ilaskivikin on suuren osan elämästään elänyt. Ei kiinnostanut sitten yhtään poroporvarin politiikka, mutta vapaassa maassa enemmistöllä on valta, ja onneksi vähemmistöllä sentään sananvapaus! (toistaiseksi)

Eikö äiti kertonut raimolle että kakan kanssa ei leikitä eikä niiden jotka leikkivät kakalla. Siinä vaan sotkeentuu itse.

Rinnastus muhammed-kuviin ja MURHIIN (siis ihan oikeisiin murhiin, murhapolttoihin sekä etnisiin puhdistuksiin sekä rasistiseen vihaan) on yhtä ontto kuin outo. Tähän asti ei ole menty eikä mennä. Ymmärrän vasemmiston innon provosoida asioita etteivät arabisosialismin helmet, ääri-islamilaiset, näytä niin pahoilta.

Vasemmistovihreä riekkujakaarti halusi tehdä kakka-animaation. Siitä vaan. Suomi on (oli?) vapaa maa. Puolustan vasemmistolaisen kakka-animaattorin oikeutta tehdä 'taidetta ilman aivoja'. Älköön kukaan erehtykö luulemaan tätä tekemisen oikeuden puolustusta kakka-animaatiotaitelijan tekosen arvostamiseksi.

Tässä on täysin moraalittoman, heikkolahjaisen ja sensaatiohakuisen "taiteilijan" vaihdevuosien hedelmä. Jo vuosia jatkunut oman kansallisen kulttuuri-identiteetin väheksyntä ja paheksunta näkyy tässä mauttomassa tekeleessä, jossa on yhtä paljon luovuutta kuin taannoisessa jättivitussa.

Tämä olisi ollut kova paikka kummallekin isoisälleni, jos olisivat vielä elossa. Molemmat saivat loppuiäkseen kannettavakseen sotamuistonsa. Toinen kranaatinsirpaleita ympäri kehoa roppakaupalla ja toinen luodin tekemän reiän, jonka jälkihoitoon vaadittiin yli 50 vuotta.

Mitä seuraavaksi? Sankarihaudan häpäisy ulostekasalla, jonka tarkoituksena on herättää keskustelua vai mitä?

Oletko Raimo jo nähnyt elokuvan? Oliko tämä nyt ihan oikeasti taidekritiikki vai toistatko vain kaikuna rosk...eikun iltapäivälehtien kaakatusta elokuvan valikoiduista kohdista jotka ihan varmasti ovat vain osa kokonaisuudesta?

Niin, ja mikä tässä - vielä katsomista odottavassa - elokuvssa oikein on se Marskia häpäisevä seikka? Ei oikein käynyt kirjoituksestasi selville. Veteraanit, veronmaksajat ja lapsiporno siinä kovasti vilisee mutta mitä ihmettä niillä on elokuvan kanssa tekemistä? Et kai VAAN yritä esittää että homous olisi jotenkin häpeällistä, eihän.

Ohhoh... Ensin ollaan huuli pyöreänä ja ihmetellään "Miten nuo muslimit voi muka suuttua jostain pilakuvasta?" ja puhutaan kuinka sekaisin heidän täytyy olla kun moisesta suuttuvat.

Nyt sitten Mannerheimistä tehdään vähän pilaa niin ollaan heti barrikaadeilla ja vaaditaan päitä pölkylle... Kaksinaismoralismi on hienoa eikö?

Ja kannattaa muistaa että Muhammed on historiallisesti vielä huomattavasti merkittävämpi hahmo kuin Mannerheim, vaikka kaikki kiitos ja kunnia hänelle jonka hän ansaitsee.

Mannerheimin seksuaalisen suuntautumisen todellisen luonteen arvuutteleminen valottaa mielenkiintoisesti arvomaailmaamme. Homoseksuaalisuus nähdään ennen kaikkea alentavana ja häpeällisenä. Ilaskivi voi vastapainoksi tuottaa heteroanimaation Mannerheimista ja itsestään:)

Vau, täällähän on jihad jo pitkällä!

Yritin lukea ylipormestarin vuodatusta. Alku on jokseenkin ymmärrettävää:

"Taitaa olla isänmaan vapaus liikaa joillekin kansalaisillemme. He eivät ymmärrä, että vapauteen liittyy myös vastuu – vastuu niin menneitä polvia kuin tuleviakin kohtaan; vastuu ymmärtää, että tähän päivään on tultu historian kautta"...

Tähän asti saatoin allekirjoittaa joka sanan. Mutta mitä tarkoitetaan sillä, että "merkkimiehillä tulee aina olla aivan erityinen sija kansakunnan muistissa ja kaapin päällä"?

Ja miksi jotain tämänpäiväistä pitäisi oikeuttaa tapahtumilla yli 60 vuoden takaa?

"Ovatko he uutisarkistoista katsoneet, minkälaiset tiheät kansanjoukot katujen varsilla kunnioittivat Marsalkan muistoa, kun hänet tykkilavetilla, kenraalien vartioimana, saatettiin viimeiseen lepoonsa Hietaniemen sankarihautausmaalle, sankarihautojen viereen?"

Eipä sovi väheksyä Jungin löytämää kollektiivien alitajuntaa, taitelijan alitajuntaa ja sitä kuinka oikeassa se on. Se, oliko Mansku sitä tai tätä ei ole oleellinen kysymys, ehkä kollektiivisen alitajunnan ( taitelijan sanoma) on se, että myytti voi olla osin kuplakin. Ja tarkoitan tässä Mannerheimia sotilaana. Ja nyt on aika sanoa totuus ainakin muutamasta asiasta.
Kirjassa "JR 25 Sotaveteraanit kertovat1941-1944 taisteluista", koonnut Eino Ojala, ( Painettu Korian Kirjapainossa v. 2000) esipuheessa v:lta 2000 todetaan: "Päämajakaan ei ole syytön kesän -44 tapahtumiin, koska ei ennakoinut paremmin hyökkäysuhkaa eikä pannut toimeen uusille panssariaseille koulutusta riittävän ajoissa, vaikka tiedustelu oli todennut vihollisen hyökkäysvalmistelut: Marsalkka Mannerheim on lausunut sodan jälkeen, että olisi -44 keväällä pitänyt uskoa everstejä eikä kenraaleja."
Miehiä olisi tapatettu huomattavasti vähemmän, jos sotatoimet olisi osattu johtaa tuolloin oikein. Mannerheimin lausuma on oikea sammakko, eikä sotilas voi uskoa ketään muuta kuin itseään. Mihin meni kenraalien aika tärkeällä hetkellä. Jonninjoutavaan. Mitä lie ollutkin.

Jos Mannerheim on niin suuri idoli,että se korvaa jolle kulle itse Jumalan, jota ei voi pilkata,niin sitten on aika tarkistaa myös, mitä muita jumalia olisi tarjolla.

MIelestani Ilaskivi on blogissaan vaarassa siina kun sanoo etta "kanskunnan suurmiehet" tulee nostaa johonkin erityisasemaan kansakunnan kaapin paalle. Toki heidan arvonsa on historiallisten tosiasioiden valossa tunnustettava. Tama ei kuitenkaan tarkoita sita, etta meidan tulisi pitaa ylla vaaristelyyn perustuvia suurmiesmyytteja. Pitaa muistaa etta Mannerheimkin oli vain ihminen, joskin keskeisessa asemassa Suomen itsenaisyyden ajan historian alkuvaiheissa. Henkilopalvontaan ei pida sortua toisin kuin Ilaskivi vaittaa.

Kuitenkaan yhta vahan on syyta yrittaa jotenkin vaheksya Mannerheimin poliittisia ja sotilaallisia saavutuksia (oli niista mita mielta hyvansa) vetoamalla hanen seksuaali-identitettiinsa. En ymmarra mita merkitysta kummallekaan, Ilaskivella tahi talle Uralin pihlaja-taiteilijalle, on Mannerheimin seksuaalisuudella.

Mielestani on typeraa kayttaa homoseksuaalisuutta lyoma-aseena ketaan vastaan jo ihan siitakin syysta ettei talla ainakaan paranneta seksuaalivahemmistojen asemaa Suomessa.

te olette viisas ja oikeamielinen ihminen, mutta nyt olette mielestäni mennyt halpaan ja annatte katkeruudessaan kiukuttelevalle narsistiselle kommarille juuri sitä, mitä hän haluaa. Tunteen siitä, että hän rohkea tabujen rikkoja, sekä varmistuksen siitä, että hän on onnistunut loukkaamaan niiden ihmisten tunteita, joita halusikin loukata.

Mitä tulee omaan näkemykseeni tästä teoksesta ja sananvapaudesta, se löytyy blogistani:
http://lottaroti.blogspot.com/2008/02/sanavapaus-e...

Paremmin asiaa ei olisi voinut esittaa.

Kiitos.

Oma tulkintani jupakasta on etta Lillqvist ei ole ainoastaan loukannut kansallissankarimme Mannerheimin kunniaa vaan myoskin suomalaisten kunniaa. Taten Suomen kansan laillisesti ja tasavertaisilla vaaleilla valitsemansa itsensa edustajan eli hallituksen tulisi valitsijoidensa puolesta nostaa kunnianloukkaussyyte hapaisysta vastuullisia vastaan.

Suomen tasavallan presidentti, hallitus ja eduskunta; osoittakaa valitsijoillenne, etta olette valintanne Suomen paattajiksi ansainneet.

Jukka Heinonen
Merikapteeni
Singapore

valtion tulisi perustaa rahasto,jolla mainittu taiteellinen työ ja tekijä ,niin kuin tulevat vastaavat työt ja tekijät,voidaan kuljettaa ekokemille hävitettäväksi.

Olikohan Kekkonen HE - HO - vai BI. Joka tapauksessa SU - MA eikä missään tapauksessa FE -KA - KY - tai LE.

Olikohan Sib....

Olikohan Nur....

Kaikki he olivat jotakin. Lill-qvist haluaisi myös olla Stor-qvist.

Suomeen on huonosti juurtunut alunperin kreikkalainen traditio esittaa ensin asiat vakavassa ja juhlallisessa valossa ja sen jalkeen heittaa tayslaidallinen toiselta suunnalta. Taidamme kansakuntana olla aika vakavia tyyppeja. Asioiden katsominen humoristisessa valossa ja erityisesti hirtehis-humoristisessa on kuitenkin valttamattomyys jonkinlaisen tasapainon luomiselle.

Itse olen kiinnostunut Suomen menneisyydesta ja Mannerheim on jaanyt persoonana aika lailla virallisen potretinmaalauksen peittoon. On hyva, etta asioita polytetaan ja ravistellaan. Ei tama varmasti jaa viimeiseksi nakemykseksi, eika Mannerheimin mielenkiintoisen taustan huomioon ottaen tule jaadakaan.

Katsokaamme nyt mita ohjaaja joukkoineen saa aikaiseksi ennen kuin vaadimme paita polkylle, kuvitteelliselle tai oikealle.

S. Rinne

Herran jumala, Raimo Ilaskivi! Voin vain toivoa, että Sinulla on aikaa lukea näitä kommentteja, voisit vaikka oppia jotain uutta.

Tällaisena nuorena [sic!] henkilönä saattaa olla joskus hieman vaikeaa ymmärtää sukupolvesi Neuvostoliittoa kohtaan tuntemaa pelkoa. Tai kyllä minä sen ymmärrän, mutta se tuntuu hieman liioitellulta nyt, kun Neuvostoliittoakaan ei enää ole olemassa. Toki ymmärrän sen jälkeenjättämät traumat (viittaan nyt tuohon vertaukseen puna-armeijan propagandasta).

Nuorena henkilönä [sic!] en pysty myöskään samaistumaan Mannerheimin jumalaseman kiistattomaan hyväksymiseen. Arvostan kyllä sotiemme veteraaneja ja heidän uhriaan, vaikka en sitä joka kadunkulmassa koekaan velvollisuudekseni toitottaa, sekä Mannerheimia armeijamme taannoisena ylipäällikkönä, mutta kamoon hei: kyllä historiallisista henkilöistä pitäisi voida käydä keskustelua eikä vain kiillottaa sitä ainaista sädekehää.

Sananvapaus on arvo, josta ei pidä tinkiä missään olosuhteissa. Katariina Lillqvistillä ja Hannu Salamalla on oikeus ilmaista näkemyksiään animaation keinoin.

Sen sijaan pidän kyseenalaisena sitä, että puheena olevaa produktiota lähdettäisiin rahoittamaan julkisin varoin. Jos tälle linjalle lähdetään, niin silloin voidaan odottaa julkista rahoitusta mille tahansa yhteiskuntarauhaa ja kansallista yhtenäisyyttä hajoittavalle päähänpistolle.

Miltäpä kuulostaisi vaikkapa nukkeanimaatio nimeltään "Kun punapyövelit vuonna 18 joukkoteloitukset aloittivat"? Lillqvistiä siteeraten: "Nehän ovat vain 30-senttisiä, raudasta ja paperimassasta rakennettuja surrealistisia nukkeja!"

Kyllä saduista oppii valtavasti---eikös niin!

Haluaisin vielä kysyä, minkälaisiin elokuviin Ilaskivi ja esimerkiksi edellinen kirjoittaja soisivat julkista rahoitusta annettavan?

Pitäisikö vaikkapa päättää, että verorahoilla tehdyssä elokuvassa
- ei saa esittää marsalkka Mannerheimia kyseenalaisessa valossa
- ei sovi pilkata Kansallista Kokoomusta
- jos elokuvassa esiintyy Kekkonen, täytyy häntä esittää kyseisessä teoksessa ylävartalo paljaan ja lihakset kiiltäen ainakin 10 sekunnin ajan
- Suomen aseveljeyttä natsi-Saksan kanssa ei saa mainita
- elokuvissa ei saa esiintyä henkilöitä, jotka ovat pukeutuneet violetteihin vaatteisiin (mulla on yks kaveri, joka kertakaikkiaan inhoaa violettia väriä)

Tällaisia näin aluksi, sana on (ainakin toistaiseksi) meillä Suomessa tunnetusti vapaa!

Mannerheim on kiistatta suomen historian tärkein henkilö.
En kuitenkaan usko, että hänen maineensa ja tekonsa
tahraantuvat millään tavalla näiden taiteilijoiden
esityksestä.

Minusta on naurettavaa, että Mannerheim nostetaan pyhimykseksi,
jota ei saa arvostella tai käyttää hyödyksi taiteessa.
On ihmeellistä, että jotkut vetää herneet nenään näin pienestä
ja mitättömästä asiasta. Mannerheim muistetaan vielä 50 vuoden
päästäkin, mutta tätä esitystä ei muista enää kukaan edes
parin vuoden päästä.

Suomessa on vielä sananvapauta jäljellä. Se takaa myös sen,
että Mannerheimia pilkkaavaa(?) esitystä EI TARVITSE katsoa.
Ahdasmielisten ei ole pakko katsoa "uutta" tuntematonta eikä
Mannerheim esitystä.

Vaikuttaakin siltä, että Niinistö on 2000 luvun porvari ja
Ilaskivi on juuttunut demareiden kanssa -70 luvulle.

On mielihyvällä todettava, että maastame löytyy henkilöitä, jotka
puhuvat oikeuden ja totuuden puolesta kuten esim Ylipormesstari
Raimo Ilaskivi. Totuuden puhuja ei aina ole suosiossa, mutta to-
tuus ei häviä koskaan. "Uralin pihlajan" puolesta puhujat samoin
elokuvasäätiömme ovat roskakoriin heitettäviä. On se merkillistä,
että Lillgvistin tapaiset henkilöt kantavat taitelijan nimitystä, tuke-
naan Salaman tapaiset kannattajat.
Maksammeko todella TV-lupia suunnitellun homo-animaation tapai-
sista esityksistä? Eikö olisi aika vaihtaa väriä tai ainakin haalentaa
punaväristä ohjelmistoa. Jos suunniteltu animaatioesitys toteutuu,
niin jälleen yksi TV-lupamaksu lopetetaan
Ilman Mannerheimiä Lillgvistin tapaiset ja useimmt muut katselisi-
vat "Uralin pihlajia" Uralin takana.
Elokuvasäätiömme on syytä ottaa kontrollin alaiseksi ,myöntäes-
sään rahoituksia vastaaville suunnitelmille.

Oheisena omat ehdokkaani.
Mannerheim, Kekkonen, Väyrynen, Lipponen, Sorsa, Ilaskivi, Ollila. Näitä henkilöitä ei missään nimessä saa arvostella. Korkeintaan perinnesäätiö saa ilmaista virallisen kantansa. Muut pitäkööt suunsa kiinni.

Lienee julkinen salaisuus tutkijapiireissä että Mannerheimilla oli laaja valokuvakokoelma nuorista pojista kaukoidästä (kysykää Mannerheim museosta). Kyllä Helsingin Yrjönkadun uimahallin kabinetin Mannerheim kuva on varsin homoeroottinen!

Mutta miehen seksuaalisuus ei vähennä Mannerheimin saavutuksia, paitsi ehkä Ilaskiven silmissä.

Nyt on sitten menty ehkä liian pitkälle. Olisivat miettineet kurjat, ennenkuin lähtivät tähän. Nyt saattaa äärivasemmiston mahtiasemakin murentua ja kansa herätä petoksen unestaan. Taitaa housut tutista ja siksi suorastaan närkästytään punapaavien oppien kyseenalaistamisesta Suvi Lindenin tavalla. Joko pelottaa?

Siis juuri tänään tulee ohjelma menetetystä Karjalasta, jonka sanotaan päivän lehdissä olevan kipeä paikka Suomelle. Miksi Suomen kansa sietää näitä verenimijöitä ja yleensä suomettunutta linjaa? Neuvostohenkinen presidentti Koivisto torjui karjalan palautuksen 1990-92, minkä Jukka Seppinen on uusimmissa kirjoissaan osoittanut. Samat pimeät voimat ovat olleet stallaritaiteilijoiden pönkittämisen takana. Nämä ovat 1970-luvulta asti naureskelleet suomalaisten kärsimyksille ja menetyksille ja taas haluavat ulostaa kansan ja sen sankarien päälle.

Eikö näitä kulttuurisuosikkeja voisi joskus kierrättää? Miksi alistumme Venäjä-mielisten johtajiei ja samanhenkisten mediaan ja kulttuurielämän sietämiseen? Kai sentään kaikkea saa arvostella ääneen? Ilmen, että koko yhtenäinen media leimaa äärimuslimiksi tai konservatiiviksi?

Tuosta jälkimmäisestä ei ainakaan YLE:llä ole mitään hajua?

Tässä pieni "joulukertomus":

Olin vierailemassa Helsingissä joulukuun 13 päivä 1991. Oli erään yhdistyksen teemapäivä, jonka jäsen olin. Kävimme monessa eri paikassa mm. korkein oikeus, korkein hallinto-oikeus ja viimeisenä vierailukohteena oli eduskuntatalo, jossa oli sovittu tapaaminen kansanedustajien kanssa.

Mannerheim onkin paljolti uskon asia, myyttinen entiteetti, ainakin Ilaskivelle, eräänlainen isänmaallinen kasteenreppu tai ikoni. Jälkimmäiset sukupolvet koettelevat aina edellisten sukupolvien arvot. Ei sille mitään mahda. Mannerheim on Ilaskivelle Jumalasta seuraava, mutta kumpikaan ei tarvitse puolustajaa. Ilaskiven siviilitunteita on loukattu, ja ehkä muidenkin. Mannerheimin kansakunnallinen arvo ei koskaan ole ollut kiistaton, ei historiankirjoituksessa eikä ihmisten mielissä.

Jo tämän viestiketjun pituus kertoo, kuinka intohimoinen suhtautuminen suomalaisilla on näkökulmasta riippuen Lahtari-Kenraalin tai Sankari-Marsalkan henkilöön. Todellisuudessa Mannerheim ei ollut absoluutisesti sankari tai pahis, hän oli ihminen.

Suomen historian kannalta Marsalkka Mannerheimin seksuaalisten taipumusten kaivelu on aivan yhtä turhaa kuin hänen henkilökohtaisen hygieeniansa tai juomatapojensa aprikointi. Pyyhkikö Marski seisten vai istuen, kuinka aito Marskin ryyppy tehdään. (No, tästä muistan väitelleeni. Ei tullut valmista.) Henkilö Mannerheim on eri asia kuin Marsalkka Mannerheim, kiistatta yksi itsenäisen Suomen historian merkittävimmistä hahmoista.

Kuten joku aiemmista kommentoijista jo totesikin, keskustelua herättänyt animaatio häipynee historian hämäriin paljon nopeammin kuin Mannerheimin muisto. Saavutukset jäävät elämään, mahdolliset miespuoliset rakastajat lienevät jo kuolleita. Turha näitä on enää tonkia.

Kaikki julkisuus on hyvästä. Mitä enemmän kohua nousee, sen varmemmin ihmiset Mannerheim-animaation katsovat.

mössöä saa näköjään tehdä pilvin pimein. Elokuvasäätiöstähän on virrannut rahaa vuosikaudet tietyn aatesuunnan edustajille.

Luin lehdestä tuon Lillqvistin hankkeen, jossa oli kuvia tuotannosta.
Lähinnä kyse on "taiteilijantekeleen" huomion hakemisesta vanhanaikaisin keinoin. Takapiruna hänellä on ollut ehtoopuolen kirjallinen kyky H Salama.
Kyse ei ole mielestäni mistään taiteesta, enemmänkin pienten ihmisten huomion hakemisesta ja oman taiteensa myynninedistämisestä.
Sikäli yllättävä veto vasemman laidan kulkijoilta, että raaka kapitalismi kelpaa silloin, kun se juoksuttaa euroja omaan kukkaroon!

Nämä vasemmistolaisuuden ikonit eivät muuten enää saa huomiota, kuin tällaisilla konsteilla.

Mielestäni tämä "taidehanke" on samaa tasoa kuin syksyllä esiin noussut Lenin-patsaan hanke Helsinkiin.

Odotan mielenkiinnolla, että nämä samaiset taiteilijat ilkkuisivat nykyisen presidenttimme kiinnostuksen kohteilla.

Huvittavaa on ollut, että joissakin kommenteissa täällä on miltei tuomittu arvostelu kyseistä "taidetta" kohtaan.
Mannerheimiako sitten saa arvostella / arvioida naisten punakorsettiin pukeutuneeksi mieheksi?

Marski on kunnioituksensa ansainnut ei toisen tuoliin paksulla persiillä istuen! Kaikki kunnia hänen muistolleen!!

Erkki K. Laakso
Alavus

Haluaisiko ko. Mannerheim lyhytelokuvan ohjaaja, että hänestä tehtäisiin dokumentti apurahoilla, jossa hänet kuvattaisiin väkivaltaiseksi, tunteettomaksi, väkivaltaiseksi, omanedun ajajaksi ja ties miksi. Dokumentin Lillqvististä tekijä voisi selittää, että kuvaus tarkoittaa metaforaa ihmisen pimeästä puolesta-ei muuta.

Jos jotkut Lillqvistin tuttavista filmiä vastustaisivat, voidaan nämä leimata ahdasmieliseksi kulttuurin vihaajiksi, jotka eivät elokuvataidetta ymmärrä.

Eniten tässä ihmetyttää Mannerheim lyhytelokuvan rahalliset tukijat. On aika tarkistaa voivatko he enää jatkaa tehtävässään.

Kunnianloukkaus (Rikoslaki 24 luku 9 §)

Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
--

Lähde: https://www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/sivu...

Kunniaa jo on tai sitä ei ole edes kanteen nostamisen vertaa!!

Erkki K. Laakso
Alavus

Kiinnostavaa saada tietää, vaikka tämän animaation katsomalla, minkälaisena Mannerheim näyttäytyy Pispalan porukan tarinoissa. Se on kuitenkin yksi "totuus" Marskista, siinä missä Ilaskiven tekstistä välittyy toinen "totuus".

Ja mainittakoon eräällekin tietäjälle täällä, että ei se avioliitto ja jälkikasvun saaminen ole mikään tyhjentävä todiste osapuolten mieltymyksistä. Ei avioliiton solmimisen edellytyksenä tänä päivänä eikä sata vuotta sittenkään ole ollut heterous. Kulissiavioliittoja on aina ollut, monenlaisia.

"Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen".

KYLLÄ. Nostankin oitis syytteen Katariina Lillqvistiä vastaan, sillä olin Mannerheimin salarakas 1920-luvulla. Läheisemmiksi ei voi enää kaksi miestä tulla. Olisittepa nähneet, miten me pahnoja pöllytimme maneesin lattialla.

Suomessa luullaan,että kaikki mikäon vapaata on taidetta. Ja jos joku asiantuntija selittää, että taiteiden yön porttikonkikuseskelu on kantaa ottava installaatio, hyväksytään selitys kritiikittä.

Suomessa ei enää vuosikymmeniin ole tiedetty mitä on taide. Sosialismin peruja sekin. Taiteen lähtökohta on Suomessa aina jossain määrin propagandistinen ja opiskelijoille on saatu agitoitua tämä taidekäsitys. Jos jokin teos ei vedä jotakin yhteisöllisesti arvokkaaksi koettua lokaan ampuvat kriitikot ja muu taideväki sen alas sarjatulella. Ja vastaavasti mitä lohduttomamman kuvan teos antaa maastamme ja kansastamme sen pidemmät ja äänekkäämmät ovat tämän porukan aplodeeraukset.

Suomeen tulisikin perustaa valtiosta riippumaton taidekorkeakoulu, johon hankittaisiin länsimaissa meritoituneita korkeatasoisia poliittisista perversioista vapaita opettajia.

Olen ihmetellyt tätä menoa täällä:
muutan taas ulkomaille ja luultavasti sitten kun tulen takaisin käymään suomessa luulen, että suomalaiset piirtävät ja sotkevat ulosteella seiniä ym paikkoja!

Outo maa ja outo kansa!

Raimo Ilaskivi voisi olla enempi huolissansa siitä tosiasiasta, että Sotamarsalkka Mannerheimin perintö on maassamme häpäisty- ja raiskattu!

Pilattu eurooppapolitikkamme, kun eräs valtionvirkamies lähti "valloittamaan" eurooppaa uudessa virassaan ja lopputuloksena täydellinen nolla! Ensin meni elintarvikevirasto paremmille "herkkusuille" Italiaan ja sen huumassa tai kiimassa, menetimme mahdollisuuden saada korkean tason edustus tulevaisuutta pohtineeseen konventtii, sekä vielä se, että tämä "valloittaja" joutui eroamaan virastaan pallit kainalossa?

Avoimuutta piti ajaa niin ponnella, että EU-parlamentissa nyt OLAF:n raporttia mepit lukevat "vartijat vierellänsä"! Mitä Suomi voitti tuossa 2000 alun "avoimuustaistelussa"?

Meillä on niin erinomainen presidentti, että uskon, valittiinpa G.W. Bushin seuraajaksi ensi syksynä Obama tai Clinton, niin kutsua punaiselle muumitädille White Houseen on turha odotella. Ellei sitten väkisin ja yllätyksenä..?

Suomi on oikeuhallinnon osalta valitettavasti "Romania". Meillä maanpetturit ja pedofiilit nauttivat korkeaa parlamentaarista koskemattomuuden suojaa. Häpeä..Todellinen häpeä!

Erkki K. Laakso
Alavus

Miksi Mannerheim on meille suomalaisille niin tärkeä?

Olisi aivan turha edes kysyä tuollaista, koska Suomen kohtalo oli hänen käsissään v.1918 ja 1939-45. Hänet valittiin v.1999 vuosisadan suomalaiseksi, perusteluja toki riitti kuten esim. "Hän on ehdoton ykkönen meille suomalaisille" tai "Ilman hänen
perusteellista Venäjän tuntemustaan emme olisi säilyttäneet itsenäisyyttämme". Mannerheim ei ollut tunnettu pelkästään Suomessa tai Venäjällä, hänet tunnettiin maailmalla sotilaana joka pelasti isänmaansa tuholta. Jos Suomalaisuus merkitsee sinulle jotain, sinä tiedät hänen olevan vuosisatamme suurimman suomalaisen.

Sukutaustaa

Mannerhein armeijan ylipäällikkönä : näännytti nälkään ja pommituksiin 1-2 miljoonaa piiritettyä kaupunkilaista.

Sotarikollisena ja sodan häviäjänä hänet olisi nykyään tuomittu loppuiäkseen vankeuteen ja kotimaaltaan olisi evätty EU:n jäsenyys, kunnes voittajien tahto olisi täysin tyydytetty.

Pidän Mannerheimiä erittäin suuressa arvossa. Hän on eniten arvostamani henkilö Suomen historiassa.

Mutta....elämme vapaassa maassa ja jos nyt joku tekee Mannerheimistä pilkkaa, ei se vähennä hänen arvoaan minun silmissäni.

Koko media osallistuu näköjään melko varmasti kgb:n suunnittelemaan kampanjaan. Ensin häväistään Marski änkyröiden toimesta. Tietysti tästä närkästytään ja taivastellaan sitä, että media ja taide ym. pyörivät yhä vahvasti kommunistivoimin. Siihen median on tietysti reagoitava oikeaoppisesti ja muistutettava jotain taiteen vapaudesta ja Mannerheimin ihmisyydestä sekä siitä, että kaikki ovat seksuaalsiia olentoja. Näin myös Matti Klinge eilen teeveessä muiden rähmälläänoloajan suuruuksien suulla.

Tämä on osa häväistyskampanjaa. Siihen kuuluu, että paheksujia syytetään siitä, että nämä muka palvovat mannerheimiä jumalanaan. Siis jos ei pidetä häpäisystä ja epäisänmaallisesta tai isänmaalle vihamielisestä toiminnasta, niin on heti konservatiivinen pelle, joka on ostanut Mannerheimin Jumalaksi ja jota verrataan tietysti talibaneihin ym. ja heidän profeettapilakuvien vastustukseensa. Nyt on siis saatu "porvareista" ym. myös rajoittuneita talibaneja ja fundamentalistityyppejä. Ei kun lisää herjaamaan koko koneiston tuella ja koko median voimalla (sekin perinteisesti täynnä taistolaisia ja muiden uitava valtavirtaan tietty).

Tri I on siis yhtynyt siihen kuoroon, joka nousee barrikadeille, kun sensaatiomedia rakentaa tikusta draamaa.

Jälleen kerran ollaan kohkaamassa asiasta, josta ei ole mitään tietoa. Kirjoitin tietoa, en otsikoita ja likasankojournalismia.

Lillqvistin kansainvälisen tason elokuvat ovat aina olleet persoonallisia, erittäin taidokkaita ja eri puolilla maailmaa avokätisesti palkittuja. Mannerheimin homous on median nostattama detalji, sillä se ei ole millään lailla räikeää tai keskeistä mainitussa animaatiossa. Sitä tuskin edes huomaa, ellei ole lehdistön ja keskustelupalstojen asiaan vihkimä tai muuten homofobinen.

Merkittävintä kirjoitteluissa on, että niissä homous katsotaan rienaukseksi. Oli Mannerheim homo tai ei, on minulle samantekevää, se ei häntä suista asemastaan, joka hänellä minun mielestäni on. Mutta näiden hurraa-isänmaallisten funda-mentaaliongelmaisten silmissä herra M luultavasti menettäisi ikonin arvon ja kirottaisiin maanpetturiksi jos hänestä löydettäisiin tällainen inhimillinen ominaisuus.

Kävin asiantuntijan kanssa katsomassa myynnissä olevaa autoa ja kuinkas ollakaan, siihen kerääntyi porukkaa joka alkoi puhua homoilusta. "Pitäis tappaa noi kaikki homot" - tyyliin. Aikamme kuunneltiin kunnes kaverini kysäisi " tuo taitaa olla paras konsti oman taipumuksen torjumiseen ? "

Äijät alkoivat tarmokkaasti tutkimaan autoa.

Taide on sairasta.
Urheilu on likaista.
Politiikka on puhdasta.
Yhteiskunta on mätä.

Ennen taiteilijoilla oli arvokas työkalu käytössään,
itsekritiikki. Nykyään sitä ei enään käytetä.

Ainiin, arvostelijoita nimitettään varmaankin myös homofoobikoiksi. Jos Salama ja kumppanit haluavat tehdä Marskista naisen ja homon, niin totta kai kyse on rienaamisesta.

Luin kaikki kommentit iltani kuluksi. Mielestäni jokainen saa käyttää sanavapauttaan ja puhua myös Mannerheimista mitä haluaa. On tullut kuitenkin aivan selväksi, että yhteiskunnan tuen käyttäminen ei ole ihan selvä juttu. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta. Yritetään ottaa mallia klassikoista.

Taiteelta kaikki apurahat pois. Tehkööt taiteilijat taidetta, joka elättää heidät, niin jää tällaiset törkytaiteet tekemättä, koska nälkä se tulee heillekkin.

Juttu muistuttaa kyllä monella tapaa mohammed- pilapiirroksista syntynyttä kohua. Joidenkin sankaria tai ihannehahmoa loukataan, josta syntyy voimakas vastareaktio. Ilaskiven otsikko oikeastaan antaa jo riittävän kuvan siitä kuinka voimakkaita reaktioita vaivainen nukke hänelle voi aiheuttaa.

Olisi hienoa nähdä samanlaista paloa myös yhteiskunnallisesti tärkeiden asioiden hoidossa.

Lainaus:
"(Kiitos US:lle tämän julkaisemisesta, punainen HS ei tätä suostunut keskustelupalstallaan julkaisemaan)"nimim. HaukanRauta

Objektiivisia medioita ei käytännössä ole edes olemassa, mutta HS kuuluu varmasti kärkikastiin tällä saralla. Uusisuomi taasen on selkeästi poliittisesti ja elämänasenteellisesti profiloitunut propaganda sivusto.

- Lauri Mylläri, Lohja

Tietenkään kyse ei ole samanlaisesta rektiosta, kuin sekapäisillä muhamettilaisilla on profeetankuvaan. Kyseessä on kansallinen merkkihenkilö, jota häpäistään loukkaamstarkoituksessa venäläismielisten toimesta yhteiskunnan rahoilla. Se, että reaktiota pilkataan, on osa kommunistista vihahäpisyä.

Harvoja järkeviä puheenvuoroja tässä keskustelussa.

----
Olisi hienoa nähdä samanlaista paloa myös yhteiskunnallisesti tärkeiden asioiden hoidossa.
----

Juuri näin, voitaisiin vaikka aloittaa vammaisten asemasta työelämässä. Mannerheimin perintöä kunnioittaen heillekin tulisi taata mahdollisuus osallistua yhteiskuntamme kehittämiseen.

En voi muuta kuin ihmetellä Uralin perhosen ympärillä käyvää keskustelua. Kun viikko sitten luin Helsingin Sanomien Nyt-liitteestä Lillqvuistin animaatioelokuvasta, en voinut kuvitellakaan, että joku oikeasti loukkaantuisi aiheesta. Päinvastoin, Uralin perhosen näkökulma kuulostaa minusta tuoreelta ja inspiroivalta. Ilaskiven ja Hägglundin purkaukset tuntuvat suorastaan absurdeilta. Homoseksuaalisuushan ei Suomessa ole ollut kohta kolmeenkymmeneen vuoteen rikos ja Suomessa vallitsee ainakin periaatteen tasolla seksuaalinen ja sukupuolinen tasa-arvo. Mistä siis kertoo se, että jos Marskin kaltainen suurmies esitetään homona niin heti ollaan vaatimassa päitä vadille? Tässä tuntuu nyt toistuvan myös Smedsin "Tuntemattomaan" kohdistunut kritiikki, jossa mielipiteitä lauottiin näkemättä koko teosta. Taidekritiikin lähtökohta on aina se, että se käsittelee kokonaista teosta. Sellaisia arviota, joita lauotaan ilman, että olisi edes vaivauduttu näkemään kyseessä olevaa taideteosta, ei oikein voi ottaa vakavasti.

------
On tullut kuitenkin aivan selväksi, että yhteiskunnan tuen käyttäminen ei ole ihan selvä juttu.
-------

Tämän vuoksi hyvin paljon apurahoja jaetaan yksityisten säätiöiden toimesta, koska valtion jakamasta taidetuesta ja palkinnoista aletaan heti mölisemään, jos kansakunnan ikoneita käytetään osana taideteosta tai teokset ärsyttävät muutoin kulttuuriannoksensa mtv Max-kanavalta hakevaa sohvaperunaa.

Valtio on jatkuvasti supistanut taiteen ja kulttuurin tukea, joten on turha olla niin huolissaan mihin rahat menevät, käyttöön ja tarpeeseen ne menevät joka tapauksessa, viimeistä senttiä myöten.

On myös ihan turha huudella netissä että taiteelta pitäisi ottaa apurahat pois, yksityiset säätiöt voivat tehdä rahojensa kanssa ihan mitä heitä huvittaa, vaikka käyttää varat taiteen ja kulttuurin tukemiseen.

Kannattaa myös muistaa että valtio tuki hyvin voimakkaasti sotien jälkeistä kulttuurityötä. Tämä oli hyvin tärkeä osa sotien jälkeisen kansallisen identiteetin rakentamista.

Tähän maahan mahtuvat niin animoidut Mannerheimin korsetit kuin turhaakin turhemmat formulakisailut, se on sitä kulttuurin rikkautta.

Tämän viestiketjun intohimoiset kommentit valottavat taiteen merkitystä parhaalla mahdollisella tavalla. Taiteesta ei tarvitse pitää, sen tehtävä on herättää keskustelua puolesta ja vastaan ja avata silmiä näkemään muutakin kuin miellyttävän hajutonta tapettia. Minkään taidelajin tarkoitus ei ole ainoastaan viihdyttää, vaan myös saada ihminen miettimään elämää, yhteiskuntaa tai historiaa taiteilijan tarkoittamalla tavalla. Salatut elämät tai muut bumzibum-oopiumit pärjännevät omillaan, silti sivistysvaltion mittari on kyky tarjota muutakin kuin maksalaatikkoa.

Verellä, virtsalla ja siemennesteellä täytetyt tehosekoittimet Kiasmassa eivät olleet esteettisesti kauniita eikä niissä ollut päällisin puolin mitään järkeä. Pöntöstä alas! Silti niistäkin kiisteltiin -kiivaimmin kaiketi niiden taholta, jotka eivät olleet teosta nähneet. Myöhemmin -toivottavasti pestyt- tehosekoittimet jäivät kuitenkin kollektiiviseen muistiin kuvaamaan aikansa ajattelumalleja. Havis Amanda kauppatorilla oli aikalaistensa mielestä rivo, nykyisin se Helsingin suosituimpia maanmerkkejä. Hakaniemenrannan Rauha-patsas on hirveä, mutta epäesteettisyydessäänkin muistutus eräästä historian vaiheesta. Esimerkkejä riittää loputtomiin.

Valtion taiteeseen syytämät rahasummat liikkuvat promilleluokan marginaalissa kaikkeen muuhun tuhlaukseen verrattuna. Kyllä meillä siihen on varaa!

Mannerheimin merkitystä Suomen historialle en viitsi enää edes kommentoida: se on kiistaton.

---
Verellä, virtsalla ja siemennesteellä täytetyt tehosekoittimet Kiasmassa eivät olleet esteettisesti kauniita eikä niissä ollut päällisin puolin mitään järkeä. Pöntöstä alas! Silti niistäkin kiisteltiin -kiivaimmin kaiketi niiden taholta, jotka eivät olleet teosta nähneet. Myöhemmin -toivottavasti pestyt- tehosekoittimet jäivät kuitenkin kollektiiviseen muistiin kuvaamaan aikansa ajattelumalleja.
---

Kiasmassa ei ole koskaan ollut mitään tuollaista, koko pytinkinkiä ei oltu vielä edes rakennettu, kun Ars-näyttelyssä on ollut esillä nämä kansan rakastamat tehosekoittimet.

Lahtarina Mauno Koivisto on Suomen historian ylivoimaisin ykkönen. Kuka muu on pystynyt rauhan ainaka listimään noin 60.000 yritystä, aikaansaamaan noin 500.000 työtöntä ja kaiken kukkuraksi valtion velan määräksi yli 70 miljardia euroa ja kaikki tämä muutamassa vuodessa?

Koivisto oli väärässä kaikissa maallemme todella tärkeissä asioissa. Ilman Koivistoa Karjala olisi jälleen meidän. Ilman Koivistoa emme olisi ikinä joutuneet niin syvään lamaan kuin jouduimme 1990-luvun alussa. Ilman Koivistoa emme olisi jääräpäisesti hirttäytyneet vakaaseen ja vahvaan markkaan. Ilman Koivistoa pankit olisi pelastettu laina-asiakkaittensa kautta eikä suoralla pankkituella ja pankkien laina-asiakkaiden ja heidän takaajiensa suoranaisella ryöstöllä. Ilman Koivistoa oikeussuojajärjestelmämme olisi länsimaisemmalla tasolla kuin nyt on ollut.

Mannerheimin merkitys ei pahaisesta pilkasta muutu. Meillä saa pilkata kaikkea julkista ja sitä tehdään mediassa ja taiteessa kaiken aikaa. Vaikka se tympäisee, asialle ei voi eikä tarvitse tehdä mitään. Säätely johtaa vielä huonompiin seurauksiin.

Ilaskivi, joka on monella tavalla arvostettava henkilö, on nyt lähtenyt kiihkomuslimityyliseen hyökkäykseen. Ymmärrän pahastuksen syyn, mutta reaktio on mielestäni väärä.

Jos taidetta tehdään vain kohun herättämiseksi, osoittautuu lopputulos aikaa myöten kuonaksi, joka tungetaan tunkiolle. Jos ei osaa muuta kuin lokaa heittää, jää säälittävien surkimusjulkkisten sarjaan. Jos teoksessa on taiteellista kantavuutta, sillä on elämisen oikeus.

Jos tässä on kyseessä punaisten jälkeläisten terapiasta, elokuva voi palvella kansakunnan eheytymistä. Katsotaan nyt ensin se elokuva ja ihmetellään sitten.

Mikä on käsite "Poliittinen Taide"?

Onko se Politiikkaa, vai Taidetta?

Mielestäni Politiikkaa, ei-Taidetta, sillä "Poliittisessa Taiteessa" taide alistetaan pelkäksi välineeksi poliittisen Propagandan levittämiseen.

Lähinnä ensimmäiseksi tulee "Poliittisesta Taiteesta" mieleen lukuisat Lenin-patsaat ja muut sosialistisen realismin huipputyöt.

Poliittisesta säveltaiteesta nousee mieleen Stalinin ohjeistus Stravinskylle siitä, millaista on oikea ja kunnollinen musiikki, ja kirjallisuudesta esim menestysteos Ruhnama.

Kaikki nuo ovat poliittista "taidetta", mutta taidetta?

"Pää pölkylle" -strategia on saavutettu. Teoksen tekijä mainitsee saaneensa tovereilta kannustuksia ja oikeistolta tappouhkauksia.

Nyt niin taistolaiset kuin konservativiitkin voivat olla itseensä ja aikaansaannoksiinsa tyytyväisiä: laidat on huomattu.

Mikä on seuraava pilkan aihe?

Tuntuisi, että tässä projektissa on kgb mukana. Ainakin median ohjeistuksessa. Koo media näyttäisi haukkuvan teon arvostelijoita kaikin tavoin. Lisäksi haukutaan suomalaisia verrattuna kosmopoliitti Mannerheimiin. Ilmeisesti hän ei sitten ollut suomalainen. Kaikki ei-stalinistit ja vastoin mediaa asiassa olevat haukutaan lyttyyn. Näin Kekkoslovakia kasvattaa edelleen suomalaisista neuvostokansalaisia.

Takana eivät ehkä ole vain punahempukat, vaan Venäjän parhaat aivot tiedustelupalvelun huipulta.

Kuka vielä muistaa Juha Seppälän Mannerheim-novellin, jossa Marskilla värähtää housuissa hänen taputellessaan hevosta?

"Vapaussodan julmuus perustui Leninin teorioihin". Tappoivatko valkoiset Leninin teorioihin uskoen, vai hyvästä tahdosta? Livahtiko kuin vahingossa kepeä seiskatonninen punaisia lapsia teloituksissa kommunismin pesuveden mukana?

Yleisradion venäjänmielinen ohjelmistopolitiikka (TV) koostuu tänäkin iltana mm. seuraavista ohjelmista: Kansallistietäjä, Kova laki, Eurodekkari, Tartu mikkiin, Mistralin tuulet, Ryhmä Pullman, Kalamiehen matkassa jne. Näistä jokainen on tunnettu juuri ja nimenomaan neuvostospiritin ylläpidosta.

Se itsenäinen Suomi, joka meillä nykyisin on, tunnetaan maailmalla lähinnä seuraavasta vanhasta vitsistä:

Jälkimmäisestä olen saanut "nauttia" kohta 43 vuotta!

"Puurot ja vellit" - hyvä kirjoitus!

luettuani koko rotlan, tulin tulokseen SO WHAT?

Kauheaa, Mannerheimia on pilkattu!
Ehdotankin kansakuntamme suurmiehelle ja pelastajalle täydellistä kunnian ja kunnioituksen palautusta eli:

1. Jokaiseen kaupunkiin tehdään keskeiselle paikalle kullattu Mannerheimin näköispatsas, hevosella tai ilman. Suurimpiin kaupunkeihin ja Mikkeliin voidaan tehdä useampikin.

2. Patsaille asetetaan kunniavartio tärkeimpinä juhlapäivinä ja viikonloppuisin.

3. Ylen ja kaupallisten kanavien television oikeassa yläkulmassa näkyvä kanavalogo korvataan Mannerheimin rintakuva -logolla.

4. Mannerheimin muistelmat otetaan pakolliseksi oppikirjaksi kouluihin ja työpaikoille.

5. Poliisille myönnetään lupa käyttää laajennettuja vesikuulustelumenetelmiä tapauksissa, joissa on syytä epäillä, että kansalaisella on virallisesta linjasta poikkeavia mielipiteitä Mannerheimista.

6. Mannerheimvastaiseen toimintaan syyllistynyt henkilö voidaan evakuoida tai määrätä 10 vuoden karkotukseen ilman kirjeoikeutta.

7. Jouluaattona luettava joulurauhanjulistus korvataan Mannerheimin päiväkäskyllä.

Noinko pelottaa, että Mannerheimiä aletaan kohta kunnioittaa enemmän ja lopetetaan kommunistitaiteilijoiden myötäily? Siis eihän voi ajatella, että median ylistämien kommaritaiteolijoiden työtä ja sanomaa arvosteltaisiin. Mikä majesteettirikos!

Kimmo Kiljusen (sd) koti häpäistiin. Pitäisikö sosialidemokraattisen yhteiskunnassa eleskelevän henkilön kodin häpäisijän pää asettaa pölkylle?

MTV3-STT: "Suomalaismedia kummastelee brittiviestinten vapaaehtoista suukapulaa".

"Kun Englannin prissi Harry lähti Afganistaniin sotimaan, brittiläinen media lupasi ainakin BBC:n mukaan maan puolustusministeriölle olla asiasta hiirenhiljaa. Sovinnolla otettu suukapula pysyi, kunnes amerikkalainen nettijulkaisu Drudge Report vuoti prinssin sotaretken julkisuuteen.

Suomalaisten viestimien päätoimittajat pitävät brittimedian menettelyä kummallisena.

-Minusta se oli ihan hölmöä. Jokainen viestin tekee itse omat ratkaisunsa, eikä kollegtiivisia sopimuksia voi kukaan tehdä toisen puolesta, sanoo Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen.

-On vaikea uskoa, että kollegtiivinen sopimus onnistuisi täällä. Taustalla on varmaan englantilaisen median ja brittihovin toimintakulttuuri, joka on pikkuisen toisenlainen, kun mitä meillä täällä on suhteessa vallanpitäjiin. Pidän erikoisena, sanoo MTV3:n uutisten vastaava päätoimittaja Merja Ylä-Anttila.

Muualla maailmassa, jopa Venäjällä, Mannerheimia arvostetaan suuresti. Tullaan ja lasketaan seppeltä haudalle. Meillä arvostellaan, vähätellään, pilkataan, panetellaan, valehdellaan. Siis vasemmistossa ja taidepiireissä. Se on sitä viis-kuuskymppisten ikiteinien oidipaalista isäkapinaa.

Halutaan patsas oikealle isälle, sille kaljupäiselle kalmukille, tai sen viiksekkäälle piippua poltelleelle seuraajalle. Sille hieman Komisario Palmun näköiselle, joka myös osasi ratkaista kaikki visaisimmatkin arvoitukset.

Joskus täytyy katsoa asioita suoraan silmiin:
http://www.uusisuomi.fi/files/kuvat/Valtionhoitaja...

Kuuntelin tänään Lillqvistin perusteluja animaationsa puolesta. Minusta alkoi tuntua siltä, ettei tässä olekaan kysymys taiteestaa ja historiallisesta kostosta. Lillqvist viittasi 1918-tapahtumiin Tampereelle ja siihen, mitä vielä 1970-luvulla asioista puhuttiin Pispalan saunassa. Kun peruste on tällainen, minun on vaikea hyväksyä Mannerheimin hyväksikäyttöä animaatiossa sen takia, että punaiset hävisivät Tampereella. Kun vielä lukee Lillqvistin www-sivulta hänen perustelujaan, päätin muuttaa kantani asiassa. Halpamainen teko Lillqvistiltä.

Taitaa Ilaskivelle olla isänmaan vapaus liikaa. Eikö itsetunto kestä fiktiivistä nukkeanimaatiota? Minulla ainakin kunnioitus säilyy eikä horju. Ja se kestää tämmöisetkin leffat. Itse asiassa noi pienet pätkät mitä siitä on nähty niin en mitenkään ymmärrä mikä tässä nyt loukkaa ketäkin.
Heh - jos taiteen pitää herättää ajatuksia ja tunteita niin tässä ainakin on onnistuttu erinomaisesti.
Sääli vain että Ilaskiven antamat tuomiot eivät ole ihan tätä päivää. Taitaa olla ajatuksineen jäänyt jonnekin sotien sensuuriajalle.

Jos -1920 luvuilla olisi ollut Haagin sotarikostuomioistuin niin sinne olisi ollut haussa myös Mannerheim ja muutama muu. Suomen historia saattaisi olla toisenlainen.

Siksi onkin tämän nukkefilmin tarina laitettava oikeaan sarjaansa. Jos Mannerheimin sankaruus on kiinni yhdestä nukkefilmistä se on heikolla pohjalla. Ihmettelemme Muhammed kohua, kauhistelemme balkanin tapahtumia, emme vieläkään vain kauhistele omassa maassamme tapahtuneita julmia tekoja emmekä ole valmiita kohtaamaan totuutta. Jos tämä nukkefilmi poistaa joiltakin sitä tuskaa minkä vapaussota jätti, se on täyttänyt tehtävänsä.

Mannerheimin sukupuolisella suuntautumisella spekulointi on mielestäni harmitonta. Sitäkin enemmän minua ällistyttää animaation/kuunnelman tekijän oma selvitys:

"Tavoitteemme oli selkeä: halusimme nostaa kulttuurikeskusteluun Mannerheimin pimeän puolen, kuvan Tampereen tulihelvettiä turvallisen välimatkan päästä tuijottavasta teurastajasta jolle oli yhdentekevää, millaisin keinoin voitto saavutettaisiin."

Lillqvist siis vihaa homoja ja tahtoo että muutkin tekisivät niin. Hän näyttäisi ajattelevan, että seksuaalisia ennakkoluuloja hyödyntämällä hän voisi uskottavasti luoda Mannerheimista mielikuvan "teurastajana". Onko tämä lapsellisuutta vai mitä? Sitä paitsi sota on sotaa, ja punaiset aloittivat koko rähinän. Lillquistille tiedoksi, että ylin sodanjohto ei yleensä ole etulinjan tulihelvetissä. Olivatko punaisten johtajat itse etulinjassa? Eivätkö he - sikäli kuin pystyivät - ottaneet jalat alleen ja paenneet Venäjälle jättäen miehensä oman onnensa nojaan?

Käsittääkseni marski oli ihmisenä pöyhkeä ja suhtautui alentuvasti 'rahvaaseen'. Mies nautti päivittäiset ryyppynsä veronmaksajien rahoilla. Mutta demokratian puolustajalle tämä suotakoon. Mannerheimhan oli kansanvaltaisuuden kiivas puolustaja. Oho, eihän ollutkaan. Oli ammattisotilas, joka tarvitsi armeijan, jotta päivänsä olisivat kuluneet johonkin 'tuottavaan'. Joutuiko hän ikinä tekemään likaista raskasta ruumiillista työtä? Vastaan itse: eihän jalosukuinen mies voi lapion varteen tai lehmän rintaan tarttua. Ammatinvalinta oli varmasti jotenkin 'pakon' sanelema, koska koska kadettikoulu ei oikeijn napannut Mannerheimia, mutta luokat voi uusia. Parasta johtamista on esimerkin näyttäminen. Millä oikeudella Mannerheim vaati teini-ikäisiltä miehiltä kuria, kun itse vapaasta tahdostaan hankkiuduttuaan sotilaan uralle 'perseili' olan takaa.

Ei tarvitse olla yhtään punainen ymmärtääkseen että se "tieto" mikä meillä on esim. Mannerheimista, sisällissodasta ja II maailmansodasta on hyvin värittynyttä. Ärsyttää kun kaikki valkoisen propagandan kyseenalaistavat leimataan punaisiksi. Sisällissodasta on kohta sata vuotta. Onko vieläkin pakko valita punainen tai valkoinen? Historiaa pitäisi voida tarkastella jo puolueettomasti, eikä pelkästään siitä lähtökohdasta että Suomen historia pitää saada näyttämään mahdollisimman ylevältä. Johtohahmojen palvontaa pidetään täälläkin harhaanjohdetun kansan hommana, mutta Mannerheimhan oli ihan oikeasti täyttä kultaa.