Suomen jättipalkkaisten fantasia ei yllätä

Kommunismiin

• Toinen vaihe tässä rakennesopeutus ohjelmassa on menossa jo aika pitkällä ja osin kolmannen vaihen kanssa päällekäin, eli yksityistettiin ja myytiin valtion yhtiöt ja sen jälkeen yksityistetään kaikki valtion ja kuntien palvelut, sieltä otetaan”löysää” pois ja taas tulee lisää työttömiä, sen jälkeen kolmannessa vaiheessa ulkomaiset ylikansalliset yritykset ostavat menestyneimmät yritykset pois ja kaatavat turhat suomalaiset kilpailijansa, taas tulee työttömiä.

Tässä vaiheessa Suomesta valuu rahaa ulkomaille jo siinä määrin,(aivan kuten nyt jo esim. Fortumista ja Nesteestä satoja miljoonia vuodessa) että suomalaisilla ei ole saatavilla enään muita kuin ostopalveluja niille keillä on rahaa, valtio on pelkkä yövartijavaltio jolla ei ole rahaa, rahaa ei ole myöskään kunnilla.

http://talvitie.blogit.uusisuomi.fi/2010/02/13/mel...

• Voimakas julkinen valta, kuten EU tai vastaava, jos se hyväksyy kyseisenmallisen uusliberaalin globalisaation, tulos on monen maan ja maanosan kohdalta ns. ”Banaanivaltio” Suomen kohdalla se on banaanivaltio ilman niitä banaaneja. Kansallisvaltiot, Norja, Sveitsi jne. kyllä pärjäilevät…

Tuo Uusliberaali malli ja kauhuskenaario on melko lailla tarkkaan kopioitu IMF:n ja Maailmanpankin kehitysmaihin pakottamista uusliberaaleista rakennesopeutusohjelmista joiden tuloksina ihailemme nyt mm. Zimbabwea, Somaliaa ja Ruandaa. Etelä-Amerikan maat jotka kokivat nuo ”uudistukset” pakenevat monet nyt noita kauheuksia jopa kommunismiin.

Amerikkalaismediassa vilahtelee jo sellaisia mielipiteitä, että markkinatalous toimiikin paremmin kiinalaisessa kommunismissa kuin amerikkalaisessa demokratiassa (totta!). Amerikkalaiset rahapiirit osoittavat jo julkeata ihailua kiinalaista päätöksentekojärjestelmää kohtaan, koska pääomalle on herttaisen yhdentekevää, ovatko hallituksen edustajat kommunisteja vai demokraatteja. Pääasia on se, että raha saa ratkaista.”

Monet tosiaan vielä uskovat globalisaation tuovan vaurautta, kun se tosiasiassa lisää köyhyyttä kaikin tavoin. Globalisaation on kuviteltu lisäävän vapaiden vaalien avulla demokratiaa ja antavan köyhemmillekin valtaa. Rikkaat maat kuitenkin pakottavat kansainvälisten rahoituslaitostensa kautta köyhiä maita noudattamaan uusliberalistista politiikkaansa, eikä kansa tosiasiassa voi millään tavoin vaikuttaa tämän politiikan suuntaan. Vauraus on siis sidoksissa sellaiseen valtaan, joka alistaa köyhiä. Voiko järjestelmää tällöin kutsua kansanvaltaiseksi?

”Eliitit varustautuvat jo nyt tulevien konfliktien varalta. Brasiliaan, Intiaan, Ranskaan ja Espanjaan on noussut tarkoin vartioituja rikkaiden asuinalueita. Tunnettuin näistä on Sao Paulon lähistöllä sijaitseva Alphaville. Muurien sisäpuolella vartijat saavat ampua kaikki oudot tunkeilijat, vaikka nämä eivät olisi aseistautuneita eivätkä uhkaisi ketään.”

On toki asioita, jotka toimivat yksityisinä paremmin kuin yhteiskunnan tuottamina. Jos aikoinaan yritti saada TVH:n miehiä ja koneita johonkin piharemonttiin, niin ei onnistunut. Ja ketään muuta vastaavaa toimijaa ei näköpiirissä ollut. Sen verran monopolisoitua se tienpito oli.
Nyt ei enää ole.

Mutta terveyden- ja sairaanhoito on kyllä varsin eri juttu. Siinä kun remontin kohteena on ihminen itse. Mikään yksityinen yritys ei ole kiinnostunut kuin voittoa(ja mahdollisimman suurta) tuottavista hankkeista. Silloin sekä sosiaalistaloudellisesti että seudullisesti syrjässä olevat jäävät entistäkin vähemmälle. Amerikkahan on tästä hyvä esimerkki. Terveydenhuolto on kallista, tehotonta ja syrjäyttävää. BKT toki kasvaa yksityistämisen myötä, mutta niin tasa-arvottomuuskin. Muurien rakentaminenkin kasvattaa BKT:tta, mutta tuskin yleistä hyvinvointia.

Köyhät kaunaiset kateelliset otsikoivat ja pauhaavat mielipiteissään. Yrittäjiin kohdistuva kateus ja viha, elämässään pettyneiden kommunistien kielenpieksäntä paljastuvat yltä. Perusluterilaisten periaatteiden mukaisesti, kärsikää nyt, sitten kirkkaamman kruunun saatte.

Miksi pitää tehdä tuollainen 0-tutkimus? Hyvätuloisten mielipiteet tiedetään muutenkin.

Jutta Urpilainen sanoi viime keväänä, että hyvätuloisia ovat yli 3000 €/kk ansaitsevat.

Miksei sitten kysytä heiltä? Olisi varmasti tulos toisenlainen!

Tutkimuksessa voisi myös mainita paljonko tuollaisia 70.000 euroa vuodessa saavia on, jolloin tutkimukseen saataisiin vähän syvyyttä. Arvelisin, että korkeintaan 10 % koko populaatiosta, ja silloinhan tuollaisella otoksella ei ole mitään todellisuuspohjaa, niinkuin ei monessa muussakaan tutkimuksessa tai toimittajien tarinoissa!

60000 euroa palkkatuloa vuodessa taitaa olla se millä pääsee suomessa 10% parhaiden tienaavien osioon töissä käyvistä. sinänsä melko säälittävää. varmaan siis yli 84000 euroa vuodessa tienaavia on vain muutama koko tutkimuksessa, yleisimpinä varmaan muutama lääkäri joka tekee töitä (myös) yksityisellä puolella. ei tilasto kerro mitään.

tilastokeskuksen mukaan 2008 yli 55 266 euroa jos tienasi niin tienasi enemmän kuin 90% ammatissa toimivista. ilmeisesti ei pääomatulot ole tuossa mukana.

hyvätuloisen rajana suuri profeettamme obama taisi pitää yli 5 miljoonaa dollaria vuodessa ansaitsevia. kertoo melkoisesta erosta "jättituloisten" määritelmässä.

Potilaat ja veronmaksajat kilpailutuksen pyörteissä
http://etelavuori.blogit.uusisuomi.fi/2010/08/27/p...

Viime aikoina on käyty aika paljon keskustelua julkisten palveluiden ulkoistamisesta ja yksityistämisestä.
Positiivisena puolena tässä pidetään että yrittäjyys lisää työpaikkoja ja verotuloja
..Mutta negatiivisena puolena on että se nostaa kuluja.

Itse olen käyttänyt Helsingissä ostopalveluina hammaslääkäriä jo usean vuoden ajan. Hoito on ollut asianmukaista ja ajat järjestyneet nopeasti, paljon nopeammin kuin julkisessa terveydenhuollossa. Eikä heillä ole tusinoittain avustajia ympärillään. Laskennalinen kustannus on varmasti halvempi yksityisellä kuin julkisessa - sen verran raskaita nuo julkiset organisaatiot ovat.

kusettaa aina kun se voi

ollessa liikenneministerinä autokatsastus yksityistettiin ostajina mm. muutama virkamies, konttoriketju myytiin ulkomaille ja ent. virkamiehet olivat hetken 10 kärjessä verotilastoissa.

Pudottiko tavoiteltu kilpailukatsastuksen hintaa ja kuinka paljon? Olen läheltä seurannut miten yksityinen sosiaalialan yritys on monopoliin päästyään nostanut hintoja. Kylmii. Ja veronmaksajat maksavat.

70.000 euroa _vuodessa_ ei ole mikään "jättipalkka". Varsinkaan Suomessa, jossa julkisen sektorin musta aukko nielisi siitä reilusti yli puolet...

http://ejv54.blogit.uusisuomi.fi/2010/09/05/yritys...

On ilmennyt ettei kukaan valvo kilpailuttaako kunnat hankintoja. Paha juttu.

Eikä hankintojen mahdollista korruptioluonteisuuttakaan kukaan tutki - paikallis- ja maakuntalehdethän ovat tyypillisesti enemmänkin laiskanpulskeita palttoita paikallisten ”hankejärjestelyjen” suhteen ettei pääse niitä pahemmin sade kastelemaan.

Olisiko tässä Helsingin Sanomilla paikka tunkea paikallis- ja maakuntalehtien markkinoille - perustamalla erityinen paikallishallinnon korruptiotutkintatoimitus joka kävisi kunta kunnalta läpi korruptiota.

Lehdellä olisi voimavaroja siihen, kukaan ei tutki paikallishallinnon korruptiota ja politiikan suosio internetissä on huimassa nousussa. Politiikalla on kysyntää mediassa - erityisesti sellaisella joka ” lopultakin aukoo asiat kunnolla”.

Onnea ja menestystä hesarille jos siihen ryhtyy.

Jussi Vaarala

Tuhopolttaja yritti polttaa asumattoman omakotitalon aikaisin sunnuntaiaamuna Järvenpäässä lähellä Tervanokan uimarantaa.

Poliisi pyytää havaintoja tapauksesta.

Hätäkeskus sai tiedon palosta aamuviiden aikaan. Hälytyksen teki rakennuksen omistaja, joka oli sattumalta paikalla. Hän hoiti myös palon alkusammutuksen.

Poliisin mukaan palo oli tahallaan sytytetty ja siitä olisi voinut aiheutua huomattavat omaisuusvahingot. Poliisi ottaa vastaa havaintoja päivisin numerossa 071 873 5213.

******************

Tuokin juippi pitäisi varmaan armahtaa heti eli ei edes poliisitutkintaa.

Olisi voinut tuo talo olla kenen tahansa teistä kirkonpolttajan puolustajista.

Miten se suu sitten pannaan, kun omalle kohdalle sattuu tuollainen juttu ja jos ei satu vielä olemaan vakuutukset kunnossa!

Yrityksen työntekijä tuskin tekee töitä halvemmalla kuin samaa työtä julkisen sektorin palveluksessa tekevä kollega.

Julkisen sektorin lähtökohta on, että toiminta ei tuota voittoa. Yrityksen pitää tuottaa voittoa, jotta sen toiminta voisi jaktkua. Samalla työntekijämäärällä yrityksen tuottama palvelu maksaa voiton verran enemmän kuin julkisen sektorin tuottama.

Jos yritys tekee kaiken sen, mitä julkisella sektorilla esimerkiksi sairaanhoidossa tehdään, niin se ei selviä merkittävästi vähemmällä henkilökunnalla. Nyt julkinen sektori tekee omansa lisäksi osan siitäkin työstä, jonka näennäisesti tekee yritys.

Työnjaon pitäisi olla selvä. Julkinen sektori hoitaa ne työt, jotka julkiselle sektorille kuuluvat. Yritykset voivat tarjota samat palvelut niille, jotka niistä haluavat maksaa.