- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Jungner uskoo, että raivoa herättänyt mediamaksu on kuollut lopullisesti Ylen rahoitusmuotona.
Yleisradion ex-toimitusjohtaja Mikael Jungnerin mielestä mediamaksu on lopullisesti kuollut rahoitusvaihtoehto Ylelle.
– Tällä hetkellä voi sanoa, että mediamaksu ei ole vaihtoehto. Se kaatui sen verran näyttävästi, että en usko että siihen on paluuta, Jungner sanoo Uudelle Suomelle.
Mediamaksu pistettiin väliaikaisesti hyllylle maaliskuussa, kun eduskuntaryhmien puheenjohtajat eivät päässeet sopuun Yleisradion rahoituksesta. Vuositasolla noin 200 euron suuruiseksi maksuksi suunniteltu mediamaksu sai osakseen rajua arvostelua siksi, että se nähtiin kaikkiin kohdistuvana "pakkomaksuna".
Jungneria huolettaa Ylen rahoitustilanne mediamaksun kaatumisen takia ja siksi, että tv-maksusuoritukset jäivät jo viime vuonnakin kovin pieniksi. Ylen hallintoneuvosto on ilmoittamassa huomenna uusista tv-lupamaksukorotuksista. Verkkouutisten mukaan nykyinen vuotuinen 230 euron lupamaksu tulee nousemaan 250 euroon, MTV3:n mukaan uusi hinta on 245 euroa.
– Tv-maksulla on ylärajansa. On vaikea sanoa mikä se on, mutta lähellä sitä ollaan, se on varmaa. Pitäisi nopeasti ruveta miettimään kokonaisuutta. Kun mediamaksu kaatui, ei ole ollut mitään pohdiskelua asian hoitamiseksi. Hiukan passiiviselta näyttää Yleisradion asioiden hoito valtion näkökulmasta.
Ylen hallintoneuvoston puheenjohtaja Kimmo Sasi ei voi vahvistaa Uudelle Suomelle, kuinka suureksi tv-maksua ollaan nostamassa.
– Mittatikkuna voidaan pitää muiden maiden televisiolupien suuruutta ja lehtien tilausmaksuja, jotka ovat nousseet kohtalaisen reippaasti. Siitä voidaan ottaa mittatikku sille, mitä korotukset voivat olla, Sasi sanoo.
Sasi huomauttaa, että mediamaksu olisi toteutuessaan ollut vuositasolla noin 50 euroa halvempi, kuin tv-lupamaksu.
Mediamaksua hän ei uskalla julistaa kuolleeksi – vielä.
– Mediamaksu oli esillä, se kaatui, ja todettiin että asian käsittelystä luovutaan tämän eduskunnan osalta. Kun seuraava eduskunta on valittu ollaan tilanteessa, jossa pyritään ratkaisemaan Ylen rahoitus, Sasi sanoo.
Kommentit
ainoa oikea ratkaisu
on budjettirahoitus ja palveluiden ja henkilöstön rankka harvennus
paitsi että
nuo kaksi tavoitetta ovat toisiaan vastaan
hyvin se näyttää toimineen
esimerkiksi terveydenhuollossa
Ai hyvinkö?
Salli mun nauraa - tai oikeastaan itkeä.
Astu jo todellisuuteen, hyvä mies.
No, kommenttisi taisi olla sarkasmia.
Ihmejuttu!
Tuttu kaveri kärysi TV:n luvattomasta katselemisesta, mutta sos,tsto maksoi "käryn" ja luvan. Että sellasta. Mamuille luvat ovat ilmaisia "harkinnanvaraisesti" myös.
foinikkialainen puhhuu...
...pastaa. Sosiaalitoimisto maksaa toimeentuloturvana normitulon, johon lasketaan kuuluvan ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot, henkilökohtaisesta ja kodin puhtaudesta, paikallisliikenteen käytöstä, sanomalehden tilauksesta, televisioluvasta, puhelimen käytöstä ja harrastus- ja virkistystoiminnasta aiheutuvat menot sekä vastaavat jokapäiväiseen toimeentuloon kuuluvat menot. Näitä menoja ei siis huomioida erikseen laskelmassa.
Mamu on housuissas.
Useimmat
Maahanmuuttajia koskevat "tiedot" ovat samaa tuubaa. Täysin vaikka todenperäisyyttä tai asiayhteyttä. Toisinsanoen pahantahtoista huono-osaisen ihmisryhmän herjausta. Tämä aiheuttaa sen, että maahanmuuttajien kohtelu ei muutu mihinkään suuntaan.
Palvelut kortin taakse
Lupamaksulla pitää saada kortti, jolla voi katsella YLE:n kanavia. Jos ei kiinosta, niin maksun voi jättää maksamatta.
Tuossa on järkeä.
Se olisi tosin voitu hoitaa jo digatalisoinnin yhteydessä. Yhtään digiboksia ei olisi ollut saatavana ilman kortinlukijaa.
Jotta YLE:n lakisääteinen velvoite tulisi täytettyä, niin yksi TV ja Radikanava vapaaksi ja loput kortille.
Ne vapaat kaksi voisi kustantaa valtio.
Ne kanavat, joilla budjetti toimii ilman korttia saisivat lähettää ohjelmaa kuten nykin. Korttimaksulla tai ilman.
Katseluaikaahan voisi nykytekniikalla tilata kännykällä ja muilla sähköisillä välineillä, kuten jo C+ teki(toimii edelleen) jo 20 vuotta sitten satelliittikanavilla.
Tekniikka on siis olemassa, eikä mitään pakkomaksuja tarvita. Tämähän se YLE:ssa pelottaa. Olisko katsojia tällaisen järjestelyn jälkeen. Joutuisi vielä kilpailemaankin perhana.
kortinlukijakaan ei ole ongelma
Jos joku ei omista vieläkortinlukijaa ja haluaa kuitenkin katsoa tuubaa hintaan 250e, voi YLE varmaankin toimittaa kortinlukijan ilman eri veloitusta. Sen ostohinta 10000kpl erissä lienee luokkaa 2e.
Kannatettava idea
Tuota tosin taidettiin ehdottaa silloin kun mediamaksu oli viimeksi pinnalla. Joku haastateltu poliitikko sen kumosi väittämällään:
"Ei olisi reilua pakottaa tv:n katselijat hankkimaan kallis laite maksukortin vuoksi."
Hyvin ja ilman tunnontuskia se tv:n katselijan pakottaminen digiboksin hankintaan kuitenkin onnistui...
Todelliset katsojamäärät kauhistuttavat
Näin paljastuisi, että tietyillä ohjelmilla on enemmän tekijöitä kuin katsojia.
Politiikkaa
Tekniikka olisi olemassa, mutta suurin ongelma on tänne syvälle juurtunut sosialismi, kuinkas muuten. Radiotoiminta lähti Suomessa liikkeelle valtion monopolina, eikä siitä ole tähän päivään mennessä päästy kokonaan irti. Mitään järjellistä syytä monopolille ei tietenkään ollut silloin, eikä ole nykyäänkään, paitsi tietysti toimia valtion propagandavälineenä. Melkein tulee mieleen tilanne itänaapurissa.
Vertailun vuoksi mainittakoon että esim. Yhdysvalloissa julkista radioyhtiötä ei ole koskaan ollutkaan, sen sijaan yksityisiä yleisradioyhtiöitä oli jo satoja samaan aikaan kun täällä perustettiin Yleisradiota.
Sosialismissa
Sosialistimaissa ei ollut eikä tarvinnut maksaa mitään tv-lupaa tai maksua, se on länsimainen juttu ja käytössä edelleen useissa Länsi-Euroopan maissa.
Yhdysvalloissa uutiset kertovat pitkälti sitä mitä hallitus haluaa:
"Presidentti George W. Bushin hallinto on yksi niistä tahoista, jotka syöttävät amerikkalaiselle medialle niin sanottuja tekaistuja uutisia.
Liittovaltion viestintäviranomaiset tutkivat parhaillaan syytöksiä, joiden mukaan kymmenet tv-asemat ovat välittäneet katsojille uutisjuttuja, joiden tekijänä ei ole ollut toimitus, vaan joko hallitus tai sitten joku omaa tuotettaan ylistävä suuryhtiö.
Yhdessä tällaisessa "uutisessa" nähtiin irakilaissyntyinen amerikkalaismies ylistämässä Bagdadin valtausta vuonna 2003.
- Kiitos sinulle Bush, kiitos USA, mies kiitti Bushin Irak-sotaa.
Todellisuudessa miehen lausunto oli kuitenkin peräisin Yhdysvaltain ulkoministeriön tehtailemasta propagandamateriaalista..."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Joo-o
Uutinen oli vuodelta 2006, onkohan viranomaiset jo saaneet tutkittua syytökset? Ja tuon perusteella toteat, että "Yhdysvalloissa uutiset kertovat pitkälti sitä mitä hallitus haluaa". No sehän ei tietysti olisikaan mikään uutinen jos kyseessä olisi ollut vaikka Venäjä tai Kiina.
Ei kai se
tietenkään siihen ole jäänyt, yhteen uutiseen ;-)Tuossa lisää hieman tuoreempaa...
"Amerikkalaiset uutiskanavat – CNN, NBC, Fox News ja CBS muiden muassa – vaikuttavat olleen autuaan tietämättömiä käyttämiensä asiantuntijoiden kaksois- tai kolmoisrooleista."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pentagonin+n%C3%A4kym%C3%A4t%C3%B6n+...
Muutama kirja myös kertoo kuinka tämänkaltaista on tehty melko pitkään...
Pakkomaksu
Kai se nyt kaatuu jos on perustuslain vastainen. Ei kansalaista voi pakottaa maksamaan palvelusta, jota ei ole tilannut/pysty vaikuttamaan. Muistakaa oikeutenne.
Vero on vero
Perustuslain vastaisuus on niin kovin suhteellista. Valtiolla on aika vähän perusteita väkisin viedä kansalaistensa omaisuutta "veroilla". Se millä mielivaltaisilla perusteilla veroja sitten ikinä toteutetaan on toissijaista.
YLE:lle pitäisi verojen sijaan miettiä vakio vuosirahoitus jota korjattaisiin vain inflaation mukaan vuosittain. Tuon rahoituksen taso voisi olla luokkaa 10-20% nykyisestä rahoituksesta ja kaupalliset toimijat voisivat korjata avautuneen aukon tarpeellisilta osin ilman pakkomaksuja.
Ei se minkään perustuslain
Ei se minkään perustuslain vastainen ollut vaan liian lähellä seuraavia vaaleja. Ainut syy miksei se mennyt heittäen läpi. No, seuraavien vaalien jälkeen tilanne onkin sitten eri eikä mikään estä mediamaksun tuloa.
Juuri noiden taakse verhoudutaan
Luikurit ja siivelläeläjät ovat voittamassa ylen TV maksuissa. Tosin kanavia voisi vähentää mainos teveen osalta tuta hömpää ei tarvita.
Kommunistinen yleisradio!
En ymmärrä miksi minun pitäisi maksaa kanavista joita en ole halunnut katsoa. Omistan Canal Digitalin koska haluan katsoa niitä. YLE:n kanavia en halua katsoa, joten en niistä halua maksaakaan. Uskomatonta kansan kusettamista.
Olet
sä ihan terve muuten?
Maksakoon kokoomus oman ylensä
nyt loppui yle maksu.
YLE pysykööt vastapainona
YLE pysykööt vastapainona MTV3:n ja Nelosen uusinnan uusinnan uusinta paskalle. Rahat YLEä varten olisi kumminkin otettava suoraan budjetista, eikä lupamaksujen kautta.
Maksaa joka jaksaa.
Meikä lähtee nyt naapuriin katsomaan subilta Hokkarihemmot.
Kuka ajoikaan vihattua pakkomediamaksua?
No, tietenkin RKP, jotta YLE:ssä voitaisiin ylläpitää mielettömän ylimitoitettua ruotsinkielistä toimintaa. Ei riitä, että ruotsinkielisillä on oma TV-digikanava, vaan myös suomenkielinen YLE on miehitetty pääosin suomenruotsalaisilla toimittajilla. Nyt 5 % vähemmistöllä on YLE:n TV- ja radiotoiminnasta ainakin 30 % hallinnassaan.
Suomenruotsalaisilla (= RKP, Folkting, Magma, jne) ei ole mitään muuta kuin pakkoa tarjota suomalaisille: pakkoruotsi, virkamiespakkoruotsi, pakkomediamaksu- pakkoa pakon päälle eli tårta på tårta på svenska! Onneksi nyt näyttää siltä, että olemme saapumassa käännekohtaan ja RKP:n rakentamat pakkorakenteet puretaan yksi toisensa jälkeen - aivan kuin napit tippuvat pirun palttoosta!
Supisuomalainen vaihtoehto
Tässä olisi Suomalaisuuden liitolla oiva paikka rakentaa profiiliaan oikein kunnolla ja perustaa täysin pakkovapaa, supisuomenkielinen kanava. Ohjelmistosta olisi poistettu kaikki vähänkin vieraskieliseltä vaikuttava, ulkomaanuutisten haastattelut olisi dubattu ja vierasperäisten kirjainten käyttö olisi kielletty. Iranista varmaan löytyy hyvää konsulttiapua, vaikkeivat pesäpallosta mitään tajuakaan.
Ei voi kuin ihailla, että joku jaksaa pitää noin tarkkaa kirjaa olennaisista asioista kuten toimittajien taustoista ja kanavien kielistä! Olisi se nyt vähintäänkin outoa jos jollekin merkitsisi sellainen triviaali asia kuin ohjelmien sisältö mitään...
Kun YLE oli erottamassa edellisen kerran väkeään
niin suomenkieliset järjestivät ulosmarssin. Ruotsinkieliset eivät osallistuneet, koska heitä leikkaukset eivät koskeneet - eivät edes solidaarisuudesta. Valitettavasti suomenruotsalaiset kollektiivina ovat äärimmäisen itsekkäitä, härskejä, röyhkeitä ja ahneita. Juuri tästä YLE:n ylettömän suuresta ruotsinkeilisten osuudesta kirjoitti kolumnin Kalle Isokallio otsikolla "Skäms ni inte?" (ettekö edes häpeä - no, eivät takuulla häpeä, vaan vaativat pakkoruotsia aikaistettavaksi ja lisättäväksi).
Äärikonservatiivien nimi on SDP
Pahin ei ole kirkko. Se puolue vastustaa kaikkea uutta.
Demarit ovat hihhuleita ilman iloa, köyhien peruspäivärahalla elävien pahimmat ja ainoat syöjät.
Ainakin minä pidän Demareita lähinnä fasistiliikkeenä. Pakottavat vieläkin pörssiyhtiöiden duunareita uhkailulla SAK:n jäseniksi.
onneksi
Siis onneksi niin ei ole sentään ylen johdossa Siellä Kokoomus ja >Kepu porskuttaa rinta rinnan.
Vääriä ajatusmalleja ihmisillä
Jos ylemaksu tehdään pakolliseksi kaikille, hyötyvätkö 1000 kuurosokea mediasta myöskin? Entäs ulkomaalaiset, jotka eivät osaa suomea? Entäs uskontonsa puolesta, jotka eivät televisiota katso. Entäs ne jotka ei katso ollenkaan. Satoja tuhansia, jotka eivät seuraa televisiota.
Vastahan Yle potkaisi työntekijöitä pihalle. Mun puolesta kaatukoot Yle. Suojatyöpaikkalaisia tässä ylläpidettävänä on ihan tarpeeksi muutenkin. Moni vertaa hommaa pyöräteihin tai sairaaloihin. Ne onkin välttämättömiä, mutta eipähän kukaan ajattele, että asfalttifirmatkin kuolevat pois, jos ei ole asiakkaita. Ei niille kukaan ylläpidosta maksa vaan tehdystä työstä ja työn pitää laadultaan olla hyvää. Ylellä on sellasta ohjelmaakin, ettei sitä nuoremmat seuraa. Valtaosa katsojista on yli 45 vuotiaita. Tilastot on siitä todisteena minkä ikäiset seuraavat mitäkin kanavia. Nuoremmat maksavat myös lisäkanavista. Mun mielstä Ylemaksun voi laittaa kortille. Maksakaa ja katsokaa ketkä haluaa. Jos sielä on niin mainiota ohjelmaa, niin laitetaan kortille. Maksat jos katsot.
Omasta puolestani voin sanoa, etten ole katsonut Yleä ollenkaan. En seuraa ohjelmia, enkä katso televisiota. Pari tuntia vuodessa väkipakolla.
http://www.youtube.com/watch?v=krbShq6tdo0&feature=player_embedded#
Tässä on esimerkki propagandasta mitä lapsille syötetään, katsokaa loppuun saakka.
2 + 2 = "4"
Taivas oli tänään "sininen". Voisiko syy siihen, että pakkomaksu nähdään pakkomaksuna olla se, että se on sitä?
Millä ihmeen oikeudella ihmisten vapaudelle lähettää ja vastaanottaa viestejä voi kukaan pistää hinnan? Se, että ihmiset kommunikoivat tv:n, internetin ja muun nykytekniikan keinoin ei tarkoita sitä, että se ei olisi enää heidän yksi syvimmistä perusoikeuksistaan.
Jos Jungner ei ymmärrä, miksi ihmiset vihaavat mediamaksuja ja tv-maksuja, hänen oikeustajunsa korreloi hyvin hänen talousosaamisensa kanssa.
Ihmisten välillä vapaassa nykymaailmassa on yksinkertaisesti liikaa diversiteettiä, että YLEn kaltainen, keskusjohtoinen malli voisi toimia missään muualla kuin maissa, joissa ihmisillä ei ole perusvapautta omiin mielipiteisiin, kuten Pohjois-Koreassa.
TV-maksu on veromaksu
Eikä siitä muutu
TV-maksu
on veroluonteinen maksu. Sitä ei ole pakko maksaa. Ei ole pakko päästää ketään ovista sisään. Töllöäsi ei kukaan roudaa pois tai kotietsinnällä haeta. Se on poistettu kriminaalilainsäädännöstä 1999. Maksut menevät perintään korkeintaan.
Ne joilla on maksuhäiriömerkintä, ei tartte maksaa maksuja ollenkaan, senku repivät laskunsa, sekö on satojatuhansia ihmisiä kohtaan, jotka eivät katos televisiota, oikein?
Kortille vaan, niin sitte maksaa kaikki, jotka sitä haluaa katsoa. Sitten loppuu luvaton katselu lähes kokonaan. Ei tartte kiertää ovilla huutamassa ja lykkäämässä jalkoja ovien väliin.
Mediamaksu olisi kohtuuton täysin niitä ihmisiä kohtaan, jotka ei voi katsoa televisiota tai eivät katso. Mediamaksu olisi epätasa-arvoa pahimmillaan. Juopot ei kuitenkaan mitään veroista maksa. Täällä on sitäpaitsi satoja tuhansia työttömiä ja opiskelijoita. Heillä ei ole tuloja joten valtio maksaisi itse itselleen ja mediamaksulle saataisiin ensin kansantuki jota olisi helppo nostella mielen mukaan. Se on nähty, anna hallitukselle pikkusormi, se ryöstää käden!
turha kinata
kun ylen rahoitus olisi ollut erilaisella politiikalla, tosin kulemma populistisesti, helposti järjestetty:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Katainen+toivoo+n%C3%A4kev%C3%A4ns%C3%...
Jaahas
Se onkin joulupukki tänä vuonna tämän näköinen. On pelkkää vaaleanpunaista rakkautta ja kaahailua lainatulla sporttikaaralla. Pian luvataan täysin ilmaista YLE-hubaa, onkohan muuten se uusi pomo muistanut uudistaa sen HBO-diilin, sen edullisen, jolla saa kaiken mahdollisen ja mahdottoman lupamaksuruutuhin. Niin sama joulupukkihan oli jo tehnyt keväällä valmiit suunnitelmat, kuinka aletaan myydä ydinjätettä maailmalle hyötykäyttöön, ja saadaan siitä vieläpä hyvät rahat, kun on kuulemma arvokasta ainetta, kohta. Ainakin näin loihe lausumaan Radio Suomem ajankohtaislähetyksessä. Silloin vielä viimeisiä päiviä YLE-pomona. Kuinkahan se homma etenee, onnistuuko jo ennen vaaleja?
Maksan tällä hetkellä katselukorteista 90,- € / kk
Ja maksan ihan mielelläni, koska maksan juuri siitä mistä haluankin. Mitään YLE-pakkopullaa en halua missään tapauksessa rahoittaa, koska niitä kanavia en katsokaan.
National Geography, Discovery, Discovery Science, Discovery World, Discovery Tra & Liv, , Animal Planet, History Channel, Travel Channel, BBC Knowledge, seitsemän lasten kanavaa lapselle ja itselle saman verran urheilukanavia...
Siinäpä aluksi ja jos nuo eivät riitä, niin yli 200 muuta kanavaa tarjoavat kyllä nähtävää sen verran, ettei tarvi YLE:n uusintoja enää katsella.
Eriävä mielipide
Minä eroan teistä muista, mutta se suotaneen minulle. Vai oletteko niin suvaitsemattomia, että olette valmiita lynkkaamaan minut? Olen Ykkösen ja Kakkosen sekä Teeman katsoja. Erittäin harvoin enkä taida koskaan katsoa Maikkaria paitsi sen uutiset. Nelosta en katso ollenkaan onhan sen uutisetkin erittäin huonosti toimitettu. Ykköseltä ja Kakkoselta tulee erittäin hyviä asiaohjelmia kuten myös Teemalta. Ne lähettävät myös erinomaisia elokuvia. Typerät mainostauot eivät sotke tunnelmaa. Maikkari näyttää keksineen jotain erikoista: Elokuva katkaistaan uutisilla mainoksineen.
Kaikkien kukkien on kaiketi annettava kukkia, joten minä pidän teidän mielipiteitänne lähinnä tasolla siinähän lapset saavat itkupotkuraivareita. Toisaalta ei minulla ole mitään sitä vastaan, että jotkut istua möllöttävät eikä aivoissa tapahdu mitään.
Olen pääsääntöisesti tyytyväinen julkisten kanavien ohjelmiin ja maksan mielelläni maksun nähdäkseni ne. Olen myös ollut useassa maassa, joissa kanavat ovat mainosrahoitteisia enkä soisi niin tapahtuvan Suomessa.
Mutta hyvät kanssakeskustelijat älkää olko yhtään huolissanne kyllä Kokoomus hoitaa homman kotiin. Kokoomuksella on Ylessä värisuora: toimitusjohtaja ja hallituksen puheenjohtaja sekä hallintoneuvoston puheenjohtaja. Ennen kuin huomaattekaan teillä ja meillä on mainoksilla rahoitettavat kanavat, jotka pyrkivät maksimoimaan voittonsa kuten Maikkari ja Nelonen nyt.
Tasasuuruinen vero
Tasasuuruinen eli suhteeton verohan YLE-maksu olisi, selittelee tietappaja sitten mitä tahansa.
Termien selvennystä: jos yhteiskunnan perimä maksu ei suora korvaus jostakin saadusta hyödykkeestä, on kyseessä vero.
YLE on tärkeä ja sitä tarvitaan
Ne ihmiset tarvitsevat YLEä, jotka seuraavat sitä mitä ympärillämme tapahtuu, mitä maailmassa on meneillään. Parhaat suomenkieliset poliittiset katsaukset ja taustoitukset tulevat Ylen kanavilta, monipuolisimmat uutiset tulevat Ylen kanavilta. Teema-kanavan ohjelmat ovat todella hyviä. Kiitos niistä!
Jos joku katsoo, että Yle on liian vasemmalla, niin heti joku toinen katsoo sen olevan liian oikealla ja kolmas pitää sitä keskustaa tai vihreitä suosivana. Ja kaipa ne perussuomalaisetkin haluavat korottaa äänenpainojaan Ylen kanavilla. Yle on ainoa kanava,joka asemansa vuoksi joutuu huomioimaan asiaohjelmissaan ja uutisoinnissaan erilaiset poliittiset näkemykset. Ja hyvä niin.
Ylen toimintaan voi vaikuttaa demokraattisessa yhteiskunnassa muidenkin kanavien kautta kuin sulkemalla tv:n. Keskustelu julkisesta valtamediasta ja sen ohjelmapolitiikasta on aina paikallaan.
Tarkoitatko, että Uusi
Tarkoitatko, että Uusi Suomen lukeminen ei esimerkiksi ole seuraamista "mitä ympärillämme tapahtuu, mitä maailmassa on meneillään"?
Lehtien lukeminen ei ole seuraamista "mitä ympärillämme tapahtuu, mitä maailmassa on meneillään"?
Yliopistotasoinen tutkimus ja luennointi ei ole seuraamista "mitä ympärillämme tapahtuu, mitä maailmassa on meneillään"?
Kirjojen lukeminen ei ole seuraamista "mitä ympärillämme tapahtuu, mitä maailmassa on meneillään"?
En ymmärrä, miten kukaan toinen ihminen voi määritellä sen, mitkä jonkun toisen ihmisen tarpeet ovat. En ymmärrä, miten voit olla kirjoittanut viimeisen kappaleesi, mutta silti päästä siihen johtopäätökseen, että paras lopputulos on se, jossa kaikki ovat onnettomia. Niin, tai no kaikki muut paitsi näemmä sinä ja muut YLEn katsojat...
Budjettirahoitus!
Budjetttirahoitus on ainoa oikeudenmukainen ja muutenkin järkevä malli. En koskaan ole ymmärtänyt sen vastustajien perusteluja.
Ainoa perustelu on ollut YLE:n itsenäisyys? Ihan kuin YLE olisi ollut jotenkin poliittisesti itsenäinen tähänkään asti!
Poliittisesti koottu hallintoneuvosto pitää ylintä valtaa ja johtajisto on aina valittu poliittisin perustein.
Tuntuu, että perustelussa on koira haudattuna. Ihan kuin pelättäisiin parlamentaarista kontrollia, joka on kuitenkin demokraattisinta.
Tyhmä enää maksaa tv-lupaa
Mediamaksun estäminen kertoi selvän viestin poliitikoilta kansalaisille: jättäkää maksamatta tv-lupanenne, maksujen välttelijät ovat valtiovallan erityisessä suosiossa.
Vapaamatkustajien - siis veronkiertäjien,harmaan talouden nerojen, tv-luvasta laistajien jne - puolustelu "kansan vihan" takia on täysin hanurista oleva perustelu.
Mediamaksu olisi ollut oikeudenmukaisin tapa rahoittaa julkinen palvelu - ilman vapaamatkustajia. Tämä on aivan selvä asia.
Tässä pari tavllasinta selitystä loisimiselle:
* Ei oo rahanaa -ruikkutavat. Sosiaalitset syyt ovat sosiaaliturvan asia, joka kuuluu toimeentlotukeen ja tulonsiirtoon. Toista sossua jakamaan tv-rahnaa ei tarvita, kun kerran systeemi on jo olemassa.
*Maikkaria ja muuta vastaavaa katsovat - heh, heh, seli, seli, hankkikaa elämä ja olkaa aikuisia. Ihan tuubaa olevaa sössötystä. Haistahakaa hanuria, loiset!
Joka tapauksessa en enää maksa mitään tv-lupaa. Ei tarvitse. Miksi minun pitäisi maksaa, kun pinnareita suositaan?
Kyllä on hauska lukea näitä kommentteja
Yksi kutsuu Yleä kommunistien pesäksi, toinen kokoomuksen käsikassaraksi. Hohhoijaa.
Yleisradio kieltämättä poikkeaa muusta valtamediasta, koska se ei voi eikä saa esittää yksinomaan jonkin aatesuunnan ohjelmistoa, kuten koko muu suomalainen massamedia, jonka keskeinen tarkoitus on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen. Yleisradion tarkoitus on aivan erilainen: tuottaa ja esittää tietoa, sivistystä, kulttuuria monipuolisesti, useasta näkökulmasta, mutta ei latteasti, jota jotkut myös puolueettomuuden nimissä ovat vaatimassa.
Säälittäviä ovat kommentit jossa moititaan Yleisradiota siitä, että se on joskus esittänyt oman maailmankuvan vastaista ohjelmaa. Huomaamatta kaiketi jää se kaikki omaa maailmankuvaa myötäävä ohjelmisto, jota Ylessä taatusti myös on.
Tällainen keskustelu vain osoittaa kuinka tarpeellinen ja välttämätön Yleisradio tässä läpeensä kaupallistuneen valtamedian maassa on. Se on maamme ainoa monipuolinen viestin, ja siksi se on liitettävä muiden julkisten palvelujen joukkoon, kuten koulutus, kirjastot, kulttuuri. Ja siksi se myös on rahoitettava verovaroin eikä pelleiltävä joillakin mediamaksuilla.
Mitä en koskaan ymmärrä
Mitä en koskaan ymmärrä teidän kohdalla on se, että miksi ihmiset eivät voi valita sisältöään itse, sen sijaan, että joku muu määrittelee sen?
Sen sijaan, että kaikki pakotetaan katsomaan Yleisradiota, kaikille voitaisiin jakaa tuo 250e ja ihmiset voisivat sijoittaa sen sellaiseen mediaan, joka tyydyttää heidän tarpeensa parhaiten.
Tuntuu, että ajatus siitä, että joku muu voi nähdä asiat toisella tavalla, on teille täysin ylitsepääsemätön yhtälö.
Mitä sinä pidät syvällisenä ja moniarvoisena, sen minä näen yksipuolisena ja latteana. Mitä sinä näet relevanttina tietona, ei välttämättä ole sitä minulle.
Mielestäni Ajankohtainen Kakkonen, Ruben Stiller ym ei ole yhtä moniulotteista, älyllisesti hienostunutta sisältöä, jota toljottavat vain yliopistoproffat.
Ainoa mitä me haluamme on se, että te kohtelette meitä samalla kunnioituksella kuin me teitä. En pakota sinua katsomaan "kaupallista valtamediaa", älä sinä pakota minua katsomaan Yleä.
Lue tarkemmin
Ylempänä juuri mainitsin, että yksittäisen ohjelman ei todellakaan pidä olla moniulotteinen, vaikka tuskin se kiellettyäkään on. Sen sijaan koko ohjelmiston pitää olla sitä, juuri siten kuin Ylessä onkin.
En pakota ketään katsomaan Yleisradiota, jos kaupallinen höttö pelkästään kiinnostaa. Mutta sitäkin on YLEssä tarjolla. Minä sitä katso enkä pidä Yleä kaupallisen hötön tuotantolaitoksena.
Ymmärrän että kaupallisen median kyllästämässä Suomessa joillakin on vaikea käsittää, että pitää olla myös viestin, joka ei suuntaudu johonkin tiettyyn aatesuuntaan, kuten nykyhallinnon hyysäämiseen ja konsensukseen, vaikka sellaista on varsin keskeisesti Ylessäkin tarjolla. Mutta muutakin pitää olla, ettemme ajaudu omanlaiseen pohjoiskorealaiseen tiedotusilmapiiriin.
Korrektio: Sinä tarvitset,
Korrektio: Sinä tarvitset, emme me.
Argumenttini oli, että ihmiset ovat liian erilaisia, kiinnostuksenkohteiltaan, arvoiltaan, haluiltaan, että yksikään keskusjohtoinen kanava voisi koskaan palvella heidän tarpeitaan tehokkaasti.
Jos haluat jotain muuta kuin valtamediaa, miksi ette te kaikki YLEn kannattajat voisi pistää pystyyn omaa kanavaanne, sen sijaan että teidän on pakotettava meidät tekemään se teille?
Mielestäni sinulla pitää olla oikeus sananvapauteen ja tiedon välittämiseen ja vastaanottamiseen, mutta sinulla ei ole oikeutta pakottaa muita ihmisiä tarjoamaan (maksamaan veroilla) sitä sinulle.
Tuolla logiikalla...
...esim koululaitos ja kulttuuri pitäisi lakkauttaa, siis ainakin verovaroin. No, onhan tuokin kanta, jolla tuskin on Suomessa laajaa kannatusta.
Suomalainen kultturitarjonta
tarvitsee Yleä välttämättä. Onhan siinä puutteita. Missäpä ei olisi, kun yhteisiä "ei kenenkään" rahoja maiskutetaan.
Minulle oli yhden illan Elisan kallein maksu-tv-kortti. Sain purettua kaupan seuraavana aamuna ala-arvoisen surkean ohjelmatarjonnan perusteella. Edes pornokanavalla ei ollut kuin yököttäviä lällykkeitä muka viihdyttämässä surkeasti ohjatuissa katkelmissa.