Lehti: Sähkölaskut räjähtävät pian käsiin – ”Tolkuton korotus”
Julkaistu: 9.9.2010 8:13
Päivitetty: 9.9.2010 8:17
Kuva: Creative Commons / rubberpaw
Energiansäästölamppu aiheuttaa sähköyhtiöille kustannuksia, mikä voi nostaa sähkön hintaa huomattavasti.
Sähköyhtiöt voivat joutua nostamaan sähkön siirtohintaa, koska nykyisenkaltaiset energiansäästölamput aiheuttavat sähköverkolle häiriöitä. Lamppujen loisteteho kuormittaa sähköverkkoa, minkä lisäksi lamppujen yliaallot voivat aiheuttaa siinä häiriöitä. Yliaallot voivat haitata myös kodinkoneita.
Tampereen Sähköverkko Oy:n asiakaspalveluinsinööri Reino Seesvuori arvioi, että siirtomaksu pitäisi viisin- tai kuusinkertaistaa, jotta sähköyhtiöille koituvat kustannukset saataisiin katettua.
-Korotus on tolkuton, ellemme saa parempia lamppuja, Seesvuori sanoo.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
| 05:02 | Armeijan säästölista julki — YLE Uutiset |
| 05:01 | HS: Nokia vähentää yli tuhat työntekijää Salossa — MTV3 Talous |
| 04:49 | Nokian salolaiset työntekijät kuulevat tulevasta — YLE Uutiset |
| 04:04 | Argentiina valittaa YK:lle Britannian toimista Falklandinsaarilla — MTV3 Ulkomaat |
| 03:41 | Kreikan neuvotteluja tarkoitus jatkaa tänään — YLE Ulkomaat |
| 03:41 | Kreikan neuvotteluja tarkoitus jatkaa tänään — YLE Uutiset |
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Lasku
Satu Hassille ja kumppaneille. Kyllä nämä tinurit ajoivat taas suosmalaisten etuja ,hienoja ihmisiä. Ääni vihreille on ääni pois sinulta.
Älyllinen rehellisyys hoi...
Missä vaiheessa EU:n ja Suomen suurin ryhmittymä on vihreät?
Melkoista yhden puolueen valtaa on kun pieni puolue saa tämmöistä aikaan koko Euroopassa.
Taitaa olla tuo ympäristönsuojelu sen verran hyvä brändi että kokkareillekin uppoaa...
Eiköhän syytetä ihan kaikkia osallisia tasapuolisesti. Häpeä niille joille häpeä kuuluu.
Omistavatko vihreät lampputehtaat?
Naurettavaa syyttää asiasta vihreitä tai muita poliittisia puolueita. Vihreät ja muut ovat ajaneet ainoastaan energiatehokkaampien lamppujen käyttöpakkoa. Tuo käyttöpakko oli ollut onnistuessaan meidän kaikkien eduksi, myös näiden patamustien jotka syyttävät kaikesta mahdollisesta demareita ja vihreitä, koska se olisi alentanut huomattavasti sähkönkulutusta ja siten laskujamme.
Epäonnistuminen on ollut tekniikassa, ei sinällään tarpeesta käyttää energiatehokkaampia lamppuja. Syypäät epäonnistumisen ovat tietysti sekä ne EU viranomaiset, jotka ovat vastanneet hankkeen käytännön valmistelusta, toteuttamisesta ja teknisten vaatimusten määrittelystä, että teknisesti täysin epäkelpojen lamppujen valmistajat. Turha tästä on syyttää Hassia tai muita vihreitä politiikkoja. Mikseivät alan asiantuntijat sähköyhtiöissä ja lampunvalmistaja- ja maahantuojayrityksissä varoittaneet asiasta silloin kun asiaa valmisteltiin? Kyllä ongelman on täytynyt olla laajalti asiantuntijoiden tiedossa.
Varoittavathan ne...
...mutta viherkiihkossa järkeä ei kuunneltu. Tässä tulos. Tyypillistä Vihreiden politiikkaa noin muutenkin. Vika ei ole politiikassa, vika ei ole poliitikoissa, vika ei ole Vihreissä vaan kaikissa muissa.
Ai niin. Vihreät "vastustaa" ydinvoimaa, mutta istuu hallituksessa joka päättää lisätä ydinvoimaa. Onko kuvassa jotain vikaa?
kiitän
Kiitän tästä Satu Hassia joka ajoi energia säästölamppuja suu vaahdossa ja tyrmäsi kaikki muut järkevät argumentit. Kiitos myös muille viherpiipertäjille sekoilustanne alalla kuin alalla.
Diplomi-insinööri Satu Hassin olisi luullut paremmin
tajuavan tällaiset teknisetkin asiat. On insinööreja ja Insinöörejä.
Tuskin se mitään sähköstä ymmärtää - sehän on sähköinsinööri
ottaa töpselistä virtaa kuten muutkin ja saa rikkinäisestä sähkölaitteesta hänkin tärskyn kun kohalla sattuu.
Mitä muuta?
Tsot -tsot
älkääs nyt - Satutätihän on oikein tohtori ja vielä sähkösellainen.
Vihreät elohopealamppujen asialla
Kiitän vihreitä ongemajäte-lampuista, joka eivät valaise kunnolla ja tuovat kovemmat sähkölaskut ja helposti rikkoutuvat elohopeaa sisältävät ylihintaiset lamput asuinhuoneisiin.
On aika kohta tehdä
Joukkokanne Vihreitä vastaan terveyden vaarantamisesta näiden ekolamppujen kanssa, Vihreät samalle viivalle tupakkateollisuuden kanssa.
Kyllä se noin menee - vanhan Rooman oikeudenkin mukaan
aiheuttaja on korvausvastuullinen!
Kannatetaan joukkokannetta! :)
Loistaminen
kuormittaa verkkoja myös mutta tässä tapauksessa tarkoitettaneen loistehoa jota kyseiset lamput ottavat kun taas hehkulampuilla tästä ei niin kärsitty.
Lainaus tuosta Korholan blogista...
Ei oo vihreillä ihan penaalin terävimmät kynät matkassa...
" Lampun sisältämän elohopean vuoksi se on ongelmajätettä ja vaatii erityishävityksen - energiaa kuluu siis elinkaaren lopussakin.
Elohopea on, kuten tiedetään, terveydelle vaarallista. Ennen varottiin elohopeaa sisältävien kuumemittareiden rikkoutumista. Sama varovaisuus on tarpeen lamppujen kanssa: jos se rikkoontuu kotona, huoneesta tulee poistua 15 minuutiksi, jotta ei hengitä vaarallista elohopeahöyryä. Tulipalon sattuessa tuo ylimääräinen vaara on aina otettava huomioon pelastustöissä."
Olitko ennen yhtä huolissassi vai vasta Korholan tavattuasi?
Ihan vaan tiedoksesi ihan tavallisista loisteputkista, joita päiväkodit, koulut, sairaalat, virastot, kapakoiden vessat ovat olleet väärällään vuosikausia:
"Loisteputkessa on elohopeaa, joka kaasuuntuu sähköpurkauksen vaikutuksesta."
Ei ole pakko ostaa energiansäästölamppuja
Vaihtoehtoja on ainakin 3.
1. Vaihtaa valaisin sisällä loisteputkivalaisimeksi tai ulkona suurpainenatriumvalaisimeksi.
2. Käyttää LED-lamppuja tai valaisimia kohteissa, joissa ne ovat teknisesti jo kelvollisesti käytettävissä. http://www.osram.fi/osram_fi/Consumer/Home_Lightin...
3. Käyttää hehkulampun kaltaisia halogeenilamppuja. Esimerkiksi: http://www.osram.fi/osram_fi/Consumer/Home_Lightin...
Miksi vaihtaa tavalliset lamput ongelmajätteeksi?
Miksi vaihtaa tavalliset lamput elohopeaa sisältäväksi ongelmajätteeksi energian säästön nimissä?
Vaihda LED:iin tai halogeeniin
Jos tuntuu pahalta hommata perinteinen loisteputki, joka kestää kymmeniä vuosia kotikäytössä, niin osta ihmeessä halogeenilmappuja tai LED-lamppuja. Natriumiakin voi käyttää sisällä, jos siltä tuntuu.
Joo totta, mutta vihreää elohopeaa kotiin...
Halogeeneihin oon vaihtanut mm. keittiön valot. Ja kaikkia valoja en halua vaihtaa... No on sitä mailmassa suurempiakin ongelmia, mutt tuo elohopean levittäminen olennaisin osin vihreänä aatteena myös asuinhuoneistoihin on hölmöä.
Bisnesidea
Kaikkiin taloihin tarvitaan nyt UPS. Uusi Nokia odottaa syntymistään. Ongelma on sama kaikkialla maailmassa. Valtavat markkinat ja yksinkertainen tuote.
Vihreät kaatopaikalle
Energiansäästölamput myyntikieltoon.
Myös Vihreät
Voitaisiin kieltää, vaarallinen porukka fanatismineen.
Palataan vanhaan
Pitäisikö siis kaikki hakkurivirtalähteet (muuntajat), elektroniset liitäntälaitteet, kuristimet, kondensaattorit ja taajuusmuuttajat myös kieltää?
Ongelma on kyllä paljon laajempi kuin saatamme kuvitellakaan. Onko tuo edellinen viestinkirjoittaja tietoinen siitä, että jokainen lähettäsi viesti luo omalta osaltaan "huonoa sähköä", jos kiinteistössäsi ei ole loistehon kompensointia ja yliaaltosuojausta.
Asa: lienetkö tietoinen siitä, että mikään noista valonlähteistä ei ratkaise tätä ongelmaa.
Simppeli totuus
Mitä vähemmän kulutamme sähköä, sen kalliimmaksi sähkö hilataan. Bisnestähän se. Eli mitä enemmän jotain tuotetta tilaan, sen halvemmalla per yksikkö sitä saan.
Australia taisi muuten olla ensimmäinen maa joka rummutti näiden energiasäästölamppujen puolesta ja julisti hehkulamput pannaan. Ellen väärin muista.
Toistaiseksi energiansäästölamput ovat olleet fiasko.
Justiinsa...
...totta puhut !
Huonoja ja kalliita
Enpä ihmettelisi vaikka energiansäästölamput kohta huomattaisiin syyllisiksi narkolepsian yleistymiseen kaiken muun lisäksi.
Loisteteho ja loisteho
"Loistehoksi nimitetään vaihtovirtapiirin tehoa, joka ei tee työtä, mutta joka kuormittaa silti sähköverkkoa."
Olisko joku
ehkä vähän lobannut EU:ssa :-)
"Corporate Europe Observatory (CEO):
OY EUROOPPA AB -
EU:n ja teollisuuden vaaralliset kytkennät"
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/k...
Taas mentiin EU:n vihreiden perässä pää märkänä päin
Prinkkalaa kun tehtiin hullu päätös hehkulampuista luopumisesta. Eikö sitä älyttömyyttä voisi jo myöntää ja höllätä hieman. 10-kertaisesti kallis muka-kestolamppu on kaikin puolin huono
1) loistehon takia
2) se on ongelmajätettä
3) sikakallis
Kuka kehtaa seistä niiden takana vakavana?
Pikkaisen liioittelun makua
"Tampereen Sähköverkko Oy:n asiakaspalveluinsinööri Reino Seesvuori arvioi, että siirtomaksu pitäisi viisin- tai kuusinkertaistaa, jotta sähköyhtiöille koituvat kustannukset saataisiin katettua."
Reino taitaa varmuuden vuoksi vetää arvionsa vähän överiksi:
viisin- tai kuusinkertaistaminen tietysti olisi mannaa sähköyhtiöille.
Tällä kommentilla ei ole tarkoitus puolustella päätöstä pakottaa ihmiset energiansäästölamppujen käyttäjiksi:
Se on todella typerä päätös kuten täällä suunnilleen kaikki ovat jo todenneet!
Silti tässä maassa vajaat..
.10% kansalaisista on tukenut näitä vihreitä idiootteja. Toivottavasti jotain muutosta tulee seuraavissa vaaleissa.
10% on siis
Totaali idiootteja maassa, se on jo todistettu.
Palataan takaisin hehkulampuihin
Ne ei aiheuta loistehoa ja lämmittää samalla.Asiakas insinöörin pitäisi perehtyä sähkötekniikkaan ennen lausumiaan.Jokaisessa suuremmassa kulutus kohteessa on joko kiinteä tai automaattinen loistehon konmensointi.Kasa kondensaattoreita,mittaus ja ohjaus.Ei siirtoverkon hinnalle tarvitse tehdä mitään.Ellei sitten tuulimyllyt aiheuta tarvetta.
Kannatan
Minä jo aikaisemmin ehdotin uudenlaisten "lämmityskupujen" valmistamisen aloittamista. Ne ovat ulkoisesti kuin vanhat hehkulamput ja ne myös valaisevat, mutta ne on ensisijaisesti tarkoitettu lämmittimiksi, koska muuttavat 90% käyttämästään energiasta lämmöksi.
Esim. 60 Watin "lämmityskupu" on erittäin hyvä lämmitin (ja myös valaisin). Olisiko Airam kiinnostunut aloittamaan valmistuksen?
Myönteisiä kokemuksia
Minun kokemukseni energiansäästölampuista ovat myönteiset. Saan luonnollista, oikeata valoa, jonka muistuttaa väriltään päivänvaloa. Tietysti täytyy valita kunnon lamppuja; huomiota on kiinnitettävä värilämpötilan lisäksi myös värintoistoindeksiin. Kunnon lamput myös kestävät kauan, pitkiin aikoihin minun ei ole tarvinnut uusia yhtään lamppua.
Huonojakin energiansäästölamppujakin markkinoilla on, niitä ei kannata ostaa. Hyvät lamput ovat melko kalliita, mutta investointi maksaa itsensä takaisin sähön säästymisenä ja lamppukustannusten pienenemisenä.
Hmm...
No ihan positiivista että on myönteisiä kokemuksia ongelmajätettä olevien elohopealamppujen käytöstä kotona, joiden luonnollinen päivänvaloa muistuttava valo on verrrattavissa loisteputkien valoon.
Synninpäästö Satu Hassille
Hassi on entinen taistolainen, nykyinen vihreä. Ei tuolla taustalla voi edellyttääkään, että henkilö tekisi täysjärkisiä päätöksiä.
Äänestitkö EU-liittymisen puolesta?
"EU:n komissio on antanut 18.3.2009 asetuksen, joka kieltää energiatehokkuudeltaan huonojen kotitalouslamppujen markkinoille saattamisen koko EU:n alueella vaiheittain vuoden 2009 syyskuusta alkaen. Silloin poistuivat kaikki mattapintaiset hehku- ja halogeenilamput ja teholtaan kaikki 100 W ja tehokkaammat hehkulamput. 60 W hehkulamput poistuvat markkinoilta vuonna 2011 ja kaikki yli 7 W hehkulamput syyskuussa 2012. Hehkulampun tilalle sopivat verkkojännitehalogeenit sallitaan vuoteen 2016. Tämän jälkeenkin hehkulampun tilalle on saatavana tietynlaisia halogeenilamppuja.[9]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hehkulamppujen_kielto
Niinpä niin..
Ensinnäkin.. Energiansäästölamput eivät täytä niille asetettuja lupauksia.
Valoteho ei ole sitä mitä luvataan
Ongelmajätettä
Kestoikä ei ole sitä mitä luvataan, ei edes kalliissa lampuissa.
Ja sähköyhtiöt puhuvat kukkua tuosta kuormitusasiasta:
Hehkulamppu vie (esim) 60W.
Vaihdetaan säästölamppuun -> Kuluttaa tehoa esim 15W, MUTTA
kuluttaa loistehoa saman 15W (max).
Tämä 15W ei näy kuluttajalla sähkölaskussa vaan kuluttaja maksaa siitä 15W:sta, ja sähköyhtiö "maksaa"/joutuu antamaan ilmaiseksi sen toiset 15W.
Yhteensä verkosta energiansäästölamppu vie sen 30W.
Kuormitusta on kuitenkin perinteiseen hehkulamppuun verrattuna vain puolet. Kuormittaako tämä sitten muka verkkoa jotenkin enemmän?
Koska sähköyhtiö ei voi laskuttaa tuosta "ylimääräisestä" 15W:sta, pitää nostaa sähkön siirtohintaa että saataisiin sama tulo mikä ennenkin.
Ja ne harmoniset "yliaallot" (mitä lieneevätkään) aiheuttavat ongelmia luultavasti niissä tapauksissa missä sähköyhtiö käyttää sähköverkossaan etäluettavia mittareita joiden toimintaan tämä voi aiheuttaa ongelmia.
Korjatkaa joku jos tuossa nyt oli jotain väärää..
"Korjatkaa joku" - no pieni tärkeä korjaus:
ES-lampun tyristori EI käytä loistehoa vaan luo sitä, kuten esim pesukonen tai hammasharjan moottori, virta jää jännitteestä jälkeen. ES-lamppu tekee sen pahemmin -epälineaarisesti, jolloin kapasitiivinen kuorma - esim. LED-lamput - kondensaattorit tai tahtikoneiden ylimagnetointi eivät pysy sitä kompensoimaan. Tahdistus häiriintyy, automatiikka sekoaa kaataa lopulta koko verkon. Korkeajännitepuolella virtapiikki aiheuttaa vastaavan jännitepiikin, koronailmiön voimistumisen ja siten jännitteen pakollisen pudottamisen.
LED - valaisin valaisee ilmaiseksi käyttämällä loistehoa kun se voidaan tehdä kapasitiiviseki kuormaksi. Linkistä edelleen => http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkin...
Vihreiden tavalla jos ajat autoa niin häkki heilahtaa. Känninen vapaamatkustaja tempaisee vasurillaa (!) käsijarrun kiinni tasoristeyksessä ja hyppää kyydistä kun juna viheltää. Onni onnettomuudessa - AY-Demarieliitti istuu herroiksi takapenkillä. Verkkosukat turvamiehen (kok) taskussa.
Vihreiden tavalla jos ajat voimaloita niin . . .
kehitys
Miksi energiasäästölamppuja ei ole kehitetty tarpeeksi pitkälle.
Hain Led-lamppuja ulkotiloihin ja selasin kuvastoja eikä haluamaani löytänyt. Kotimaisia, ulkomaisia, italialaisia, ruotsalaisia ym. kuvastoja kävin läpi.
Kallita ja outoja viritelmiä on mutta ei edullisia ja hyvin sopivia löydy.
Erikoisia ovat myös esiin nousseet tekniset ongelmat ja yhden energialampun tyypin hidas syttyminen. Se ei kiiressä tai paniikissa sovellu käyttöön.
Koko homma ei ole vielä tarpeeksi valmis käyttöönottoon.
"Kiitos"
"Kiitos" Satu Hassi ja muut typerykset.
Pekka Siikala
Kertoi asian ytimen. Jos kulutamme vähemmän sähköä, niin silloin siirtohintaa nostetaan, ettei energiayhtiön tulos heikkenisi.
Nyt vain keksittiin esittää asia siten, että vika on muualla kuin siirtoyhtiöiden tuottotavoitteissa.
Htalk :"Kiitän vihreitä ongemajäte-lampuista, joka eivät valaise kunnolla"
Tässä mielestäni syy ei ole yksin lamppujen. Suurella innolla vaihdettiin hehkulamput energainsäästölamppuihin, mutta samalla käytetään edelleen vanhoja valaisimia, joita aikoinaan kutsuttiin myös varjostimiksi. Varjostin himmensi hehkulampun valon kirkkautta. Kun samaan varjostimeen vaihdetaan energiansäästölamppu, jonka valaisu on erilaista kuin hehkulampun, niin valoteho ei riitä.
Suurten tilojen valaisussa käytetään loisteputkia ja niiden taustalla on lähes aina kiiltävä pelti, joka heijastaa valoa tarkemmin siihen suuntaa missä valaistusta tarvitaan.
Energiansäästölamppujen lisäksi olisi samalla kertaa pitänyt uusia kotien valaisimet sellaisiksi, jotka on suunniteltu energiansäästölampuille.
Bruttokansantuote olisi kasvanut ja lama olisi väistynyt vapisevin polvin.
Silti edelleen myydään hehkulampuille suunniteltuja valaisimia.
Koko energia vero olisi
Koko energia vero olisi voitu jättää toteuttamatta, jos oltaisiin vain käytetty aivoja ja olisi tehty pääomatuloverosta progresiivinen. Silloin tuo koko energiavero olisi voitu jättää pois. Ja verotuloja olisi jopa tullut enemmän.
Mutta ei piti kuormittaa lisää niitä joilla ei muutenkaan jää rahaa perus elinkulujen jälkeen.
Ongelma on siinä, että
Ongelma on siinä, että päätöksiä eduskunnassa tekevät lakimiehet ja yhteiskuntatieteilijät yli 60% Suomessa valituista kansanedustajista on koulutustausta oikeustieteista tai yhteiskuntatieteistä, siellä kyllä opitaan retoriikan perusteet, mutta tekniikan, matematiikan ja fysiikan ymmärtäminen on vähän niin ja näin.
Tätä vielä täydentää se, että lopuistakin ehdokkaista enemmistö Suomen kansasta äänestää eduskunnan täyteen julkkisehdokkaita, joiden suurimmat saavutukset ovat iltalehden lööpeissä.
Eri tekniikanalojen insinöörejä, fyysikoita ja tiedemiehiä ei eduskuntaan äänestä juuri kukaan Suomessa ehdokkaina heitä on yleensä vain muutama, mutta sitäkin vähemmän menee vaaleissa läpi.
Asiantuntijuus
Eduskunnan jäsenet ovat poliitikkoja. Heillä ei tarvitse olla minkään erityisalan syvempää tuntemusta, vaikka ei siitä haittaakaan olisi.
Eduskuntatyössä kuunnellaan asiantuntijoita. Näiltä hankitaan kussakin ratkaistavassa asiassa tarvittava asiantuntemus.
Kyllä vastuu on aina
Kyllä vastuu on aina päätöksen tekijällä teknisissä hankinnoisssa tekninen osaaminen tai osaamattomuus yleensä valitettavasti korostuu huomattavasti.
Aivan kuten tässäkin tapauksessa asiantuntija lausunnot on ilmeisesti pyydetty sähköyhtiöiltä ja lampun valmistajilta ja he ovat antaneet sellaiset lausunnot, jotka ovat taanneet heille kuusinkertaiset lisätulot tulevaisuudessa, koska poliitikkojen oma osaaminen päätöksiä tehdessä on ollut ala-arvoista. Hyvien päätösten tekeminen sähköteknisissä ratkaisuissa vaatii kymmenen vuoden opinnot alalta ja vuosien työkokemuksen alalta. Yhtään tälläisen taustan omaajaa kansaedustajaa ei tietääkseni edes äänestetty eduskuntaan. Huonojen päätösten tekeminen ei vaadi taas juuri mitään.
Niin..
Eikös se ollut niin että tutkimusten mukaan ei niihin siirtymisestä ole edes juurikaan mitään "ympäristö" pelastusta. Siis vaikutus jää mitättömäksi, mutta ehkä se oli tässä ideanakin? Siis nostaa sähkönhintaa? Eikö se ole mitä Vihreät haluavat? ja muut idiootit menevät perässä?
Sähkönhinta halutaan korkealle että voidaan näyttää kuin "halpaa" tuettu uusiutuva sähkö on.
Mites siellä tuulivoiman luvatussa maassa Saksassa kävi? 10v lisäaikaa ydinvoimaloille ja nyt pelätään, että tuulivoima menee konkurssiin vaikka sitä tuetaan siellä ENITEN koko Euroopassa.
Sähkön talous
Ylipäätään on aika naiivia kuvitella, että sähkön säästäminen uusilla lampuilla vähentäisi kustannuksia pitkällä aikavälillä. Tottahan sähköyhtiöt tarvitsevat yhtä suuret tulot kuin aikaisemminkin, vaikka sähkön kulutus laskisikin.
Lisäksi täytyy muistaa, että kotitaloudet kuluttavat vain noin viidenneksen kaikesta Suomessa käytetystä sähköstä. Niinpä kuluttajien pienistä säästökikkailuista ei todellakaan ole kokonaiskulutuksen alentajiksi. Ja vaikka olisikin, niin sähkölasku ei siitä tule pienenemään.
Ja lisäksi tarvitaan tietysti verorahoista tukiaisia ja avustuksia tuulimyllyjen tekemiseen. Kokonaisuutena ne eivät silti kannata, vaikka sähkön hinta nouseekin.
LässynLässyn LOISTEHO
Tässä :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Loisteho
Justiinsa nii :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Loisteho
S² = P² + Q²
Q = U·I·sinφ
"Loisteho ei ole työtä tekevää tehoa (toisin kuin pätöteho). Loistehon siirtäminen kuormittaa kuitenkin sen aiheuttaman virran takia siirtojohtoja.
Kapasitiivinen kuorma aiheuttaa kapasitiivista loistehoa, ja induktiivinen kuorma induktiivista loistehoa. Samassa virtapiirissä syntyessään nämä kumoavat toisensa. Koska esimerkiksi sähkömoottoreissa on induktiivista kuormaa, niiden aiheuttama loisteho kompensoidaan kondensaattoreilla, jotka luovat kapasitiivista loistehoa."
Huomaa sinφ - kun aaltomuoto poikkeutetaan sinimuodosta ei sitä voi kompensoida mitenkään.
Siirtomaksu
Olen ajattelemaan alkanut, olisiko oma agregaaatti edullisempi kuin sähkön siirtomaksut täällä haja-asutusalueella.
Siirrän minäkin sen maksun
Terminen aurinkoenergian keräysjärjestelmä on jo työn alla, kierrätetty agregaatti on samoin hankittuna ja seuraavaksi bongaan vielä käytetyn aurinkosähkölaitteiston. Sitten katkaistaan yhteys ydinsähköntoimittajaan.
Vesi nousee kaivosta pumpulla tarvittaessa (vielä on sentään käyttöoikeus omaan pohjavesikaivooni), lämmityksen vesi kiertää 60W:lla määrätunnit päivässä, ruoka lämpiää puuhellalla, säilyy kellarissa tai umpioituna. Halot katkeavat pokasahalla ja suuremmat moottorisahalla. Tv:tä en omista - enkä hanki. Mihin tarvitsenkaan enää siirtomaksuja?
Kyllä täällä maalla järven rannalla asuminen on kivaa. Ei raksuta naapurin ruohonleikkuri eivätkä rätise moottoripyörät ikkunan alla, ei humise ratikka eivätkä kuolaa poliitikot. Herrat hommailkoot 100.000 uutta asukasta Helsingin ahtaille limarannoille tungokseen, ovatpahan täältä poissa.
Tässä oikein professorin sammakko teemasta:
http://sirpa.puheenvuoro.uusisuomi.fi//43153-kylla...
Ihminen tarvitsee ihmistä
Kuitenkin nautit eristyksessä muiden ihmisten tuotoksista. Netistä alkaen.
Jotkut ihmiset ovat rakentaneet pumppusi.
Ihminen tarvitsee ihmistä. Se on vaihdannan ja erikoistumisen edellytys. Se on talouskasvun edelletys.
Se on tehokkuuden edellytys. Elämä ei ole vielä netissä, joka sallisi eristyksessä elämisen.Toki voidaan palata omavaraisuuteen tai keräilyyn.
Jotkut jopa nauttivat kanssakäymisestä toisten ihmisten kanssa.
Ai et ole eristyksessä...
Jos sähkön hinta on jo
nyt kipurajalla, korotuksista on turha puhua, suorastaan sikamaista. Miksi meidän pitäisi yhdessä maksaa vihreiden virheistä?Miksi meille väitettiin, että sähkölasku pienenee kun vaihdetaan energiansäästölamppuihin?
höpö höpö
Mauri Pekkarinen sanoi että meillä suomalaisilla on euroopan alhaisimmasta päästä oleva sähkön hinta ja sitä on kyllä varaa korottaa reilusti. Pulinat pois. Mietippä myös tätä kun seuraavan kerran käyt äänestyskopilla. Ja tätä: www.muutos2011.fi äänestä muutosta , äänestät itseäsi.
Jos sähkön hinta tästä nousee,
alan viedä laskut sossuun tai lähetän Pekkariselle. Äänestän muutosta, ihan varmasti, sekä eroa EU:sta.
Nousukierre voidaan katkaista
Lisäämällä sähkön kulutusta lammityksessä, teollisuudessa, liikenteessä - luopumalla
tuonnista ja kalleimmista tuotantotavoista kuten uskonvaraisista tuuliminareeteista.
Hintaa nostaa edelleen Saksan tuulimyllyt, todellinen yksikköhinta 100 - 150 € / MWh.
Pörssihinta nyt 57 € / MWh, nettotuonti 1900 MW josta yli 400 MW Ruotsista.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkin...
Suomalaisen ydinsähkön omakustanne on 6 - 30 € / MWh laskutavasta riippuen.
Nyt kun Hassi ottopoikinen (pikkupaavo, V Niinistö, Katainen ym.) laittaa ydinsähkölle
rangaistusveron, kannattaa rakentaa puolenkymmentä uutta voimalaa nopeasi jotta voidaan
hyödyntää tuottoisa vienti Eurooppaan myös verokertymänä. Saksa ja Ruotsi joutuvat näillä
ehdoilla rakentamaan kymmeniä uusia voimaloita. Saksa lisää hiiltä - Ruotsi ydinvoimaa.
Näin sähköstä tulee talouden pyörittäjä - kun "vihreä" sähkö nyt on kiusallinen rasite
ihmisille ja ilmastolle.
Spot-hinta Suomessa seuraa Ruotsista tuotua tehoa 10 - 15 euron haarukalla.
Maksamme sinne siis huomattavasti korkeampaa hintaa. EU ei siinä ole vaikuttamassa.
Venjän sähkö on 1300 MWiin saakka ~16 € / MWh. Sopimus katkolla 31.12. 2010
Siirtomaksun kontrolli hiertää johtojen omistajia
pitää keksiä aina jotakin (kepulaisia) selityksiä miksi tukee tai hintaa pitää taas korottaa
Poliitikot pois energiaministeriöstä ja tekniikan miehet tilalle
Suomen energiahuolto pilataan nykymenolla.
Pekkarisen kaltaiset päättäjät ja vihreät ovat Suomen kansalle todellinen riesa.
Vihreät = loistehoa
Perskuta,
Nythän sen hokasin että vihreät ovat muille kuin loisteho sähköverkolle!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Loisteho/
"Loisteho ei ole työtä tekevää tehoa (toisin kuin pätöteho). Loistehon siirtäminen kuormittaa kuitenkin sen aiheuttaman virran takia siirtojohtoja.
Vihreäthän eivät tuota yhtään mitään, mutta kuormittavat henkisesti ja taloudellisesti mahdollisimman paljon muita ihmisiä(varsinkin veronmaksajia) ja erityisesti oman maansa tai maanosansa ihmisiä. Ja yrittävät maksimoida koko ajan aiheuttamansa kuormituksen eivätkä sitä itse edes älyä vaan ovat mukamas 'hyvällä' asialla. BS!