Sunnuntai 27.5.2012

Uusi biolaitos Suomeen? – 200 000 tonnia/v

Luotu: 
11.10.2010 09:22
  • Kuva: Stora Enso
    Kuva Varkauden koejalostamosta.

Stora Enso ja Neste Oil selvittävät mahdollisuuksia perustaa biojalostamo Porvooseen tai Imatralle. Stora Enson ja Neste Oilin yhteisyritys NSE Biofuels selvittävät hankkeen ympäristövaikutuksia paikkakunnilla.

Kyseessä on puubiomassasta uusiutuvaa dieseliä tuottava biojalostamo, jonka kapasiteetti olisi noin 200 000 tonnia vuodessa.

Ketjua raaka-aineesta eli puubiomassasta aina dieselin raaka-aineena käytettävän biovahan tuottamiseen asti on testattu vuonna 2009 käynnistyneessä uusiutuvan dieselin koelaitoksessa Varkaudessa. Koeajot jatkuvat Varkaudessa vähintään vuoteen 2011.

Päätöksiä koelaitoksen mahdollisesta jatkosta ja mahdollisen kaupallisen laitoksen toteuttamisesta tehdään ensi vuoden alkupuolella.

- Ensimmäinen ison mittakaavan kaupallinen laitos merkitsee vähintään puolen miljardin euron investointia. Kyseessä on uusi teknologia haasteineen, joten on selvää, että hankkeen kannattavuus edellyttää merkittävää julkista tukea, sanovat Neste Oilin toimitusjohtaja Matti Lievonen sekä Stora Enson toimitusjohtaja Jouko Karvinen.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Ville T

Valtion ei kannata pidä tukea rahalla vaan sijoittamalla tehtaaseen. Riski kannattaa ilman muuta ottaa, sillä puunjalostusteollisuus tarvitsee uusia tuotteita. Jos tehdas rupeaa tuottamaan, valtio voi myydä osakkeensa.

Vastikkeetonta rahaa ei kannata jakaa laitokselle.

hanari

Nokian menestyksen takana on myös kansainvälisten sijoittajien kiinnostus ja hype. Sama asia vaikuttaa nyt toisinpäin. Nokia ei enää ole seksikäs ja sijoittajien kiinnostus sekä Nokian osakkeisiin, että kapuloihin hiipuu. Suomen valtion omistamana firmana Nokialle olisi käynyt kuten Ericssonille. Takana loistava menneisyys ja tulevaisuus.

J.M.K

Stora-Enso&NesteOilin lisäksi VAPO& Metsäliitto sekä UPM suunnittelevat vastaavia biojalostamoita. Näppituntuma on että kolme tuolaista laitosta on ehdoton maksimi. Kun otetaan huomioon kaikki biomassojen kuluttajat, esim. Alholmens Kraft ja muut isot biomassaa polttavat laitokset, suunnitellut laitokset, esim. Rovaniemelle, sahojen ja sellutehtaiden puun tarve sekä pienet lämpökeskukset, on selvää että puusta ja myös muusta biomassasta tulee uupelo. Puuta ei saa repiä metsästä mielin määrin. Pitää ottaa huomioon metsätyyppi, maaperä yms. kun hakkuutähteitä ja kantoja kerätään. Metsien ravinnetasapainoa ja ekosysteemeitä ei saa järkyttää liikaa. Pitääkö sitten Venäjään turvautua? Eli juuri siihen, josta näillä uusiutuvilla energiamuodoilla yritetään päästä eroon.

Investointina biodieseltehtaan perustaminen on todella massiivinen yhdelle tai useammallekin firmalle. Siksi ne ovat vailla tukea. Mistään riskibisneksestä ei pitäisi olla kyse, kun jo EU:kin velvoittaa lisäämään biopolttoaineiden osuutta. Kun näin on, lopputuotteen menekki on varma. Onko tässä taustalla epävarmuus kustannuksista ja aikatauluista tyyliin OL3? Teknisesti ei pitäisi olla ylipääsemättömiä epävarmuustekijöitä. Toki riskejä aina on, kun skaalataan pilot-mittakaavasta tuotantomittakaavaan. Kohtuuhintainen energia on ainakin turvattu ydinvoimaloiden myötä.

Juhani Putkinen

Hankkeen järkevyys kokonaisuudessaan on punnittava huolella.

Itse oletan, että kun katsotaan koko ketjua, niin ei ole puhettakaan ympäristöystävällisyydestä.

Lopputuote on oletettavasti myös kallista.

Kun vielä halutaan suuria tukiaisia veronmaksajan pussista, niin homma haisee pahasti.

---------

On rakennettava hyvin runsaasti uutta ydinvoimaa tuottamaan energiaa ympäristöystävällisesti ja halvalla - sekä edesautettava sähköautojen nopeaa yleistymistä.