- Esimerkiksi tänne siirtyisivät suomalaiset osakkeenomistajat, pelkää Timo Rothovius. Karibialla on useita Caymansaarten kaltaisia veroparatiiseja. Kuvassa Stingray City.
Suomen Osakesäästäjien keskusliiton puheenjohtaja Timo Rothovius tyrmää suurten pääomatulojen veroon ehdotetun korotuksen. Kalevi Sorsa -säätiön tilaamassa asiantuntijaraportissa ehdotetaan, että pääomatulot määrättäisiin verovapaiksi 5 000 euroon asti ja siitä ylöspäin verolliseksi 33 %:lla.
- Mitä enemmän (verotusta) kiristetään sitä enemmän omistuksia siirtyy ulkomaille. Nyt on jo ongelma, että isoimmat salkut siirretään ulkomaille, mistä ei makseta Suomeen enää penniäkään veroa, Timo Rothovius arvioi.
Asiantuntijaraportin laativat pyynnöstä Ilmarisen talousjohtaja Jaakko Kiander sekä Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimuskoordinaattori ja Tampereen yliopiston professori Jukka Pirttilä.
Alle 5 000 euron pääomatulojen verottomuutta Rothovius kannattaa, sillä se on ollut myös Osakesäästäjien keskusliiton keskeinen tavoite aiemminkin.
- Tämä innostaisi ihmisiä hankkimaan pääomatuloja. Tässä pitäisi kuitenkin erotella, mitä tuloja verovapaus koskee. On iso ero riskissä, pitääkö rahaa pankkitilillä vai ostaa osakkeita.
Viiden tuhannen euron pääomatulot kertyvät osinkotuloina noin 100 000 euron sijoitussalkusta tai yhdestä sijoitusasunnosta. Tämä onkin suomalaisen perheen yleinen sijoitusmäärä, mikäli sijoituksia on. Pienten pääomatulojen verottomuus palvelisi siis eniten sijoittavaa keskiluokkaa.
Rothovius näkee edotuksessa taka-ajatuksen, jossa valtion verokertymää yritetään kasvattaa.
Kianderin ja Pirttilän ehdotus asuntolainan korkovähennyksen poistamisesta Rothovius toivottaa tervetulleeksi.
- Korkovähennys on kapitalisoitunut suoraan asuntojen hintoihin.
Sen sijaan oman asunnon myyntivoiton verottaminen on Rothoviuksen mielestä turhaa asukkaan rankaisua.
- Kämpän arvon nousu ei ole pelkkää tuottoa, vaan inflaatiota. Ihmiset joutuvat kuitenkin ostamaan uuden kämpän, olisi outoa, jos sitä väliä (vanhan ja uuden arvon eroa) verotettaisiin.
Kommentit
Suursijoittajat ovat jo hallintarekisterissä: ei penniäkään Suom
..een.
Keskituloisella ei ole oikein mitään turvaa alati laukkaavaa rahan arvon laskua vastaan, kun pienistäkin sijoitustuotoista kuoritaan päältä verot.
Ja nykyisen verotuksen juurisyy on pankin yksinoikeus rahan liikkeellelaskuun. Keskuspankki kun ei ole valtion verokassa, vaan se on aina osa kartellia nimeltä Bretton Woods. Sen tuotot eivät kevennä kansalaisten verokuormaa.
Suomen ryöstöverotuksen minimointi muutamaan prosenttiin nykyisen 50% (kokonaisveroaste) sijaan olisi yksinkertaista. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus valtiossa ei silti kärsisi yhtään - päinvastoin.
http://www.uusisuomi.fi/raha/106806-raju-raportti-%E2%80%9Dnain-suomen-v...
"Kalevi Sorsa -säätiön
"Kalevi Sorsa -säätiön tilaamassa asiantuntijaraportissa ehdotetaan, että pääomatulot määrättäisiin verovapaiksi 5 000 euroon asti ja siitä ylöspäin verolliseksi 33 %:lla."
Kalevi Sorsa-säätiö, joka ei maksa senttiäkään veroa, ehdottaa verovapautta muillekin, jotta Suomeeen saataisiin verotuloja. Logiikka ei aukene!
Eläkevakuutus Ilmarisen talousjohtaja Jaakko Kiander sekä Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimuskoordinaattori ja Tampereen yliopiston professori Jukka Pirttilä laativat pyynnöstä asiaa tukevan kirjoitelman.
Taitaa olla läheistä sukua paperiAhosen törttöilyille - demarit suurpääoman puolesta!
Sorsa kääntyisi haudassaan
Taitaisi Sorsa kääntyä haudassaan, jos lukisi suosituksen. Hän oli sen verran talousmies, että näkisi vaikutukset.
Melkoinen näkijä
"Rothovius näkee edotuksessa taka-ajatuksen, jossa valtion verokertymää yritetään kasvattaa."
Onhan noita parempia yritysten "veroparatiiseja", kuin Suomi..
Ulkomaille ne sijoitukset menee kuitenkin, on meinaa sen verran "paremmin" hoidettu yritysten verotus monessa maassa, jopa euroopassa.
Suomessa kannattaa sijoittaa..., no ei nyt ihan heti tule mieleen mihin.
Onko Irlanti yksi näistä
Onko Irlanti yksi näistä maista?
Kaikki parempia
Kun Veronmaksajien keskusliiton lehdessä suositellaan yrittäjän siirtymistä Ruotsiin, pitäisi viimeistään hälytyskellojen soida! Ruotsin verotus on paljon fiksummin hoidettu kuin Suomen. Suomen verotus on tullut tiensä päähän.
Riskien realisoituminen
Juuri tästä syystä kannattaisi antaa riskien realisoitua jopa Irlannissa. Vasta kun verokarkulaiset menettävät koko omaisuutensa he ehkä tajuavat, että heiltä ei odoteta Suomessa mitään muuta kuin, että maksavat veroja kuten kaikki tavallisetkin ihmiset. Jos joku vie pääomansa ulkomaille, niin vieköön, mutta heitä ei tule myöskään sääliä tai tukea millään lailla.
Mikä siinä on, että joidenkin mielestä heille ei kuulu veronmaksu lainkaan? Mikä on se erinomaisuus, mitä he edustavat, jolla he voivat asettaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle. Vastaus on vain ja ainoastaan AHNEUS. Yrityksen tulee tuottaa voittoa, mutta on tärkeätä huomata, että yrityksen verot maksetaan vasta voitosta. Sijoittajan pääomatulostakin maksetaan veroa vasta jos sitä on tullut. Yritys ja sijoittaja ovat erillisiä oikeussubjekteja ja niitä ei tule liikaa sotkea verotuksellisesti keskenään. Pienyrityksistähän tässä ulkomaan verokikkailussa harvoin on kysymys. Jokainen tietää, että verojen järjestelytapoja on monia. Moraalisesti kieroilu on kuitenkin aina tuomittavaa, vaikka porsaanreikä löytyisikin.
Verotuksen oikeudenmukaisuus
Verotuksen oikeudenmukaisuus on hyvin riippuvainen siitä, kuka asiaa tarkastelee ja mistä näkökulmasta. Kysymys on paljon laajemmasta asiasta, mitä arvon professori ja talousjohtaja antavat ymmärtää.
Laaja veropohja ja kohtuullinen vero-% ovat oikeuden mukaisen verotuksen peruskiviä. Laaja veropohja ja ns oikeudenmukaisuus edellyttävät myöskin laajaa menojen ja menetysten vähennysoikeutta verotuksessa.
Oikeudenmukaisuuteen kuuluu myöskin laaja tappiontasaus ja carryback-menetelmä eli taannehtiva tappiontasaus. Perusteluna tälle on se, että yrityksen tulokset vaihtelevat vuosittain hyvinkin paljon, jolloin verotuksen oikeudenmukaisuus ei välttämättä toteudu.
Sen tasoisilta asiantuntijoilta kuin lausunnonantajat ovat odottaisi hieman laajempaa näkökantaa verotusta tarkasteltaessa. He unohtavat ilmeisesti tarkoituksella lantin toisen puolen - verotuksen vaikutuksen yleiseen toimeliaisuuteen ja yrittämishaluun. Taloudellisen toimeliaisuuden kasvu ja yritystoiminnan lisääntyminen kasvattaisivat jaettavaa "kakkua", joka olisi laajalla veropohjalla höystettynä kaikkien kansalaisten edun mukaista. Nyt tyydyttiin vain vanhan " kakun " uudelleenjakamiseen, josta ei synny kenellekään lisäarvoa - no ehkä joillekin tahoille tulevissa eduskuntavaaleissa.
Olisi myöskin hyvä avata avoin ja ennakkoluuloton keskustelu progressiivisen verotuksen oikeudenmukaisuudesta. Asia tuntuu kuitenkin olevan tabu, josta ei voida keskustella. Henkilökohtainen näkemykseni on, että tasaveromalli olisi oikeudenmukainen ja tätä on erittäin vaikea järkiperustein kiistää. Tunnepohjalta kiistäminen on luonnollisesti mahdollista.
Kaikki rikkaat eivät ole ahneita
Pieniä pääomatuloja ei pitäisi verottaa. Kaikki tuotto menee kuitenkin kulutukseen. Isot tuotot ankarampaan verotukseen.
Veroeuroja tarvitaan lisää. Suomessa on vastuullisia rikkaita, jotka maksavat mielellään veroja tietäessään rahojen menevän hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseen eli kaikkien meidän suomalaisten hyväksi. Kaikki rikkaat eivät vihaa suomalaisia.
Asuntolainan verovähennyksen voisi asteittain lopettaa.
Teimme fundamentaalisen virheen salliessamme pääoman paon Suomesta. Jokainen, joka täällä on pystynyt omaisuuksia keräämään ja säilyttämään on tehnyt sen suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan tuella ja ansiosta.
Kaikki köyhätkään eivät ole ahneita
Mutta jotkut ovat järkyttävän ahneita. Ahneus ei näytä olevan varallisuudesta kiinni.
Joo
Olet oikeassa. Ahneus ei ole rikkauteen liittyvää. Ahneet ihmiset pitäisi seuloa esiin yhteiskunnasta ja asettaa vaarallisina erityisvalvontaan. Ahneuden tuottamat yhteiskunnaliset vahingot ovat valtavia.
Greed is.. ?
Huvittavaa on se, että mikahäkkiset ja muut, joilla olisi oikeasti varaa maksaa veroja Suomeen, ovat kirjoilla veroparatiiseista. Mitä se ihmisen elämässä muuttaa, onko omaisuus 100 miljoonaa vaiko 200 miljoonaa?
Ahneus sen sijaan ei ole suoraan verrannollinen varakkuuteen. Köyhien, tai sanotaan nyt keskituloisten, summat ja mahdollisuus veronkiertoon ovat vain pienemmät. Sitä paitsi vaikuttaa siltä, että ihmiset, jotka ovat vaikka lapsuudessaan kärsineet todellisesta köyhyydestä, heillä on monesti suurempi palo tehdä rahaa tai ainakin näyttää ulospäin siltä, että hyvin pyyhkii. Ne joilla on vaikka perittyä rahaa, mikä tarve heillä on sitä ahnehtia lisää, kun vähemmälläkin pääsee?
Rahan tekeminen ei ole synonyymi ahneuden kanssa. Rahaa voi tehdä muutenkin kuin rahalla eli sijoittamalla. Raha on tutkimusten mukaan huono motivaattori, palkankorotus motivoi 1-2 kuukautta. Yleensä yrittäjyydenkin substanssi on muualla kuin rahassa, joka on enemmänkin mittari tai toiminnan tulos kuin sen sisältö.
Ahneen ihmisen tunnistaa siitä, että hän puhuu paljon rahasta, oli hänellä sitä sitten paljon tai vähän.
"Rahaa voi tehdä muutenkin kuin rahalla eli sijoittamalla."
Sijoitatko omaa työpanostasi ja saat siitä rahaa?
Sijoitatko kanikonttoriin omaisuuttasi ja saat siitä rahaa?
Sijoitatko takapuolesi kadulle ja saat kerjäämällä rahaa?
Sijoitatko mahdollisesti muilta varastamaasi omaisuutta ja saat siitä rahaa?
Kerro Eve, miten ajattelit tehdä rahaa sijoittamalla muuta kuin rahaa, siksi muutettavaa omaisuutta tai omaa työpanostasi?
Ahneuteen vielä määritelmä, sinulla kun oli vähän juttu hakusessa: Ahne=terve, kateellinen=sairas
Jos rahaa tekee vain rahan
Jos rahaa tekee vain rahan vuoksi rahalla, sellaista ihmistä voin jo epäillä ahneeksi.
Kuten totesin, ahneus ei ole varallisuudesta kiinni. Jos joku tekee paljon rahaa palkkatuloillaan tai yritystoiminnalla, hän ei välttämättä ole ahne.
Pääsääntöisesti työn sisältö on tärkein motivaatio tehdä sitä, mistä paljon maksetaan, ei se, että maksetaan paljon.
"Ahneen ihmisen tunnistaa siitä, että hän puhuu paljon rahasta"
"eve_avolin: Ahneen ihmisen tunnistaa siitä, että hän puhuu paljon rahasta, oli hänellä sitä sitten paljon tai vähän."
Ompas täällä paljon ahneita sitten, tässäkin koko sivullinen!
Kone takkuilee, teksti tuli tuplasti
Antteks.
Bullsh*t
Tuo virsi on kuultu aika monta kertaa - jos pääomaverotusta kiristetään, pääoma karkaa ulkomaille. No, on karannut jo. Kun veroparatiisissa tällä hetkellä selviää nollaverolla ja Suomessa tällä hetkellä joutuu pulittamaan 28 %, ei pääomaveron kiristys tästä aiheuta yhtään enempää pakoa kuin on jo tapahtunut.
Pääoma- ja ansiotuloverokantojen lähentäminen on hyvin järkevä ehdotus. Ja ehdotuksen mukaan toteutettuna ottaa huomioon myös maksukykyperiaatteen. Veropakoa vastaan tappelemiseksi on ihan muut keinot.
hmm.. mielipiteitä, eli mitä konkreettista voitaisiin tehdä?
-Ihmisillä voisi olla mahdollisuus päättää esimerkiksi veroilmoitusta tehdessään, mihin kansalainen haluaa konkreettisesti kohdentaa 1% veroistaan vapaavalintaisesti. Mahdollisesti useammasta vaihtoehdosta. Tämä kertoisi kansalaisten konkreettisista arvoista resurssien kohdentamisen suhteen.
-Henkilövaalien yhteydessä voisi myös olla viittellisiä äänestyksiä asia-asioista ml. verotus, jolloin poliitikot saisivat suoraa palautetta ihmisille tärkeistä asioista yhteisten asioiden hoidossa.
-Jos sama pieni mummonmökki on kulkenut suvussa monta sukupolvea niin sen perintöverot on maksettu jo moneen kertaan. Niin verottajalle kuin mahdollisesti pankille, jolta rahat joudutaan lainaamaan. Mitä asialle voisi tehdä?
-Työttömyystukea voitaisiin kehittää siten, että ihmiset eivät olisi niinkään täystyöttömiä vaan vähätyöllistettyjä omalla alallaan vastineeksi tehtyyn työhön suhteutusta korvauksesta. Esimerkiksi timpuri saisi 1000 euroa/kk siitä, että viikon kuukaudessa kunnostaa vanhainkoteja. Täystoimettomuus ei ole mielekästä kenellekään ja yleistä hyvinvointia edistäviä töitä on paljon eri aloilla.
-Yrittäjille voisi olla verohelpotuksia kahden ensimmäisen vaikeimman vuoden aikana.
Mitä muuta konkreettista voitaisiin tehdä?
Hyvä idea
Veroilmoituksessa tuli oikeasti olla valintaruudukko, missä saisi valita mihin kerättyjä veroja saa ensisijaisesti käyttä ja mihin ei missään tapauksessa.
Ainut oikeudenmukainen tapa verottaa on kulutuksen verottaminen erilaisilla arvonlisäprosenteilla. Yritysten tulovero tulee poistaa kokonaan ja oman eläkkeen perustaksi hankittu pääomatulo myös verovapaaksi. Miksi aina rangaistaan niitä, jotka hoitavat raha-asiansa kunnolla ja palkitaan lusmut, yksinhuoltajat ja panoautomaatit.
omat sivut
Eikös persuilla ole omat sivunsa? Suomen Sisu tai jotain...
Ahneus
Meillä kyllä löytyy ahneita .Suuhun ei mahdu enempää mitä maha vetää. Se onkin ihmisen ongelma. Köyhillä huoneet täysin romua ,rikkailla kassakaapit täynnä raha,kaikki turhaa.
niin
Onko ahneutta 6000E tuntipalkka hallintoneuvostossa vai luottamustoimessa eläkeyhtiössä ajaa omaa ja kaverien etua?
Onko ahneutta ottaa laitonta vaalikorruptiota riihisäätiöstä,kehittyviltämaakunnilta ja urheiluun liittyviltä säätiöiltä?Onko ahneutta pistää kaikki veronmaksajat subventoimaan ay jäsenmaksuja omaan vaalikorruptioon?
Sopii menneeseen maailmaan
Ehdotus sopii hyvin menneeseen maailmaan, jolloin rajat oli lähes kiinni ja useilla vielä pitkäaikainen työpaikka. Nyky yhteiskunnassa on henkilöitä, jotka elävät pelkillä pienillä pääomatuloilla. Esim 10000-20000€ tuloista 33% veroa olisi kohtuuton.
Ehdotus sopii erityisen hyvin varakkaalle vuokratuloja nauttivalle pariskunnalle.
Onhan se kohtuutonta
En minäkään maksa hiukan päälle 10 000 vusituloista 33 % minulla ei muita tuloja ole.Pääomatulojen verotus pitäisi rinnastaa työtuloihin. Oikeassa olet samoin kuin eläketulotkin. Ja tietenkin ne olisi laskettava yhteen. Silloin ollaan oikeudenmukaisia.
Vastuullinen pääoman omistaja
Vastuullinen suomalaisen pääoman omistaja liputtaa tällä hetkellä pääomansa muualle EU-alueelle. Vain siten meillä on nykysäännöksillä suomalaista pääomaa tulevaisuudessakin!
Mitä vastuullinen on valmis maksamaan?
Mielenkiintoista olisi tietää, mitä tuo vastuullinen pääoman omistaja olisi ylipäätään valmis maksamaan? Jos sitä ei kiinnosta osallistuminen millään lailla suomalaisiin kustannuksiin, niin on ehkä parempikin, että menee ulkomaille. Tänne tarvitaan osallistuvia yrittäjiä ei pelkästään tämän maan hyötyjä kerääviä yrittäjiä. Ei voi olla niin, että kaikki hyödyt menevät yksille ja toiset hoitavat kustannukset.
Niin
Haudan takaakin kunnon sosialisti ja talousihme Walko Sorsa vainoaa yrittävää ihmistä.Hei me tasapäistetään kaikki!
Harvinaisen selkeää tekstiä
herra Rothoviukselta. Hän ilmeisesti on varsin riippumaton (siis ei-poliitikko ja ei-virkamies). Tohtii sanoa kuinka asiat on ilman sitä mahdottoman suurta kateus- ja kaunakerrointa, mikä aina liitetään verotukseen.
Se on kummallista, että aina on naapurin kukkarosta varaa ottaa, mutta omista taskuista ei heltiä, kun ollaan niin pienituloisia että.
Vesilintusäätiön ehdotus?
Ehdotuksella voi heittää vesilintua. 5000€ verovapaa ja sitten 33% veroa.
Mitä tämä on? Käytännössä jo 10 000 € olisi verovapaa kun sen jakaa joulukuulle ja tammikuulle.
Loput sitten jaetaan perheen kesken tai siirretään kokonaan ulkomaille.
Nykykäytäntö 28% jokaisesta eurosta tuottaa varmasti enemmän verotuloa. Sekin prosentti on enemmän kuin monen palkastaan tai eläkkeestään maksama.
raukat vain menkööt merten taa
Verotetaan vaan kuten ehdotetaan aitoisänmaalliset osakkeenomistajat jää maahan - ja heille pitää suoda siitä sittenm jotain etuisuuksia - joita ei ulkomaille karkaaville anneta.
Ihan samaan tapaan kuin vaikkapa Sonera palkitsee uskollisia asiakkaitaan.
Isänmaan pitää palkita uskollisiaan ja potkia ahneuttaan isänmaansa jättäviä perseelle.
heheh,,,Sonera palkitsee uskollista J. Vaaralaa..??
no, mutta muuten kommentissa silkkaa asiaa, miks hemmoilla niiden kanssa jotka vie mammonan merten taa, ja kuitenkin tulevat tänne elämään = kuluttavat tavalla tai toisella tämän maan yhteisällistä varantoa käyttämällä mitä tahansa yhteiskunnan palveluita, mutta mieluiten ovat hyödyttämättä sitä millään tavoin, vaan sen tekevät heitä vähävaraisimmat veronmaksajat, sekä isänmaallisemmat varakkaat.
Siis tuota miten se isänmaa
Siis tuota miten se isänmaa potkii jos se isänmaa on jätetty? Supon palkkatappajat perään? Ja mikähän se isänmaallisille annettu bonus voisi olla? Siis muu kuin jokin verovähennus...
Tässä ehdotetussa mallissa on varsin hyviäkin pointteja, mutta taustalla näkyy myös perusvasemmistolainen näkemys verotuksesta joka vähän kärjistettynä lienee jotenkin näin; verotuksen suuruus/pienuus ei vaikuta millään tavalla potentiaalisesti saatavaan verotuloon tai talouden muihin osa-alueisiin.
Verotukselle täytyy varmasti tehdä jotain, että julkinen sektori pysyy pystyssä, mutta ei tämä maa verottamalla nousuun lähde.
Kestotilaajat eivät koskaan saa etuja
Sama koskee isänmaallisia, itsensä maahan kahlehtineita kansalaisia. Suomi palkitsee poismuuttaneet ja paluumuuttajat. Floridassa ja Aurinkorannikolla on isänmaan suojeluksessa siirtokuntia. Varmaan muuallakin ja lobbaus ulkomaille maksetun eläkkeen verokohtelusta on tuottanut tulosta.
Täyttä höpinää, vesilintusäätiön ehdotus
Miksei ne aitoisänmaalliset maksa tuota lisäveroa suoraan palkastaan? Veronkorotuksen voi tehdä nykyään netissä. Vero.fi ja niin ennakko nousee.
Mitä etua ulkomaisen yhtiön kautta sijoittava jää paitsi?
Soneran palkintoakin tässä on odoteltu jo pitkään.Vielä ei ole näkynyt.
Voit aloittaa tuon perseellepotkimisen niistä, jotka uskollisesti nostavat kokouspalkkioita käymättä paikallakaan.
Et näköjään ymmärrä koko asiaa. Kukaan ei jätä isänmaataan.
Sonera osaa palkitsemisen
Sonera kerää aiemmin valtion telelaitoksen mytemmin valtion omistaman soneran vetämiä kuparilankoja pois tultuaan ruotsalaiseksi yhtiöksi. Hirttäisin mieluummin sonerän myyneet ministerit lyhtypylväseen maanpetturuudesta. Olisiva siellä kaiken kansan ihailtvina.
Kuinka suurta osaa
Tuo pääomatuloista kannettava vero näyttelee kaikesta siitä verosta jota täällä kaikesta yhteenlasketusti maksetaan?
Kuinka akuutti juttu tässä nyt on oikein kyseessä?
Teollisuus nyt näyttäisi kaikkoavan muille maille, kokonaiset kylät jää työttömäksi ja kaipa tuo puukin saa pian homehtua pystyyn kun yhä harvemmalla on varaa ostaa puutaloa.
Hyvin pientä
No ei se nyt hirvittävästi ole. Eli suhteessa siihen vahinkoon mitä nostamisen tod näk aiheuttama poistuva pääoma ja teollisuus voisi aiheuttaa... enpä tiedä maksaako vaivaa
http://www.stat.fi/til/jtume/2010/02/jtume_2010_02_2010-09-30_kuv_002_fi...
Tämä pääomaverotus on toki myös varsin ideologinen kysymys.
Mitä verotukseen ja ns hyvinvointiyhteiskuntaan nyt yleensä tulee niin se on vaan niin, että keskiluokka maksaa lystin. Aina. Köyhillä ei ole rahaa ja rikkaita ei vaan ole tarpeeksi että heillä olisi muuta kuin symbolinen merkitys.
Tuo tilastokeskus on muuten yleisestikin pätevä lähde moneen kysymykseen. Esim tämä persujen ja näiden muutos-aktiivien usein kysymä "mihin rahat menevät?". Toki kannattaa katsoa ihan valtion budjetti, mutta myös stat.fi:stä löytyy hyvin dataa ja aikasarjoja julkisen talouden menoista ja tuloista.
Toki riski on se, että ne eivät olekaan "oikeita" vaan voivat olla esim valtamedian, juutalaispankkiirien ja Bilderbergin väärentämiä lukuja ;)
Totta. Artisti maksaa aina
Kaikki rasitteet mitä yrityksille laitetaan lisätään hintoihin. Myös yritysten tulovero. Ja, koska kyseessä on pääomitettu meno, siihen lisätään sopiva prosentti. Joskus kannattaa miettiä mitä vaatii. Sen voi saada.
Meikäläisestä hieman vaikuttaa siltä
Että tämä Suomi on pian 100% palvelutalous, jossa on talvella -20 kylmää, Euroopan tiukimmat päästörajoitukset, Paatero hoitaa peltipoliisit joka paikkaan, vihreät alentaa nopeudet 70 km/h kattoon ja kytät kyttää kuljetuksia sekuntikellon kanssa ettei vaan ole ajanut 5 minuuttia yliaikaa, tai ole 7 kiloa lumen tuomaa ylikuormaa tarttuneena rekan roiskeläppiin.
Yhtiöverotus ja pääomaverotus olisi korkeampaa kuin monessa muussa maassa.
Maallikkohan tässä on mutta yritetäänkö täältä väkisin tappaa teollisuus pois?
Ai niin ja se energiavero kanssa :)
Suurten pääomatulojen
Suurten pääomatulojen verotuksen kiristäminen johtaisi pääomien pakoon Suomesta sellaisiin maihin, jossa pääomatuloja verotetaan vähemmän. Se taas lisäisi työttömyyttä Suomessa. Punikkien populistiset ehdotukset joutavat roskakoriin.
Sosialismi perustuu toisten ansioihin
Sosialismin ilosanoma kuulostaa hyvältä juuri siksi, että siinä kaikki maksut maksatetaan jollain rtopisella ja sellaiset yksilöä alistavat instituutiot kuin työpaikka kielletään. Kaikki muuttavat rikkaiden taloihin ja elävät onnellisina rikkaiden rahoilla elämänsä loppuun. Ihan kuin Zimbabvessa tehtiin!
Kamalaa jos ulomaiset sijoittajat lähtisivät suomesta.
Ulkolaiseten sijoittajien varassa suomi elää. Noista kotimaisista ovat jääneet noi avustuksien saajat vielä suomeen kun niitä ei suoraan ulkomaalisille anneta.
Kysynnän ja tarjonnan laki toimii asuntomarkkinoilla tiettyyn
"Korkovähennys on kapitalisoitunut suoraan asuntojen hintoihin."
pisteeseen saakka. Pääkaupunkiseudun seudun jatkuva puutostila pitää siellä asunnonhinnat aina korkealla.
Muualla maassa asuntoja on aina tarjolla. Siellä hinnoittelu on keinotekoista
Oikea osoite
Asuntojen verovähennyoikeus on säilytettävä. Jos todellinen syyllinen onkin hinnoittelija niin sieltähän se on rokotettava eikä lainanottajalta.
Pahimmassa tapauksessa hyökätään veronmaksajan kukkarolle, joka on syytön koko tilanteeseen. Todelliset rahastajat eivät pudota hintojaan jos heidät jätetään huseeraamaan edelleen. Miksi tästä ei puhuta?