Sunnuntai 27.5.2012

Uudenlainen tv-maksu? – ”Käsittämätön villitys Suomessa”

Uusi Suomi
Luotu: 
28.2.2011 15:05
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Arkistokuvassa Jan Vapaavuori.
Raha

Asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok.) ihmettelee Puheenvuoro-blogissaan vihreiden mediamaksuehdotusta.

Vihreät esittivät eilen vaihtoehtoa tv-maksulle. Puolueen mielestä tv-maksu pitäisi korvata henkilökohtaisella ja tulosidonnaisella tv-maksulla.

- Anna mun kaikki kestää! parahtaa asuntoministeri Vapaavuori asiasta blogissaan.

Vapaavuori soimaa Suomen ”uutta villitystä”:

- Yhdessä maailman pienimpien tuloerojen maassa eli Suomessa on viime aikoina syntynyt käsittämätön villitys esittää yhtä sun toista progressiiviseksi. Joku tolkku pitäisi kuitenkin olla. Seuraavaksi joku varmaan esittää, että ruokakaupassa maitoa ostettaessa tai huoltoasemalla bensiiniä tankattaessa pitää osoittaa omat verotietonsa, joiden mukaan ostoksen hinta määräytyy, Vapaavuori kirjoittaa.

Vapaavuoren mielestä on kestämätöntä, että uudistuksia tehtäessä ainoa kriteeri on tuloerojen tasaaminen.

Henkilöt: 
Jan Vapaavuori
Yritykset: 
Yleisradio
Muut asiasanat: 
Talous, Politiikka, Mediamaksu, tv-maksu, vihreät
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (34)
Huippuyksilö

"Seuraavaksi joku varmaan esittää, että ruokakaupassa maitoa ostettaessa tai huoltoasemalla bensiiniä tankattaessa pitää osoittaa omat verotietonsa, joiden mukaan ostoksen hinta määräytyy, Vapaavuori kirjoittaa."

Ei pöllöltä pöllömpi ajatus ;)

Sit pääsis vihreiden suojaakin kun olisi virallisesti pöllö ;)

Turtunut

"Vapaavuoren mielestä on kestämätöntä, että uudistuksia tehtäessä ainoa kriteeri on tuloerojen tasaaminen."

Tuloerojen tasaus ei saakkaan olla ainoa kriteeri, mutta sen pitää olla todella merkittävä osa valinnassa.

Huomaa taas että Kokoomuslainen itkee kun joku ehdotus ei olekkaan rikkaita suosiva.

Vihreiden ehdotus on hyvä ratkaisu tv-maksun progressiivisuudesta tulojen mukaan. Toinen hyvä tapa olisi tehdä siitä budjetti rahoitteinen, jolloin maksu olisi kohtuullinen ja suhteutuisi tuloihin.

JAK

Tuloerojen tasaaminen on täyttä kommunismia. Mitä järkeä on siinä, että kaikille jää samanverran ecuja käteen riippumatta siitä, mitä tekee tai mihin on itsenä kouluttanut??? Jos joku ei ole edes peruskoulua loppuun viitsinyt penkkiä kuluttaa, niin ei hän samoja tuloja ansaitse tohtori kanssa ansaitse. Tuloerot on se, mikä ihmisiä motivoi ja maailmaa pyörittää.

TSV

Tuloerojen tasaaminen maksuissa on typerää ja tehotonta, vihreät on taloudessa aina olleet pihalla, mutta mennään pidemmälle, miksi se duunarin pitää kouluttaa se tohtori? Mitä jos se duunari osaa tehdä tuoleja ja rikastuu, pitääkö hänen kärsiä ja maksaa jonkun hölöpölö koulutuslinjan tohtorin apurahat?

Suomessa elää myytti, että koulutus tuo onnen kaikkeen. Suurin osa meidän "koulutuksesta" ei luo yhtään lisäarvoa BKTeen. Siksi koulutusjärjestelmä pitäisi rukata uudellaan ja saataisiin vielä työvoimaakin (toisaalta en ymmärrä miksi opiskelijat pitää hoputtaa yliopistolta kortistoon?)

Koulutus-järjestämä: Enemmän täsmä kurssi painotteiseksi, eli kaikki vaikka kävisivät hölöpölöt, menisivät töihin ja selvittäisivät mistä tykkäävät, opiskelisivat sitten näihin liittyviä erikoiskursseja, ne jotka jaksaa opiskella todennäköisesti menestyvät. Tietysti tässä tulee ongelma se että "turhat" aineet tulevat nopeasti esiin ja valitettavasti nämä aineet ovat 90% naisvaltaisia (en nyt tarkoita oikeita töitä tekeviä naisia) ja se johtaisi hirveeseen älämälöön.

Ihmisiä motivoi raha ja olet oikeassa, että ilman tuloeroja ei rahalla tee yhtään mitään, aika tietysti olisi siirtyä taito&osaamis peräiseen yhteistkuntaan mutta sitä tuskin näemme meidän elinaikana.

JAK

Kaipaat taito&osaamis-yhteiskuntaa, mutta pidät koulutusta turhana ja resursseja tuhlaavana. Yhtälö ei oikein mätsää.

TSV

Älä vääristele sanojani, koulutus ei ole turhaa (tiettyyn pisteeseen saakka), ainakaan yksilölle, mutta sen hinta vs hyöty ei kohtaa. Korkeakoulutus ei välttämättä tee opettajistamme sen parempia tai excelin vääntäjistä tehokkaampia.

Hoitajaksikin vaaditaan kohta maisteri. Koulutukseen sijoittaminen lisää tuottavuutta vain tiettyyn pisteeseen saakka. Tämän takia pidän järjestelmäämme aikansa eläneenä, koska sinne vuotaa hirveä määrä rahaa, mutta tuottavuus ei ole merkittävästi noussut. Voidaan myös kysyä onko meillä hirveä tarve kouluttaa humanisteja liuku hihnassa tohtoreiksi, kun jokainen näistä menee julkiselle sektorille tai on riippuvainen siitä?

Taita&osaamis-yhteiskunta on taas eri asia, eikä saavutettavissa ihan lähitulevaisuudessa, tämä asia liitttyy rahaan ja millä tavalla se määrittelee menestymisesi ja arvosi ihmisenä. Joo tiedän ettei kukaan halua tätä kuulla mutta näin se menee ihmisiä arvostetaan (ja ollaan kateellisia, mutta se jos mikä kertoo arvostuksesta), kovin kukko tunkiolla on se joka tienaa eniten.

HannuM

Samaa mieltä Vapaavuoren kanssa. Kohta maksetaan progressiivisesti verotetuilla tuloilla progressiivisia laskuja. Miksi kukaan haluaisi tehdä haastavempia töitä, joista saatetaan maksaa enemmän, jos hyöty on nolla? Mitä järkeä on opiskella 6 vuotta, jos Siwan kassalla tienaa saman verran?

JJ75

Kun ajatellaan sitä, kuinka vähän opiskelijat, työttömät jne. "tienaavat".

Toinen on se, etteivät raukat osaa laskea paljonko sellasten 3€ laskujen lähettäminen tulisi maksamaan, niimpä suuressa viisaudessaan keksivät maksattaa varmuuden vuoksi kuurosokeillekin mediamaksua. Vastaako palkkaus aina tehtyä työmäärää? Paljoko siitä jää käteen?

Jos sitte laitetaan veroksi, eikä joku vain katso televisiota, niin miksi heillä tulotasoa pienennetään entisestään. Onko Yle kuin pakollinen lahko? Kirkostakin voi erota.

Samalla jos hommat tehdään mediamaksu, vero, progressiivi menetelmin, niin vois potkassa työtönlappuja käsittelevää henkilökuntaa pihalle rohlaamasta papereita. Säästetyillä palkanmaksuilla, tuhansilla työntekijöillä ja kiinteistöhoitojen suhteen miljoonat eurot vois työttömyysturvaan ohjata, jolla maksetaan Ylelle palkat. Oishan se oikeus ja kohtuus, että joskus ihmiset hakisivat töitä joilla saataisiin verotuloja. Menisi Kelan ämmätkin Sirkus Pelle Hermannin hommiin. Niin ei tarttis kahtaalle maksaa palkkoja. Siitä ilosta, kun ei kukaan viittis naamalisää maksaa luukulla asioidessaan ainakaan. Olisi pelleilystäkin mukava ohjata ohjelmat vanhuksille ja kohta poisnukkuville.

Sen verran laatukamaa sieltä kuitenkin tulee Yleltä, että voishan sen kortille laittaa, katsotaan maksaako joku 250€ suosiolla vai onko ylistys turhaa ja pakkomaksatus varmempaa. Pakkomaksatus ei ainakaan houkuta Ylen tekemään laadukkaampia ohjelmia, jotta sitä seuraisi meikäläiset alle 40 vuotiaat kovinkaan mittavissa määrissä.

hoikkapoika

Myös ALV voi olla tuloperusteinen ja oikeudenmukainen.Ainoa pieni vaiva olisi pankkikortin vaihtuminen vuosittain,verotietojen mukaan.Käteismaksajat joutuisi,pitämään mukanaan henkilökorttia,jossa on vero eli ALV tieto.Ovisilmä riittänee TV-lupana toistaiseksi.

pellava

Vihreät ovat pihalla, mutta vielä enemmän pihalla on Vapaavuori.

Ei kyse ole siitä, minkälaiset tulot maksajalla on, vaan siitä, mistä hän maksaa. Herra Vapaavuorella lienee kotonaan useita TV-laitteita, tietokoneita ja radioita, ja taskussaan kommunikkaatoreita tai ties mitä podeja, joiden avulla hän voi käyttää Ylen palveluita? Niin arvelinkin.

Voiko herra Vapaavuori selittää minulle ja muille kansalaisille, miksi mökin sokean mummon, jolla ei ole edes telkkaria tai kännykkää, tietokoneesta puhumattakaan, pitää maksaa samaa mediamaksua iltahartauden kuuntelemisesta radion ykköskanavalta kuin herra Vapaavuoren kaikesta yllämainitusta extravaganzasta?

Maitopurkkivertaus on myötähäpeää herättävä, ellei peräti törkeä. Vaalien alla lienee kokoomuksenkin syytä tsempata, eikä esittää tarpeettomasti tyhmää.

machdevelop

sama mies, joka pani valtion maksamaan Sinne Mäkeen tuhlatut runsaat viini-ja ruokatrahteeraukset. Piäisi aina katsoa kenen kanssa ryyppää, niin ei tarvitsi kaikkea kestää!

leclerc

ideahan on mitä parhain, tosin se pitäisi olla budjettiperusteinen, kuten vihreiden toinen ehdotus on. Ja budjetista päättämään poliittisesti riippumaton "neuvosto", jossa olisi myös maallikkojäseniä.

ollisaarinen

ja saa riittää. Itse aikoinaan jouduin kahdenkertaiseen progressioon päivähoitomaksuja maksaessani ja totesin pahimpana piirteenä sen, että Helsingin kaupungin päivähoitomaksun perusteena ollut tulokäsitys oli niin laaja ja niin olemattomasti valvottu, että tilanne oli täysin oikeudeton.

Verokortti on muutettava ilmeisesti sirukortiksi jotta sen näyttäminen bensa-aseman automaatilla onnistuu.

Tämä puhe suurituloisista, joita siis nykyäänkin verotetaan riittävästi sekä ansioistaan että pääomatuloistaan muutamaa verovähennystä lukuunottamatta vertautuu 70-luvun alun puheisiin työnantajan taskun pohjattomuudesta. Silloinhan taistolaiset lupasivat tuntipalkkaan toisen verran lisää, ja maksu tuli "poistoista". Seurauksena ollut palkkainflaatio aiheutti taantuman.

Tosin ärtymys suurituloisiin juontuu näistä Juha Rantasista ja Liliuksista ja Vuorioista, jotka ovat pehtoorirenkejä eivätkä kapitalisteja tai osakkeenomistajia tai välttämättä edes asiantuntemuksellaan ansaitsevia...

Teppo Vanamo

Vapaavuori kokeilee ensin vuoden verran tulla toimeen 410 eurolla kuukaudessa. Täksi ajaksi pistetään kaikki omaisuus välttämättömyysesineitä lukuun ottamatta takavarikkoon. Sitten Vapaavuori maksaa mediamaksun (200 euroa?).

Jos Kokoomuksen "kansanedustajat" ja ministerit vielä loittonevat kauemmas kansasta, he lentävät jo ionosfäärissä!

Ja siitä maidosta, siitä minä maksan justiinsa niin paljon kuin juonkin. Ja niin muuten maksan telkkarin katsomisestakin, siis ihan yhtä paljon kuin katson, siis en yhtään mitään.

Jape

..että laskettaisiin TV:n katselun hinnaksi 1% perheen nettotuloista/vuosi. Kymppitonnin vuosituloista se olisi 100 euroa ja 50.000 vuosituloista 500 euroa. Pääjohtajatasolla (n. 500.000 €/v) television katselu maksaisi jo mukavat 5000 € vuodessa. Mutta, todelliset potit saataisiin niiltä jotka tienaavat miljoonia vuodessa.

Tiukka valvonta ja heti laakista ulosottokelpoinen lasku asianomaiselle tuottaisi hyvät tulot valtiolle.

Sama hinnoittelu myös juniin ja linja-autoihin.

Kenties paras kokonaisratkaisu olisi jos ihmiset antaisivat kaikki tulonsa valtiolle. Vastineeksi saisi lipukkeita erilaisiin hankintoihin. Olisi parturilippu, kenkälipuke, erilaisista ruokatavaroista omat lipukkeensa jne. jne. Ulkomaille muuttaminen ja matkustaminen yleensäkin olisi kiellettyä. Passin saisi vain anomuksesta ja maahan pitäisi jäädä perheenjäseniä pantiksi joilla voitaisiin kiristää asianomainen palaamaan.

Ehdotus on kovasti vihreiden harjoittaman ideologian mukainen. Suurin osa Suomen ns. stalinisteista liittyi, reaalikommunismin kadottua, vihreisiin. Ihan kuten vihreiden nykyinen puheenjohtaja.

Hans Assmann

Minä ja Anni ollaan sitä mieltä, että tv-lupamaksu tulee muuttaa vapaaehtoiseksi.
Maksamatta jättäneet katsojat vaikertelisivat huonon omatuntonsa kanssa loppuelämänsä, ennen Helvetissä kärventymistä ja lupamaksunsa kuuliaisesti suorittaneet mallikansalaiset nauttisivat elämästään, taivaspaikka neitsyineen takataskussa.

danielewski

Jos autoilun infrastruktuurikustannuksia maksetaan polttoaineverossa, niin rätkäiskää se mediamaksuprosenttinne sitten vaikka sähkölaskun päälle. Sokea mökinmummo maksaa vähemmän, kun tuskin tarvitsee polttaa valojakaan niin paljoa ja kesäaikaan kustannukset ovat alhaalla sopivasti, kun "mediasta" tulee vaan uusintoja ja uusintojen uusintoja.

olavinieminen

Miksi maksaa, jos ei ole edes TV-vastaanotinta, asuu alueella jossa lähetys ei näy kuten ulkomailla, vakaumuksellinen syy jne.

On täysin rikollista periä TV-maksua verona. Myös mediamaksua ei voi peria verona.

Kaikki maksut pitää periä vain toditetun käytön mukaan.

nivala

Kyllä ministeri voisi tarkistaa mitä lupamaksu merkitsee esim.työttömälle. Se on kohta kuukauden tulo vuodessa.Mitähän se merkkaisi ministerin tuloluokassa? Ehkä tuollaiset 20,000 euroa. Eikä tämäkään laskelma näytä totuutta koska köyhyyttä tai edes niukkuutta tuokaan lasku ei ministerille aiheuta.Mainitulle työttömälle se on vielä siitä köyhyydestäkin kuukauden tulo pois.Ei tätä tarvitse edes minään tasauksena ajatella.Kyllä tuollaiset menoerät ovat vain mahdottomia lähes tulottomille ihmisille.Ja yksin asuvat ovat huonoimmassa jamassa maksujen suhteen.

Laitiin

Demarit ja kesKUSTA "markkinoivat" tasaveroa (jossa kaikilla on sama veroprosentti) verona, jonka kaikki maksavat euromääräisesti saman suuruisena tuloista riippumatta. Tällöinkin 100.000€ ansaitseva maksaa veroa 10 kertaa enemmän kuin 10.000€ ansaitseva. Suomen veroprosenteilla ensinmainittu maksaa enemmän veroa kuin jälkimmäinen kokonaisuudessaan tienaa. Ja verojärjestelmään kuuluvat vähennykset lisäävät tätä eroa. Tavaroissa KOKOOMUSLAINEN maksaa mersustaan enemmän veroa kuin DEMARI micrastaan ja KEPULAINEN ei mitään omasta kulkupelistää, koska se on maatalouden tuotantovälinen ALV0%.

Mitä taas tulee mediamaksuun, kannatan sen korvaamista maksukortilla, johon kuluttaja valitsee haluamansa kanavat ja tulot tilitetään kanaville. Taloudet, joissa halutaan katsoa saman aikaisesti useampaan kanavaa, hankkivat haluamansa määrän maksukortteja, jolloin maksavatkin enemmän.

Yleisen tiedonvälityksen turvaamiseksi verovaroin maksettaisiin yksi TV-kanava, jolla voitaisiin näyttää uusintoina vanhaa materiaalia, ellei ajankohtaisempia tapahtumia ole tarjolla.

yksityisajattelija

Jos ostan kaupasta litran maitoa, niin se on sieltä sitten poissa. Mutta jos katselen YLE:n (tai kenen tahansa) lähettämää TV-ohjelmaa joka tulee kotiini antennin kautta, se ei ole keneltäkään poissa eikä millään lailla heikennä muiden ihmisten mahdollisuutta katsella samaa ohjelmaa.

Olisiko Jeesuksenkin pitänyt periä sama maksu jokaiselta nälkäiseltä, jolle jakoi syötävää kahdesta kalasta ja viidestä leivästä.

Miksei meillä ole jokaiselle perheelle yhteistä, yleistä ja tasasuurta patsaiden katselumaksua? Eihän nuo presidenttien patsaat sinne eduskuntatalon nurkille ole ilmaiseksi syntyneet. Tai miksei meillä ole arkkitehtuurin katselumaksua, vaan kaikki saavat katsella ihan ilmaiseksi hienoja julkisia rakennuksia, joita Helsinki on täynnä?

Yleisradiotekniikalla välitettävien ohjelmien katselu ja kuuntelu on rinnastettavissa kaikkeen muuhun julkisessa tilassa tapahtuvaan katseluun ja kuunteluun. Ne radioaallot kulkevat täällä keskellämme joka tapauksessa, eivätkä siitä vähene tai heikkene, vaikka koko kansa niitä vastaanottaisi.

Mauri T Taavitson

Nyt kun kohta lähetykset siirtyvät teräväpiirtoaikaan,
on helppo muuttaa televisiolupa YLEn korttimaksuksi.
Jos ei osta korttia, ei tarvitse katsella lähetystäkään.
Kaikenlainen turha online ohjelma pitää samalla lopettaa,
etteivät salakatselijat katso ohjelmia tietokoneesta tai
kännykästään.

Sikstus

Kyllä Vapaavuoren ja muiden politikkojen pitäisi tajuta se että yksineläjien ja -asujien tarvitsisi makssaa vain puolet kaksineläjien ja perheellisten YLE-maksusta. Tätäkin perempi olisi että se maksettaisiin valtion varoista eikä maksua kannettaisi keneltäkään. Radiolupakin poistui kun aika oli ajanut sen ohi. Kyllä kk maksut maksutelevisioista ja sellaisista kanavista pitäisi riittää maksuiksi. YLE voisi ottaa maksutelevisioiden kanavamaksuista provision itselleen. YLE-maksu kokonaan pois se olisi linjaus seuraavalle hallitukselle. Jos siihen ei mennä se (YLE maksu) on puolitettava yksineläjille. Kyllä yhteiskunnassa voisi olla yksi selvä etu yksineläjille. Nyt ei ole mielestäni sellaista selvää etua olemassa - vai keksiikö joku.