Sunnuntai 27.5.2012

Uusi ydinvoimahakemus? Japani sekoitti Fortumin suunnitelmat

Ossi Kurki-Suonio
Luotu: 
20.3.2011 19:43
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Raha

Suomen tuleva hallitus voi joutua ydinvoimapäätöksen eteen. Fortum on laskenut, että sen Loviisan ykkösreaktorin korvaavasta mahdollisesta kolmosreaktorista on tehtävä periaatepäätös viimeistään vuonna 2015.

Energiayhtiön edunvalvontapäällikkö Peter Tuominen kertoo Uudelle Suomelle, että tulevan hallituksen on tehtävä uudesta reaktorista periaatepäätös, mikäli Loviisa ykkösen kapasiteetti halutaan korvata ajoissa. Koska vuosi 2015 on vaalivuosi, pitäisi siis tulevan hallituksen vähintäänkin pohjustaa tämä ydinvoimapäätös seuraajalleen.

- Ei hallitusohjelmaan voida taikka tarvitse kirjata, että Fortum saa luvan. Mutta jos Loviisan kapasiteettia halutaan korvata, pitäisi tässä päästä käyntiin, Tuominen toteaa.

Nykyinen eduskunta antoi viime kesänä periaatepäätöksen Teollisuuden Voiman (TVO) ja Fennovoiman ydinvoimaluvista. Fortumin hakemusta ei hyväksytty.

Poliittisten puolueiden ydinvoimakannat ovat kesän jälkeen muuttuneet varovaisemmiksi Japanin maanjäristyksen ja Fukushiman ydinvoimalakriisin vuoksi.

Esimerkiksi kaikkien kolmen ydinvoimalalupien puolesta aiemmin puhunut kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen näytti tuoreessa blogissaan uusille ydinvoimaloille keltaista valoa. Katainen totesi, että Japanin tapahtumista on tehtävä tarkka analyysi ennen kuin rakennuslupia voidaan myöntää TVO:lle ja Fennovoimalle.

Tuominen sanoo, että ainakin hetkellisesti kiristynyt ydinvoimailmapiiri ei huolestuta. Samalla hän kuitenkin myöntää, että Fortumin tilanne olisi huomattavasti selkeämpi, jos myönteinen periaatepäätös olisi tehty viime kesänä. Nyt yhtiön suunnitelmat ovat auki ja Japanin tilanne monimutkaistaa tilannetta entisestään.

- Kyllä me itsekin haluamme selvitykset sekä arviot Japanin tapahtumista ja katsoa, miten tämä vaikuttaa tähän teollisuuden alaan.

- Monet poliitikot ovat sanoneet, että katsotaan ensin ja tehdään johtopäätökset vasta sen jälkeen. Me olemme tässä samalla linjalla, Tuominen kertoo.

Osa poliitikoista on kuitenkin eri linjoilla. Eduskuntapuolueiden puheenjohtajista vihreiden Anni Sinnemäki ja vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki haluaisivat ydinvoiman tilalle lisää uusiutuvan energian tuotantoa. Myös keskustan Mauri Pekkarinen totesi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, että ydinvoima on vain ylimenokauden energiantuotantomuoto.

Tuominen puolestaan katsoo, että koko Euroopan tasolla vanhentuvan ydinvoiman energiatuotantokapasiteetti on kuitenkin niin suurta, ettei sitä pystytä kokonaan täyttämään uusiutuvalla.

- Vaikka lisäisimme panostusta uusiutuviin merkittävästi, vaikka kaksinkertaisesti tai kuinka moninkertaisesti tahansa, niin ongelma ei poistu. Sitten jouduttaisiin turvautumaan fossiilisten polttoaineiden - hiilen, öljyn ja kaasun - tuotantoon. Sitäkin varten pitäisi rakentaa uutta kapasiteettia, Tuominen sanoo.

- Tämä on monimutkainen ongelmavyyhti, mihin ei ole tarjolla helppoja tai yksinkertaisia ratkaisuja, hän jatkaa.

Tästä on Tuomisen mukaan loppujen lopuksi kyse myös Loviisassa. Jos Loviisan reaktoreita ei uusita ajoissa tarkoittaisi se siis vahvempaa turvautumista tuontisähköön ja fossiilisiin energiamuotoihin.

Fortumille tilanne on hankala, eikä yhtiö ole toistaiseksi tehnyt päätöstä uuden luvan periaatepäätöksen hakemisesta. Tuomisen mukaan periaatepäätöstä ei lähdetä edes hakemaan ennen Säteilyturvakeskuksen Japanin tapauksesta tekemiä arvioita ja poliittisen tahtotilan selvittämistä.

Loviisan reaktoreiden käyttöluvat vanhenevat vuosina 2027 ja 2030. Tällöin ne ovat toimineet 50 vuotta. Fortumin edunvalvontapäällikkö ei usko, että reaktoreille annettaisiin jatkoaikaa.

- En oikein jaksa uskoa siihen. Saksassa vanhojen reaktoreiden turvallisuutta pohditaan jo nyt, niin mikä onkaan tilanne, kun asia tulee meilläkin ajankohtaiseksi 15 vuoden kuluttua, Tuominen pohtii.

 

Henkilöt: 
Peter Tuominen
Yritykset: 
Fortum
Paikat: 
Suomi, Loviisa, Japani
Muut asiasanat: 
ydinvoima, Loviisan ydinvoimala, Lisäydinvoima, Japanin maanjäristys, Eduskuntavaalit 2011
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Näytä kommentit (54)
Ed Göran

"Loviisan reaktoreiden käyttöluvat vanhenevat vuosina 2027 ja 2030. Tällöin ne ovat toimineet 50 vuotta. Fortumin edunvalvontapäällikkö ei usko, että reaktoreille annettaisiin jatkoaikaa."

Moiset haperoituneet neuvostotekniikat pitäisi pikimmiten poistaa käytöstä ja tehdä vaarattomaksi.

Viimeiset ulospuristetut megawattitunnit voivat tulla yllättävänkin kalliiksi.

asa

Sehän on hienoa jos suomeen on halukkuutta investoida. Kaikille halukkaille pitäisi antaa heti lupa. Kun voimaloita olisi tarpeeksi, saisi vähennettyä polttamista, joka tappaa kaiken aikaa ihmisiä hiljaisuudessa.
Täten saataisiin myytyä sähköä mm. ruotsalaisille, he kun eivät tunnu hallitsevan voimaloitaan. Samalla varauduttaisiin siihen että kummankin nykyisen voimalan vanhimpien yksiköiden käyttöikä tulee jossain vaiheessa vastaan. Vanhimmat yksiköt voisi sitten sulkea ongelmitta kun korvaavat olisivat jo hyvissä ajoin valmiina.
Uudet ovat turvallisempia sillä tekniikka ja ihan teräs- sekä betonirakentaminen on kehittynyt huikeasti sitten 1970-luvun. Sen voi jokainen havaita ihan arkisista asioista kuten autot, tietokoneet ja kaivin- ja nostokoneiden tapaiset suurta lujuutta edellyttävät koneistot.

Hymiö

Fortum ei kuulu niihin. Se on pelkkä pörssipelaaja ja sähkön hinnoilla keinotteleva puolimonopoli, jolta puuttuu kokonaan vastuuntunto Suomea kohtaan.

Fortum on nostanut Suomen sähkönhintoja ja samalla lamauttanut kaikkien muidenkin alojen teollisuutta pahasti ja se on osoittanut viime vuosien toimillaan sekä teoillaan, että se ei ansaitse energiayhtiönä mitään luottamusta, varsinkaan pitkäaikaista ydinvoimalupaa. Roistofirma ja ahne. Sen todistavat sen teot eikä niitä puheilla muiksi muuteta.

Hymiö

Fortum on muuttunut vastuuntuntoisesta valtion energia-asioita hoitavasta yhtiöstä puhtaasti kaupalliseksi ryöväriyhtiöksi. Sen lisäksi sen vallan ovat kaapanneet ruotsinkieliset rahapiirit. Liliuksen esikunta on kantanut satoja miljoonia riihikuivaa rahaa purjehduskasseissaan yhtiöstä pois samalla, kun yrityksessä pidetään jatkuvia yt-neuvotteluja joissa suomalaisia työntekijöitä pannaan kilometritehtaalle. Ei mitään ydinvoimalupaa ahneelle Fortumille. Ei ikinä. Kuinka noin ahne yritys sijoittaisi ydinvoimalan turvallisuuteen? Todennäköisesti mahdollisimman minimaalisin panostuksin, koska johto haluaa rahaa rahaa rahaa, itselleen.

Takarivin Taavi

Erittäin monta näkemystä ja väitettä, joilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Toisaalta luulisin, että ajatuksesi on niin sitä toista laitaa, että kielteisestikin Fortum Oyj:n suhtautuvat näkevät, että kirjoitus sisältää totuudettomuuksia
Kirjoitin erikseen tähän osastoon historiapohjaisia totuuksia samalla nimimerkillä : Fortum Oyj.....vakain sähkönturvaajamme. Kannattaa lukea ja luoda mielikuva uudestaan.

jussi vaarala

Fortumista vaaditaan periaatepäätöksiä vanhenevan ydinvoiman korvaamisesta uudella. Mutta koko kysymyksenasettelu on perustavanlaatuisesti puutteellinen.

Jos lähtökohta on että energiaa tarvitaan materialistiseen kasvuun luokkaa heikosti kestävät teolliset tuotteet luokkaa yhden osan rikkoutuminen johtaa koko laitteen ostamiseen niin aika helppo on leikata energiantarvetta säätämällä laki joka kieltää teknologiset tuotteet joissa ei jokainen osa ole vaihdettavissa.

Se on jo yksi hyvä askel energiansäästöön. Toinen askel on alkaa korvaamaan mm energiasyöppö betonirakentamista puurakentamisella ja pienentämällä asuntojen kokoa erityisesti ruuhkaisimmassa Suomessa.

Kolmas askel on yksinkertaisesti kieltää paperimainonta koska se kuluttaa valtavasti energiaa paperituotannossa ja toisaalta kielto pakottaisi kauppiaat nettimainontaan yms joka on paljon fiksumpaa kuin jaella postilaatikot turvoksiin kaikenmaailman paperisia mainoksia.

Tässä päästiin jo aika mukavasti energiansäästön alkuun.

Ja jos jatketaan siitä sitten aineettomaan kasvuun satsaamiseen niin vieläkin enemmän pystymme säästämään energiaa nykyisenkaltaisen markkainatalouden tulevaisuudesta piittaamattoman materialistisen kasvumellastuksen sijaan.

Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi

Hymiö

Kasvava ihmiskunta tarvitsee lisää energiaa jo ruokaansa. Sekä elämiseen että asumiseen. Vai ajattelitko alkaa vähentää maapallon ihmisten määrää. On vain nämä kaksi vaihtoehtoa: vähempi ihmisiä tai enemmän energiaa.

v.i.p.

Energiapoliittisessa keskustelussa ei mielellään avata sitä, mihin energiaa tarvitaan nyt ja mihin sitä tarvitaan kymmenen, kahdenkymmenen tai neljänkymmenen vuoden päästä - ja kuinka paljon. On hyvä kysyä, mihin energiaa tarvitaan, eikä keskittyä ainoastaan siihen, mistä energiaa saadaan.

Energiakapasiteettia mitoitetaan tähänastisten kulutushuippujen perusteella. Energian käyttäjistä on pääpiirteittäistä tietoa, mutta tuskin esimerkiksi tarkkaa vertailua siitä mitä energiatyyppiä ne kulloinkin käyttävät ja mitä vaihtoehtoja niillä on käytettävissä - siis esimerkiksi teollisuus, joka tarvitsee suuria määriä lämpöenergiaa.

Kotitalouksilla ei ole ehkä kovin suurta liikkumavaraa kulutushuippujen kohdatessa, siis talvipakkasilla ja tiettyinä viikon ja vuorokauden ajankohtina. Pakkasella tekee mieli käynnistää sähkökiuas, auto on pidempään moottorinlämmittimessä, ja niin edelleen. On kuitenkin paljon tehtävissä myös kuluttaja- ja kotitaloustasolla. Jussin säästöideoista vain osa kohdistuu kulutushuippuihin, toki säästäväisyys on turhaa kuluttamista parempi kaikkien kannalta.

Aivan muissa aihepiireissä joskus ehdotetaan vanhustenhoitoa halvemmissa etelän maissa. Energianäkökulmasta voisi olla ihan ajateltavissa, että pösötellään me kolottavaniveliset lentokoneilla etelään ennen talvipakkasia, ja palaillaan näin kevätpuolella vaaleihin mennessä takaisin. Hoivalaitos jätetään ylläpitolämmöille.

Energian kulutusta ohjaisi sen todellisen tuotantokustannuksen mukainen hinnoittelukäyrä. Siis jos haluaa huippukulutuskautena napsauttaa kiukaan lämpiämään, rullaisi mittari ihan eri tavalla. Tai jos teollisuudessa on luontaista kausiluonteisuutta, olisi järkevää vähitellen ohjata tuotantoa kiertämään kulutushuiput ja toisaalta kanavoida vaihtoehtoiset energiamuodot kulutushuippujen kohdalle - esimerkkinä sitten ei käy tuulivoima eikä juuri aurinkovoimakaan pohjolan tyynenä pakkaspäivänä, mutta konstit löytyvät kun keinot loppuvat, vai miten se oli.

Tuttu

"Jos lähtökohta on että energiaa tarvitaan materialistiseen kasvuun luokkaa heikosti kestävät teolliset tuotteet luokkaa yhden osan rikkoutuminen johtaa koko laitteen ostamiseen niin aika helppo on leikata energiantarvetta säätämällä laki joka kieltää teknologiset tuotteet joissa ei jokainen osa ole vaihdettavissa."

Energiaa tarvitaan kuule ihan tämän maan nykyisen väestönkin lämpimänä pitämiseen, ja aiheesta käytävä keskustelu koskee sitä, millä kyseinen energia tuotetaan.

Se voidaan varmasti tuottaa hiiltä ja turvetta yms. polttamalla. Pitkässä juoksussa tämä voi olla viisastakin, sillä kyseiset energiavarat riittävät vuosisadoiksi, ja sivutuotteena saadaan hiilidioksidia, jonka tarpeeksi tuntuva lisääntyminen ilmakehässä kukaties vähentää energian tarvetta vastaisuudessa.

Toinen vaihtoehto on olla tuottamatta energiaa. Kun vielä kehität aatettasi, varmaan päädyt esittämään energian kulutuksen kieltämistä kuolemanrangaistuksen uhalla. Se on erinomainen tapa vähentää liikakansoitusta Suomessa. Kun väestö on tapettu joko myrkkyruiskeilla tai palelluttamalla, energiankulutus ehkä jopa nollautuu.

"Toinen askel on alkaa korvaamaan mm energiasyöppö betonirakentamista puurakentamisella"

Onko jotain faktaa betonirakentamisen energiasyöppöydestä puurakentamiseen verrattuna?

"ja pienentämällä asuntojen kokoa erityisesti ruuhkaisimmassa Suomessa."

Mahtuu ihminen toki lopulta ruumisarkkuunkin.

"Kolmas askel on yksinkertaisesti kieltää paperimainonta koska se kuluttaa valtavasti energiaa paperituotannossa ja toisaalta kielto pakottaisi kauppiaat nettimainontaan yms joka on paljon fiksumpaa kuin jaella postilaatikot turvoksiin kaikenmaailman paperisia mainoksia."

Eikö vielä nerokkaampaa olisi kieltää kaikki mainonta?

"Ja jos jatketaan siitä sitten aineettomaan kasvuun satsaamiseen niin vieläkin enemmän pystymme säästämään energiaa nykyisenkaltaisen markkainatalouden tulevaisuudesta piittaamattoman materialistisen kasvumellastuksen sijaan."

Jotenkin aatteistasi tulee mieleen Ceaucescun Romania ja etenkin siellä itseaiheutetun elintarvikepulan aikana lanseerattu ns. tieteellinen ruokavalio.

Takarivin Taavi

Kait pitää lähteä historiasta. Fortum yhtiötähän edelsi Imatran Voima Oy. IVOlla oli tarkoitus tuolloin jo listautua pörssiin, mutta kuis ollakkaan, yhtiötä tarvittiin pelastamaan Neste Oy. Demareitten Kalliomäki oli silloin suutarina ja syntyi Fortum Oy. Sitten taas ne on erotettu toisistaan. Myös silloinen, edeltävä IVO oli ainut maaseutujen ja pienten ja keskisuurten yritysten sähköntuottaja ja sähkö tuotettiin varmasti ja vakaasti kilpailukykyisesti. Suurilla yhtiöillä oli omia laitoksia ja Pohjolan Voima. Sanotusti metsäyhtiöitten sähkötakaaja. Konsultit tulivat ja myllersivät esim. metsäyhtiöitä luopumaan sähkövoimaloistaan. Tämä on aiheuttanut sähkömarkkinaan omat turhat kuviot, josta nähdäkseni me tavalliset sähkönkuluttajat maksamme. Fortum Oyj on toiminut vakaasti ja kelpaa esim Tukholman sähköntoimittajaksi, mutta ei helsinkiläisille. Sanon, että HKE on loinen suomalaisessa energiakentässä ja tupruttaa vielä eniten. Siksi Fortum Oyj on vakain sähköntuottaja meille tavallisille kansalaisille ja tarvitsee tulevaisuuteen korvaavat laitokset Loviisaan. Ja lopuksi, mitä vikaa on pörssiyhtiöissä? Haluan vakaammin ajatteluun, ennenkuin kertoo päättömyyksiä

Hymiö

se kuinka edullisesti he pystyivät tuottamaan sähköä Suomessa. Ja tämän muistan ihan tuolloisen pääjohtajan Kalevi Nummisen sanomana.

Nykyisen yrityksen, Fortumin sähkömonopolihinnat laskevat koko maan ostovoimaa todella pahasti suoraan ja välillisesti. Nykyään kaikkien suomalaisten ruokapöydässä istuu joka päivä muutama sähköinsinööri.

salakankee

Kenen oivallus sekin mahtoi olla!
Enemmän kuin Fortumia, pitäisi haukkua sähköpörssiä, jonka keksimisellä ei ole ollut meille suomalaisille sitten mitään hyvää. Sähkön hinta on sen ansiosta noussut ilman mitään näkyvää syytä ja voitot ovat kadonneet jonnekin.. kuka tietää minne

Takarivin Taavi

En tiedä kysyitkö, mutta vastaus on silloinen ministeri Kalliomäki lopullinen vastuullinen. Syy yhdistymiseen Ihamuotilan hulvaton rahaavaativa maailmanvalloitus. Tarvittiin IVOa.....
Surullista....

kissa

Jossain menneisyydessä yks kaks sähkölasku muuttui sellaiseksi, ettei kuluttaja ymmärtänyt siitä yhtään mitään. Sitten tuli suoraveloitus. Laskua ei näkynyt ollenkaan. Sitten ei aina muista, koska sähkölasku tulee. Onkin kuunloppu rahattomana.

Takarivin Taavi

Kait muistat vielä Velinkin, Nummisen edeltäjän, mutta kerrohan sukunimi. Miksi olet siirtynyt Fortum Oyj parjaajaksi. Sanoisin, että sähkökenttäämme ovat myllertäneet ulkoiset voimat huomattavasti enemmän kuin sisäiset tarpeet.
Yhdyn ajatteluusi Lehtosen suhteen, mutta varsinaisesti konsultit muuttivat sähköenergiakenttäämme kertomalla suuryhtiöille ja muillekin, että rönsyistä tulee luopua. Näin oli energiavakaus tipotiessään ja tätä satoa korjaamme tänäkin päivänä.
Olemme kait molemmat samaa mieltä, että pääkaupunkiseutumme energiasaarekkuus olisi pitänyt rikkoa. Ratsastavat vakaudessaan muihin toimijoihin ja tupruttavat vähintään kaksinverroin keskimääräisyyteen. Tämän korjaamiseen parhaiten olisi soveltunut ja soveltuu Fortum Oyj.
Vakauden takaaja Koskivoimatoimistosta vielä tänäkin päivänä.

Hymiö

"Ja lopuksi, mitä vikaa on pörssiyhtiöissä?"

Rahanahneus. Fortum on toimillaan osoittanut, että se on siirtynyt rahapeluriksi. Kuten Nalle W on todennut, että rahalla ja pääomalla ei ole yhteiskuntavastuuta eikä kotimaata. Mikä on nyt Fortumin kotimaa? Venäjä vai Ruotsi.

Sellaiselle yritykselle ei voi antaa lisää yhteiskuntavastuuta, joka sitä ei toteuta nytkään. Siksi ei lisää ydinvoimalupia Fortumille.

Japanissa säästettiin kunnossapidossa ja tarkastajat kaunistelivat asiakirjoja. Korjausraportteja väärennettiin. Laiminlyöntejä tapahtui muun muassa lämmönvalvonnan laitteiston tarkastuksissa. Jos yritys on, kuten Fortum, liiaksi omistautunut rahan hankintaan, ahnehtimiseen, niin kuinka houkuttelevaa onkaan säästellä kunnossapitokuluissa ja valvontahenkilöstössä. Ylimmän johdon ylenmääräinen ja runsas palkitseminen ei tuo yhtään mitään etuja ydinturvallisuuteen. Päin vastoin pelkkiä haittoja ja vaaroja.

salakankee

"Ylimmän johdon ylenmääräinen ja runsas palkitseminen ei tuo yhtään mitään etuja ydinturvallisuuteen. Päin vastoin pelkkiä haittoja ja vaaroja."

Sillä on vain sellainen vaikutus, että johto tekee kaikenlaista puliveivausta saadakseen kurssin nousemaan, että omat optiot kaunistuisivat ja bonukset bullistuisivat.
Tämä on nähty jo jenkkilässä, eikä sitä totuutta mikään muuksi muuta

space

Japanin pitäisi olla äärimmäisen varoittava esimerkki vanhojen voimaloiden käyttölupien jatkamisesta. Uusia ja hyviä niiden pitää olla, eikä vaarallisia vanhoja neukkurotiskoja. On aivan turha jeesustella niiden kieltämisellä jos samaa tavaraa ostetaan rajan takaa.

Valitettavasti japanilaiset saavat kiittää ihan itseään Fukushiman sekoiluista. Sen verran löperöä on Tepcon toiminta ollut.

joukoakoskinen

Tuuli, aurinko, bio, vesi ja risusähkö riittää hyvin.
Vain parina talvikuukautena kannattaa käyttää kallista
ydinsähköä. Polttoainesauvat voi muulloin säilyttää
vesialtaassa. Varsinkin sateisena kesänä se on turvallista.
Ei tarvitse pumpata likaista merivettä niitä jäähdyttämään.

Hymiö

se kuinka edullisesti he pystyivät tuottamaan sähköä Suomessa. Ja tämän muistan ihan tuolloisen pääjohtajan Kalevi Nummisen sanomana.

Nykyisen yrityksen, Fortumin ylikalliit ylös hilatut sähkömonopolihinnat laskevat koko maan ostovoimaa todella pahasti suoraan ja välillisesti. Nykyään kaikkien suomalaisten ruokapöydässä istuu joka päivä muutama sähköinsinööri.

Selittelynä saattaa olla: verojen osuus on suuri. Se on kuitenkin vale. Kun katsoo Fortumin voittoa ja tasetta, se on selvä. Jättivoitot eivät tule kohtuullisesta hinnoittelusta.

maurijo8

TilanneTULKINTAA: ydinvoima on tutkitusti HALPAA - jopa niin halpaa, että ajoittain joitakin kansakuntia haluaa uhrautua vauhtisokeuteen ja viedä maanosia mennessään. - Saasteettomuus on jäänyt ilmeisesti vain aivoituksen arvoiseksi aivopesuhiretymän lingoksi. Miksi eipäs joopas jorinat on kuin päätön hekuma, vaikka tuhon tielle karitsoja narussa teuraalle?

Meissä suomalaisissa piilee hyvä omatunto ja sisu tehdä oikeita asioita oikein.

joukoakoskinen

Sähkön aluehinta nyt 65€/MWh
Loviisan teho noin 700MW
=45500 euroa tunnissa.

8000 tuntia vuosi~364 000 000 eur./vuosi
1 0620 000 000 euroa 30 vuodessa
Polttoaine - optiot ym. juoksevat kulut ~10% max.

Eiköhän näillä liksoilla muutaman OL3sen rakenna.
Sen tuotto rahassa olisi 65€/MWh hinnalla jotain
22 400 000 000 euroa. Jos se alkaa mennä riman
alle niin Sinnemäki-Hassi-gp konsortio järkkää
hinnankorotuksen aina tarvittaessa ja ilmankin.
Pikkurahalla.

Tuulisähkö olisi kannattavampaa - takuuhinta yli
100€/MW - pääomantarve 3 kertaine ja rakennusaika
samoin.

Huomaa: Liikevoitto ja optiot lasketaan aina PROSENTEISSA
- ei kilo- eikä petawateissa.

Puhdas töpselisähkö on parasta.

Maa muuttukoon

Projekti myöhästyy 5 vuotta ja maksaa 7 miljardia, jos ylipäätään valmistuu koskaan. Virheellisiä yksityiskohtia on jo toista tuhatta haudattu vesibetoniin. Turvallisuusnormeja joudutaan laskemaan. Suomalaisen työn osuus vain vajaa neljännes. Jälkilaskut kasvavat...

Hymiö

"maksaa 7 miljardia"
Ranskalaisille oppirahoja Suomalaisille se maksaa sen mitä on avaimet käteen sovittu. Viivästymisestä valittavat myöntävät laitoksen tärkeyden ja tarpeellisuuden. Käyttöikähän ei lyhene vaan jatkuu vastaavasti myöhäsempään.

" Virheellisiä yksityiskohtia on jo toista tuhatta haudattu vesibetoniin."
Höpöhöpö. Vihreästä langastako moista puutaheinää propagandaa luit.

jakc the whipper

Oletko itse päättämässä luonnon asioista,on kumma juttu,monesti kun luonnonmullistuksia sattuu,kaikki juntit ovat pyytämässä lisää valtaa/voimaa ihmisen rakentamiin laitteisiin.ihminen on luonnontuote siinä missä etanat tahi muurahaiset.

jakc the whipper

kai se jonkinlaisiin pelkotiloihin perustuu tämän kaltainen ajattelu.mutta älä pelkää ystävä hyvä,ei ole pakko käyttää voimaa eikä valtaa,varsinkaan jos sitä ei pystytä hallitsemaan.

Hymiö

Samaten ihmisen rakentamat laitteet ja kaupungit ovat luonnontuotteita. Uraanikin on luonnontuote.

Vihreiden mielestä vain Pandat ja muut söpöt eläimet kuuluvat luontoon. Tätä kutsutaan nimeltä Disney effect. Tähän kuuluu myös se, että ihminen on paha ja eläimet hyviä ja vain lapset ymmärtävät eläimiä oikein.

jakc the whipper

JOS näin olisi sinäkään et olisi kommentoimassa tätä asiaa,ethän?
ja hyväksyt siis kaiken tuhon,vain siksi,koska ihminen on luonnontuote?asetatko itsesi luonnon yläpuolelle?
Antaako se fakta sinulle oikeutuksen tehdä mitä vain?

Ja missä kohdassa olen vihreisiin viitannut?

Ei kannata vihata muuta ympäröivää maailmaa vain sen takia jos et sitä ymmärrä.

Joskus,aika kauan sitten,eläin tuli toimeen ympäröivän maailmansa kanssa,kuten esim. eläin joka syö puusta palasia,siemeniä,kuljettaa itsensä sitten tietyn matkan päähän ja paskoo ne ulos,antaen kasville taas uuden mahdollisuuden elää,ja samalla lannoitteen.
Näin kaikki voittavat.
ja tämä on vaan ESIM.
Kaltaisesi juntit eivät ole vielä huomanneet luonnon monimuotoisuutta,mutta eihän se luonnon vika ole.
Eikä tavallaan myöskään oma vikasi,olet itsekin luonnontuote.

hoikkapoika

Miksi ydinvoiman vastustajat ei salli,vesivoiman täysimittaista rakentamista Suomeen ? Miksi vaahdotaan CO2 merkityksestä ilmaston muutoksessa ? Ei niillä ole tieteellisesti,muuta yhteyttä,kuin jos ilmasto lämpenee nousee CO2 pitoisuus hitaasti 200-400 vuotta myöhemmin.Jos menettäisimme nykyisen CO2 tason,laskisi maapallon keskilämpö - 21 asteeseen ja elämä loppuisi.Järkevä ei kaupallinen ydinvoima Suomen tarpeisiin on välttämätöntä.Vientiin voimme myydä risuja ja tuulivoiman varasiipiä,sekä turvetta kauneuden hoitoon.

E. Lankinen

ne on viettäneet 2 yötä teltassa jossain festareilla.

Näillä eväin sitten koko yhteiskuntakin voi vaikka elää teltassa ja koko elämä on yhtä festaria aina vaan.

Ikivanhat 70-lukuiset miinat pitää kohta purkaa, täytyy varmaan ostaa teltta.

aikaihminen

"Plutonium joutuisi jotenkin oudon laavavirran viemäksi Maan uumeniin ja se siellä aktivoituisi ja räjähtäisi. Halkeaisiko koko tämä hemmetin pallo!?

Voin hieman lohduttaa. Maapallon sisällä nimittäin tapahtuu jo itsessään hallittua radioaktiivista toimintaa. Se vaikuttaa osaltaan pallomme sisäiseen lämpötilaan ja maan kuoren liikkeisiin. Siitähän taas seuraa maanjäristyksiä, tulivuoren purkauksia ja tsunameja. Isotooppien hajoaminen tapahtuu tosin pikku hiljaa, joten isompaa räjähdystä ei liene odotettavissa:-)

Googlaamalla vaikka sanoilla "Maan ytimen radioaktiivisuus", löydät lisää tietoa.

salakankee

Pommin tekemiseksi Pu-239 tarvitaan 11 kg - tai 90 %:na 13 kg.
Reaktoriluokan Pu 239:ä 13-18 kg ja puhdasta ainetta 10-11 kg.
Jos pallo ympäröidään 15 cm paksulla luonnonuraanikuorella, aseluokan plutoniumia tarvitaan vain 2-4 kg ja reaktoriluokan ainetta 5 kg. (lähde: wikipedia)

Hymiö

Pommeja on räjäytelty maan pinnalla, maan alla, veden alla ja ilmassa vaikka kuinka paljon. USA 1054, NL 715, Ranska 210, UK 45, Kiina 45.

Kiina, Pakistan ja Intia pelkästään ovat räjäyttäneet 34 maanalaista pommia, joten turha kuvitella, että voimalavuoto halkaisee maapallon.

kissa

Kuka niistä vastaa? Ihminen luotiin viljelemään varjelemaan maapalloa. Nyt vain moukaroitaan kaikki tuhannen nuuskaksi. Ihmisen historia on karseaa luettavaa. "Olen ihminen ja luon historiaa." Arvo Turtiaisen runosta Näin Juhannuksen 1941.