Lehti: E10-boikotti – nämä autoilijat kärsivät?

Tämän hallituksen pakkokeinolaki ei saa tulla toteutetuksi. Pekkarinen ei kuitenkaan ole omalla lompakollaan itse vastaamassa kenenkään autoiluun liittyvässä ongelmassa. Ryystäköön vain itse etanolilitkunsa ja ilmastotavoitteensa kurkusta alas!

Tietoisesti pelattiin homma talven yli dieselin suhteen, ens vuonna on koko joukko käynnistysongelmaisia.

Ilmastotavoitteen tarkoitus on hehkulamppuhuijaukseen verrattava autokannan uudistaminen isolla rahalla. Kansalaisia kusetetaan ostamaan lisää uutta ja varaosia. Kymmenien miljardien potti polttoaineissakin. Polttoainetta kuluu enemmän ja vaikutukset on miljardeja vuosien varrella. CO2 huijaus asettaa vain suomalaiset maksajiksi.

Tilastokeskuksen väestötilaston mukaan 2002-2003 vuoden vaihteessa Suomen väkiluku oli 5 206 297

Tilastokeskuksen väestötilaston mukaan 2003-2004 vuoden vaihteessa Suomen väkiluku oli 5 219 732 ja päästöt 13 tonnia 2003 per henkilö.

Päästöt olivat 2003 Suomen osalta 67 681 861 - 67 856 516 tonnia.

---
Kiinan asukasluku

2003 n. 1 292 300 000 ja hiilidioksidipäästöt per henkilö 3,2 tonnia

Hiilidioksidipäästöt n. 4135360000 tonnia

---
Venäjällä väkiluku 2003 n. 143 246 000 ja päästöt 10,3 tonnia per asukas

Hiilidioksidipäästöt oli siis n. 1 475 433 800 tonnia

"E10-bensan boikotointi voi koitua dieseliä tankkaavien autoilijoiden isommiksi bensalaskuiksi,..."

Hä, en ymmärrä. Eihän dieseliä tankkaavilla ole bensalaskua ollenkaan, miten se voisi isommaksikaan kasvaa.

Kyllä ne on tänä päivänä täysin valtioiden hallinnassa.

Kuten Suomessakin valtio on se mikä määrää millä aineilla
ajetaan, sekä mitä sinun pitää ostaa autoosi.

Oletteko koskaan kuulut Nesteen Forttumin
yms valtiomonopoliyhtiöiden saneeravan
tuotteiden menekin vuoksi. Siellä se vasta
pelaa se "määräävä markkinaasema" täysillä.
Tämä koskee sekä polttoaineita sähköä kaasua
yms energiaa

Jospa joku yksityinen alkaa rypseistä rapreista
tislailla polttoainetta myyntiin, löytyy aina laki millä
se yritys tuhotaan heti alkuunsa. Taitaa tuo
markkinatalous olla vielä muutaman vuoden hakusessa.

Samat rahat niiden on joka vuosi saatava kasaan.
Turhien toimintojen ja työpaikkojen ylläpitämiseksi.
Tuli se sitten mistä bensasta tahansa.

Näin toimii valtioiden monopolit asukkaidensa hyväksi.

Kyllä tässä Pekkarinen lorottaa rennosti kansaa silmään ja ravistaa päälle. Mille ja kelle Pekkarinen on nahkansa myynyt, en tiedä? Suomen Kansalle hän on kyllä selkänsä kääntänyt.

Olipa yllätys, taas on ajattelematta tehty johtopäätöksiä joiden seurauksia ei tiedetä, tai paremminkin ei ole otettu selvää.
Biodiesel ei sovellu autoihin joissa on hiukkassuodatin eli DPF. Omistan itsekin sellaisen, ja ostopäätöstä tehtäessä oli ympäristö ainut valintakriteeri, maksoihan se extraa. Neste mainostaa toisen sukupolven biodieseliä jonka pitäisi käydä kaikkiin, myös DPF autoihin, mutta en ainakaan itse ole saanut valmistajalta lupaa sen tankkaamiseen.

Nyt näköjään käy kuitenkin niin että vaikka DPF ja diesel yleensä saastuttaa huomattavasti vähemmän kuin bensakone, joudutaan maksumieheksi Eu:n, bensayhtiöiden ja autovalmistajien vihersekoilussa.

Vanhempiin dieseleihin käy kuuleman mukaan myös ruokaöljy. Tiedän pari tapausta, joissa autoon on tankattu vuosien ajan grillien vanhaa paistorasvaa. Jatkuva ranskalaisten perunoitten tuoksu tekee kuulemma nälkäiseksi, mutta toimii. Talvikäytössä en ehkä uskaltaisi tuota kokeilla.

E10-bensan boikotointi voi koitua dieseliä tankkaavien autoilijoiden isommiksi bensalaskuiksi, kirjoittaa sanomalehti Länsi-Suomi.

Toimitus: siis jakeluasema laskuttaa dieselin ohella vielä bensiinistä. Eiköhän vaan dieselin litrahinta nouse?

Nyt pitäisi hallituksen osoittaa vastuullisuutta ja näyttää selkärankansa. 98:n verotus niin ylös, että tuntuu, eikä työsuhdeautoissa saisi sallia 98:n käyttöä ollenkaan.
Hihhulit boikotoivat E10 polttoainetta vain periaatteen vuoksi. "Minä kun en ilmastotalkoisiin osallistu"! Missään ei ole osoitettu vielä yhtäkään järkiperäistä syytä boikotoida E10:iä. Uskotaan huhuihin kuin keskiajalla. "Naapurin kaiman kummi tuntee jonkun jolla on kuulemma moottori hajonnut uudesta bensasta". E10 ei vahingoita moottoria, eikä kulutuksen lisääntymistä voi todeta kuin laboratorio-olosuhteissa, kuten TM testissään osoitti. Jos joku autoilija väittää huomanneensa kulutuksen kasvaneen E10:n takia, passitakaa jonkinlaiseen lääkärintarkastukseen.
Ajotavalla on merkitystä, ei sillä mitä bensalaatua käyttää.

"että 98-oktaanisen hinta voi nousta"

Ei tule kenellekään mieleenkään tietystikään laskea E10 hintaa. Niin tehdään vapaassa kilpailussa, jos tuote ei muuten mene kaupaksi.

Hallitus intoili viherhuumassaan uuden bensab ja hylkäsi hyvin toimivan E95:n. Miksi pitää kokeilla autoilijoiden kustannuksella, joita rokotetaan aina sikamaisin veroin.
Nyt vielä pyritään rokottamaan dieseliä käyttäviä. Eikö olisi jo aika laittaa nänä aineet samalle viivalle kaikelta osin!

Nykyisillä päättäjillä on kadonnut täysin suhteellisuudentaju ympäristöpolitiikassa. Esimerkiksi Yaran lannoitetehdas Uudessakaupungissa on vähentänyt kasvihuonepäästöjään 90% parin viimevuoden aikana. Tämän tehtaan päästövähennykset vastaavat samaa, kuin koko pääkaupunkiseudun Espoo-Helsinki-Vantaa autot muutettaisiin kokonaan päästöttömiksi sähköautoiksi. Etanolipolttoaineet eivät pelasta luontoa!

Hei haloo,

"E10-bensan boikotointi voi koitua dieseliä tankkaavien autoilijoiden isommiksi bensalaskuiksi"

Joko Uudessa Suomessa toimittajilla ollut ylipitkä lounas tai sitten tajunnanvirtatekniikka on sekoittanut pään, mutta tuossa virkkeessä ei ole juuri mitään oikein. Tai sitten dieseliä tankkaaville laskutetaan naapurin bensalaskut tai osa niistä !

Lieneekö kuitenkin kyse siitä, että dieseliin joudutaan jatkossa lisäämään entistä enemmän biokomponentteja, kun E10 myynti on ollut liian vaatimatonta.

Eiköhän olisi parasta lisätä vain 98E hintaa, ettei luontoa enemmän saastuttavat dieselautoilijat joudu maksumiehiksi.

vaan viiveellä. Katsellaan koekaniinien testituloksia vaikkapa parin vuoden päästä. Edelleenkin kannattaisi muistaa, että maassamme on varmaankin yli miljoona sellaista laitetta, mihin ei viinabensaa voi laittaa. Tämä on kokonaisuudessaan tosi hulppea kusetus. Asetetaan käyttäjät ikäänkuin jonkunlaisen valinnan eteen, vaikka pakosta ja kuluttajan lompakosta on pohjimmiltaan kyse.

Virkamiehen päähän ei mene (noki)vasarallakaan, että kaikki eivät eettisesti hyväksy luonnon- ja ihmisten riistoa tuotantomaissa. Pakkosyötössä käytetyt sanat ovat kuin neukkulasta. Mikään ei virkamiestä arsytä enemmän kuin kansalaistottelemattomuus älyttömyyksien edessä. Paljon viisaammin olisivat toimineet tuodessaan "uutuuden" markkinoille edullisella hinnalla vaihtoehtona tähänastisille polttoaineille. Raamit kaulassa on vaikea olla tervetullut kuokkavieras.

Tankkaan 98:ia, maksoi mitä maksoi. Alunperinhän bensiiniä saikin vain apteekista. Mikäli superinkin lantraatte niin tankkaan sitten enää joka kolmannella kerralla entiseen verrattuna. Voittomarginaalinne ei kasva vaikka minkä keksitte.

Autooni sopii vielä 50 litraa vaikka 95, 98, super, super-v, 85-etanoli - sillä tankki on aina tyhjä viimeistä 10 L lukuunottamatta. Sekin riittää ajoihin mainiosti. Hyvällä suunnittelulla.

kansa vaatii - Koskiksen hintaa alas! :)
(vai mahtaako tuo mitään vaatia vaan aina tyytyä kohtaloonsa?)