Taksikuskien mitta täyttyi – ”Viritelmiä pulpahtelee”

Tuntuu perin hassulta, että poliisien työaikaa tuhlattaisii muutaman "yksityisyrittäjän" jahtaamiseen.Virkavallalla on kyllä tärkeämpiäkin tehtäviä kuin ryhtyminen taksi-alan juoksupojiksi. Harmaan taksi-ilmiön houkutuksena ovat suhteettoman korkeat monopolialan hinnat. Tiputtakoon hintansa keskieurooppalaiselle tasolle niin tilanne korjaantuu välittömästi.

Tarjontaa syntyy silloin kun markkina ei toimi. Alan erityisasema riittää tueksi.

Ihmetyttää miksi taxien keskiaikainen kiltalaitos on jotenkin kansanedustajien erityisessä suojeluksessa. Liittyykö asiaan jotenkin taksisetelit, vaitonaisuus kansanedustajien tekemisistä takseissa vai peräti kiristys ?
Ja miksi taxeilla on matala alv ?

Muita säätelytalouden jäänteitä on apteekkarilaitos ja tietty viinakauppa. Ja sähkönvälitysmonopolit/ kartellit mukamas omakustannushintaan. Ja tietty pakolliset vakuutusmaksut käypään hintaan ja jatkuvat yli inflaation korotukset. Ja eräiden politiikkaa lähellä olevien, ja avustavien alojen matalat alv prosentit. Pankeillakin on aika matala alv. Matalaa alvia, tukia tai tarpeetonta säätelyä seuraamalla löytää mahdollista kähmintää.

Jokainen kirjanpitoa ymmärtävä osaa naureskella vaatimukselle omakustannushinnasta tai kohtuullisesta voitosta. Sopivilla 'menoilla' vaikka kultakaivos on yleishyödyllistä voittoa tavoittelmatonta puuhastelua.

raiskaako naisasiakkaan valoisa vai pimeä taksikuski. Jos auto on katsastettu ja kuljettajalla on ajokortti, niin kyyti on ihan yhtä turvallista kuin luvallisella taksilla.

Lisää taksilupia ja hinnat alemmiksi. Näillä homma hoituu ja taksipalvelut asiakkaille parantuvat.

Pimeät taksit kertovat vain liian kovasta hinnoittelusta.

On aivan naurettavaa pyytää poliisia vahtimaan oman alansa rahastusta ja rahantuloa. Silloin pitäisi jo katsoa peiliin.

lopun alku

Kyl kuka tahansa jolla on auto niin pitäis voida kuljettaa ketä tahansa ja pyytää siitä maksua. Kohtuullinen rekisteröintimaksu säädettäisiin ja se maksettaisiin sopivalle virastolle, ja meillä olisi sen jälkeen yksityisten (toiminimien tms) ylläpitämiä rekisteröityjä takseja / epävirallisia takseja.

Nyt taksi-isännät pelkäävät tulojensa katoavan, kun hinnat laskisivatkin kilpailun vuoksi ja siksi, että jotkut pitävät takseja sivubisneksenään ja lisätulojen vuoksi.

Kannattaa muistaa, vapaa kilpailu, vapaat hinnat.

Ihmiset siis tarjoat toisilleen kyytejä? Ei muuta kun häkki heilumaan moisesta vilunkipelistä

Taksin ajaminen ja buranan myyminen ovat rakettitiedettä, eikä sitä ihan kenelle tahansa voi antaa tehtäväksi!

"- Ilman sinetöityjä taksamittareita kuljettavien maksut voivat yllättää matkustajat, Säynäjoki lisää."

Kyllä varsinkin sinetöidyillä taksimittareilla kuljettavat yllättävät järkyttävän korkeilla maksuillaan.

syytä poistaa.....
Ei vastaa EU'n tavoitteita..

pitäisi analysoida mikä on mitäkin

paljon ihmisiä, jotka kivenkovaan haluavat ilmaista kyytiä ja kaupan päälle ryöstetyksi ja raiskatuksi ja dumpatuksi ulos yöllä. Harmaata yrittämistäkin oikein ihannoidaan. Mielenkiintoista. Kuinkakohan monella kommentoijalla täällä on edes rahaa matkustaa taksilla?

Ehkä piraattipuolueen heput pitäisi saada tämänkin asian taakse. Johan he ovat tärvelleet tietokoneensa ilmaisilla Pirate Bayn yms. viruksilla. Ei muuta kuin ilmaiset taksikyydit vaadittava lailliseksi ja namusetäkuskien lähentelyt päälle.

Autolla ajaminen ei ole ihan mahdottoman vaikeaa, joten kilpailu olisi aivan tervetullutta. Ei sillä auton laadulla ole minulle mitään merkitystä, kunhan pääsen normaalissa ajassa sinne minne haluankin. Hinnat voisivat vaihdella aivan hyvin enemmän ajankohdan ja yrittäjän mukaisesti - kunhan se olisi selkeästi tiedossa ennen matkaa.

Pimeitäkin takseja on tullut käytettyä erityisesti kun tolpalla jonottaminen olisi tunnin kestävä ikuisuusprosessi. Nuoria opiskelijoita niissä on ollut kuskeina yleensä. Se on sitä hyvää palvelua, että saa kyydin nopeasti sinne minne haluaa, ei sen kummempi asia.

Katsokaapa vain kuka näitä viritelmiä kuskaa. Ei niitä juuri pimeässä erota.

Eivät ne pimeät taksit ole ongelma, vaan vuorotta surffailevat omistajat. Se syö taksirengin leivän.

Jos 11,5h vuorosta saa 40€ käteen, niin ei naurata - kokemusta on. Miksi ei oikeasti pureta koko taksikartellia ja vapauteta taksiluvat. Se olisi sentään reilua.

Kun ihmiset eivät ymmärrä, että taksin omistaminen on ihan eri asia, kuin lupa ajaa taksia. Jos taksin OMISTAMINEN vapautettaisiin, niin taksia ajaisivat ihan ne samat poliisilta lupansa saaneet kuskit kuin nytkin. Mutta he tekisivät sen omilla autoillaan.

Taksiliitto sumuttaa ihmisiä sillä, että taksin omistamisen vapauttaminen olisi jotenkin turvallisuuskysymys - näinhän ei ole.

Taksiala on sairas ala. Autoja on joskus liikaa, joskus liian vähän, mutta suurin syy siihen, ettei homma pelaa, on hinnoissa.

Sivistysmaissa kuka hyvänsä perheenäiti voi ottaa taksin, jos ostoskassi painaa liikaa. Suomessa se ei onnistu, koska matka kotiin maksaa hetkessä enemmän kuin tuo ostoskassi, vaikka sekin on Suomessa riistohintainen!

Eikä Taksiliitossa ole koskaan ajateltu, että ikuisen marinan sijasta kannattaisi tehdä jotakin, jotta asiakaspohja laajenisi?

Laittomat taksit ovat joskus toki myös riski, mutta ne ovat myös työttömien ja opiskelijoiden yrityksiä hyötyä kalliista autostaan tai joskus jopa maailmanparantajien yrityksiä luoda maksuluokka, jossa tavallisella ihmiselläkin olisi taksikyytiin varaa.

Kannatan taksialan täydellistä vapauttamista, ellei Taksiliitto kykene luomaan hinnoittelua, jolla perheenäiti ja kauppakassi voivat aina tarvittaessa ottaa taksikyydin.

Jos tähän ei pystytä, monopoli pitää purkaa kokonaan.

On olemassa aloja, joille valtio-omisteinen monopoli sopii. Esimerkiksi rautateitä ei kannata tehdä montaa.

Taksit eivät ole kuitenkaan tällainen monopolihenkisyyttä kaipaava ala, koska taksia on helppo ajaa, ja autoja on helposti olemassa enemmän kuin yksi. Rajoitetuissa taksiluvissa ei näin ollen ole mitään järkeä.

Eikö juuri taksitoiminnan vapauttaminen parantaisi turvallisuutta kun voisi sellaisen firman taksin jonka tietää panostavan asiakaspalveluun? Nykyinen lupakäytäntö ei ole millään tavalla kytköksissä esimerkiksi asiakaspalveluun, ja periaatteessa luvan voi saada tuurilla kuka vain. Kyllä muutama aika hämärä virallinenkin taksikuski tullut nähtyä.

Ja pimeät taksit ovat tulleet kaduille juuri sen takia että viralliset lailla suojatut taksit eivät kykene vastaamaan kysyntään. Esimerkiksi lupien vähyys aiheuttaa pitkiä jonoja joka saa helpommin nappaamaan pimeän taksin. Tämän lisäksi tietysti normaalin taksin korkea hinta lisää pimeän taksin houkutusta. Tuskin mersut ovat niin edullisia autoja että kovassa kilpailutilanteessa niillä olisi kannattavaa ajaa samalla taksalla kun jollain toyotalla (toki nykyisin kiskotaan samat hinnat molemmista kyydeistä).

Kysykää kuka määrää millainen taksin pitää olla. Mitä ylläpito maksaa.

Ostakaa ensin se pakollinen uusi ja kallis auto. Sen varusteluun navikaattoreineen ja maksukorttilaitteineen (joka autossa koelauta täynnä härpäkkeitä). Ajokortiksi ei kelpaa B kortti. Maksuja menee mm. kutsujärjestelmään. Se oikea taksi tulee silloin kuin sinä halua, eikä niin, kuin se joku pimeä bemarikuski on itse päättänyt.

Ja se auto pitää olla näyttävä. Olin kouluaikana tuuraamassa isäntiä. Palkka oli hyvä (ei mikään 40 yö) Kokeiltiin ostaa halvempi tila-auto. Kuukauden päästä liian moni otti tolpalta sen toisen ja näytti keskisormea.
Sitten tuli turvakamerat. Nyt puuhataan jo alkolukkoa koulukyytejä ajaviin. Kohta kaikkiin.

Jos sinulla on palvelussa jotain sanomista, niin kuitissa on tunnukset ja katolla numero. Tieto tarkastajalle, niin saat palutteen.

Järjestelmä maksaa ja siihen on tuossa ammatissa pakko sopeutua. Kahdesti tappelin muutamasta kympistä örveltäjien kanssa. Kerran kahta vastaan. Yhden kerran heilui mies kirveen kanssa. Turvanappi pelasti. Ne kaikki maksaa ettei kukaan ole henkensä kaupalla hommissa, eikä kenenkään tarvitse pelätä, että Petikon sijasta joutuukin pusikkoon. Lentoasemalle mennään ja ollaan vastassakin pyynnöstä. Kuljetetaan vammaisia, vanhuksia, koululaisia ja sehän tuossa tarkoitus on, että jokaisen ei tarvisi kurvailla omalla autolla ja saa olla hönössäkin.

Laskekaas neljä henkilöä yöllä kotiovelle milloin haluatte hinta jaettuna neljään ja mitä maksaa bussikyyti jonka aikataulu täytyy tietää. Se on palvelu jonka on tehnyt kalliiksi vaativat asiakkaat, joka on ok. ja valtio. Kalusto maksaa maltaita.
Kuljettajankin on elettävä ja elätettävä perheensä. Ei se riitä, että saa sen mesen käyntiin ja ostettua kerran kuussa tankillisen naftaa.

Entinen renki, jolla oli Espoossa 4 hyvää isäntää ja ajoja riitti. Jopa niin paljon, että heidän ansiostaan opintolainaa ei 200 metriä kotoa etumatkaa saanut lähtijä tarvinnut yhtään 6 vuoden opiskeluista huolimatta.

On herkullista - ja helppoa piipittää hinnoista. Mutta tutustukaa TE piipittävät hyvät IHMISET myös hintojen taustaan. MIKSI KYYTI MAKSAA ??????? -ESIMERKIKSI vakuutukset Suomalaisissa takseissa on ÖLYTTÖMÄN paljon isommat kuin missään muualla euroopassa.

Yrittäkäähän suhteuttaa myös palkkataso. Bangkokissa ja Pekingissä on niin ÄLYTTÖMÄN HALPAA ajaa taksilla! - MIKSI ?

Asiasta löytyy lisää faktaa kunhan vain haluaa etsiä.

"- Kyytien yhteydessä on kadonnut matkustajien tavaraa ja rahaa. Heidän fyysistä koskemattomuuttaan on myös loukattu jopa hyvin vakavalla tavalla, liito kertoo."

Näinhän ei ole ikinä käynyt "laillisilla" takseilla? Ei tietenkään. En usko, että taksialaa pitäisi kokonaan vapauttaa tai käy niin kuin Ruotsissa jossa valitettavasti mamut viis välittävät taksoista ja hinta neuvoitellaan aina ja välillä tulee riitaa, rasistista? Ehkä mutta fakta on se että kuskit ovat aina olleet mamuja, vieläkö rasistista sanoa näin?

Toisaalta meidän valtion järjetön lupakäytäntö ja politbyron määrittelemä hinta on kyllä huvittavaa neuvostososialismia.

Olenko käyttänyt pimeää taksia? Kyllä joskus, koska en jaksanut odottaa 1h ylihintaisesta kyydistä, suosittelenko sitä muille? No en välttämättä varsinkaan yksinäisille naisille.

Taksia saa odotella joskus useita tunteja pienissä maaseutukaupungeissa. Niitä ei siis ole aina ajossa.

No pirautan kaverille, ja homma hoituu kymmenissä minuuteissa. Tietenkin bensarahat pitää maksaa, ja joskus muutenkin enemmän. Mitä sitä aina mersulla pitää ajella. Sitä paitsi taksit eivät enää ota koiraa mukaan, joten minä en ota taksia.

Ei ole ollut koskaan mitään ongelmia! Ei kait se ole lailla kieletty, että antaa toiselle "kulukorvausta" autosta?

kaikilla taxeilla on Toyota ja Shanghaissa Volakkari.

Mulle kelpaa Hundai Sonat ihn hvyin, Saa kegut suioatks ja ei tarvi bungaa liika.

Lopettakaa taksikartelli, please! Ei ole paljon pyydetty vapaan markkintalouden puolesta. Sitä paitsi, jos sitä oikein katsotaan, niin se on on laiton. Ja taksiyhtiöiden etupiirijaot Helsigissä ja lentokentällä, ne ovat laittomia. Kuka ne veisi EU:n tuomioistuimeen?

Mikä oikeus taksiyhtiöillä on jakaa pääkaupunkiseutu etupiireihin (vastoin työntekiöiden etua) se on vastoin EU:n kilpailusäännöstöä, ja suomalaisen kuluttajan ja duunarin etua.

Olisikohan mahdollista saada kuljettajan nimi taksia tilattaessa ja ennen kyydin vahvistamista?

Vai onko antauduttava nimettömän palvelutarjoajan armoille?

pimeät taksit, kulit voisivat myös koristaa katukuvaa.

Taksien luvanvaraisuus on sääntelytalouden viimeinen linnake suomessa. Kannatan vapaata kilpailua myös taksialalle.

Kun kysyntä ja tarjonta ei kohtaa, tulee pimeitä takseja liikenteeseen. Juhlapyhinä ja viikonloppuisin ei suurissa kaupungeissa saa taksia mistään! Joten ei ihme, että jotkut ovat huomanneet selvän markkinaraon.

Missään muussa euroopan maassa taksin saaminen ei ole niin ylivoimaisen vaikeaa, kuin suomessa. Ongelma ei johdu taksikeskuksesta, säästä tai yllättävästä ruuhkasta. Kyse on vain ja ainoastaan jääräpäisestä omien etujen puolustamisesta asiakkaiden kustannnuksella.

Mielummin otan pimeän taksin, joka ottaa heti kyytiin, kuin odotan kaksi tuntia jonossa, saadakseni huonoa palvelua loistomersun kyydissä.