- Kuva: Puppetry of the Penis
Australialainen Puppetry of the penis -kaksikko Simon Morley ja David Friend taivuttelee, kääntelee ja taittelee peniksiään eri muotoihin.
Koolla on merkitystä. Näin voi tiivistää Tatu Westlingin Helsingin yliopiston kansantaloustieteen laitoksella tekemän Male organ and economic growth: Does size matter? -tutkimuksen lopputuloksen. Selvityksen kohteena oli kansakunnan miesten peniksen keskimääräinen koko ja se, selittääkö kyseinen tekijä talouskasvua.
Peniksen koko on yllättävän vahva selittävä tekijä, sanoo taloustieteilijä. On nimittäin niin, että Westlingin 121 maan aineistolla vuosilta 1960 - 1985 tekemän tutkimuksen mukaan suurten penisten maissa talouskasvu on ollut hitaampaa kuin muualla. Suomi on mukana tutkimuksessa.
- Talouskasvu vuosien 1960 ja 1985 välillä on käänteisesti suhteessa miehen elimen kokoon, ja se yksin selittää 20 prosenttia talouskasvun muutoksista. Tietyin varauksin se on tärkeämpi selittävä tekijä kuin valtion poliittisen hallinnon malli, tohtorikoulutuksessa oleva Westling päättelee tutkimuksessaan.
Hänen tuoreen tutkimustensa mukaansa kansantuotteen kasvun kannalta ihanteellinen keskimitta on erektiossa 13,5 senttimetriä ja surkeutta kansantaloudessa nähdään, jos pituus menee yli 16 senttimetrin tai jää alle 12 senttimetrin. Miksi näin on, ei tutkimus pyri selittämään.
Westling julkaisee Helsingin yliopiston sivuilta löytyvässä tutkimuksessaan myös taulukon penisten keskimitoista eri maissa. Suomalaisten keskimitta on 13,77 senttimetriä, eli hyvin lähellä Westlingin mainitsemaa optimaalista mittaa. Esimerkiksi Ruotsissa mitta on 14,80 senttiä.
Pitkiä ja siten kenties jo tutkimuksen mukaan talouskasvua haittaavia sukupuolielimiä löytyy useista Etelä-Amerikan ja Afrikan maista, joissa mittanauha näyttää monessa tapauksessa yli 17 senttimetriä.
Westlingin tutkimustulos ei vaikuta täysin uskottavalta esimerkiksi Japanin, Intian ja Etelä-Korean osalta ainakaan mitä viime vuosikymmeninä nähtyyn talouskasvuun tulee. Niissä penismitta liikuskelee keskimäärin kymmenen sentin hujakoilla, kertovat Westlingin taulukot, mutta bkt-kasvu niissä on ollut vauhdikasta. Maailmalla keskimitta on 14,50 senttiä.
Tutkimuksessa käytetyt mitat on saatu useista lähteistä, muun muassa terveysviranomaisilta ja "itse-raportoinnin" tuloksena. Westling myöntää, että data ei välttämättä ole aivan tarkkaa, koska miesten itsensä antamat luvut voivat olla hieman liioiteltuja.
Westlingin vahvaan internetlevitykseen lähtenyt tutkimus on julkaistu Helsingin yliopiston sivuilla täällä.
Kommentit
Lähde?
Kaikissa maissa ei ole edes mahdollista tutkia penistä, koska ihmiset eivät päästä uskonnollisista ja häveliäsiyyssyistä tutkimaan erektoitunutta penistä. Misät tutkija on siis saanut koko maailman kattavan aineistonsa?
Afrikan maissa penisten mitat ovat keskimäärin noin puoli senttiä Keski-Eurooppalaisen alapuolella. Tämä on tutkittu mm. nigerialaisen yliopiston toimesta otannalla noin sata henkilöä. Penisten mitta ei siis mitenkään selitä sitä, miksi Afrikka ei pärjää.
Jutusta löytyy linkki
Jutusta löytyy linkki suoraan lähteeseen, joka on Helsingin yliopiston sivuilla. Siitä löytyy vähän, joskaan ei kauhean kattavasti, tietoa myös mittaustulosten keräämisestä.
Yleisesti ottaen suhtaudun itse melko huvittuneesti koko selvitykseen, mutta uutiset ovat uutisia. Pidän melko erikoisena, että joku tutkija on tällaista lähtenyt selvittämään.
Tämä on varmaankin Pruutuksen väikkärin jatkotutkimus
.
On sanottu, että prosenttuaalinen kasvu on suurinta
pienillä lähtömitoilla. Ns. isomulgguisilla ei sensijaan tapahdu mitään (kansantaloudenkaan kannalta) kasvua vaan vain silkkaa kangistumista.
Mistä nyt sitten kukin tykkää.
Ennen vanhaa tv-mainoksessta ilakoitiin aina siitä kasvun ihmeestä; oliko se nyt sitten pankkimainos!
Kuitenkin! Naattikaa sillä elämä ihmisen parasta aikaa!
Lienee supistettavaa tutkimuspuolella
Jos tällaiseen älyttömyyteen laitetaan rahaa, herää kysymys tutkimusrahojen suuruusluokasta ihan uuteen valoon. Lienee niin, että tutkijoita voitaisiin vähentää juuri tällaisten tutkimusten puuhailijoiden keskuudesta. Kunnon aiheita ei näemmä löydy ja aika käytetään turhuuteen.
Erilaiset "Aalto-yliopisto" projektit
hallinto- ja rahoitus"parannuksineen" tekevät näistä tulevaisuudessa vielä suositumpia.
Idiootimainen tutkimus!
Mahddettiinkohan tutkimuksessa vakioida tuloksia suhteessa muihin tekijöihin, jotka vaikuttavat peniksen kokoon. Esimerkiksi eri roduilla on eroja (afrikkalaisilla hieman suurempi jne...). Eli sen lisäksi, että koko premissi on idioottimainen niin tutkimus on melko varmasti ielä huonosti tehty.
Idiootimainen tutkimus!
Mahddettiinkohan tutkimuksessa vakioida tuloksia suhteessa muihin tekijöihin, jotka vaikuttavat peniksen kokoon. Esimerkiksi eri roduilla on eroja (afrikkalaisilla hieman suurempi jne...). Eli sen lisäksi, että koko premissi on idioottimainen niin tutkimus on melko varmasti ielä huonosti tehty.
Verta aivoihin
Onhan tuo nyt selvä että pohjoisessa verta tarvitaan aivoihin enemmän pelkastään jo kylmissä olosuhteissa selviämiseen. Etelässä on samantekevää vaikka veri valuu päästä asti (kuten kusikin) navan alle vaikuttaen elimen mittoihin.
Tutkimusmetodinen kannanotto
Onkos kenellekään tullut mieleen, että tämä voi olla tutkimusmetodinen kannanotto. Tulos sinällään on kiistaton, mutta kuten tutkija itsekin sanoo, mekanismia ei ole selitetty.
Ehkä tällä tutkimuksella pyritään korostamaan teoriaan merkitystä suhteessa empiriaan. Ilman tietoa mekanismista, pelkkiä tilastollisia yhteyksillä tutkimalla saadaan mitä ihmeellisempiä tuloksia.
Tulee mieleen Vanhasen älykkyystutkimukset. Korrelaatio on tosi siinäkin. Todistusvoima vaan vähän heikko.
Tutkimus on pätevä opinnäytetyö
Eihän tällaisen tutkimuksen tarkoituksenakaan ole todistaa mitään muuta kuin sitä, että opinnäytteen antaja on perehtynyt tieteelliseen tutkimustyöhön ja osaa käyttää tilastollisia menetelmiä.
Tällaisten uutisten levittäjä, toimittaja, todistaa omasta puolestaan päinvastaista.
Pitäisi olla tutkimuksen alkulauseessa, ettei pidä ottaa ihan tosissaan, jottei asiaa tuntemattomat ala tehdä vääriä johtopäätöksiä tyyliin: jäätelö lisää hukkumiskuolemia, (koska jäätelöä syödään eniten kesähelteillä, jolloin myös uidaan ja hukutaan eniten.)
Nämä
ovat turhaa rahan hukkaa, jos näistä tehdään graduja tai tutkimuksia pitäisi koko homma alkaa jo hylätä tai muuttaa täysin, vain harva menee tutkijan työhän mutta silti meidän yliopistot vaatii ihmisiä tekemään turhia tutkimuksia viivyttäen valmistumisia, eiköhän aleta uudistamaan systeemia.
Graduilla ei ole väliä, ne lukee yleensä 1-3 ihmistä ja käytäntöön menee vain aniharva.