- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Presidenttiehdokas Sauli Niinistö uskoo, että Euroopan velkakriisin olisi voinut hoitaa paremmin IMF:n johdolla.
Euroopan velkakriisiä pitäisi jälleen ryhtyä hoitamaan Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n johdolla, ehdottaa kokoomuksen presidenttiehdokas, entinen valtiovarainministeri Sauli Niinistö Puheenvuoro-blogissaan.
Niinistön mukaan kriisimaille lainattava hätäapu jäisi IMF-johtoisessa operaatiossa huomattavasti pienemmäksi kuin Euroopan vakausvälineiden tukipaketeissa, koska päävastuu veloista olisi velallisella ja velkojilla.
Niinistö toteaa monien ekonomistien ajattelevan, että EU ja euromaat lähtivät vääriin pöytiin tukitoimissa.
–Tavanmukainen ylivelkaisuuden pöytäjärjestys on, että IMF, velallinen ja velkojat hakevat ratkaisua tarvittaessa velkasaneerauksella. Jos velkojatkin uhkaavat sen vuoksi kaatua, pöytään nousevat niiden kotimaitten hallitukset, jotka sitten joutuvat pohtimaan rahalaitostensa pelastamista ja kansallistamista. Vasta viime kädessä, jos kriisin tartunta edelleen uhkaa, apuun voisivat tulla nekin maat, joiden luottolaitosten riski on välillinen, kirjoittaa Niinistö.
–Tämänkaltainen ajattelu on ollut myös minun mielessäni aina kriisin alusta asti.
Niinistö on aiemmin esittänyt, että IMF:n osuus Euroopan pelastusoperaatiossa voisi olla nykyistä suurempi. Nykyisissä tukitoimissa IMF vastaa noin kolmanneksesta tuen kokonaismäärästä.
Paluu IMF-johtoiseen järjestelyyn tarkoittaisi ensisijaista vastuuta velalliselle ja velkojille. Tämän jälkeen kansalliset hallitukset joutuvat mahdollisesti pelastamaan pankkinsa, jolloin niitä voidaan joutua myös kansallistamaan.
–Tällä marssijärjestyksellä nykyisenkaltaisia tukipaketteja ei tehdä ja mahdollinen yleinen hätäapukin jäisi määrältään olennaisesti pienemmäksi, katsoo Niinistö.
Niinistö yhtyy näkemykseen, jonka mukaan euroryhmä Euroopan keskuspankin johdolla päästi velkakriisin syntymään, kun se rikkoi euron keskeiset periaatteet. Ensin unohdettiin vakuussopimus, joka asetti euromaille taloudelliset rajat, ja sitten ”no bailout” -sääntö, joka kielsi euromaita vastaamasta toistensa veloista.
Niinistön mukaan vakaussopimus voi yhä toimia, jos siihen tehdään muun muassa talouskomissaari Olli Rehnin ehdottamat "terästykset" – ja sitä ehdottomasti noudatetaan.
–Euro toimii, myös jatkossa, mutta vain, jos sen alkuperäisiä periaatteita tinkimättä noudatetaan, Niinistö toteaa.
Kommentit
Oikein Niinistö!
Niinistö on lähtökohdiltaan oiukeassa. Ensisijaisesti vastuun tulee olla luotottajilla, ja heidän tulee siis maksaa luottotappionsa velkasaneerauksen kautta. <a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/08/ei-se-hullu-ole-joka-py... ei pitäisi olla mitään intressiä</a> maksaa ulkomaisten pankkien luottotappioita, vaikka meitä siihen oikein olan takaa yritetäänkin pakottaa. Pikemminkin tämä pakottaminen <a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/05/lajityypillista-kaytost... ihmisten luontaista ajattelua vastaan</a>. Olenkin aiemmin puhunut <a href="http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/07/suuri-kusetus.html">suu... kusetuksesta</a>
Kyllä, mutta mitä sitten?
Olen samaa mieltä. Niinistö on lähtökohdiltaan oikeassa tuossa vastuunjaossa. Mutta kysymys kuuluu, mitä sitten pitäisi tehdä, jotta päästäisiin palaamaan normaaliin päiväjärjestykseen? Tarkoittaisiko tämä ensinnäkin Zorbaksen eroa koko eurosta? Ja siihen perään parin muunkin ylivelkaisen valtion?
Toinen tärkeä kysymys liittyy euron jatkuvuuteen missä tahansa muodossa, tämän kysymyksen Niinistö jo blogissaan muotoileekin. Kysymys kuuluu millä mekanismilla euroon liittyville sopimuksille saadaan palautettua uskottavuus? Vakaussopimuksella ja "no bailout"-lausekkeilla kun on jo kertaalleen pyyhitty takamuksia - muidenkin kuin Zorbaksen.
Mistä päästäänkin vielä siihen kysymykseen, että onko ylipäätään järkevää sitoutua koko euroon? Ainakin sen pitäisi muuttaa aika tavalla muotoaan ennen kuin se olisi uskottava järjestelmä. Niinistön blogikirjoitus on ansiokas, mutta jää vähän keskeneräiseksi ja jättää paljon kiusallisia kysymyksiä.
Vastaus kysymykseen: Kreikka
Vastaus kysymykseen: Kreikka velkasaneeraukseen (ja tarvittaessa ulos euroalueesta) ja sille rahaa lainanneet pankit pelastetaan eurooppalaisille veronmaksajille suunnatulla osakennilla. Näin pankit eivät kaadu, jolloin ei synny eurooppalaista talouskaaosta eivätkä toisaalta holtittomasti kreikkalaisia luotottaneet pankinomiastajat pääse kuin koira veräjästä. Eurooppalainen veronmaksaja pulestaan saa rahoilleen takuut saksalaisten ja ranskalaisten pankkien osakkeista.
Arvojohtaja on oikeassa
Kaikki mitä EU likki on tehnyt on mennyt päin mäntyä.
Outoa on Niinistön
kannanotto nyt tukipakettien kohdalla. Ollessaan eduskunnan puhemiehenä on hänen velvollisuuksiin kuulunut valvoa hallituksen ja eduskunnan työskentelyä. Jo tukipaketteja Suomessa käsiteltäessä olisi hänen pitänyt puuttua perustuslain vastaisiin (Suomi ja EU) toisten maiden velkojen maksuihin. Mutta eipä puuttunut. Nyt kun pyrkii presidentiksi on mielipiteet varmat, siis tukipakettien vastaiset. Jopa niin, että EKP:n ei pitäisi lainkaan puuttua muiden maiden velkoihin vaan tehtävä kuuluu IMF:lle.
Eipä ole kehumista politiikkojemme toiminta "virassaan".
Hallituksen toimien laillisuutta valvoo eduskunta
jossa puhetta johtaa ja puheenvuoroja jakaa puhemies tai varapuhemies.
Oikeudellista valvontaa suorittaa siis eduskunta, ei puhemies.
"Oikeudellisella valvonnalla varmistetaan ministerin virkatoimien lainmukaisuus
Eduskunnalla on kahdenlaisia oikeudelliseen valvontaan liittyviä tehtäviä. Eduskunnan oikeusasiamies valvoo yleisesti, että viranomaiset noudattavat lakia hoitaessaan tehtäviään. Eduskunnan varsinainen laillisuusvalvonta kohdistuu hallituksen jäsenten toiminnan lainmukaisuuteen. Eduskunta voi tarvittaessa tehdä päätöksen syytteen nostamisesta, jos ministerin katsotaan syyllistyneen lainvastaiseen menettelyyn virkatoimessaan".
Joukon keskellä hiippailu
on ollut ns. "maan tapa" Suomessa asioissa, jotka vaikuttavat suhteisiin muualle, sekä yleisesti että henkilökohtaisella tasolla. Pankkikokemuksen pohjilta Niinistö on ollut aika hiljaa, ilman uutta avaavia mielipiteitä. Mitä hän sanoo on juuri nyt sopivaa sanottavaksi. Ei muuta.
Hän ei sano tässäkään selvästi sitä, että EURO ja sen EKP ei saanut oikeutta loukata jäsenvaltioiden "suvereenisuutta," siis tarkastaa tehokkaasti EUROn käyttöä, ei edes siihen liittyviä tilastoja, jotka mm. Kreikan kohdalla ovat olleet "väärennettyjä." Miksei siitä ole rangaistu? Eikö rikoslaki riitä perustaksi?
Tässä kuviossa IMF on järjestö, joka saa valvoa oman apunsa käyttöä, katkaista sen jos sääntöjä ei noudateta. Se on muuten uhkaamassa, koska Kreikka ei pysty lunastamaan talouslupauksiaan. Eikö Niinistö vielä näe tätä?
Kreikka ja sen talous on siis otettava IMF:n "huostaan," jos tuolla polulla jatketaan. Se tulisi tehdä heti.
Järkevät kommentit Niinistöltä
Onneksi jollain on jalat maassa ja järki päässä.
hohhoijaa...
IMF:n avun onnistumisprosentti lienee jotain 40% luokkaa mitä ei voi pitää kovin hyvänä.
Euroopan pankkikriisi olisi ratkennut parhaiten päästämällä Kreikka ajoissa velkasaneeraukseen ja kärsimällä tappiot, nyt asiaa on pitkitetty niin kauan, että romahdus tulee olemaan massiivinen.
Tosin fiatvelkaponziin perustuva talousjärjestelmä vaatii jatkuvaa velkaantumista ja on sen vuoksi täysin epäkelpo järjestelmä.
Tietenkin tällä on helppo EU-politrukkien kuten O Rehn perustella EU liittovaltiota ja Eurobondeja ja EVM:ää.
Tämä EVM tulee olemaan viimeinen isku ja rahastusautomaatti joka vie EU mailta lopunkin itsenäisyyden.
http://www.youtube.com/watch?v=u7BYfHqsX3c
Vihdoinkin jotain järjen ääntä
"Tavanmukainen ylivelkaisuuden pöytäjärjestys on, että IMF, velallinen ja velkojat hakevat ratkaisua tarvittaessa velkasaneerauksella. Jos velkojatkin uhkaavat sen vuoksi kaatua, pöytään nousevat niiden kotimaitten hallitukset, jotka sitten joutuvat pohtimaan rahalaitostensa pelastamista ja kansallistamista. Vasta viime kädessä, jos kriisin tartunta edelleen uhkaa, apuun voisivat tulla nekin maat, joiden luottolaitosten riski on välillinen, kirjoittaa Niinistö."
Tätä Niinistön kuvaamaa marssijärjestystä olisi pitänyt noudattaa alusta asti. Suomen ja EU:n poliitikot ovat töpeksineet todella pahasti Euroopan kansalaisten vahingoksi. Tällaiset Kataisen, Stubbin ja Jaakonsaaren tyyppiset "vastuunkantajat" tulevat kalliiksi Euroopan veronmaksajille. Herää kysymys, kuinka kauan meillä on varaa tämän tyyppiseen Eurooppa-idealismiin ja puhtaasti arvovaltakysymyksiin perustuvaan politikointiin.
Arvovaltaan perustuva politikointi
Nostit esille mielestäni hyvin tärkeän näkökulman eli arvovaltaan perustuvan politikoinnin. Isoilla mailla on isot poliittiset intressit, joita ajamaan on valjastettu suuria ministeriöitä ja jättimäisiä tutkimuslaitoksia. Kyllä niissä tehdään hyvää ja järjestelmällistäkin työtä, mutta tyypillistä toimintaa vaikkapa Saksassa on päällikkövaltaisuus, joka näkyy yhteiskunnan monella tasolla ja myös yritysmaailmassa. Saksassa poliitikollakin pitää olla tohtorin tutkinto, vaikka se sitten olisi hankittu plagioimalla. Tutkinto tuo arvovaltaa, vaikka kompetenssi tutkinnon takana voi olla heiveröinen. En väitä, että suomalaiset poliitikot olisivat mitenkään ihmeellisiä, mutta suomalaisten poliitikkojen tekemiset kyllä uskalletaan kyseenalaistaa. Saksassa johtaja on aina johtaja.
Saksa ja Ranska ajavat politiikkaansa perustuen näiden maiden suurelle taloudelliselle merkitykselle. Toki on selvää, että ei tuota merkitystä voida aliarvioida, mutta ei suuri koko ja volyymi tarkoita sitä, että aina oltaisiin oikeassa. Jos näiden maiden sisällä ei löydy sellaista oppositiota, joka pystyy kyseenalaistamaan tehtyjä eurooppalaisia talousratkaisuja, tulisi se kyseenalaistaminen tarvittaessa löytyä muista maista. Yksikään ongelma ei häviä vaikenemalla vaan voi tulla kahta suurempana kulman takaa vastaan, jos sitä ei huomioida. Ongelmia voidaan ratkoa monilla tavoin ja on vaikea sanoa, mikä tapa on paras. Siihen on kuitenkin turha tuudittautua, että suuri koko tarkoittaisi aina kykyä ymmärtää kaikki ratkaisumallit oikein. Pelkkä arvovalta ei takaa, että ollaan oikeassa. Isojenkin maiden tulisi ymmärtää, että niiden ratkaisuita on syytä arvioida kriittisesti.
Kaikesta huolimatta on tunnustettava, että Saksa on sittenkin kohtalaisen järkevän politiikan maa. Se on sodan jälkeen vienyt eurooppalaista taloudellista ja teknistä kehitystä voimalla ja systemaattisuudella eteenpäin. Sen poliittinenkin kehitys on arvostettavaa. Riskinä kuitenkin helposti on, että itseluottamuksen kasvaessa ei enää kuunnella muiden mielipidettä. EU on vahva vain yhteisönä. Jos muiden maiden mielipiteille ja perusteluille ei ole enää mitään sijaa, niin Saksa on kuin kuuro liikenteessä. Vaikka näköhavainnot riittävät paljoon, niin hälytysajoneuvojen varoitusäänet eivät välttämättä mene perille.
Mammuttitaudin mukanaan tuoma arvovaltapolitikointi on tyypillisesti sisäänrakennettu Saksan ja Ranskan kaltaisten suurvaltojen kansalaisten ajatteluun. Mielenkiintoista on, että tämä näkyy myös tieteessä, taiteessa ja monissa erilaisissa järjestöissä. Itselleni on jonkin verran tuttua, että uskotaan suuren maan edustajan tekevän hyvää työtä sen perusteella, että hän edustaa suurta maata. Tämä voi kuitenkin olla täyttä tuubaa. Ongelmana kuitenkin on, että muiden on monesti hyväksyttävä tämä tuuba, koska riittävästi ei löydy niitä, jotka olisivat valmiit haastamaan väärän totuuden ja jopa yhdessä tehtyjen päätösten vääristelyn. Raha puhuu ja saa suuremman painoarvon, vaikka suurta arvovaltaa nauttivan maan edustaja itseasiassa ei välttämättä edes todistettavasti ymmärrä mitä on tekemässä. Toivottavasti joskus opitaan, että maan koon tuoma arvovalta ei automaattisesti tarkoita, että sen edustaja olisi jollakin tavalla pätevämpi kuin pienemmästä maasta tuleva edustaja. Kysymys on aina yksittäisen ihmisen tekemisen moraalista. Joillakin sitä on ja joillakin ei olipa taustalla sitten iso tai pieni maa.
Suuruuden kirous
"Kaikesta huolimatta on tunnustettava, että Saksa on sittenkin kohtalaisen järkevän politiikan maa."
Saksa on tosiaan nykyisin järkevästi toimiva ja luotettavan oloinen maa. Ongelma onkin siinä, että saksalaiset itsekin ajattelevat näin ja vaativat muita toimimaan oman esimerkkinsä mukaisesti. Tämä luo sitten tilanteen, että pienempiä maita ei kuunnella. Tämä on johtanut siihen, että EU:ssa Saksa ja Ranska usein sopivat asioita keskenään ja kävelevät muiden yli.
Saksan ja Ranskan suuruuden ja historian tuoma arvovalta ikäänkuin itseoikeutetusti oikeuttaa niiden johtajuuden muiden yli. EU ei tosiaankaan ole mikään kovin demokraattinen yhteisö.
EVM:stä Euroopan oma IMF
Kun euromaat ylpeinä kuitenkin haluavat hoitaa pesänsä itse kuntoon, IMF:n (Lagarden) esitys on perusteiltaan minusta paras. EVM:sta kehittyy näin Euroopan oma "reviisori", joka puuttuu asiaan kun joku maa uhkaa vakaussopimuksen rajoja.
Euromaat takaavat, EVM lainaa markkinoilta ja tarjoutuu ostamaan (nyt Kreikan) lainoja "markkinahintaan" sekä tukirahoittaa/"pääomittaa" ongelmapankkeja niiden osakkeita vastaan.
Takaajamaat saavat "vakuutena" osuutensa mukaisen osan EMV:n omaisuudesta =saatavat ja nuo ongelmapankkien osakkeet ym.
EVM järjestää lainat uudelleen, antaa tervehdyttämisen ohjeet ja valvoo (Kreikan) kuntoonpanemista ja aikanaan lainojen takaisinmaksuja. Se voi antaa maakohtaisia luottoluokituksia ja siten ennakoida kehitystä.
Sijoittajavastuu toteutuu, vakuuksia saadaan, talouskuri toteutuu, pulmat pysyvät omassa pesässä.
Ei roskapankkia vaan EKP:n tueksi vahtikoira European Monetary Fond.
Siinä on suurille maille pohtimista, voiko alistua oman vahtikoiran haukuille kun itse on muninut.
Yritystä on
Jotain yritystä tuossa esityksessäsi on, mutta ainakin yksi asiaa tökkää pahasti: "EVM järjestää lainat uudelleen, antaa tervehdyttämisen ohjeet ja valvoo (Kreikan) kuntoonpanemista ja aikanaan lainojen takaisinmaksuja. Se voi antaa maakohtaisia luottoluokituksia ja siten ennakoida kehitystä."
Luottoluokittajan pitää olla täysin puolueeton elin. Siis sellainen, jolla itsellään ei ole omaa intressiä tai rahaa sijoituksina liossa markkinoilla. EVM ei ole tällainen elin. Se on poliikkojen perustama rahasto. Luottoluokittajalla ei voi olla minkäänlaista poliittista riippuvaisuussuhdetta.
EVM voisikin kehittyä EU:n IMF:ksi
Luottoluokittajan pitää tietenkin olla puolueeton.
Jos spekuloidaan kuten minä tässä Euroopan omalla IMF:llä, joka EVM:sta voisi kehittyä, voi sellainen EMF ollakin euromaista riippumaton, vähän samoin kai kuin EKP tai itse IMF.
Tehtävänä vain vahtia euromaiden vakautta. Siinähän se vika on koko ajan ollut.
Paikallisraha pelasti Itävallassa 30-luvun laman keskellä..
kaksi kuntaa haaksirikolta. Kunnajohto alkoi painaa omaa rahaa Wörglin 5000 hengen kaupungissa vuonna 1932 ja yli 30 prosentissa ollut työttömyys saatiin hoidetuksi. Kaupunki kukoisti finanssikriisin keskellä. Itävallan keskuspankki pelkäsi paikallisrahan leviävän, olihan jo neljä (4) muuta Tyrolin kuntaa ottamassa sen käyttöön. Koko juttu suomeksi: http://hildakoo.blogspot.com/2011/09/worglin-paikallisraha-jatti-pankit-...
Taustalla on Lehman Brothers
Jonka kanssa noudatettiin tavanomaista järjestystä eli vastuu oli ensisijaisesti velkojalla.
Pankkikriisistä ja siitä seuranneesta taantumasta alkoi pelko ettei valtiot selviä veloistaan.
Ehkä siinä on taustaa sille miksei Kreikan,Portugalin, Irlannin jne. kanssa haluttu noudattaa ''tavanomaista'' järjestystä. Voi vain arvailla mitä se olisi maksanut.
Niinistö on ehdolla
Vaaleihin.
http://www2.hs.fi/kuvakoosteet/koostepopup.asp?kuva=3433&id=1251
Soittaessaan Kreikkaan Niinistö kysyi kreikkalaiselta valtiovarainministeriltä, oletteko jo tuhlanneet ensimmäiset euronne;)
Niinistö on täysin oikeassa!
IMF on asiantuntija elin. EU:ssa asioita hoitavat diletantit poliitikot. Niinistö mainitsee kaksi kovanluokan syytettä EU:n harrastelijoille. 1)Lain mukaan toisia euro maita EI saa tukea? Se on epätervettä kilpailua. 2) Ei valvottu budjettien taspainoisuutta, maiden omat hallitukset ja EU. Pääasiassa eri maiden vasemmistohallitukset ajattelivat vain uudelleen valintaansa? Luvaten vain uusia etuja. Kreikka pahimpana rikkojana!
euroon liittyminen oli suuri virhe
euroon liittyminen on suurin hallitustasolla tehty virhepäätös suomen itsenäisyyden aikana.
niinistön pitäisi kantaa vastuunsa tässä asiassa ja todeta, että ei ole kykenevä suomen presidentin tehtäviä hoitamaan, koska oli europäätöksen toinen päävastuullinen.
niinistön lehdistötiedote voisi alkaa vaikka näin:
"kuten jo suurin osa suomalaisista on havainnut, ymmärrän nyt itsekin seuratessani suomelle aiheuttamaani eurosotkua, että en osoittanut presidentiltä vaadittavaa valtiomiestaitoa ja kaukonäköisyyttä..."
Niinistöhän on
varsinainen superpopulisti ja perässähiihtäjä. Hänellä ei ole mitään omaperäisiä ajatuksia, vaan hän haistelee kulloisiakin trendejä ja lausuu sitten oman yleistä mielipidettä nuoleskelevan lausuntonsa, jossa vain toistaa muiden esittämiä mielipiteitä. Vastuunkannosta Niinistö ei tiedä mitään, hän ratsastaa populistisilla keinoilla ja kosiskelee suurta yleisöä. Täysturhake mieheksi.
Höpöhöpö
Täyttä potaskaa tuo vuodatuksesi.
Helppohan
Niinistön on nyt tuomita Kreikka -strategia, kun voi peesata Björn Wahlroosia, joka viimeisessä Talouselämässä esitti, että sijoittajien ja valtioiden on vastattava omista pankeistaan ja talouksistaan. Sori nyt vaan, mutta perässähiihtäjä mikä perässähiihtäjä.
Kuitenkin. Niinistön kanssa on aina niin helppo olla samaa
mieltä. Onko se väärin sitten, että hän on salakankeen linjoilla!
Ei minun mielestäni! :)
Siitä hälle kukka hattuun
Niinistö on niin oikeassa kuin voi olla
Mutta Kreikka rikkoi sääntöjä jo silloin kun hän sinne soitti onnittelunsa eurosta. Miksi ei Sauli sanonut ettei Kreikan kanssa lähdetä rahaliittoon ?
Kerroppas Simo, jos kerran ajattelet Saulin olevah täysin oikeassa?
Silloinhan se suurin kusetus tapahtui kun Kreikka rahaliittoon otettiin!
Kreikka edelleen pelaa kotiin päin ja ostaa poliittista valtaa muiden rahoilla. Todellisia uudistuksia on todella vaikea tehdä. Niin on Suomessakin, suuri ahne ikäluokka maksattaa etujaan velkarahalla meillä muilla!!!!!!!!!!!!
Miksi ei työuraa pidennetä, byrokratiaa leikata jne. Johtajien määrä vaan kasvaa hallinnossa ja nuorilta viedään koko ajan! Etuja kasvattavaa järjestelmää on todella vaikea purkaa!
Kreikka vääristeli tietonsa!
Näin se syyllistyi ns.kansojen rikokseen. Paperit eivät näyttäneet totuutta? Ei Niinistökään Jumala ole. Mutta hän on Jumalasta seuraava. Oletko Luuserius samaa mieltä?
(Kansojen rikos=lainaus Kiinasta)
Niinistö puhuu myös asiaa
Kuten hyvinä aikoina eletään vähän löysästi. Itse olen tässä jo vuosia saarnannut rakenneuudistuksen tarpeesta, jotta ei käy kuten käy.
1990-luvulla oli aholaisia, jotka allekirjoitimme rakennemuutostarpeen, jottei 2010-luvulla ajauduta velkakriisiin. Kansa äänesti niinistöläisiä sinipunalaisia, jotka näkivät että suuri ikäluokka pitää etunsa, liitot hyvinvointivaltionsa ja 3% talouskasvu hoitaa vajeet.
Siksi inhoan Niinistöä ja hänen jälkijättöisyyttään yli kaiken. Kukaan ei ole täydellinen, mutta Halosta presidentiksi äänestävä porvarimies on jotenkin vinksahtanut.
IMF hoitaa yhdessä kriisiä
EU:n kanssa. Jos Niinistön mallia olisi toteutettu, niin Irlanti, Portugali ja Kreikka olisivat varmasti kaataneet velat velkojien niskaan, Italia ja Espanja todennäköisesti.
Lehman Brothers oli pankki, puolet Euroopasta jättää velkansa maksamatta niin mitähän IMF:n asiantuntijat sanoisivat ?
Niinistön jälkiviisautta
Mitä teki ministerinä ollessaan mm.Niinistö ,että perussopimuksia ja velkakriteereitä noudatettaisiin.Ei mitään.Ei suomipojat suurien pöytien ääressä saaneet suutaan auki tai eivät ymmärtäneet mitä olivat päättämässä.Niinistö on pressavaalien takia niin jälkiiviisasta että yököttää.Persuja peesaamalla Mäntyniemeen voisi olla Niinistön vaalilause.
Onko euro pelastuksen arvoinen
Euron pelastustalkoisiin ja pystyyn pönkittämiseen on käytetty energiaa ja mielikuvitusta käsittämätön määrä. Ymmärrettävää, mutta olisiko syytä kysyä onko euro pelastamisen arvoinen. EKP ja IMF on viime päivinä patistanut Italiaa hoitamaan leikkauksensa. Italian into alijäämänsä leikkaamisen lopahti siihen, että EKP alkoi ostamaan Italian velkakirjoja.
Brysselissä voisivat alkaa miettimään miten maa voidaan erottaa euro-alueesta mahdollisimman vähin vaurioin. Kertalaakista tai vähän kerrallaan.
Säilyypä euro tai ei, Kreikka olisi saatava irti alueesta. Seuraukset ovat ikävät, muttei sen ikävämmät kuin maksaa Kreikan mukana roikkumisesta.
Euro hyvä taloutensa hyvin hoitaville
Kun Niinistö itse valtiovarainministerinä oli liittämässä Suomea Euroon, ei kovin moni voinut uskoa, että kaikki Euron perussopimukset rikotaan.
Syntiä ovat tehneet lähes kaikki, mutta lisäksi joukkoon on tullut selviä huijarivaltioita, joista Kreikka on pahin. Yhteisen kassan vartiointi vaatii korkeaa moraalia, joka on politiikassa harvinaista.
Nyt on kuitenkin vahinko jo tapahtunut ja kysymys on yksinkertaisesti miten minimoidaan lisävahingot ja kuitenkin säilyttäen Euron kiistattomat edut. Pitää muistaa markka-ajan säännölliset devalvaatiot ja korkeat korot.
Ratkaisu on helppo kun tunnustetaan tosiasiat, jotka ovat aivan samat kuin missä tahansa yksityistaloudessa. Ei voi lainata enempää kuin on maksukykyä ja lainata ei saa kulutukseen. Vain tuottaviin investointeihin, jotka maksavat itsensä takaisin.
Jokaisen maan on erikseen arvioitava kilpailukykynsä ja pysyttävä siinä porukassa missä pärjää. Kreikka ja Portugali selvästi eivät enää tällä Euron kurssilla pärjää. Niiden on erottava ja annettava uuden valuuttansa kellua siihen kurssiin missä talous menestyy ja saneerattava menonsa tulojen mukaisiksi. IMF on tällaisia operaatioita tehnyt paljon ennenkin, Venäjä, Argentiina, Brasilia ym.
Saksa on vahvan teollisuutensa ja hyvän talouskurinsa avulla 10 vuoden aikana parantanut kilpailukykyään Suomeen verrattuna lähes 20%, joten tiukat paikat tännekin tulevat. Tehtaita suljetaan ja uutisia on vain supistuksista. Missä on vika? Miksi kukaan ei tänne perusta uutta taikka laajenna Suomessa? Eiköhän se ole sitä ikävää hintakilpailukyvyn puutetta, jota on ollut tapana 10 vuoden välein korjata devalvaatioilla.
Kilpailukyvystä huolehdittava
Ei mene ay-pampuilla tajuntaan, että palkansaajien on huolehdittava kilpailukyvystään Saksan kuin Kiinankin duunareiden suhteen. Jos sopeutumishaluja ei ole, tapahtuu pakkosopeutuminen työttömyyden kautta. Tähän asti Hakaniemi on suostunut järkeviin palkkavaateisiin vain silloin kun valtio on itse velkaantumalla kompensoinut saaneematta jääneet korotukset.
"Saksa on vahvan teollisuutensa ja hyvän talouskurinsa avulla 10 vuoden aikana parantanut kilpailukykyään Suomeen verrattuna lähes 20%, joten tiukat paikat tännekin tulevat. Tehtaita suljetaan ja uutisia on vain supistuksista."
Kreikassa palkat ovat nousseet 60% enemmän kuin Saksassa jossa palkkataso on reaalisesti pysynyt viimeiset 10 v. samana. Saksan mallia on turha arvostella, sillä vielä en ole keksinyt miksi palkkojen pitäisi reaalisesti kasvaa.
Mieluummin hidas ja kivuton sopeutuminen kansainväliseen kilpailuun kuin nopeasti ja kivuliaasti työttömyyden kautta. Oheisvaikutuksena valtion velkaantuminen. Duunarit sen valtion velkalastin joutuvat lopulta hoitamaan, jota olisi ay-väestön syytä etukäteen miettiä.
Velka on köyhyyttä. Velkaantuminen on lisännyt käteisvaroja jossain vaiheessa hetkellisesti, mutta vain hetkellisesti. Vastaavasti velan pois maksaminen vähentää käteisvaroja hetkellisesti, mutta vapauttaa korkomenoja kulutukseen tulevaisuudessa.
Arvojohtaja Halonen
loistaa poissaolollaan käytävästä keskustelusta. Onko hän vielä Mongoliassa?
Hienoa että Niinistö tarttuu asiaan ottamalla kantaa, selkeällä toimenpideehdotuksella. Jotainhan pitäisi tehdä. Nykyhallituksen toimet eivät juuri nyt vakuuta, päällimmäisenä tulee mieleen suuri neuvottomuus ja paniikki.
Talonpoikaisjärki pitäisi pikaisesti ottaa käyttöön, mukailemalla suu säkin myötäiseksi.
Olen huolissani edunvalvojiemme päättäväisyydestä ja pätevyydestä hoitaa edessä olevaa haastetta parhain päin.
Suomalaiset veronmaksajat voivat varmaankin elää kielteisen julkisuuden valokeilassa mikäli edunvalvojamme huolehtivat vakuuksien laukeamisen seuraamusten minimoinnista. Mikäli näin ei tapahdu, olemme hävinneet kaikilla tasoilla, mikä olisi erittäin valitettavaa ja haitallista.
Nyt tarvitaan arvojohtajuutta ja rohkeutta.
Arvojohtajamme
Osaavat selvästi muita enemmän. Siksi Suomen kilpailukyky on viidenneksen kalliimpi, jollei enemmänkin, Saksaan ja Ruotsiin verrattuna.
Niinistö kertoi että hyvinvointivaltio selviää 3% talouskasvulla. Ja johtajien paikat lisääntyvät byrokratiassa, kuten Yle uutiset kertoi eilen. Valtiontuottavuusohjelma karsii suorittajia ja lisää johtoa. Kreikkalaista meininkiä silmiemme edessä.
Urpilainen ja demarit kasvattaa myös suosiotaan, kun oikein julkisesti lupaavat ettei työuraa pidennetä, palkanmaksua lopeteta tai etuihin kosketa.
velkakello.fi
Tässä kansassa on mennyt joku vikaan, liekkö ylensyönnin syytä!!!!!!!!!!!!!!!!
Vielä mainitaan Soini, joka tyhjää mölöttämällä saa suorastaan ihmiset polvilleen. Sano se yksinkertaisesti ja kansa suorastaan palvoo sinua. Ploki, EU, ongelma.....aaahhhhhhhh....tottaaaaa!!!!!!!!
Kyllähän se Timppa tietää kun ollut 70-luvulta asti asioita hoitamassa xD
Presidenttiehdokkaat pysykööt lestissään
Niinistöltä on ilmeisesti jäänyt huomaamatta, että IMF on osallistunut ongelmamaiden tukipaketteihin. Miksi se olisi näin tehnyt, jollei se olisi ollut samaa mieltä kuin euromaat niiden tarpeellisuudesta?
Noin yleisellä tasolla toivoisi, että tulevat presidenttiehdokkaat keskittyisivär kampanjoissaan niihin asioihin, jotka ylipäätään kuuluvat presidentille. EU- ja europolitiikka kuuluvat hallitukselle. On väärin antaa äänestäjille se käsitys, jonka mukaan presidentti voisi vaikuttaa niihin.
Muodollisesti asia
varmaankin juuri noin. Se mitä tuossa ylempänä peräänkuulutin on nimenomaan arvojohtaminen.
On tärkeää että laaja luottamusta herättävä mielipidejohtaja avaa keskustelua ja kertoo näkemyksiään ajankohtaisiin yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Näin minä tulkitsin tuon Niinistön ulostulon.
Pidän muutenkin Niinistön tavasta ajatella ja viestiä loogisella ymmärrettävällä tavalla, ilman kommervenkkejä.
Se oikeus mielipiteen ilmaisuun, tai itse asiassa velvollisuus, on laajoissa kansalaispiireissä nauttivalla arvojohtajalla. Hänen roolinsa on vaalia kansan (lue veronmaksajan) etua suhteessa eduskunnan ja hallituksen ajamaan politiikkaan.
Odotan yhä Halosen ulostuloa, kuinka oy suomi ab syntyneestä tilanteesta saatetaan turvallisimmin kotisatamaan.
Lautasongelma
Ex-arvojohtaja otti nokkiinsa lautasen poistosta. Jos tähän asiaan ei äkkiä saada jostakin tilanteesta kärsivää homoseksuaalista osapuolta, on turha odottaa kommenttia. Anteeksi homoseksuaaleille, ei se teidän vikanne ole, että Halonen on onnistunut luomaan tietynlaisen negatiivisen mielikuvan.
Halosen jatkuva poissaolollaan loistaminen on luonut tilanteen, jossa arvojohtajan paikka on koko ajan haussa. Nyt Niinistö nappasi sen ensimmäisessä bloggauksessaan. Nyt meillä on oikea arvojohtaja: tuleva presidentti Niinistö.
Nokkiinsa otti Niinistökin
ja tosi lapsellisesti puhemiehenä ollessaan. Kun häntä ei valittu yksimielisesti puhemieheksi, niin hän näytti mieltään jäämällä pois seuraavista valtiopäivien avajaisista, vaikka hän oli tilaisuuden virallinen isäntä. Hänelle oli tärkeämpää matkustaa Moldovaan Palloliiton puheenjohtajana seuraamaan Suomi-Moldova -otteluun. Jos Niinistö olisi presidentti, niin saisi kyllä koko ajan pelätä, mistähän hän taas vetää herneen nenäänsä ja mahdollisesti mokaa Suomen maineen, jos häntä ei kohdella riittävän arvostavasti. Ei hänestä olisi arvojohtajaksi sen enempää kuin on nyt Halosestakaan.
Mutta huomasitko lainkaan ...
... ketkä käyttäytyivät lapsellisesti? Eduskunnalta vaadittiin rahankäytön kuria ja siihen eivät tietyt elitistiseen elämäntapaan tottuneet edustajat sopeutuneet, vaan kostivat Niinistölle lapsellisesti puhemiesvaalissa.
Tietääkseni näpäytyksen kohteeksi joutui edustajia läpi puoluekentän, mutta kovimmille otti edustaja Kiljusella, joka "sai" kirppuja hyvätasoisesta, mutta ei luksushotellin sängystä.
Suomalaisten kannalta olisi viisasta
että pääministeri Jyrki Katainen astuisi esiin, jos valtiovarainministeri Jutta Urpilainen ei tämän viikon aikana saa hoidettua Kreikan vakuusasiaa johonkin ratkaisuun. EU:nkin kannattaa kiirehtiä päätöstä ettei talouden alamäen jyrkkenemistä vauhditeta omilla toimilla. Velttoilu ja asian pitkittyminen vie hallituksen työajasta tarpeettoman paljon ja asia jakaa kansalaisia entistä enemmän kahteen leiriin.
Valtiovarainministerin on aika keskittyä jo kiireellä ensi vuoden budjetin viemiseen eduskunnan käsiteltäväksi. Tässäkin asiassa viivyttely antaa budjetin repijöille turhan paljon aikaa ja hallituksessa olijoillekin mahdollisuuksia pelata peliä, joka ei ole hyväksi kenellekään.
Jälkiviisastelua!
Kyllähän jos totta puhutaan silloin kun liityttiin rahaliittoon, niin olis pitänyt tehdä ruotsalaiset.
Ruotsi Norja Tanska Englanti ne vaan porskuttelevat
omilla valuutoillaan.
Olis vaam unohdettu markka ja liitytty ruotsin
alusmaaksi. Kruunu oli silloin ja edelleenkin
hyvä valuutta.
Siinä samassa olis saatu edustava Prinsessa Victoria
edustamamaan tätä höperökansaa.
Nythän on niin, että tämä kaikki romahtaa
Mitä asioiden hoitamista se on, kun velkoja hoidetaan velalla. Otetaan vekseliä vekselin päälle. Olkoon marssijärjestys mikä tahansa.
Rahasta pari prosenttia lienee tällä hetkellä oikeata rahaa, joka pohjautuu johonkin todelliseen. Loput on pelkkää pelleilyä.
Yksityisten pankkien painama paperi luodaan rahaksi velkana pankeissa niiden taseisiin. Pelleily alkaa. Koko ajan maailman velat kasvavat. Missään ei ole mitään tolkkua. Mikään ei enää perustu millekään.
Pelkkä näpertelyä ehdokas Niinistö, kun koko kapitalismi on romahtamassa. Yksikään poliitikko ei sano asiasta mitään. Juostaan huolestuneen näköisenä ympäri maailmaa tajuamatta mistään mitään.
Ja jossakin joku nauraa.
Päätoimittaja Markku Huusko
Esitti blogissaan ansiokkaasti seuraavaa-Tanska ei ole siis mukana Kreikka- ja muissa talkoissa, mutta siitä huolimatta sen taloudessa menee päin hemmettiä. Maa on luiskahtanut jopa taantumaan tänä vuonna, asuntojen hinnat ovat laskeneet yhtä soittoa muutaman vuoden, sen yritykset ronkuvat Suomestakin entistä pitempiä maksuaikoja ja julkinen sektori syö enemmän kuin tienaa.
http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81854-siella-jytky-taalla-j...
Tanska, Britannia ovat pahoissa talousvaikeussa. Tanska ja britit joutuneet tukemaan pankkejaan.
Ruotsilla on ollut omat vaikeutensa teollisuuden murroksen kanssa ja balttien velkaongelmien. He ovat kyenneet sopeutumaan ja uudistamaan talouttaan, toisin kuin esim. Suomi, joka on turvautunut rahaliiton tuomaan vakauteen ja halpaan rahaan. Nyt tuo selkänoja alkaa pettää.
Wahlroos, jota persut siteeraavat Niinistön kanssa kilvan, totesi ettei kriisi ole Euron vaan jäsenmaiden. Tästä(kin) on helppo olla samaa mieltä. Kyllä ne ongelmat ovat siellä realitaloudessa ja rakenteissa, joita on pyritty paikkaamaan finanssisektorin kekseliäisyyden avulla (subpime luotot, johdannaiset jne.)
Ongelma on laajempi
No kun realitalous ja rakenteet saadaan oikein viilattua velkarahalla tehokkaiksi, niin sitten ei enää tarvita kuin kaatopaikka tarpeettomille ihmisille.
Ei ole sattumaa, etteivät Wahlroosit puhu matalista koroista, vaan heikoista sellaisista.
Arvokas niskalenkki
Eikös tämä takaussotku alkanut siten,
että euromaat, Ranska ja Saksa keulilla, halusivat hoitaa Kreikan luottokriisin perheen sisällä eikä päästänyt IMFää hoitamaan tehtäväänsä?
Silloinhan joku innostui puhumaan jostakin niskalenkistä?
Perhe vaan osoittautui niin p-aukiseksi ettei se onnistunut muuta kuin sotkemaan omatkin finanssinsa.
Tuntuisi siis kohtuulliselta että suuret euromaat, erikoisesti Ranska, saisi nyt sitten maksaa selvällä rahalla (=velalla) oman arvovaltansa.
Kaikki on mahdollista?
nimimerkki"
sikaekonomi" Miksi tajuat asioista näin hyvin?)
Kaikki on mahdollista?
nyt meni jotain todella pieleen kommenteissani?