- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Helsingissä asuminen maksaa huomattavasti enemmän kuin maakunnassa.
Omistusasunto on edelleen pitkän ajan kuluessa edullisempi tapa asua kuin vuokra-asunto. Kiinteistöliiton julkaisemien tuoreiden laskelmien mukaan kotitalouden "pakkosäästäminen" omistusasuntoon kannattaa kuitenkin harkita vakavasti ja tilannekohtaisesti.
Kiinteistöliitto teetti Pellervon taloustutkimuksella esimerkkasujien asumisen hinnan Helsingissä, Tampereella, Kuopiossa ja Kouvolassa. Kalleinta oli Helsingissä, jossa kaksilapsinen esimerkkiperhe maksoi asumisestaan pahimmillaan satoja euroja enemmän kuin halvimmalla paikkakunnalla Kouvolassa.
Laskelmat huomioivat eri paikkakuntien vertailussa vain asumisen hinnan, ei esimerkiksi perheen tulotasoa. Pääkaupunkiseudulla palkat ovat tavallisesti korkeampia kuin maakuntien kaupungeissa, mikä näkyy osin myös asumisen hinnassa.
Kaiken kaikkiaan Kiinteistöliiton mukaan asumisen hinta tulee nousemaan vuoteen 2015 mennessä noin 12 prosenttia.
Tuloihin suhteutettuna eniten asumisestaan maksaa kuukaudessa yksin omassa omistusasunnossa asuva. Sinkkutalouden tuloista (n. 3 000 €/kk) menee pääkaupunkiseudulla jopa 55 prosenttia asumiseen omistusasunnossa. Vuokralla asuva sinkku kuluttaa kolmanneksen tuloistaan vuokraan. Euroissa erotus on noin 200 euroa kuukaudessa.
Keskituloinen lapseton pariskunta (n. 6 000 €/kk) puolestaan maksaa noin 20-30 prosenttia tuloistaan omistusasumiseen. Vuokralla asuvan pariskunnan tuloista 15-20 prosenttia kuluu vuokraan. Euroissa erotus on noin 300 euroa kuukaudessa.
Suurin ero vuokra- ja omistusasumisen kuluissa on lapsiperheellä (n. 6 200 €/kk). Omistusasuminen syö 40 prosenttia perheen tuloista, ja vuokra 25 prosenttia. Erotus on noin 600 euroa kuukaudessa.
Pitkän ajan kuluessa omistusasunnossa asuva kuitenkin säästää itselleen varallisuutta, joka laskee asumiskustannuksia myöhemmässä vaiheessa. Kiinteistöliiton mukaan omistusasunnon myöhemmän ajan taloudellinen hyöty voittaa pitkällä ajalla vuokra-asunnossa säästetyn.
Merkittävin asumisen hintaan vaikuttava tekijä oli kuitenkin kotipaikkakunta. Helsingin ja Kouvolan välinen asumisero oli lapsiperheillä omistusasunnossa yli 500 euroa Kouvolan eduksi. Vuokra-asunnon kuukausittainen hintaero oli Kouvolan eduksi noin 400 euroa.
Tutustu Kiinteistöliiton tutkimukseen täällä.
Kommentit
maaseudulle omakotitaloon muuttamisen asvainkysymys
Maaseudulle omakotitaloon muuttamisen avainkysymys:
miksi maksaa isojen lainojen lisäksi korkeita yhtiövastikkeita kaupungissa kun maalla omakotitalossa maksaa paitsi huomattavasti pienempää lainaa niin myös muutaman yhtiövastikkeen hinnalla koko vuoden asumiskulut.
Maalla asumisen taloudellinen voitto verrattuna kaupunkiasumiseen on aivan hirmuinen.
Jussi Vaarala
eettis-realistisen aatteen kehittäjä
Somerniemi
Maalla, kaupungissa, pääkaupunkiseudulla
Oletteko nähneet asumisen kalleudesta subjektiivista analyysiä? Missä otetaan huomioon vastikkeen tai lainakulujen lisäksi, myös tulotasoerot, asunnon arvonnousuerot, työmatkoihin kuluvat erot, tarvitaanko toinen auto maalla, yms. Useimmiten näiden analyysien tulos on kirjoittajan silmässä jos ennen analyysiä.
Maalle muuttaessa tarvitaan usein toinen auto ja työmatkakulut nousevat muutenkin hurjasti. Samoin matkoihin menevä aika.
Entä rakentajan näkökulmasta. Tampereen keskustan tuntumassa tontti maksaa ylikin 100teur. Talon rakennus ja ylläpito on samanhintaista kuin maalla, jälleenmyynti helppoa ja saa omansa pois. Saako maalla?
Ostanko siis tontin vai pari autoa ja paljon polttoainetta?
se menee jotenkin näin
kaupungisa kolmen kuukauden yhtiövastikkeilla maksat koko vuoden asumiskustannukset maalla - vesi, puulämpö, kiinteistövero, jätemaksut jne - ja lopuilla 9 yhtiövastikkeella käyt kerran kuussa viikon äkkilähdöllä etelässä
lisäksi talosi saattaa olla jopa puolet pääkaupungin asunnon hinnasta ja usein jopa kolmasosa
auton saat kepeästi 10000 eurolla joka edelläsanottuihin verraten polttoainekuluineen on kertapaukkuna mitätön summa
lisäksi voit halutessasi itse tuottaa suuren osan ruuastasi
lisäksi ei liiat metelit stressaa ja lapsetkin ovat paljon åparemmin turvassa kuin sekopäiden katuja tallomissa kaupungeissa
edelleen tunnet helposti 20 kertaisen määrän ihmisiä pienellä paikkakunnalla kun tyypillisesti jossain hesassa ei tunne edes naapureitaan saatikka muita - niin sairas sosiaalisesti on kaupunkikulttuuri - ja jos yrität tutustua kaupungeissa niin olet sekä ryöstäjä, epäilyttävä, raiskaaja, huumehörhö tai muuten vaan käsittämätön kaupunkilaiselle joka kulkee satojen tuhansien ihmisten keskellä leikkien sosiaalista mutta silti ei tunne ketään - ja surkeinta usein vielä ettei tunne edes itseään
tässäpä alkajaisiksi miten läpisairas on taloutta ja henkistä ilmapiiuriä myöten kaupunkikulttuuri
No kerropa sitten
Miksi tutkimusten mukaan koulukiusaamista tapahtuu erityisesti maaseudulla?
Miksi itsemurhat tehdään maaseudulla? Erityisesti Itä-Suomessa?
Miksi kouluampumiset tapahtuvat pienillä paikkakunnilla? Amok on tutkitusti pienten yhteisöjen ongelma.
Mainitsemasi tuntemiesi ihmisten määrä ei lisää hyvinvointia vaan pahoinvointia. Jokainen tietää asiasi ja menosi ja taustasi. Anonymitettiä ei ole vaikka haluaisi - tämä aiheuttaa merkittävää pahoinvointia.
Kommenttisi on tyypillinen maaseudun asukkaan kommentti - muista että parhaan itsevarmuuden antaa usein täydellinen tietämättömyys.
Kaupunkilaiset ovat pääsääntöisesti ihan tyytyväisiä, paitsi ehkä ne (usein miehet), jotka ovat joutuneet pakkomuuttamaan töiden perässä.
Minä aikankin odotan, että pääsisin muuttamaan takaisin Töölööseen, kun lapset kasvavat isoksi.
Miksi landella on niin pakonomainen tarve todistella itselleen omaa erinomaisuuttaan? Tämä kun on usein indikaatti päinvastaisesta.
jo tämä kommenttisi osoittaa miten hakuammuntaa teet
" Miksi itsemurhat tehdään maaseudulla? Erityisesti Itä-Suomessa? "
Lisäksi...
...pitkät työmatkat lisäävät avioeroriskin kaksinkertaiseksi.
Mutta jotkut pitävät väkisin kiinni talonpoikaishaaveestaan, vaikka se maksaisi heille mielenterveyden, avioliiton ja vuosikausia vietettynä auton ratissa.
Elämä on valintaa.
Pitkät matkat
_Pitkät_ matkat tuskin ovat ongelma, mutta jos matkaan kuluu paljon aikaa, silloin varmaankaan parisuhdetta ei voi hoitaa yhtä hyvin. Pitkä matka voi myös kertoa muista ongelmista (korreloida), kuten esimerkiksi siitä, että työpaikkaa ei saa lähempää kotia tai että ei ole varaa kotiin lähempää työpaikkaa, tai että kumpikin puoliso pitää kiinni omasta työpaikastaan, ei parisuhteestaan.
Ajallisesti pitkiä työmatkoja syntyy helposti pääkaupunkiseudulla. Itselläni on nyt lyhyt noin 25 minuutin työmatka kaupungissa, mutta jos käyttäisin julkisia, aikaa menisi luultavasti yli tunti päivässä suuntaansa. Vastaavasti jos asuisin lapsuudenkodissani maalla, pääsisin töihin luultavasti alle 15 minuutissa - jos työpaikkoja olisi tarjolla. Missä on siis pitkä työmatka?
Itsemurhien määrästä - totta kai itsemurhia tehdään enemmän esimerkiksi siellä, mistä nuoret ovat muuttaneet korkeakoulupaikkakunnille kuin korkeakoulupaikkakunnilla. Se ei tarkoita, että maalle muuttaminen lisää riskiä sinänsä tai että masentunut piristyy ratkaisevasti muuttamalla Jakomäkeen. :-) Westendiin taas muuttaa pelkästään varsin varakasta ja hyvätuloista väkeä, niin kai sekin nyt jossain näkyy.
Erojen takana on myös kulttuurisia ja geneettisiä eroja. Suomihan on edelleen melko kahtiajakautunut Pähkinäsaaren rauhan rajan länsi- ja itäpuoleen.
Minusta tämä kiistely on vähän turhanaikaista. Kukin tulee autuaaksi keinollaan. Minusta on ihan hyvä pointti, että suur-Helsingissä asuminen on kallista. Ero on todella iso vaikkapa Turkuun verrattuna.
Tilastot taitavat osoittaa muuta...
"Itsemurhat jakautuivat vuosina 1990–99 epätasaisesti sekä alueittain että väestöryhmittäin. Itsemurhakuolleisuus on suurin Itä-, Keski- ja Pohjois-Suomessa. Sen sijaan Etelä- ja Lounais-Suomessa itsemurhat ovat olleet keskimääräistä harvinaisempia jo vuosikymmenien ajan.”
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=suo00029
on ääliömäistä sanoa
että itsemurhat - siis kaikki - tehdään maaseudulla kuten tuo kommentoija esittää
lisäksi hänellä ei ole käsitystä siitä mitä tarkoittaa kausaalisuus ja korrelaatio jotka hän suloisesti sotkee toisiinsa
silti - argumenttini ovat vahvaakin vahvempia - on ääliömäistä tuhlata rahansa sellaiseen asumisryöstöön kuin mitä esimerkiksi asuminen pääkaupunkiseudulla on - pienemmät ja rauhallisemmat kaupungit on asia erikseen mutta aina vaan hullummaksi näyttää kaupunkielämä väkivaltaisuutensakin puolesta menevän
syvä hulluus on nykyään kaupungeissa eikä maaseudulla - kun käyn hesassa joskus harvoin niin ei korttelinmittaa ettei joku kahjo vastaan kävelisi
Sitä minä vähän ajattelinkin...
Ainoa kokemuksesi kaupungissa elämisestä on "käydä joskus Hesassa."
Kaupungissa tulee tosiaan kahjoja ja ääliöitä vastaan, usein ne ovat niitä maalta tulleita. ;-)
"Parhaan itsevarmuuden antaa täydellinen tietämättömyys"
sitä minä arvelinkin
että parhaan tiedon varmuuden antaa joillekin tyhmyys
minä olen asunut eirassa-herttoniemessä-etelä-haagassa-malminkanrtanossa vuosina 73- 82 sen jälkeen olen käynyt töissä hesassa keravalta ja lohjalta eri muodoissa suurinpiirtein vuosina 82 - 2001
niin että minä sentään tiedän jotain hesasta
Huomaan kyllä...
...että et ole kasvanut Helsingissä, vaan joutunut vasten tahtoasi muuttamaan sinne.
Muutaman hassun vuoden lähiössä asuneena ei voi juuri väittää tuntevansa kaupunkiasumista - ainoastaan lähiöasumista.
Helsingissä suurinta ahdistusta tuntevat juuri pakkomuuttaneet. Syntyperäiset viihtyvät yleensä hyvin, eivätkä edes halua muuttaa maalle. Mielenterveys on asunnon hintaa arvokkaampi asia.
Lähde riittämätön
Tuossa läheteessä ei kerrota erojen suuruudesta. Erojen syyt löytynevät sukupuoli-, ikä ja sosioekonomisen rakenteen erilaisuudesta taajamien ja haja-asutusalueiden kesken. Jos nämä vakioidaan, saadaan kenties jopa päinvastainen tulos.
Erittäin merkittävää on sukupuolten välinen ero: miehet tekevät noin 3,5 kertaa enemmän itsemurhia kuin naiset.
"Kenties?"
Sosioekonominen rakenne lienee keskeinen ihmisten hyvinvointiin ja "onnellisuuteen" vaikuttava tekijä.
"Onnellisuutta" ei ole olemassa erillisenä olotilanaan vaan siihen vaikuttaa pitkälti ympäristö.
Oli sitten kyse kausaalisuudesta tai korrelaatiosta, niin aika moni tilasto viittaa siihen, että maaseudulla voidaan huonosti.
Joku voisi syyttää siitä "kaupunkien salaliittoa", mutta itse kyllä pitäisin sellaista hieman paranoidina.
Missä tahansa voi olla onnellinen
Onnellisuus riippuu niin monesta irrationaalisestakin tekijästä, että sen tasoa ei voi tilastoista määrittää. Onnellisuus on minusta tunteiden kokonaisuus ja siten jatkuvasti vaihtelevakin. Jokainen tuntee itsensä ainakin hetkittäin onnelliseksi (elämä tuntuu hyvältä) ja ainakin hetkittäin hyvin onnettomaksi.
Onnellisuus riippuu vahvasti yksilön vaatimustasosta eli heikoissakin oloissa voi olla onnellinen ja päinvastoin. Onnellisuuden voisi siinä mielessä määritellä tyytyväisyydeksi elämäänsä.
Tilastollinen onnellisuus on eri asia, paljolti sama kuin se, mitä ymmärretään elintasolla.
Muuta vaan "Töölööseen" jos huvittaa
"Kommenttisi on tyypillinen maaseudun asukkaan kommentti - muista että parhaan itsevarmuuden antaa usein täydellinen tietämättömyys."
Öh, tarkoitit varmaan että parhaan itsevarmuuden antaa täydellinen tietämättömyys, piste.
("tyypillinen maaseudun asukkaan kommentti" in my ass)
Asuu missä tykkää
Kukin voi asua missä tykkää, jollekin sopii kaupunki jollekin maaseutu. Itse olen valinnut pikkukaupungin. Liikunnallisena tyyppinä minulle on tärkeää että luonto ja lenkkimaastot on lähellä. Kylpylä jossa kuntosali 5 min pyöräilymatkan päässä samoin kaikki palvelut. Lasten koulut 5 min. päässä, yliopisto 40 min päässä. Työpaikka 5 min. pyöräilymatkan päässä eli kaikki todella lähellä. Olen huomannut, että monesti kaupungissa, vaikka välimatkat on lyhyitä, niin asioiden hoitamiseen/työmatkoihin menee yllättävän paljon aikaa.
Jos haluan nauttia suurkaupunkielämästä niin lentokenttä on 40 min. päässä, en kyllä juurikaan Helsingissä käy, mieluummin Milano, Venetsia jne.
Noin 200 neliön uudehkon omakotitalon isolla tontilla saa reilulla 200.000 eurolla.
Enkä ole yksin täällä vaan meitä on noin 10.000 jotka pitävät tällaisesta elämäntavasta:) Eli kuka mistäkin tykkää..
tämähän on juuri totuus
pikkukaupungeissakin palvelut ovat niin lähellä tai helposti ja nopeasti saatavilla että ne on jo melkein kotona
itsekin asun pikkukaupungissa ja aamupäivän aikana matkoineen keskustaan 20 km hoitaa jo helposti kymmenkunta asiaa ja ehtii kiireettömällä kahvillakin käydä välillä
tätä on TOSI PALVELUIDEN TEHOKKUUS joista paras- ja toiseksiparas-hankkeiden puuhapoliitikot ei tiedä näköjään mitään
olkoon tämäkin kommentti todiste siitä
miten kapealla ja/tai ostetulla ymmärryksellä lähes kaikki korkeimman tason virkamiehet ja poliitikot toimii
arki on heille viera - mm tuo palveluarki pikkukaupungeissa - jotka ovat heidän mielestään liian pieniä hyville ja edullisille palveluille
anna mun taas kaikki nähdä....
Pikkukaupungeista
Esimerkkinä pikkukaupungista. Vihdin keskustassa asut kauniissa, väljässä ja vehreässä ympäristössä, kaikki palvelut kaupoista elokuvateatteriin ovat kuitenkin aivan lähellä, parin minuutin kävelymatkan päässä.
Miksi en sitten muuta Vihtiin? Koska nykyinen oma ja vaimoni työpaikka sijaitsevat Espoossa ja Helsingissä, enkä pysty hankkimaan alani töitä Vihdistä tai sen lähialueilta. Miksi Vihdissä sitten ei ole alani työpaikkoja? Tämä kysymys on vaikeampi, mutta nähdäkseni kysymys on periaatteessa suur-Helsingin kaavoituksesta, jossa Vihdille ei ole varattu täysin tasapainoista roolia. Espoo ja Helsinki pystyvät kuorimaan kermaa ja Vihdille jää nishee-rooli. Es-he sitoo ihmiset itseensä suurella määrällä työpaikkoja ja osin alimitoitetulla tieverkolla. Jos liikkuminen olisi nopeaa ja halpaa suhteessa työpaikkojen määrään, asuntojen hinnat halutuimmilla alueilla laskisivat, toisaalta sama tapahtuisi työpaikoille, koska keskeinen sijainti olisi tehokkaan liikkumisen mallissa vähemmän tärkeä.
Mitä enemmän työpaikkoja ja mitä hitaammin niihin pääsee, sitä kalliimmaksi lähellä olevat asunnot muodostuvat.
erittäin hyvää
ja korkeatasoista dynaamista ja prosessuaalista ajattelua
onneksi olkoon
toivottavasti alat esittää analyysejasi mielipidekirjoituksina lehdissä koska tuo poliittisen manipulaation kaava suurten keskusten hyväksi on loistava
samaa kasvukeskusten keskinäistä omaan pussiinsa pelaamista on moottoritiet - kas kun ennen oli helppo poiketa mihin tahansa pikkukaupunkiin tai tienvarren liikkeeseen niin moottoritie tekee tämän - jos näet jonkun liikkeen tienvarressa niin hyvässä lykyssä sun tarttee ajaa vain 5 km ja huonossa lykyssä' yli 10 kilometriä löytääksesi liittymän päästä moottoritieltä pois ja sitten ajaa se sama matka takaisinpäin päästäksesi kohteeseesi ja sitten taas ajat saman matkaa kohteesta poispäin päästäksesi moottoritieliittymään - eli ajat pahimmoillaan 20 km päästäksesi siihen kauppaan tms jonka näet moottoritien varressa
ei ole vaikea arvata että eihän ihmiset sellaisia koukkauksia tee jolloin se näivettää moottoritienvarsikuntia että heilahtaa
ja ei ole vaikea myäskään arvata että se on isojen kaupunkien juoni
ja sekään ei ole vaikea arvata miksi suomeen ei saada pienempiä lentokenttiä etelä-suomeen helsinki-vantaan lakkosumpun lisäksi - siksi että lentoreitit on moottoritien kaltainen rahanohjauskeino
nuin - mutta tällaisia ei tyhmemmät ymmärrä ennenkuin selittää jos sittenkään - ja sellaisia tyhmiä' on ainakin 90 prosenttia kansasta
Ilmeisesti...
...katsot kuuluvasi siihen "älykkääseen" kansanosaan.
Tunnen joitakin mensalaisia, jotka ovat mitatusta korkeasta aö:sta huolimattaan harvinaisen kapeakatseisia ja suorastaan tyhmiä.
Se, että vakuuttaa itselleen olevansa oikeassa ja luokittelee eri mieltä olevat tyhmiksi, voi vakuuttaa Sinut itsesi, mutta se tuskin vakuuttaa ketään muuta.
Brassailu kausaalisuudella ja korrelaatiolla ei osoita peruskoulun yläastetta korkeampaa sivistystä, varsinkin kun samalla sortuu olkinukke-argumentaatioon. Kehäpäätelmistä puhumattakaan.
Ps. vain maalaiset kutsuvat Helsinkiä "hesaksi" :-)
Hesa, hesa...
"vain maalaiset kutsuvat Helsinkiä "hesaksi"
Se on tietysti meidän oikeutemme. Sanomme vastaavasti Helsingin Sanomia "hesariksi". Te helsinkiläiset tietysti sanotte aina omallenne kunnioitusta osoittaaksenne siitäkin täydellisen nimen?
Oletkos sinä Urbanuz koskaan käynyt Keravaa pohjoisempana, puhumattakaan siellä asumisesta?
Olen
Muutama vuosi "Keravan pohjoispuolella" asumista riitti.
Ahdistuin ja tulin pois.
Maksan mieluummin ylimääräistä asumisesta. Mielenterveys on arvokkaampaa.
Arvostan kaupungin anonyymiutta, harrastuksissa on mistä valita, voin itse valita sen kuka asiani tietää. Lasten koulutuksessa on maan paras tarjonta ja vaihtoehdot. Terveydenhoito on parasta mitä Suomesta löytyy.
Kohta aikuiset lapseni viihtyvät hyvin, he eivät ole elämänsä aikana kohdanneet kadulla minkäänlaista väkivallan uhkaa, päin vastoin: ihmiset ovat ystävälllisiä ja auttavaisia.
Jos tämä on "kaupunkien salaliiton" tulosta, kuten JV tuntuu esittävän, niin tällaisia salaliittoja tarvittaisiin enemmänkin!
Urbanuz,
"Epäeettis-surrealistisen aatteen kehittäjä"
Stadi
Täsmennän vielä...
...että minulla ei aidosti ole mitään "maalla" asuvia vastaan: se olisi tyhmää ja lähinnä rasistista ajattelua.
Pieni provokaationi lähti Jussi Vaaralan kirjoituksesta, jossa hän lyhytaikaisen subjektiivisen kokemusensa johdosta tuomitsee kaupungit "sairaiksi" ja mitä vielä.
Kyseinen henkilö, joka on selvästi mielestään älykäs, kultturelli ja sivistynyt, sortuu niin ala-arvoisiin subjektiivisiin yleistämisiin, että se vaati pientä provokaatiota.
Pahoittelen, jos loukkasin jotakuta. :-)
Urbanuz,
"Epäeettis-surrealistisen aatteen kehittäjä"
Stadi
Vaihtelua ja monipuolisuutta
Minun ihanteeni olisi se, että voisin vaihdella asuinpaikkaani melko tiiviissä tahdissa suurkaupungista erämaahan ja kaikkia asteita siltä väliltä. Maalta voi aina käydä kaupungeissa oleskelemassa vähän aikaa. Toinen hyvä mahdollisuus olisi asua maaseudulla Helsingin kupeessa, kaikenlaisten palvelujen läheisyydessä.
Ihmisen ei tulisi mielestäni henkisesti olla puhdas kaupunkilainen eikä puhdas maalainen, vaan jotakin siltä väliltä. Ehkä se onnellisuukin löytyisi siitä.