- Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
Uusi taantuma tulee, ja Suomen lähtökohdat ovat heikot, varoittaa Sailas (lisäkuvassa). - Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Raimo Sailas.
Valtiosihteeri Raimo Sailas maalasi eilen Ylen A-plus-ohjelmassa todella synkän kuvan Suomen taloustilanteesta. Sailas on vakuuttunut siitä, että uusi taantuma tulee.
- Uskon tähän vaihtoehtoon, jossa Kreikka todennäköisesti ajautuu ulos [eurosta], ja vaikkei ajautuisikaan. Maailmankauppa supistuu nyt nopeammin kuin vuosina 2007–2008, Sailas perusteli näkemystään edellisen taantuman lähtökohtiin viitaten.
Sailaksen mielestä Suomi on nyt aiempaa pahemmassa tilanteessa, sillä lähtökohdat taantumaan ovat heikommat kuin edellisellä kerralla.
- Suomessa on teollisuustuontanto alempi kuin silloin, viennin volyymi paljon alemmalla tasolla, työttömiä enemmän. Lähtökohdat numeroiden valossa ovat varsin huonot, Sailas luetteli.
Sailas myös muistutti, että enää ei ole varaa elvyttää kuten edellisellä kerralla. Sailaksen mielestä Suomella on kolme vaihtoehtoa helpottaa tilannettaan, ja niistäkin kaksi on heikolla tolalla.
- [Ensinnäkin] pidetään kilpailukyvystä huolta, parannetaan sitä. Hiljattain tehdyt palkkaratkaisut eivät sitä paranna. Toinen asia on se, että julkisen talouden tasapainoa tulee vahvistaa, nythän se heikkenee koko ajan.
- Ja kolmas on tehdä sellaisia toimenpiteitä, jotka joka tapauksessa ovat fiksuja, oli sitten taantuma tai noususuhdanne. Siinä tulen tähän työurien pidentämiseen, Sailas sanoi.
Sailas totesi pitävänsä erittäin todennäköisenä, että Suomessa ollaan eläkeikän nostamisessa samalla tiellä kuin muissakin Euroopan maissa. Monin paikoin eläkeikää ollaan Euroopassa nostamassa jo 67 vuoteen. Kysyttäessä, milloin eläkeiän nosto pitäisi tehdä, Sailas vastasi:
- Huomenna. Niin pian kuin mahdollista.
Tällä vaalikaudella asian ei kuitenkaan odoteta etenevän.
A-plus on katsottavissa Yle Areenassa toukokuuhun 2012 asti.
Kommentit
Tämä on petos
Tämän on petos, sillä Suomessa ei ole toimivia työmarkkinoita 70 - vuotiaille.
Tarkoitus on ainoastaan leikata eläketurvaa, eli noudattaa vakuutusyhtiöiden perusajatusta. Otetaan rahaa sisään niin paljon kuin mahhollista, ja maksetaan sitä ulos niin vähän kuin mahdollista.
Kovin on teoreettista
Tämän päivän ammateissa ei ole paljoa tarjontaa yli 65 vuotiaille, kun jo nuoremmat uupuvat kiireen keskelle.
Toki voi toimia vanhainkodissa ulkoiluttajana jne, mutta se ei vähennä yhteiskunalle muodostuvaa kustannusrasitusta.
Kyllä siihen on vain alettava sopeutumaan, että eläkepommi on tosiasia ja kaikki nuoret tulee ottaa yhteiskunnan pyörittämiseen mukaan. Kohtuuttomia muodollisen pätevyyden vaatimuksia tulee laskea, koska ne on alunpitäen luotu vain suojaamaan kouluttamatomien suurten ikäluokkien työllisyyttä.
Kaikkihan me tiedämme tai tunnemme johtotehtäviin saakka uralla edenneitä koulutason koulutuksen saaneita vanhanliiton henkilöitä. Ja kyllä ne työt ovat tulleet alemmallakin koulutuksella useimmiten hyvin hoidetuiksi. Tämä ei tietenkään koske kaikkia aloja, mutta päiväkodin "opettajan" yliopistotasoinen maisterin koulutus tuntuu jo lähinnä huonolta vitsiltä. Että ne 2-6 vuotiaat taaperot eivät tulisi "hyvin" hoidetuiksi vähemmällä koulutuksella. Tuntuu, että lasten ja nuorten pahoinvointi on jatkuvasti vain kasvanut samaa rataa, kuin yhä korkeamman ja korkeamman koulutuksen saaneet ovat heitä olleet hoitamassa ja kasvattamassa. "Lukutoukka" ei ehkä ole se pätevin ja sopivin vaipanvaihtaja ja lapsen tunteisiin vetoaja.
Eläkepommia ei ole
- Eläkepommia ei ole, eikä tule.
- Ongelma on siinä, että lisääntyvä eläkeläisten määrä alentaa taloudellista toimeliaisuutta, jolloin verotulot vähenevät. Siihen on vaihtoehtona valtion menojen sopeuttaminen, tai vanhusten kiusaaminen. Sailasten mielestä oikea ratkaisu on vanhusten kiusaaminen.
- Maahanmuuttajilla yritettiin ratkoa tätä asiaa, eli oikaista huoltosuhdetta. Tiettyjen ryhmien osalta käy kuitenkin täsmälleen päinvastoin, eli he heikentävät jyrkästi huoltosuhdetta.
- Nimimerkki A_L on täsmälleen oikeassa. Tärkeintä on tarjota nuorille reilu ja nopea reitti työelämään.
Ei sen lastentarhaopettajan
Ei sen lastentarhaopettajan tehtävä ole vaihtaa vaippoja tai syöttää niitä Pirkko-Pettereitä, vaan vastata lastenhoidon pedagogisesta puolesta. Kyllä, sellaistakin tarvitaan. Lisäksi pitää muistaa, että kaikenmaailman oppimishäiriöt ovat havaittavissa jo lastentarhassa - lastentarhaopettaja voi kitkeä ongelmat parhaassa mahdollisessa vaiheessa.
Taitaa muuten sillä päiväkodin opettajalla olla pääsääntöisesti kasvatustieteen kandin koulutus.
Mikä se on?
Jos tavallinen ihminen ottaa kulutusluottoa ja pikavippejä yli maksukyvyn sitä pidetään tyhmänä, jos valtio ottaa kulutusluottoja 9 mrd vuodessa ja sitä on jo 100 mrd niin mikä se on?
Heh heh
Mitä sen on väliä, kukaan ei ota meikäläisen ikäistä töihin nytkään...
Tämä on silkkaa kiusantekoa, vahvistaa minun käsitystäni siitä, että monet poliitikoista ovat entisiä koulukiusaajia.
Järjetöntä hidastelua poliittisten irtopisteiden takia
Eläkeikäkysymys on taas näitä "epäsuosittuja" aiheita, joissa poliitikkojen vain tulisi sanoa totuus, vaikka se epämiellyttävää kuunneltavaa kansalaisista onkin.
Ennen elettiin keskimäärin 60-vuotta, sen jälkeen 70-vuotta, nyt melko lähellä 80-vuotta (keskimäärin) ja jatkossa elinikä vielä tuosta kasvaa kaikkien tilastojen mukaan. On MAHDOTONTA tässä tilanteessa pitää jääräpäisesti entinen eläkeikämalli (mahdotonta se on muissakin EU-maissa). Ja tässä vielä pahentaa tilannetta se, että ennen mentiin töihinkin aikaisemmin. Jos joku keksii keinot, joka mahdollistaa maagisesti kaiken toimimisen ilman työurien pidentämistä, niin haluan ehdottomasti kuulla heti mitä nuo keinot ovat.
Normaali järjellä voit tuon huomata (eläkeikää on pakko nostaa tavalla tai toisella) tai jos pidät tilastoista, niin huomaat saman niistä (aivan sama mistä sen huomaat, lopputulos ei muutu). Se on sitten taas eri asia millä keinoilla ihmiset saadaan työllistettyä (nyt ei nuoret työllisty, mutta eipä helpolla saada vanhempia ihmisiäkään töihin työuran loppupäässä).
Jaksamiskysymys on myös olemassa eli kaikissa ammateissa ei ole mahdollisuuksia toimia päälle 60 vuotiaina (kevyempiin hommiin siirtyminen täytyy saada konkreettisesti toimimaan). Nyt on vain löydettävä vaihtoehtoisia malleja, koska nykyinen malli ei toimi. Elinikä on koko ajan kasvanut (ja kasvaa edelleen) samalla kun eläkeikä ei koskaan nouse. Silti jotkut ihmiset saavat kamalan raivokohtauksen, kun toteaa tosiasian. Siinähän saavat; todellisuus on kohdattava. Konkreettisia keinoja on saatava lisää miten A) nuoret saadaan töihin nopeammin
B) vanhemmille ihmisille tulee helpommaksi pysyä töissä ja toisaalta päästä töihin, mikäli ovat joutuneet työttömiksi
Nykyisellään tilanne vaikuttaa enemmän kuin huolestuttavalta.
Olet hakoteillä
"Jos joku keksii keinot, joka mahdollistaa maagisesti kaiken toimimisen ilman työurien pidentämistä, niin haluan ehdottomasti kuulla heti mitä nuo keinot ovat."
kyseessä on eläkekassakriisi. Työurien pidentämistä on pidetty tarkoituksella ainoana vaihtoehtona. Kuitenkin kassan kasvattaminen olisi helpompaa jos siihen osallistuisivat kaikki eivätkä vain eläkeikään tulevat, eikö vain?
Ei ole mitään rahojen loppumista näköpiirissä. Jos kassa tyhjenee, nostetaan eläkemaksuja, veroja ja pienennetään eläkkeitä. Mutta ymmärrän hyvin vouhotuksen tämän asian kanssa, koska kaikki eivät ilmiselvästi halua osallistua näihin kustannuksiin.
Mutta, mutta...
En jaksa luottaa siihen, että virallisen rajan nostaminen muuttaisi todellista. Tässä on sitä samaa, kuin Kreikan liittymisessä euroon, tehdään pluffia näennäistempuilla ja saadaan virkamiesten paperit kuntoon. Mitkähän ne konstit olisi, joilla todellinen eläkeikä saataisiin nousemaan?
Käsi kädessä
Eläkeiän nostaminen ilman, että töitä on tarjolla on vastuutonta. Tilanne on luonnollisesti toinen jos työvoimapula on sitä luokkaa, että yli 65 vuotiaille todella tarjotaan töitä.
Sailas on oikeassa
60 vuotta on liian alhainen eläköitymisikä. Mutta vieläkin tärkeämpää olisi tehdä jotakin työkyvyttömyyseläkeläisille. Työkyvyttömyyseläke tuntuu olevan joillekkin elämän päämäärä heti sen jälkeen kun on koulusta päästy. Kuntoutuksen ja koulutuksen kautta uusiin hommiin vaan.
Sailas sanoi myös että Kreikka kriisiä on hoidettu jo 1,5 vuotta ja kokoajan menty huonompaan suuntaan. Poliitikot ovat olleet lapsenuskoisia ja naiiveja. Tulee mieleen Jyrki-poijan niskalenkki.
Sailas melkein sanoi että Kreikka olisi tullut ohjata hallittuuun velkasaneeraukseen jo jo 1,5 vuotta sitten. Mitä silloin sanoikaan Timo Soini?
Sailas puolustaa vain suurta virkamieslaumaa
Suomessa on eläkeikä raja 63 vuotta. Jos edes voisi olla työssä siihen asti. Totuus Suomessa on, että yli 57 vuotias on auttamattomasti liian vanha työmarkkinoille. Nyt pitäisi heti saada aikaan järjestelmä ja laki siitä, että kaikki julkisen sektorin (valtio, kunnat ja julkisyhteisöt) työpaikat ja virat ovat määräaikaisia ja henkilö, joka ei aikaisemmin ole ollut julkisen sektorin palveluksessa saa valita viran itselleen ja ko. viranhaltija voi ruveta yrittäjäksi. Tämä olisi tasa-arvoa.
Tietenkin Suomen maailman suurin julkinen sektori suhteessa asukaslukuun pitää heti puolittaa ja julkisen sektotin palkat pitää laskea alle yksityisen sektorin eli noin 17% alentaa.
Siis koko Suomen ongelmakenttä kulminoituu siihen, että meillä on valtavan suuri korruptiovirkamiesten lauma.
Sdp:n lupaus
Suomessa ei ole mitään mahdollisuuksia nostaa eläkeikää seuraavana 4 vuotena.
Raimo Sailaksen puoluetoveri Jutta Urpolainen lupasi ennen kevään vaaleja, että jos Sdp tulee hallitukseen, eläkeikää ei tällä hallituskaudella nosteta.
Asia on jo siis päätetty eli siitä ei ole syytä keskustella enempää.
Kuten Jutta Youtuben videopätkässä totetaa: "Yes, we can"
Kilpailukyky
Näyttää demarijohtoinen ay-liikekin ulosmittaavan vielä Suomessa toimivilta firmoilta sen minkä irti saa.
Yritysjohtajat vastuuseen siitä, että antoivat periksi duunareille ja rapauttavat kilpailukyvyn.
Olo on kuin 1991. Silloin metallilitto ei suostunut Sorsan ehdottamiin palkkojen leikkauksiin; SAK kiristi yleislakolla. Järjestöt saivat mitä halusivat. Hyvin oli mennyt monta vuotta; kyllä piti duunarinkin saada osansa hyvinvoinnista.
Sitten rysähtikin ja työttömiä alkoi löytyä.
Ay-liike ei koskaan ole vaatimuksillaan tietenkään ollut mihinkään syypää. Pois se heistä, he ovat "vastuullisia" toimijoita, jotka ajavat heikkojen asiaa.
Alku
Herra valtiosihteeri voisi alkaa julkisen talouden vahvistamista alentamalla vaikka palkkaansa ja levittämällä tätä ilosanomaa koko mahtavaan virkamieskuntaan.
Ei auta
"Suomessa on teollisuustuontanto alempi kuin silloin, viennin volyymi paljon alemmalla tasolla, työttömiä enemmän."
Mitä eläkeiän nosto huomenna auttaa noihin asioihin? Ei mitään. Työttömiä tulee vain enemmän.
Suuri ahne sukupolvi
Jauhaa ''sukupolvien välisestä sopimuksesta''. Se on kuulemma oikeudenmukaisuuskysymys. Eli nuorilta leikataan ja ollaan vielä kaupan päälle jättämässä konkurssipesä.
Stalinistit ja politrukit eivät ole koskaan nähneet metsää puilta. Kyse on kertakaikkiaan siitä mihin on varaa ja mihin ei. Nyt pitää kaikkien joustaa.
Persun pelossa kuitenkin ollaan taas lähdetty heikentämään talouden pohjaa ja kantokykyä (palkkaratkaisut).
Kyllä se Sailas on enemmän oikeassa kuin etujaan ajavat ahneet ja puoluepolitrukit.
Sellaiset vastuunkantajat kuin Matti Vanhanen on naurettu ulos politiikasta.. Mutta kuka viimeksi nauraa ?
Kloonatkaa Sailas x 10 ja laittakaa ne aikakoneeseen!!
Tää Eurostoliittopainajainen ei ikinä olisi syntynytkään, jos joka maassa olisi yhtä järkeviä virkamiehiä kuin Sailas! Talouskasvu kukoistaisi kestävällä pohjalla ja populismi ei kukoistaisi!
Eli ehdotukseni nykytilanteeseen:
Nyt kaikkien tuotekehityspaukut toimivan aikakoneen kehittämiseen ja lähetetään nämä Sailaat (ne voi numeroida vaikka, niin erottuu paremmin toisistaan) jonnekin vuoden 1980-luvun alkupuolelle.
Pitkää ikää ja terveyttä miehelle!
Sailaksen viisaus
tuppaa olemaan jälkijättöistä. Jos Sailas olisi sanonut nämä asiat 10 vuotta aiemmin, arvostaisin häntä. Nyt hän sanoo asioita jotka jo jokainen näkee.
Ei tällainen ole viisautta.
Täyskäännös!
Sailas puhuu pötyä. Eläkeikää pitäisi alentaa 55 vuoteen ja eläkkeelle lähtevän tilalle palkata nuori ihminen. Nuorisotyöttömyytemme on räjähtänyt käsiin. Tämä ratkaisu olisi inhimillinen, vanhat luut saisivat lepoa, nuoret luut töitä. Idea on vapaasti käytettävissä!
Täyskäännös ?
Kenen pitäisi palkata nuori ihminen? Ei noihin töihin tahdo tulla nuoria. Kiinnostavaa olisi näiden työttömien tilanteen arviointi; onko työhaluja. Itse kuulin parin nuoren keskustelun, jossa toinen kertoi menevänsä työhaastatteluun, koska on pakko, mutta hän ajatteli käyttäytyä niin ettei paikkaa saa. Ehkä kyseessä oli yksittäistapaus.
Omat lapset ovat olleet kyllä kaikki töissä heti kun se on ollut mahdollista. Työpaikkoja ovat olleet puusepänliike ja kaupan kassat. Ovat edelleen samoissa paikoissa, vaikka nyt opiskelevatkin. Itse ovat paikat hankkineetkin. Paikkakuntakuntakin on 10 000 asukkaan kokoinen, joten valinnan mahdollisuuksia ei ole kovasti ollut.
Työhaluja
Suurimmalla osalla nuorista on työhaluja, se on oikein tutkittukin.
Se taas on ongelma, että esim. it-alalla väkeä on potkittu ulos liian vanhoina jo 35-45 vuotiaita.
Työeläkejärjestelmän perusteet
Ensinnäkin on syytä muistaa että eläke on sosiaalietu, oikeuksineen ja myös velvollisuuksineen joita meillä ei ole syytä unohtaa kun asiaa käsitellään.
Tulopuoli muodostuu seuraavasti 2,5 miljoonaa työllistä * 22% maksetuista palkoista plus mahdolliset tuotot. Menopuoli on potin jakamista tällä hetkellä 1,5 miljoonalle eläkeläiselle.
Jakoperusteet kohdalleen niin jokainen saa sopivan pienen eläkkeensä tämä on järkevin tie. Teoriassa jos potti per capita tuntuu pieneltä tulopuolta voi yrittää kasvattaa ja menopuolta pienentää, siihen on paljon erilaisia keinoja.
Olen myös kuuden tunnin työpäivän kannalla työttömyyden torjunnassa mutta ei siitä sen enempää tässä yhteydessä...
Eläkerahat
Mihin ne eläkerahat ovat kadonneet mitkä kukin on maksanut työurillaan, ovatko ne sijoitettu turvallisesti ulkomaille ?
Miten 65 v. tekee vielä ruumiillista työtä 8 tuntia päivässä ?
t. epätietoinen
Onkohan kiinni arvoista ja asenteista?
Noista maksetuista eläkerahoista. Niitä se työnantaja on maksellut pääosin. Maksetusta maksusta on viime vuosina mennyt 70 % suoraan eläkeläisille. Vain 30 % on rahastoitu. Aiemmin tuo rahastoinnin osuus taisi olla pienempikin.
Vastuuseen pitäisi saattaa ihmiset, jotka ovat vaatineet ja päättäneet, että rahat pitää sijoittaa "turvaavasti". Sijoitustuotot ovat olleet koko järjestelmän olemassaoloajan 1960-luvulta alkaen vain muutaman prosentin/vuosi. Samoihin aikoihin sijoittamisen aloittanut Warren Buffet on saanut keskimääräisen vuosittaisen 21 %:n tuoton sijoituksilleen. Maksuja eikä eläkkeellelähtöikää ei tarvitsisi nostella, jos noillekin eläkesijoituksille olisi saatu edes osakemarkkinoiden pitkän ajan tuotto 10%/vuosi.
Että pystyykö työtä tekemään 8 tuntia 65 vuotiaana?
Tunnen muutaman asennustöitä tekevän kaverin, työporukassa sanotaan vanhainkotiporukaksi. Asentelevat erilaisia koneita ja laitteita, olivat mm. Talvivaarassa talvella siirtämässä kuljettimen hihnaa ulkona. Siellä oli tuulista ja kylmää. Työtä joku sanoisi raskaaksi. Moni näistä on yli 60 vuotias ja vanhin 72 vuotias. Rahan vuoksi ei tarvitsi enää olla töissä.
”Eläke(ikä) ylös huomenna”
Otsikossa oli virhe, jos kysyy eläkeläisiltä. Moni ihmettelee, miksei eläke enää riitä ?
Siis:
Työnantajat ovat maksaneet TEL-maksuja osan ja osa on pidätetty työntekijän palkasta. Työnantajan osuus on kuitenkin osa jokaisen työntekijän palkkaa! Ellei aikanaan sopimuksilla olisi sovittu, että työnantaja maksaa osan työnantajat olisivat joutuneet maksamaan ko. prosentit palkkana työntekijöille. Näin oli kai haluttu turvata nimenomaan tämä eläke. Mutta;
tänä päivänä on päättäjien taholla alettu ajattelemaan eri lailla ja aika huolestuttavalta tuntuukin, että puhutaan eläke-etuuksista; EI se ole mikään ETUUS vaan se on jokaiselle kertynyt PALKANOSA, joka oli sovittu jaettavaksi sopivan ajan tullen eläkkeenä!
Nämä vakuutusyhtiöiden kaikenmaailman epäonniset sijoitukset ja herra-johtohenkilöiden suurensuuret palkkiot yms. optiot ovat järjestelmän muuttaneet ja nyt uskotellaan kansalle, että itse snsaittu eläke onkin joku etuus!
Ja missä tosiaan on sellainen yhtiö, joka pitää ketään enää töissä; kohta eivät enää 50 vuotiaatkaan kelpaa.
Ja olihan sekin aikanaan päättäjien taholta johdettua, että kaikki 57-vuotiaat lykättiin "putkeen" eli irtisanottiin! Nyt sitten itketään, että piäisi olla töissä- MISSÄ TÖISSÄ?
onko-eläkepommi-vanhus?
Sailaksen arvostelijat eivät ymmärrä tilanteen koko vakavuutta. Valtakunnassa ei ole montaa päättäjää, joka ymmärtäisi koko laajuudessaan mitä seniorisukupolvet merkitsevät. Myös Sailas virkansa puolesta näyttelee ankarasti tyhmää.
Vain Perussuomalaisilla on oikeat jauhot pussissaan, edes sinne päin. Muut kitisijät ovat aina väärän puun alla.
http://koskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58281-kiitos-mutta-ei-anteeksi-o...
Veljekset Sailas.
Ovat maan pahanilman linnut! Mutta eläkeikä voitaisiin nostaa kyllä 65 vuoteen. Useilla aloilla se on ollutkin jo vuosikymmeniä? Ja vieläpä fyysisesti raskailla yksityisellä sektorilla. Mutta laaja virkamieskunta tässä on murheenkryyninä?
Eläke vakuutus yhtiöiden pitäisi antaa ohje
lääkäreille että kaikki tarvitavat toimet työkyvyn nopeaan saamiseen takaisin pitää tehdä ja lasku yhtiöille jolloin ei tarvi odotella turhissa jonoissa vaan asia hoituu heti.
Nyt turhan moni on sairaslomalla jopa pidempään kuin lomaa saisi jos tarvitavat leikkaukset esim.. tehtäisiin heti.
Itse esim. odotin leikkaus jonossa 8 kk ja sen jälkeen sain 2 kk lomaa toipumista varten eli tuo 8 kk oli aikaa joka kului vakuutusyhtiöiden rahan pihtauksen takia.
Eli työ uria voidaan keskeltä jatkaa hyvin paljon ei tarvi eläke iän nostoa.
Haloo!!!
Lainaus:"Ensinnäkin on syytä muistaa että eläke on sosiaalietu, oikeuksineen ja myös velvollisuuksineen joita meillä ei ole syytä unohtaa kun asiaa käsitellään."
Kuules nyt,"Sisäsuomalainen", eläke EI TODELLAKAAN OLE SOSIAALIETU! Miten se on sosiaalietu, joka on omalla rahalla maksettu? Olen edelleen samaa mieltä kuin aiempana olevassa kirjoituksessani. Eläkeosuuden suurin osa annettiin työnantajan hoidettavaksi siksi, että rahat pysyvät "tallessa" siihen eläkeikään, eihän kansa olisi varmaankaan tajunnut säästää (?!). Ja nyt sitten selitetään vaikka mitä ja laitetaan kaikenmaailman "leikattuja indeksejä" eläkeläisten hävittämiseksi. Suurin osa ei kohta ruokaansa hankkimaan näiden leikkausten takia. Kateellinen nykysukupolvi luulee olevansa parempi ja viisaampi kansanosa kuin tämän maan rakentaneet ja kovaa työtä tehneet!