- Kuva: EPA/All Over Press
Jaques Delors.
Euroopan yhteisvaluutta euron arkkitehtinä pidetty ranskalainen Jaques Delors katsoo, että euro oli hyvä suunnitelma, jonka toteutus on epäonnistunut. Brittilehti Telegraphin haastattelussa Delors katsoo, että euro edellytti vahvempaa yhdentymistä euromaiden sisällä.
Delorsin mukaan varhaiset euroskriitikot olivat tavallaan oikeassa, kun he huomauttivat, että yhteinen keskuspankki vaatii yhteistä valtiota. Tätä yritettiin kiertää juuri talouspolitiikan sekä muun politiikan yhdentymisen avulla.
- Kysymys ei ollut pelkästään rahasta. Sanoin kaikkea tätä, mutta minua ei kuultu. Minut tyrmättiin, Delors kertoo.
Hän huomauttaa myös, että valvonta oli ongelma. Delorsin mielestä EU:n ministerineuvoston olisi pitänyt heti alusta saakka toimia euroalueen talouksien valvojana ja pitää huoli, että taloudellinen yhtenäistyminen todella edistyy. Epämiellyttäviä asioita ei sen sijaan tarkasteltu lainkaan, vaan ne paljastuivat vasta talouskriisin myötä. Vastatoimet ovat olleet liian heppoisia ja aina myöhässä.
- Talousministerit eivät (tuolloin) halunneet nähdä mitään epämiellyttävää, jonka kanssa he olisivat mahdollisesti joutuneet tekemisiin, Delors sanoo Telegraphille.
Samalla hän syyttää epäonnistumisesta niin "germaanisen talouspolitiikan jääräpäisyyttä" kuin "muiden maiden vision puutetta". Vaikka Delors moittiikin yhteisvaluutan toteuttamista ja pitää sitä epäonnistuneena, hän silti uskoo euron selviävän.
- Jean Monnet'lla oli tapana sanoa, että Eurooppa nousee kriiseistä aina vahvempana kuin ennen, mutta jotkut, kuten minä, ajattelevat Monnet'n olleen hyvin optimistinen. Täytyy olla hyvin valpas, jotta kriisistä todella selviäisi vahvempana, Delors sanoo.
Kommentit
Niin epäonnistuikin!
Nyt eurosta on päästäväkin eroon, ennenkuin se upottaa loputkin eurooppalaiset valtiot, Suomi mukaanlukien. Tosin oman maammekin velka on jo pöyristyttävän suuri, Kataisen huonosta talouspolitiikasta johtuen, joten euron vaihdon myötä myös hallitus joutaisi vaihtoon ja kurssinmuutos täytyy olla 180 astetta. Suomen asiat ensisijaisiksi, muitten asiat eivät meille kuulu, joka valtio hoitakoon tonttinsa, miten lystää. Ja maksakoot itte omat velkansa!
Oliko hallituksella suunnitelma B
vai toteuttiko Katainen ja kumppanit vain ulkoa ohjattua politiikkaa.
Suomi tarvitsee johtajat, jotka ajavat Suomen etua ja myös kykenevät siihen. Ja kuuntelevat myös kansan mielipidettä.
Amerikkalaiset talousasiantuntijat ennustivat heti kättelyssä
että heterogeeninen EU ja yhteinen valuutta ovat myrkkyä, joka ei vain toimi. He olivat niin oikeassa.
Eivät ainoastaan
Amerikkalaiset, vaan myös hyvin monet eurooppalaiset talousasiantuntijat ja politiikot...heitä vain ei kuunneltu.
Todettiin, että euro aiheuttaa työttömyyttä, köyhyyttä, sosiaalista alasajoa, taloudellisia shokkeja, demokratian rapautumista ja heikentymistä, että euro tuhoaa EU:n, epäiltiin euron aiheuttava jopa sotia jne. Näin siis jo 90-luvulla.
http://www.kaapeli.fi/~veu/eusta2.html
Kenen leipää syöt
Amerikkalaisten intressi on tyrmätä euro kaikin tavoin. Jos dollari menettää keskeisen asemansa maailmanvaluuttana, se samalla poistaa heiltä mahdollisuuden ylivelkaantua. Euro olisi saattanut kasvaa uudeksi maailmanvaluutaksi, ja amerikkalaisten nimenomaisesti pitää torjua tämä uhka.
Ihme on, jos EU ja/tai euro voi toimia enää tämän jälkeen. Taustalla on liian hajanaisia kansoja ja kulttuureja. Se olisi pitänyt nähdä jo paljon aikaisemmin.
Miten sellainen valuutta kasvaa maailman valuutaksi, joka horjuu
jo sisältäpäin! Ei mene mun kalloon.
Dollarin valta on rakennettu silloin kun se oli vahvoilla, ja kun sille tielle on menty - kääntyminen on vaikeaa jollei mahdotonta. Kansainvälinen nettiraha voisi korvata sen kitkattomimmin.
Olisi voinut olla toisin
Kenekään pyrkimys ei liene ollut, että rakennetaanpa tässä heikko yhteisvaluutta. Kyllä alussa eurosta yritettiin vahvaa pelivälinettä. Mutta nyt se on nähty, että se ei vain voi onnistua.
Ja dollarin pysyminen maailmanvaluuttana loputtomiin ei ole mikään itsestäänselvyys. On aivan selvää, että jos junttilan velkaantumista ei pysäytetä, dollarin asema alkaa väistämättä horjumaan.
Ihan tiedoksi, että toimivaa valuutta ei voida rakentaa netin varaan. Valuutan, ja etenkin kansainvälisen, on toimittava vielä silloinkin kun mikään muu ei enää toimi. Jonkin alueen toimimattomuuden aihettamat ongelmat on nähty jo tässä euron kriisissä.
Se mikä häikkää
on se, että Suomen valtamedia ei kertonut ollenkaan noista eurooppalaista ja Yhdysvaltalaisista analyyseistä ja skenaarioista suomalaisille äänestäjille, siis näistä:
"euro aiheuttaa työttömyyttä, köyhyyttä, sosiaalista alasajoa, taloudellisia shokkeja, demokratian rapautumista ja heikentymistä, että euro tuhoaa EU:n, epäiltiin euron aiheuttava jopa sotia jne. Näin siis jo 90-luvulla."
Päin vastoin, meille kuvailtiin valtamedian ja Eurooppatiedotuksen toimesta aivan muita, päinvastaisia asioita, joita voi kai kuvata lähinnä sanalla absurdi (pientä vaille oli, että ei valtamedian taholta aivan kuvattu "paratiisia" unionissa). Äänestäjät luottivat valtamediaan ja nyt tilanne alkaa olemaan juurikin se, mitä Suomen valtamedia vältteli kuvaamasta ja kertomasta äänestäjille.
Katsokaamme peiliin
Ei valtamedia mitään ymmärtänyt silloin, kuten ei nytkään. Kyllä ne toimittajat ovat ihan yhtä viisaita näissä asioissa kuin kuka muu tahansa.
Ei se toimittajan ammattikoulu anna mitään erityistä pätevyyttä ymmärtää tällaisia monimutkaisempia juttuja. Jos niin olisi, niin mehän voisimme luovuttaa äänioikeutemme toimittajille.
Kyllä se nyt on vaan meidän itsemme kannettava tästä sotkusta. Ja varsikin sen kohtalaisen pienen enemmistön, joka kansanäänestyksessä oli EU:hun liittymisen puolesta. Sehän samalla johti jollakin omituisella tavalla käytännössä myös euro-kytkennän syntymiseen.
Peili
Mitä se kertoo?
"Sen sijaan suomalaiset kansanäänestyksessä antoivat tukensa EU-jäsenyydelle"
Ja miten se tuki tehtiin?
"Mediapomo katuu lehtitalojen yhteistä EU-lobbausta
- Silloinen Iltalehden kustantaja ja päätoimittaja Pekka Karhuvaara paljasti vuosi sitten kesällä 2010 katuvansa mediatalojen yhteistä EU-kampanjointia 90-luvun alusssa.
Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko.
- “Aatos Erkko soitti Turun Sanomat -konsernin pääomistajille Ketosille ja Alma Median toimitusjohtajalle, esimiehelleni Matti Packalenille. Erkko esitti kysymyksen, voisivatko kaikki nämä lehdet, Turun Sanomat, Salon Seudun Sanomat, Alma Median Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti, Satakunnan Kansa, Lapin Kansa ja sitten Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat tehdä koko sivun kampanjan EU-jäsenyyden puolesta [...]
Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin”
http://www.uusisuomi.fi/raha/117838-hengastyttava-europaiva-eu-president...
"Kun se on lehteen painettu, niin sen pitää olla totta"
Niin. Tuo on yksi näkökulma asioihin. Luultavasti sisältää ison totuuden. Ja kansan enemmistö oli jo tuolloin niin yksinkertainen, että ei ymmärtänyt lähdekritiikistä mitään.
Jokohan nyt olisi aika sille, että alkaisimme ajatella ihan itse? Olemme saaneet median levittämästä propagandasta jo ihan tarpeeksi. Sen on annettu ohjailla ihan miten tahansa, samalla valta on annettu muutamille harvoille ihmisille.
Kannattaa muuten hankkia tuttavapiiriin muutama toimittaja. Ovat nimittäin yleensä sen verran omnipotentteja, että minkä tahansa asian ratkaiseminen käy ihan hetkessä. Ja aina ovat oikeassa, kunnes hovioikeus toisin tuomitsee.
Koko juttu heikosti
muotoiltu tässä. Alkuperäinen idea oli vahva tulliunioni, eli itsenäisten valtioiden talousliitto, kuten de Gaulle asian ilmaisi. Hän arvioi tavoitteen realistiseksi. Tai "kansakuntien Eurooppa," kuten hän sanoi. Se tosin referoi siihenkin, ettei NL:n systeemi sallinut sen alla olevien kansojen todellista vapautta.
Mutta hän oli varovainen näissä talousasioissa. Ei halunnut Englantia EU:hun, koska katsoi sen valuutan liian vahvaksi ja politiikan USA:n "Troian hevoseksi." Oikeassa hän oli, mitä Jacques Delors ei sano, kun juuri nämä jutut menivät sitten pieleen, juuri sosialistien alla.
Mutta kyse nyt on siitä, että Eurooppa tarvitsee sekä valuutan että sitä kontrolloivan keskuspankin, jos se haluaa olla tekijä maailman politiikassa. Siis muuta kuin Balkkanin jatke, josta kuka kulloinkin voi ostaa osia omaan käyttöönsä. Tämän välttämiseksi Unioni perustettiin - aivan alkuun.
Lopulta Delors tunnusti, että
koko eurosuunnitelma oli susi alusta lähtien.
Kuka yllättyi?