Luotu:
13.12.2011 12:20
Päivitetty:
13.12.2011 12:22
- Kuva: Creative Commons / ansik
Arkistokuvassa metsä.
Metsähallitus vaatii kolmelta osalliselta 159,4 miljoonaa euroa korvausta vuosia kestäneestä puukartellista. Metsähallituksen mukaan Stora-Enso, Metsäliitto ja UPM-Kymmene sopivat vuosina 1997-2004 puun hinnasta keskenään.
Markkinaoikeus totesi vuonna 2009, että metsäyhtiöt olivat tehneet yhteistyötä hinnoittelussa. Tuolloin kolme yhtiötä tuomittiin kymmenien miljoonien sakkoihin.
Metsähallituksen mukaan kolmikon yhteistyö tuotti noin 160 miljoonan euron tappiot kartellin ajan.
Metsähallitus on valtion liikelaitos, joka omistaa noin kolmanneksen Suomen luonnonvaroista.
Yritykset:
Kommentit
Jos Kilpailuvirastolla olisi rotia
kaivaa asiat selville pohjamutia myöten, hintakartelli paljastuisi myös vähittäiskaupan valtiailta, K-, ja S-ryhmältä.
Siitä oli viitteitä myös viimeisen ruoan ALV:n alennuksen yhteydessä.
Katainen julkisti 5% ALV-alennuksen, mutta jostain syystä antoi keskusliikkeille siirtymäaikaa mukamas "hinnoittelun muuttamiseen" peräti vajaan vuoden ennen alennuksen voimaantuloa.
Tätä ennakoiden siirtymäaikana K-, ja S-ryhmä vähitellen vedättivät sulassa sovussa hintoja ylös noin 13 %.
Eli koko ALV-alennus vesitettiin, ja saatiin entistä korkeammat hinnat.
Puhumattakaan sähkönjakelumonopolista
Sähkön siirtohinta on jo enemmän kuin kuluttajahinta. Pienen tuulivoimalan omistaja ei saa edes ilmaiseksi jakaa sähköä naapurille!
Metsäyhtiöiden kartelli on monimutkaisempi juttu. Ainut oikea vertailuhinta on maailmanmarkkinahinta. Toinen asia on se, että mahdolliset tulevat sanktiomaksut otetaan puun ostohinnasta. Eihän ne tehtaat paina rahaa. Katteet tulevat liikeperiaatteella, ostohinnan ja myyntihinnan erotuksesta.
Kuntien kaavoitusmonopoli takaa asuntojen järjettömän kalliit hinnat. Rakennusliiton toimet eivät ainakaan laske rakentamisen hintaa.
"Vappaan" kilpailun EU-Suomessa on monta monopopolia.