- Kuva: EPA / All Over Press
Yhdysvaltain presidentti George W. Bush jättää tammikuussa 2009 virkaan astuvalle seuraajalleen ennätyksellisen velkataakan. Reutersin mukaan Yhdysvaltain valtionvelka yltää tuolloin noin 10 biljoonaan (10 000 000 000 000) dollariin, kun republikaanipresidentin kauden alussa vuonna 2001 velkaa oli kertynyt tähän nähden vasta vähän yli puolet.
Bushin hallinto julkaisi eilen budjettisuunnitelmansa tällä finanssivuodelle ja näkymät tuleville vuosille. Tänä vuonna syntyy alijäämää yli kaksinkertainen määrä edelliseen nähden, noin 410 miljardia dollaria. Ensi vuonna keikutaan samassa suuruusluokassa eli taso on sama kuin huippualijäämävuonna 2004.
Yhdysvaltain velkaongelmaa kärjistävät Afganistanin ja Irakin sodat sekä talouden elvyttäminen. Sodista kertyy vuosikuluja yhteensä runsaat 200 miljardia eli muutaman kerran Suomen valtion budjetin verran. Tämän vuoden budjettisuunnitelmaan on merkitty tätä paljon pienempi erä, eli tämän vuoden alijäämäarvio näyttää alakanttiin.
Velkaongelma on heikentänyt dollaria ja johtanut huimiin korkomenoihin. Korkomaksuja Yhdysvallat maksaa yhtä paljon kuin sodankäyntiin menee rahaa eli parisataa miljardia vuodessa. Näistä maksuista menee yhä kasvava osa Kaukoidän rikkaille keskuspankeille ja muille sijoitustahoille, jotka ovat ostaneet amerikkalaisia velkapapereita.
Demokraattien pääehdokkaat, senaattorit Hillary Clinton ja Barack Obama ovat arvostelleet voimakkaasti Bushin budjettipolitiikkaa, mutta myös republikaaninen senaattori John McCain ja Massachusettsin entinen kuvernööri Mitt Romney ovat ottaneet etäisyyttä siihen.
Kommentit
Joo, mutta
<ol>"Yhdysvaltain presidentti George W. Bush jättää tammikuussa 2009 virkaan astuvalle seuraajalleen ennätyksellisen velkataakan. Reutersin mukaan Yhdysvaltain valtionvelka yltää tuolloin noin 10 biljoonaan (10 000 000 000 000) dollariin,"</ol>
Joo, mutta Bushin valtakauden loppuun ajoittuu merkittävä onnistuminen, Osama bin Ladenin nujertaminen, mikä sitten viekin huomion pieneltä kassakämmiltä.
Dollari onkin alamaissa
USA maksaa velkansa painamalla lisää rahaa. Se on ainoa valtio, joka voi näin tehdä. Näin se on aina tehnyt ja tekee nytkin - siksi dollari on halpa kun sitä on paljon. Velkojille tämä on tietysti ikävää, kun veloista saakin vain osan takaisin.
ei toimi noin. Jokainen
ei toimi noin.
Jokainen painettu dollari on lisää velkaa keskuspankille, jota taas yrittävät myydä eteenpäin. Eli se velka ei voi kun kasvaa kasvamistaan, takaisin maksaminen on täydellinen mahdottomuus, koska jokainen takaisin maksettu dollari kasvattaa velkaa!
Aikoinaan sotivat oikeudesta velattomaan rahaan, se niin kutsuttu vapaussota briteistä.
Ei nyt ihan
Mainittu velka on rahaa.
Tutustu nykyisen rahan luonteeseen: http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking
--
Jari Mustonen
Ten billion = 10 miljardia
Onhan uutista käännettäessä ja suomeksi kirjoitettaessa muistettu, että USA:ssa käytettävässä englannin kielessä ten billion = 10 miljardia eli siis 10.000.000.000 eikä 10.000.000.000.000? Siis meillä Euroopassa biljoonassa on 12 nollaa ja miljardissa 9.
Ks.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Biljoona
Uskon, että käännös on oikein ja alkuperäistekstissä lukee siis ten trillion. Ja joka tapauksessa summa on suuri. Niin on maakin ja siellä kaikki on suurta. Myös biljardi eli pooool.
M. Eiramaa, tutkija, KNFIJV Web
"...Onhan uutista
"...Onhan uutista käännettäessä ja suomeksi kirjoitettaessa muistettu, että USA:ssa käytettävässä englannin kielessä ten billion = 10 miljardia eli siis 10.000.000.000 eikä 10.000.000.000.000? Siis meillä Euroopassa biljoonassa on 12 nollaa ja miljardissa 9..."
Johan Suomellakin on tuota lainaa n.60.000.000.000 euroa, joten eiköhän USA:lla ole sitä hippasen enemmän.
Korkoa korolle.
Veljenpojan hoitokulut huomattavat.
Muu maailmahan sen kuitenkin
Muu maailmahan sen kuitenkin hoitaa.
Reuters tulkkaa
oikein,
vain omissa käännöksissä suoraan jenkkilähteistä tuo ko. kämmi on mahdollinen.
Miksi harhautatte, herra Huusko???
On alkeellista talousjornalismia yrittaa hamata lukijaa nollien suurella maaralla. Enka nyt tarkoita sita, etta nollat on tapana erottaa toisistaan kolmen ryhmissa valipisteella. Kysynkin, miksi teette niin hra Huusko?
Niita on kyllakin aivan oikea maara (toisin kuin MEiramaa ylla epailee).
Lukijaa tama vain sotkee. Tilannetta ei selventaisi, jos seuraavassa lauseessa todettaisiin USAn BKTn olevan samanaikaisesti n. 15000000000000.
Totta kai on isoista luvuista kysymys. Oleellista tassakin on kuitenkin seuraava:
Tuo $10tr. (kaytan engl. lyhennetta joka siis suomeksi tarkoittaa biljoonaa) on noin 66% verrattuna USAn BKT'hen.
Kirjoittaja mainitsee velan kaksinkertaistuneen vuodesta 2001. Melkein. Tuolloin se oli $ 5.7tr. Mutta samaan aikaan USAn bkt on kasvanut $10tr'sta nykyiseen yli $15tr.'aan.
USAn valtion velkaantumisaste ei ole kaksinkertaistunut. Se on noussut "vain" vuoden 2001 57%sta nykyiseen 66 prosenttiin.
Joka muuten on vielakin alempi kuin Clintonin kauden vuosina 95 ja 96, jolloin oltiin 67 prosentissa!!
Eli nuo suuret absoluuttiset luvut vain hamaavat. Sen sijaan prosentteina lasketut velkaantumisluvut kertovat meille monia asioita. (Kuinka suurta osuutta taloudesta velka edustaa; kuinka suuren rasituksen korkomenot asettavat taloudelle suhteellisesti, jne).
Nain myos talouksia voidaan verrata keskenaan. Parhaillaankin seka Italian (120%) etta Japanin (160%) julkisen velan asteet ovat huomattavasti USAta korkeammalla. Suomessa ollaan nyt alle 40 prosenttia, mutta 90-luvulla laman kurjimuksessa kaytiin lahes 70 prosentissa.
Kun tahan viela lisaan, etta lehtijutun (tilastokeskuksen yliaktuaari O.Savela, ESS) mukaan "Suomen julkiset menot ovat vain hiukan EU-maiden keskiarvoa suuremmat, ollen 48,8 prosenttia vuonna 2006", niin lukijan hamaannys vaan lisaantyy.
Vaikka ne ovatkin noin lahella k e s k i a r v o a, niin siita huolimatta ne ovat vain kahden prosentin paassa 51%sta.
Jolloin julkinen sektori suomessa virallisestikin olisi yksityista suurempi. Tama olisi de facto sosialistisen talouden tunnusmerkeista yksi merkittavimmista!!!
Tuota kahden prosentin lisaysta odotellessa - kylla se sielta viela tulee - voitaneen todeta etta emme ela viela de facto sosialismissa, mutta kaytannon sellaisessa kuitenkin...
Juhannukseenhan on viela aikaa monta kuukautta. Sinne astihan jokainen tassa maassa tana vuonna ansaittu tai ansaittava euro menee julkisen sektorin kukkaroon...
Missä raja kulkee?
Eikö 50,01 % riittäisi siihen että voisi sanoa julkisen sektorin olevan suurempi kuin yksityinen sektori? Siihen matkaa on mainitsemiesi lukujen valossa vain noin 1,2 prosenttiyksikköä (jonakin valittuna nykyhetkestä alkavana aikajaksona julkisen sektorin pitäisi kasvaa 2,5% nopeammin kuin yksityisen jotta tuo 1,2 prosenttiyksikköä koko potista tulisi kurottua kiinni).
En ole aivan varma että se tekisi Suomesta sosialistista valtiota (!), mutta en myöskään usko että julkinen sektori voi kovin merkittävästi enää kasvaa ilman että maksutaakka käy kohtuuttomaksi. Julkinen sektori on monin paikoin kohtuuttoman tehoton ja se on suurempi ongelma kuin millä sektorilla henkilöt sinällään työskentelevät.
Saivartelette!
50,01 vai 51 prosenttia? Alkaa nyt viitsiko!! Etteko huomannut, etta ratkaisin tuon ongelmanne(!) : de facto vs kaytannossa - erottelulla...
Mita tulee kommenttiinne " julkinen sektori on paikoin kohtuuttoman tehoton ja se on suurempi ongelma kuin milla sektorilla henkilot sinallaan tyoskentelevat", niin tuohon voisin jo tarttuakin.
Ensinnakin tahan asti ei ollut kyse tyontekijoiden maarasta, vaan julkisen sektorin osuudesta BKTsta euromaaraisena.
Tasta riippumatta kylla silla, milla sektorilla henkilot tyoskentelevat, on merkitysta ko. sektorin tehokkuuteen. Toisin sanoen, jos julkisen sektorin tyovoiman osuus tyovoimasta olisi vaikkapa 20 prosenttia kokonaistyovoimasta ( kun se talla hetkella lienee ainakin 50 prosenttia ) niin tallonhan sama tuotos saataisiin aikaan alle puolella tyopanoksella nykyisesta.
Talloinhan kaipaamanne julkisen sektorin tehokkuus paranisi huomattavasti, se itse asiassa yli kaksinkertaistuisi!
Eiko talla teidan mielestanne ole merkitysta??
Kiina kohta ostaa
koko höskän, valtaa siis:
http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/2007/08/09/kiinalla-tuoreet-aseet
Petrotaalan kierrätyksellä homma pyörii
Petrodollar recycling kuukkeliin, niin selviää loputkin.
Per capita
USA:ssa oli vuosi takaperin 299 miljoonaa asukasta, eli asukasta kohden tuo mainittu USA:n valtion velka on GWB:n kauden päättyessä noin 33 300 USD, joka nykykurssilla on noin 22 500 euroa. Ei se aivan olematon ole, mutta kyllä se asettuu eri mittasuhteisiin jos asiaa tarkastellaan tuolta kannalta.
Velka
Tässä laskussasi olivat mukana lapset ja imeväisetkin. Mutta jos karkeasti otetaan vain aikuinen väestö on velka jo huimat n 45 000 euroa.
Bushin hallinon katastrofaalinen saldo ilmenee entistä selvimmin.
Otapa laskin käteen
...ja samalla logiikalla sitten julistat sanomaasi Suomesta, kotimaasta. Ilolla lukisinkin, että syyttäisit Halosta Suomen valtionvelasta (joka valitettavasti ei ole hänen vikansa).
VAS vai SDP?
Ei mene Bushin piikkiin
Kirjoitatte " Bushin hallinnon katastrofaalinen saldo ilmenee entista selvemmin".
Katastrofaalinen saldo? Kuten aiemmassa kommentissani totesin, on velkasaldo nykyisellaan n 66 prosenttia BKTsta, kun se Clintonin aikana, esim 1996 oli 67 prosenttia BKTsta. Mita katastorofaalista tassa on?
Toisekseen, ikaryhma-rajauksenne aikuiseen vaestoon on velanhoidon kannalta epa-looginen. Miksi rajaatte lapset ja nuoret (alle 18 vuotiaat, oletan) pois? Velanmaksulle oleellisen vaestorakenneanalyysin kannalta nuorten osuus on takaisinmaksua tulevaisuuteen projisoitaessa oleellinen.
Lisaksi olette laskenut vaarin. Aikuisvaeston (18-64) maara on 188 miljoonaa. Nain ollen velka per aikuishenkilo on 53.200 dollaria, mika vastaa taman hetkisella valuuttakurssilla (1.48) noin 35.900 euroa. Virheenne (eur 9.000) on n 25 prosenttia. Aika paljon sanoisin. En ainakaan haluaisi kavella teidan suunnittelemallanne sillalla.
Myoskaan velan maaran laskemiselle - kuten teette - euroissa ei ole perustetta, niin kauan kuin velka on laskettu liikkeelle dollareissa.
Siina kay nimittain seuraavasti: jutun vertailuvuosi kuvaamallenne "hallinnon katastrofille" on 2001. Tuolloin velkaa oli n 33.000 $/aikuinen. V 2001 alun valuuttakurssilla ( euro/$ 0.94) tuo vastasi 35.100 euroa.
Toisin sanoen teidan menetelmaa kayttaen velka on kaytannossa sama nyt ( 35.800 eur/cap) kuin vuonna 2001 ( 35.100 eur/cap)!!!!
Kysyn edelleen, mista katastrofista te oikein puhutte???
Katastrofi on määritelmä
Katastrofi on määritelmä Bushin kokonaishallinnosta, josta hänen taloudellinen oli vain, kuten sanoin, karkea arvio. Uuteen budjettiin hän esittää suuria sotilashallintomenoja tarveydenhoidon kustannuksella, mikä erityisesti korostaa hänen päätöntä talousajatteluaan.
Yleisenä piirteenä on suurituloisten verotuksellinen suosinta ja siten tuloerojen jatkuva kärjistyminen. Jopa hänen puolueensa edustajat ovat kritisoineet hänen budgettipolitiikkaansa demokraateista puhumattakaan.
On päätöntä odottaa lasten ja imeväisten tuloa Bushin velanmaksutalkoisiin. Lasku lankeaa kyllä aikaisemmin. Toivottavasti ensimmäinen erä on hänen puolueensa rykäletappio seuraavissa vaaleissa.
Demokraatit joutuvat ehkä poliittisesti ryvettyneen pesän siivoojiksi ja vaihtotaseen korjaajiksi.
USA asiantuntija?
Oletko montakin vuotta viettänyt U.S.A:ssa, kun näin perusteellisia arvioita esität toistaiseksi maapallon vaikutusvaltaisimmasta maasta?
Katastrofi on se, että besserwisserit esittävät ruohonjuuritasolta kritiikkiä tämän luokan budjettiasioissa.
Hanki elämä.
Esitin vain pienen hipaisun
Esitin vain pienen hipaisun Bushin katastrofaalisesta hallinnosta. Tietoa on kosolti tarjolla tämänkin lehden kommenteissa parantamaan yleistietouttasi.
Pakistalla sutii tyhjää
Olipa uskovaiselta hassu kirjoitus. YLE on aika heikko tietolähde. Sen tiedoilla nolaa itsensä mennen tullen. Sinulla ei ollut yhtään esimerkkiä melskaamastasi aiheesta. Pistäppä aasiin vauhtia ja suunta kirjastoon.
Älä turhaan ylea hauku
Yle on ihan hyvä tietolähde. Hiljan tuli esimerkiksi jälleen hyvä dokumentti nimeltä Vuosi 1918. Toisesta näkökulmasta.
Siltä näyttää
Siinä oli varmaan Venäläisten näkemys Vapausodasta.
Menitpä ansaan! Kivioja
Menitpä ansaan! Olin lukenut arvioisi jo etukäteen eräästä kommentistasi.
Olisit vain katsonut, se oli oikeasti hyvä dokumentti toisen osapuolen näkökulmasta. Näkemys oli suomalainen, ei venäläinen. Suljet osan todellisuutta pois mielestäsi - uskosi mukaisesti.
Uskosi riittää tuomitsemaan ohjelman vaikka et ole sitä nähnytkään.
Ilmiötä kutsutaan ennakkoasenteeksi tai -luuloksi.
Syotte Omat Sananne
Nyt kirjoitatte " katastrofi on maaritelma Bushin kokonaishallinnosta...".
Aiemmassa kommentissanne kaytitte nimenomaan velkaa (jonka olitte laskeneet vaarin) osoittamaan - kuten itse kirjoititte - etta "B'n katastrofaalinen saldo..".
Kuten teille laskin, velkasaldo ei edes teidan kayttamallanne menetelmalla - muista ja jarkevimmista laskutavoista puhumattakaan - ole mitenkaan noussut katastrofaalisesti.
Ts teidan argumenttinne (=katastrofaalinen) ja sille osoittamanne peruste (=velka) ei pida paikkaansa. Se on virheelinen.
No tamahan ei teita tietenkaan haittaa. Nyt pidatte edelleen kiinni tuosta jo virheelliseksi osittamastani argumentistanne. Kaytatte sille talla kertaa eri perustelua: " hanen paatonta talousajattelua, budjettiin uusia sotilasmenoja terveydenhoidon kustannuksella".
Tamakaan ei pida paikkaansa.
hallinnon katastrofaalinen
hallinnon katastrofaalinen saldo
Olettaisin että osaat lukea. Uutinen Bushin budgettiesityksestä nimenomaan esitti , että rahoitus otetaan terveydenhoitomenoista.
( USfi)
------------------------------------------
USA:n taantuma on synkkää todellisuutta, ja enää kiistellään vain laskukauden syvyydestä, Standard & Poor'sin osaketutkimuksen strategi Alec Young arvioi tiistaina.
Kuin Youngin sanojen vakuudeksi Dow-indeksi rojahti tiistaina 370 pistettä. Tilannetta ei lainkaan helpottanut se, että keskuspankki Fed varoitteli jälleen kerran talouden jäähtymisestä ja mahdollisesta taantumasta.
Richmondin Fediä johtava Jeffrey Lacker uskoo heikon työllisyyskehityksen jatkuvan ja talouden hidastuvan lisää. Kaikki keskeiset osakeindeksit putosivat tiistaina kolmisen prosenttia.
- Tilanne on todellakin se, että USA:n talous on hidastunut dramaattisesti. Kuluttajat ovat syystä huolissaan, sillä työttömyys on nousussa, S&P:n Young sanoi tiistaina.
---------------------------------
Bushin hallinto on hoitanut sekä talouden että petollisin perustein aloittamansa sodan yhtä kelvottomasti.
Päätän osaltani keskustelun tähän.
USA saa helposti lainaa toimiinsa
Pieni velka on velallisen ongelma. Suuri velka on pankin ongelma. Pitäisi miettiä miksi USA on saanut lainaa Lähi-Idän rauhoittamiseen. Vastaus on helppo löytää, Holtittomat johtajat ko. aluella ovat holtiton riski tuotantotoiminnalle koko maailmassa. Siksi USA saa lainaa helposti ko. ongelman hoitamiseen. Suomessa ei monet näytä ymmärtävän, että kyseessä ovat meidänkin työpaikkamme, jotka voivat vaarantua energian tuotannon häirioistä, joita rauhattomuus voisi tällä alueella aiheuttaa.
Hyvästi, dollari
"Kysyn edelleen, mista katastrofista te oikein puhutte???"
Dollarin romahdus on ollut katastrofaalinen. Nykyhistoria ei taida tuntea toista tapausta, jossa niinkin tärkeän maan valuutta on devalvoitunut kaksinumeroista vauhtia vuodesta toiseen. Ennen se oli vain banaanitasavaltojen etuoikeus.
Kansainvälinen rahaliikenne pakenee pois dollarista. Se ei enää tule saamaan asemaansa takaisin. G.W. Bush jää historiaan presidenttinä, joka tuhosi dollarin.
Dollari heikkenee
Kirjoitatte "dollarin romahdus on ollut katastrofaalinen".
Mitahan tuokin tarkoittaa?? Esim euroa vastaan sen kurssi on heilunut euron alkutaipaleen 1.25 tasolta vahvimmilleen tasolle 0.86 ja sitten heikentyen nykyiselle tasolleen 1.46 (1.50). Tama koko liike on vienyt lahes kymmenen vuotta.
Mitaan "oikeaa" kurssitasoa ei ole olemassa, mutta jos katsotaan tahanastisen vaihtelualueen (0.86-1.50) keskipisteesta (1.18) niin toteutunut volatiliteetti on alle +/- 30 prosenttia, joka on kaikkea muuta kuin katastrofaalista. Puhumattakaan mistaan romahduksesta.
Dollarin heikkeneminen on toki perusteltua. Ja tullee jatkumaan edelleen. Kuka tietaa, ehka tasolle eur1=$2. Kunhan sinne ei menna yhdessa paivassa, tilanne on taysin hyvaksyttava ja markkinoiden hallinnassa.
Niin, onhan siita aikaa kun dollarilla sai kaksi puntaa. Nyt punnalla saa kaksi dollaria...
Mitä inflaatio on?
Vuoden 1913 taalasta ostoarvoisesti on jäljellä vain n. 0,04 senttiä.
Kyllä pohja tulee pian vastaan.
"Vaihdantaan perustuvassa maailmassa vallitsee vaihdettavien hyödykkeiden ja ainoastaan vaihdon välineeksi soveltuvien instrumenttien välillä tietty tasapaino. Jos hyödykkeitä tuotetaan vähemmän ja niistä tulee pula, niiden hinta nousee (tämän ymmärtävät kaikki!), jos hyödykkeistä on ylituotantoa, niiden hinta laskee (tämänkin ymmärtävät kaikki!). Vastaava pätee kuitenkin myös vaihdon välineille: jos rahamäärää vähennettäisiin vääjäämättä vuosi vuodelta, raha tulisi koko ajan arvokkaammaksi ja muiden tuotteiden rahassa mitattu hinta alentuisi. Ja kääntäen: rahamäärän vääjäämätön kasvattaminen tekee rahan yhtä vääjäämättä vähemmän arvokkaaksi ja muiden tuotteiden rahassa mitattu hinta nousee (ymmärrämmekö tämän?)."
Lisää tietoa inflaatiosta voitte lukea täältä:
http://www.hopea.fi/?articleid=4
Seliseli
"...mutta jos katsotaan tahanastisen vaihtelualueen (0.86-1.50) keskipisteesta (1.18) niin toteutunut volatiliteetti on alle +/- 30 prosenttia, joka on kaikkea muuta kuin katastrofaalista. Puhumattakaan mistaan romahduksesta."
Bushin hallinnon aikana (vain seitsemän vuotta!) dollarin arvo on romahtanut alle puoleen. Trendi on selvä. Se ei katoa, vaikka sekaan heittää keskiarvoja, volatiliteetteja tai muita enemmän tai vähemmän relevantteja tunnuslukuja.
Tilasto valehtelee
-
USAssa kuten Suomessakin velallinen on Valtio - ei yksittäinen kansalainen. Valtionvelka USAssa on suhteessa paljon suurempi percap koska siellä liittovaltion palkkalistoilla on vain 10 % populasta.
Suomessa liki puolet "aktiivisesta" ;-) työvoimasta.
Bushin hallinto tekee "Nollien"katoamistempun .
Bush nuorempi kikkaili numeroita päästäkseen valkoiseen taloon.
Nyt haisee siltä että pois lähtiessä taas numerotemppu käytössä.
Usan valtion velkaantumisaste ylittää 100% ennen kuin uusi presidentti on virassa.
Asia jää nähtäväksi. Kun tulee luotettavammat päivitetyt tilastot.
Wikipediasta poimittua:
”…Yhdysvaltain talous kääntyi nousuun Clintonin aikana. Maahan luotiin 22 miljoonaa työpaikkaa, työttömyys oli matalin 30 vuoteen ja köyhien määrä pienin 20 vuoteen. Budjettivaje kääntyi kaikkien aikojen suurimmaksi ylijäämäksi, ja valtion velkaa maksettiin pois 360 miljardia dollaria. Samaan aikaan liittovaltion tuloveroaste oli pienin 35 vuoteen…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton
Georgen Bushin aamiainen
Kallista hommaa tuo myslimien sekoittaminen aamu joghurttiin.
vyötärölle käy
Myslimeissä lienee myös aika lailla kaloreita.
USAn talous ei ole vielä mitään "perinnön" suuruutta mitattaessa
Bush tyrkkäsi lyhytnäköisessä protestanttisessa innoituksessaan useat islamilaiset maat pitkälle (paljon pidempi kuin Bushin kausi) matkalle terrorismiin, kuolemiin, köyhyyteen, tauteihin, kiihkoislamilaisuuteen, epätasa-arvoon. Kun tiedetään lähi-idän kunniakäsitys ja katkeruuden siirtämisen taito, niin tämä paheneva kierre kestänee vuosikymmeniä tai -satoja Afganistanissa ja Irakissa, ja Iranissakin. Voiko tälle laskeakaan mitään hintaa...
Meille tämä näkyy turvattomuutena, asenteiden koventumisena, turvatarkastusten ja uhkien lisääntymisenä, vaikkapa vain Muhammet sarjakuva -kohun tyyppisten tapahtumaketjujen lisääntymisenä.
Muutenkin Bush määritteli tavoitteen toimia Uskon, Isänmaa ja amerikkalaisen elämänmuodon puolesta uudestaan:
- reiluuden ja paremmuudesta kilvoittelun sijaan tuli toisten uskontojen halveksunta, ihmisarvojen riistäminen ja luonnonvarojen kahmiminen.
- koko USAn valtavat voimavarat valjastettiin lyhytnäköiseen jo hyväosaisten protestanttisten uskonveljien aseman parantamiseen entisestään, kaikkien muiden kustannuksella
- oma hyvinvointi ei enää riittänytkään, vaan tavoitteeksi asetettiin myös kaikkien muiden aseman huonontaminen
- estettiin globaalin yhteistyön syntyminen ilmastonmuutoksen torjumiseksi
- heikennettiin merkittävästi YK:n asemaa ja kykyä toimia maailmaa rauhoittavana toimijana, suorastaan pyyhittiin persettä turvallisuusneuvoston asemalle
Minusta Bush vei koko maailmaa niin pitkälle epätoivottuun suuntaan, että talousvaikutukset ovat naurettava yksityiskohta miehen saavutusten listalla. Korjaamaan vaadittaisiin monta sukupolvea viisaita ihmisiä, eikä mitään eturyhmien marionetteja.
Me kaikki maksamme Bushista pitkään, osa meistä huono-osaisista jopa hengellämme, kuten esimerkiksi amerikkalaiset sotilaat.
noh
Turha niitä Ameriikan poikia on Lähi-idän sekamelskasta pääsyyllisenä pitää. Kyllähän hekin ovat oman lusikkansa soppaan pistäneet, mutta ei se rauha olisi rikkumatonta missään tapauksessa.
"Bush tyrkkäsi lyhytnäköisessä protestanttisessa innoituksessaan useat islamilaiset maat pitkälle (paljon pidempi kuin Bushin kausi) matkalle terrorismiin, kuolemiin, köyhyyteen, tauteihin, kiihkoislamilaisuuteen, epätasa-arvoon."
Tuota kaikkea ne olivat jo täynnä ennen herra Pensaan vierailua.
Kyllä ne musulmaanit aina ovat joidenkuiden kurkuissa kiinni. Nyt he vain tappavat toistensa ja juutalaisten lisäksi amerikkalaisia, kun kerran paikalle sattuivat. Lähi-itä ei rauhaa näe niin kauan kuin suvaitsematon ja aggressiivinen islamilainen kulttuuri vallitsee.
YLE:n USA-viha on mennyt kaaliin
YLE:n USA-viha on mennyt kaaliin. "Markkinavoima" toistelee ilman harkintaa hassuja valheita. TUollaiselle poliittiselle uskonnollisuudelle vois nauraa. Kuitenkin kyyneleet alkoivat tulla mieleen.
Todellisuudessa kyseessä on tarpeellista poliisitoimintaa Lähi-Idässä, jota on tukeneet lähes kaikkien alueen maiden hallitukset ja lukemattomat talouselämän edustajat. Husseinin valta on ollut suuri riski koko maailmantaloudelle. Siihen tehtävään on rahaa lainattu tarpeellinen määrä.
"Markkinavoima" ei ole huomannut USA:n joutuneen vastentahtoisesti toimimaan poliisina jo sata vuotta. Näillä toimilla on ajattelevien täysi kannatus ja luottamus kaikkialla maailmassa. "Markkinavoimalle" historian opintoja lisää ja poliittisen uskonkiihkon voi heittää roskikseen. YLE ei todellakaan pysy totuudessa. YLE on vain Moskovan sätkynukke.
Suomen himasossut ei ole muistavinaan ..
...
millainen vääntö oli jenkeissä 2MS aikana ensinnäkin siitä pitääkö siihen ollenkaan reagoida. Ja kenen puolella.
Japskien hyökkäys ratkaisi paljon. Mutta Normandiasta syntyi uusi vääntö - jonka pitkälle ratkaisi Hitlerin "salainen ase" - uhoaminen. Ydinpommi.
Saddam harrasti samanlaista uhoamista. Onneksemme ei tarvinnut ajaa Husseinin joukkoja pois Lapista/Hangosta . . .
Parempi onkin ottaa vastaan kiltisti mitä ylhäältä annetaan. Islam lienee vähintään yhtä hyvä idea kuin luterilaisuuskin. Varsinkin jos sen tuo maahan joku heidän PHenrik, niin ettei synny useita keskenään tappelevia sunni/shiia lahkoja.
Hyviä opintohetkiä, Kari!
En puutu kuin yhteen asiaan tässä Karin vastineessa. Katsohan, lue ja ymmärrä muutama nykyisen amerikan valtapolitiikkaa hyvin valaiseva dokumentti:
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss1.html
http://www.guardian.co.uk/world/2003/nov/02/usa.religion
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2005/10_october/0...
http://www.defenselink.mil/pdf/NMS-CWMD2006.pdf
http://www.whitehouse.gov/homeland/book/
En itse näe näissä dokumenteissa paljonkaan vastentahtoisuutta toimia maailmanpoliisina. Woodrow Wilson (1913-1921) oli viimeinen USAn presidentti, joka katsoi, että USAn oma demokratiakehitys oli niin kesken, ettei maasta ole sekaantumaan muitten asioihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_non-interventionism
Toivottavasti opit jotain.
Meidän maksamaton velkamme Amerikalle
Kaikkein parasta meille on kuitenkin ollut, että Amerikka aikoinaan tuhlasi rahansa ja ruutinsa Amerikan valtaamiseen.
Kuka muu muutoin olisi voitu sieltä kutsua (poliisiksi) selvittämään meidän väkivaltaisia sotkujamme viime vuosisadalla?
Grazy Horse? Sitting Bull?
Parempi USA maailmanpoliisina
kuin esim. Kiina tai Venäjä ja YK:stahan ei siihen ole. Tai se ettei maailmanpoliisia olisi ollenkaan. Nykyiset kahinathan alkoivat WTC iskusta, en oikein jaksa uskoa että USA tai Bush olisivat sen aiheuttaneet (vaikka Satu Hassi tuoreeltaan näin antoi ymmärtää). Irakiin hyökättiin koska YK:n pakoteet eivät tehonneet Saddamiin. YK:n viskaalit ja esim. Ranskalaiset tekivät kauppojaan Irakin kanssa vaihtaen öljyä muuhunkin kuin lääkkeisiin. Jos kaikki länsimaat ja YK olisivat olleet jämäkkinä pakotteiden kanssa, sota ei olisi koskaan syttynyt. Ai että sekin on USAn syytä jos muslimit suuttuvat Tanskalaisista piirroksista? Kyllä on Ylen propaganda uponnut hyvin suomalaisiin, no onhan sitä jo 40 vuotta USAn pahuutta toitotettukin.
Muistanpa kun 80-luvun alussa tuli nuortenlehden mukana juliste jossa ohjus läpäisi Reaganin pään ja oli tämä E.Liikasen Reagan laulu jota Yle soitti vähän väliä. Vaikka Reagan pyrki vain kehittämään ohjusPUOLUSTUS-järjestelmää, hänet leimattiin täällä sotahulluksi ja kansa uskoi. Samaa otetta havaitsin suomalaisen median Bush kannanotoissa jo ennekuin hänestä tuli presidentti. Ilmeisesti suomalaiset hyväksyvät USA:n presidentiksi ainoastaan (sosiaali-) demokraatin. Oisivatpa rebuplikaanit valinneet nyt ehdokkaakseen Condoleezzan niin media ei olisi uskaltanut sanoa mitään negatiivista rasismi- tai sovinismi-syytteiden pelossa.
Jep Jep
Mielestäni tämä dollari keskustelu on vain yksi osa globaali elitiin suuniltelmia järjestellä asioita! Dollari ajetaan orkestroidusti alas ja tilalle tuodaan AMERO johon Meksiko ja Canadakin liittyvät(AMERIKAN UNIONI),koska jos Dollari ei olisi heikko niin ei AMEROA saisi niin vain lanseerattua.
Tulossa myös AFRIKAN UNIONI ja AASIAN UNIONI.Elämme fuusioiden aikaa ja maailma tulee seuraavien vuosikymmenten aikana muuttumaan dramaattisesti. ELi pidelkäähän tuolin karmeistanne kiinni ja ihmetelkää,mitä kaikkea kivaa on tulossa. Porukkaa kusetetaan ihan huolella,medioiden välityksellä,ja jos suomen nuoret luulevat 30v päästä nostelevansa luvattuja eläkkeitä niin pahoin pelkään että niitä ei tulla näkemään..
ps.Toivottavasti olen väärässä,mutta pahoinpelkään että en ole
Tähänpä väliin voisi
Tähänpä väliin voisi heittää eräänkin kuolemattoman lasueen: "Fighting on the internet is like running in the special Olympics - Even if you win, you are still retarded"