Sunnuntai 20.4.2014

Ministerin viesti yrityksille oli selkeä: oma vika

Luotu: 
22.9.2012 11:01
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    Ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.).
|

Ympäristöministeri Ville Niinistö (vihr.) ei usko vientiteollisuuden ja ammattiliittojen esittämiä lukuja EU:n rikkidirektiivin käyttöönoton kustannuksista.

Tänään Ylen Ykkösaamun haastattelussa direktiivistä puhunut Niinistö moitti elinkeinoelämää liian myöhäisestä heräämisestä rikkipäästöjen suitsimiseen Itämerellä.

- Vuoden 2008 aikana tehtiin päätös. Silloin olisi pitänyt käydä keskustelua, Niinistö sanoi.

- Jos ala olisi reagoinut tähän nopeammin, emme olisi nyt kahden vuoden siirtymäajassa, vaan siirtymä aika olisi seitsemän vuotta.

Työ- ja elinkeinoministeriön alustavan selvityksen mukaan vähärikkisen polttoaineen tai rikkipesureiden käyttöönotto maksaan suomalaiselle teollisuudelle 400-600 miljoonaa euroa. Tämä näkyy merikuljetusten kallistumisena.

- En usko, että luvut tulevat toteutumaan. Ne perustuvat siihen, että matalarikkisen polttoaineen saatavuus on heikkoa, Niinistö tyrmäsi ja huomautti, että myös Yhdysvaltojen ja Kanadan rannikoilla sekä Pohjanmerellä otetaan käyttöön vastaavat päästörajoitukset.

Ville Niinistö painotti suomalaisen teollisuuden osaamista rikkipesureiden valmistuksessa. Esimerkiksi Wärtsilä valmistaa pesureita laivoihin.

Hallitus aikoo Niinistön mukaan tukea yrityksiä puhtaamman teknologian käyttöönotossa aluksi 30 miljoonalla eurolla ja ”tarvittaessa” enemmälläkin.

- Samalla saadaan suomalaisten varustamojen osuus Itämerellä nousuun, Niinistö perusteli.

Nyt suomalaisvarustamojen kalustolla kuljetetaan noin 20 prosenttia Suomen laivarahdista.

Rikkidirektiiviä on perusteltu rikkipäästöjen valtavilla terveysvaikutuksilla. Niinistön esittämän arvion mukaan Suomessa rikkipäästöjen vähentäminen tarkoittaisi satojen ennenaikaisten kuolemien välttämistä vuosittain. Euroopan tasolla puhutaan kymmenistä tuhansista.

- Tähän mennessä ympäristökustannukset eivät ole näkyneet logistiikan hinnassa. Suomen talous menestyy samalla parhaiten, kun meidän teollisuudellamme on ratkaisuja, joilla voidaan hoitaa ympäristöongelmia, Niinistö sanoi Ykkösaamussa.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli: 

Kommentit

Matti Hemmi

Suomen hallituksen tärkein tavoite, tässä ja nyt, olisi luoda työpaikkoja ja edistää vientiä saadakseen lisää verorahaa oman maamme sukeltamisen estämiseksi. Sitä vastoin hallituksen tavoite em avulla, varsinkin Vihreiden, näyttää olevan saada syytää Suomen veronmaksajien rahat Etelä Euroopan loisille. Ja varsinkin tässä tilanteessa, jossa euro on romahtamassa. Siis Kankkulan kaivoon menevät, oli Ville Niiniston tarkoitus mikä tahansa .

Varsinkaan rikkidirektiivi ei tue Suomen elvytystä. Onko vihreällä liikkeellä edelleen ainoa intohimo haitata ja estää valtakunnan elinkeinoelämää, yrityksiä ja veronmaksajien hyvinvointia?
Arvoisa ministeri Ville Niinistö puhuu puhdasta potaskaa niistä vihreän liikkeen iloista ja hyödyistä Suomen kansalle. Punavihervassareiden ainoa tavoite vaikuttaa olevan mahdollisimman suuren haitan aikaansaamiseksi Suomelle, sen viennille ja työpaikoille.

Olavi Nieminen

Teollisuus ei toimi kuin pakon edessä. 2008 ei annettu kait mitään pakotteita. Miten Venäjä saadaan myös kuriin?
Itämeri on jo maailman saastunein meri, sitten meillä on silakkamarkkinat ja muut. Terveysviranomaiset suosittavat kalansyöntiä vin kerran viikossa.
Tarkottaako tämä suomeksi myrkyn pienempiä annoksia mutta myrkkyä saa ottaa ja tarjota lapsillekin kerran viikossa !!!

Timo Huolman

Älyttömintä tuossa rikkidirektiivissä on se, että Satu Hassin ansiokseen ottama halvin keino "vähentää" rikkipäästöjä on ohjata ne mereen tällaisen savukaasupesurin avulla.
Tuohan vain pahentaa alueellisia päästöjä.

Veikko Vitikainen

Senhän näkee sokea Reettakin ettei muut maat suomen lähilaivaliikenteesä piittaa mistään rikkidiregtiiveistä Venäjä mukaan lukien. Sininen ja vihreä sopivat tässä tapukessa hyvi samaan värikirjoon. Koska sinisilmäiset vihreät pyrkivät kaikin konstein ajamaan suomen teollisuuden alas konstilla millä hyvänsä. Olen jo kauan ihmetellyt miksi vihreät vihaavat suomalaista yrityskulttuuria rasittamalla kaikkia elinkeinoja, ja myöskin kaikkein köyhintä kansanosaa???? Se on käsittämätöntä.

Markku Lehto

No sehän menee näin: Ensin pitää aikaan saada yhteiskunnassa kaaos, että voidaan tehdä ( vihreä)vallankumous. Se, että siinä menee Suomessa muutaman sadantuhannen ihmisen työpaikat ja perheiden tulot, on vihreiden mielestä pieni uhraus heidän globaalin idealisminsa puolesta.

Kalle Kaskinen

Kun direktiivi kattaa kaikki eu maat, ei Venäläisillä laivoilla, jotka direktiiviä eivät täytä, ole mitään asiaa yhteenkään eu maahan.

Eli Venäläiset laivat ajavat vain eu:n ulkopuolisiin maihin ja Venäjän kaupankäynti eu:n kanssa pienenee vastaavasti tai käyttävät eu:n direktiivit täyttäviä laivoja.

Se siis tietää lisärahteja Venjältä myös Suomalisille varustamoille...

Jarmo Kanerva

Nämä vihreiden pelottelut kuolemalla on naurettavia. Nyt vakavalla naamalla väitetään että vähärikkiseen polttoaine ARVIOLA 50 000 henkeä vuodessa. Tällaisen takana on tutkimus, jonka lopuksi vedetään hatusta luku, useimmiten juuri 50 000 jotain. Ei voi muka sanoa vastaankaan kun ei ole mitään tietoa kenelläkään vaan on uskomuksista kyse.

Sanon nyt kuitenkin vastaan, että mielipide ei ole tieteellinen fakta, ellei sitä voida perustella. Sitä ei tarvitse edes todistaa vääräksi, jos ei ole perustelua.

Tämä juontaa juurensa ympäristösuojelijoiden arvioituihin lukuhin pienhiukkaspäästöjen tappovaikutuksista, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Niitä lukuja on kritisoitu ihan tieteellisesti ja huonoiksi havaittu.

Esimerkikisi riikkipäästöistä tulee 95 % mantereella, jolloin kuolleita pitäisi olla sitten 20x50 000= 1 miljoona kuollutta. Tämä varmaan korreloi kuolleisuuteen, tosin ne ihmiset kuolee korkeaan ikään. Koska lisäksi mantereella pitoisuudet ovat korkeammat lähempänä kohdetta päästään 100 kertaisiin lukuihin. Eli 100 miljoonaa kuollutta. On se diesel kamala aine. Kannattaisi olla huolestunut diesel-busseita.

Tapio Helsky

Pitäisi kansalaisten varmaankin muistaa tämä ideologia ja sen häspyyttärit, kun seuraavan kerran marssivat vaaliuurnille. Minä henkilökohtaisesti ihmettelen niitä suomalaisia, jotka ovat äänestäneet Satu Hassia. Se nainen tuhoaa tämän maan.

Matti Nurkkala

Vihreät ovat keskittyneet hankkimaan kannattajansa nuorison joukosta. Sitä mukaa kuin kaupunkien nuorisolle syötetään lisää kauhukuvia terveyshaitoista ja maailmanlopusta, sitä nopeammin kannattajajoukko kasvaa. Taloudellisia mahdollisuuksia koko maailman pelastamiseen ei osata ajatella.
Jokin osa nuorista ryntää aina yltiöpäisimmän lipunkantajan riveihin. Siinä mielessä vihreä aate on suoraan rinnastettavissa 60-70-lukujen taistolaisiin. Ville Niinistökin lykkää surutta viennin lisäkustannukset surutta yhteiskunnan maksettaviksi.

Pekka Tiusanen

30 miljoonaa euroa teknologiakompensointiin on jo melkein loukkaavaa suomalaisia satamia ja vientiä kohtaan. Laaja subventointi ei käsittääkseni ole EU-säädösten mukaan edes mahdollista. Vienti voisi siirtyä yhä enemmän kumipyörille, mutta kuorma-auto -direktiivin vuoksi kuljettajista on pulaa - polttoainekin on kallista. Korkea energiaverotus ja julkisia menoja vähentävät EU-tulonsiirrotkaan eivät tilannetta helpota. Suomi riisutaan teollisuudesta ja työpaikat kaikkoavat maihin, joissa ei direktiivit kiinnosta.

Johan Von

Väärin se on että laivat toimivat oljyteollisuuden jätteiden polttolaitoksina. Asiaan olisi jo paljon ennen pitänyt kiinnittää huomiota. Tämä ei ole mikään vihreiden eikä Ville Niinistön asia. Vaan monet tutkijat ovat tästä samaa mieltä. Etenkin itämeren kohtalosta ollaan huolissaan. Se alkaa olla siinä pisteessä ettei sitä enää voida pelastaa. Tanskan salmista ei puhdasta merivettä virtaa tarpeeksi jotta ekologinen tasapaino säilyisi. Itämeri on ollut pitkään jätteiden kaatoallas. Sinne on upotettu myrkkyjä aseita ja kaikkia mahdollista saastaa. Itämeren jälkeen saastuvat muös Suomen- ja Pohjanlahti. Seuraava sukupolvi asuu suomessa jo jäteveden keskellä.

Markku Lehto

Höpö - höpö. Jo ainakin vuonna 1975 Kiilin-lahdella oli erittäin tiukat määräykset siitä, että laivat eivät saaneet heittää / päästää jätteitä mereen. Itselläni on konkreettista kokemusta asiasta.
Sitten tuosta puhtaan meriveden tulosta Tanskan salmista. Kysehän on ns. Pohjanmeren puolelta tulevasta suolapulssista, jolla ei ole mitään tekemistä rikkipäästöjen kanssa, vaan merivirtausten ( merentutkijat, vaikka olettekin Ilmatieteen laitoksen alla nykyjään: korjatkaa jos olen väärässä ). Suolapulssi näkyi ainakin 1980 -luvulla siinä, että Suomen rannikolla sai turskaa pilkkimällä. Paistettu turska oli muuten hyvää.

Leila Mustanoja-Syysmeri

En ota kantaa rikkipäästöjen vahingollisuuteen, niiden oikeaan laskentatapaan enkä vihreiden käyttäytymiseen. Otan kantaa Niinistön kommenttiin siitä, että yritykset todella ovat nukkuneet onnensa ohi eli eivät reagoineet direktiiviesitykseen vuonna 2008, kun niiden olisi pitänyt niin tehdä. Puolustukseksi ei riitä se, etteivät yritykset yleensä tee mitään kuin pakon edessä. Tässä asiassa vientiyritysten ja ammattiliittojen johdot ja hallitukset ovat tyrineet täysin eivätkä ole olleet alkuunkaan tehtäviensä tasalla. Nyt sitten itketään ja huudetaan valtiota apuun, kun kotiläksyt on jätetty tekemättä. Minusta valtion tulisi todeta kylmästi, että sitä saa, mitä tilaa ja ottakaa opiksi.

Markku Lehto

Tässä on kyllä ollut valtiolla ja sen edustajana TME ja LVM:llä vastuunsa IMO:n valmistelevaan kokoukseen liittyen. Eivätkö virkamiehet ole osanneet kertoa suomalaisille sidosryhmille, että "nyt olisi aika ottaa kantaa" ja että em. virkamiehet, kansliapäälliköt ja ministerit olisivat ymmärtäneet mistä on kysymys ? Se , että Suomi on riippuvainen 85 - 90 % viennissä ja tuonnissa laivaliikenteestä on olluti ainakin itselleni jo 1970 -luvun alusta lähtien selvää.
No V. Niinistöhän totesi, että valtio ( = me veronmaksajat ) tulee vastaan varustamoija rikkidirektiivin aiheuttamissa kustannuksissa. Niinpä, samaan aikaan kun taistelemme tässä valtakunnassa poliisin vuotuisista muutamista kymmenistä miljoonista ja puolustusvoimien tämän hallituskauden sisällä toimeen pantavista satojen miljoonien supistuksista puhumattakaan sosiaali- ja terveydenhuollon kustannuspaineista, V.Niinistö noin vain lupaa veronmaksajien rahoja tähän taas kerran viheridealismin toiveiden täyttymyksen tynnyriin.

Tulee ottaa huomioon, että vihreät ovat pieni vähemmistö tämän valtakunnan kansanedustuslaitoksessa ja kansalaisten kannatuksessa. Ei voi olla demokratiaa se, että pieni vähemmistö tekee merkittävää hallaa koko kansantaloudelle. No miettikää seuraavissa vaaleissa ketä äänestätte, samaan aikaan kun YT -neuvottelut kutsuvat.
Satu Hassin hehkutuksista Brysselissä rikkidirektiiviin liittyen en viitsi enää jauhaa, sillä hänen toimintansa on jo kaikkien tiedossa.

Matti Hietala

Miksi Satu Hassi esittelijänä antoi väärää tietoa EU parlamentille?

Satu Hassi antoi rikkidirektiivin esittelypuheenvuorossaan Europarlamentille väärää tietoa jota monet eurokansanedustajat omissa puheenvuoroissaan toistelivat totena. Hassi antoi ymmärtää, että Pohjois-Euroopan merialueita koskeva nyt säädetty rikkidirektiivi säästää Euroopassa 50000 ihmistä ennenaikaiselta kuolemalta kun tämä luku vastaa koko maailmassa säästettäviä ihmishenkiä edellyttäen että kaikkialla maailmassa laivat olisivat siirtyneet käyttämään 0,1% rikkipitoista polttoainetta nykyisen sijaan.
Satu Hassin Europarlamentille Euroopassa nyt annetun rikkidirektiivin vaikutuksesta vuosittain Euroopassa säästyvät ennenaikaiset kuolemat ovat jotain 5000 ihmisen luokkaa.

Hassi on myös antanyt ymmärtää, että Tampereella laivojen rikkipäästöjen osuus on 10-20 % luokkaa kaikista siellä olevista ilman rikkisaasteista kun oikea luku Tampereen keskustassa on korkeintaan ehkä 1% ja Tampereen seudulla kaukana asutuksesta olevissa erämaissakin paljon alle 10% luokkaa.

Ville Niinistö antaa paljon paremmin paikkansa pitäviä lukuja kuin Satu Hassi joka useimmiten liioittelee joko tietämättään tai tarkoituksella.

Markku Lehto

Haluan, että tämä 50 000 ihmisen kuolema Itämeren alueella liikkuvien laivojen päästöistä johtuen avataan perusteellisesti läpinäkyvyyden nimissä. Kuka on tämän todennut, millä perustein, tilastot sekä konkreettiset näytöt ?

Matti Hietala

Satu Hassihan sen EU parlamentissa on todennut ja hänen perässään eurokansanedustajat ja julkinen media myös Suomessa.
Todennäköisesti Itämeren alueella kulkevien laivojen osuus kuolemiin on korkeintaan muutama tuhat henkeä ja Suomessa ehkä parikymmentä henkeä ja sitäkin kenenkään on mahdotonta sitovasti todistaa. Vertailun vuoksi tupakka aiheuttaa maailmanlaajuisesti noin 6,5 miljoonaa ennenaikaista kuolemaa.
Verenkiertoelinten ja hengityselinten sairauksiin kuolevat ihmiset ovat yleensä vanhoja jotka joka tapauksessa kuolisivat muutaman vuoden sisälläjoko samaan tai muuhun tautiin ja suurimman osan rikkisaasteista he ovat elinaikanaan saaneet muualta kuin laivojen polttoaineista. Myös johtuiko kuolema rikipäästöjen aiheuttamista mikropartikeleista tai muusta syystä on mahdotonta selvittää.
Olisi mielenkiintoista tutkia paljonko maanteillä on mikroskooppista pölyä ilmassa pelkästään vaikka asfaltin ja autonrenkaiden kulumisesta johtuen . Tämäkin pöly on suomalaisille varmasti suurempi terveyshaitta kuin Itämeren laivat.

Ykä Lepola

Tässä on juuri asian ydin: Eivät nuo rikkiin kuolevat siihen 20-vuotiaina kuole. Eivätkä elä ikuisesti, vaikka eivät saisi mitään myrkkyä koko elämänsä aikana. Satu Hassin ansiosta tulevaisuudessa muutama tuhat vanhusta lojuu dementoituneena sängyn pohjalla joitakin vuosia pidempään... What a great victory!

Veikko Hintsanen

- Samalla saadaan suomalaisten varustamojen osuus Itämerellä nousuun, Niinistö perusteli.

Muuten - ei saada pelkästään rikkipesureita tukemalla.

Saadaan kotimaisten varustamojen osuus nousuun, mikäli siirrymme tutkimaan ja kehittämään eu strategian mukasesti koko liikennemuutosta kokonaisvaltaisesti; uudistamiseen jossa kotimaan liikenteen kuorma auto osuutta piennetään 50%, josta suurin osa kyetään siirtämään suoraliikenteeksi Järvi suomen aluueelta keski euroopan sisävesiliikenteen alueelle ilman molempien rantavaltioiden rannikkosatamissa tapahtuvaa välilastausta .

Kaarle Akkanen

Ei tietenkään usko. Vihreiden politiikkana on asettaa kapuloita teollisuuden ja yrittäjien rattaisiin niin paljon kuin ikinä mahdollista. Aivan kuin olisi kaunaa työllistävälle taholle. He tuntuvat ajattelevan vain osakkeenomistajien mahdollisia voittoja. Mutta kun se kuuluu asiaan. Jos haluamme säilyttää hyvinvointimme, on annettava teollisuudelle ja yrittämiselle edellytykset toimia kannattavasti! Niin meillä kuin muuallakin, so. kansainvälisesti!

Teemu Köppä

Teollisuuden edustajilla tuntuu olevan täysin mahdotonta toimia ja pärjätä Suomessa, jos eivät saa rikkoa ympäristölakeja. Talvivaara ja Raahen kultakaivos hyviä esimerkkejä asiasta. Paperiteollisuus taisi älähtää tästä myös siksi, että saavat "syyn" siirtää tuotantolaitoksensa muualle, missä ei ympäristöasioissa ollaan lasten kengissä. Maita, missä metsiä kaadetaan surutta, työvoima on halpaa jne. Sinne paperiteollisuutta on siirretty jo aiemminkin ja tullaan siirtämään. Rikkidirektiivillä siihen tuskin on vaikutusta.

Rikkidirektiivi ei koske ainoastaan Suomea, vaan koko Itämeren aluetta. Tulee myös myöhemmin koskemaan muita alueita, kuin Itämerta ja Pohjanlahtea, mutta on Itämeren huonon kunnon vuoksi hyvä, että siellä ensimmäiseksi. Itämeri on vielä pelastettavissa, mutta toimia ei voi venyttää enään vuosia tai vuosikymmeniä.

Ville Niinistö on tehnyt hienoa työtä Ympäristöministerinä tähän mennessä, vaikka rikkidirektiivi ei hänen aikaansaannosta ole. Ei myöskään Hassin tai Vihreiden, vaan merenkulkujärjestö IMO:n. Eiköhän yleinen käsityskin ala jo olemaan se, että luonnon saastuttaminen ja hyväksikäyttö ei voi jatkua ikuisuuksia. Siitä tulee kärsimään kaikki. Rikkidirektiivi on hyvä ja yksinkertainen tapa saada valtava pudotus rikkipäästöihin ja meren happamoitumisen estämiseksi.

Asiasta lisää, http://yle.fi/uutiset/emeritusprofessori_rikkidirektiivikohussa_on_ylily...