Perjantai 26.8.2016

Toimitusjohtaja avautuu: ”En maksa lainkaan veroja Suomeen”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
21.1.2014 11:08
  • Wunderkrautin toimitusjohtajan Vesa Palmun mielestä suomalaisessa mediassa ”veronkiertäjiksi” leimataan sellaisetkin yritykset ja yrittäjät, joiden kansainväliset verojärjestelyt ovat vain järkevää liikentoiminnan hallinnointia.
|

Konsulttiyhtiö Wunderkrautin toimitusjohtaja ja omistaja Vesa Palmu ottaa Puheenvuoron blogissaan kantaa suomalaiseen keskusteluun veronkierrosta. Palmun mielestä suomalaisessa mediassa ”veronkiertäjiksi” leimataan sellaisetkin yritykset ja yrittäjät, joiden kansainväliset verojärjestelyt ovat vain järkevää liikentoiminnan hallinnointia.

–Olen suomalainen monikansallisen yrityksen johtaja, enkä maksa laisinkaan veroja Suomeen. Tärkeimmät omistamani yritykset ovat Luxemburgissa ja Englannissa, tytäryhtiöitä ympäri Euroopan. Kuulun siihen moraalisesti epäilyttävään ryhmään, jota media Suomessa pyrkii leimaamaan veronkiertäjiksi, Palmu aloittaa tekstinsä.

Viimeisimpänä esimerkkinä Helsingin Sanomat selvitti äskettäin Luxemburgin ja Sveitsin kaupparekistereistä yrityksiä, joihin jollakin Suomen kansalaisella on ”kytkentä”. Suomalaistoimijoita löytyi luxemburgilaisista ja sveitsiläisistä yhtiöistä yli kaksituhatta, ja heihin liittyi noin tuhat eri yritystä.

Palmun mukaan yleisin syy perustaa yritys esimerkiksi Hollantiin tai Sveitsiin on siellä tehtävä paikallinen liiketoiminta.

–Se että yhtiön johdossa tai omistajissa on suomalaistaustaisia henkilöitä ei tee tästä liiketoiminnasta veronkiertoa, Palmu kirjoittaa.

Hän huomauttaa, että monikansallisen yrityksen täytyy noudattaa kaikkien niiden maiden lakeja, joissa yritys toimii.

–Suomalaisjohtoisen yrityksen velvollisuus ei ole maksaa Suomeen veroja muusta kuin Suomessa tapahtuvasta liiketoiminnastaan. Itseasiassa verojen maksu pelkästään Suomeen olisi rikos niissä muissa maissa, joissa yrityksellä on toimintaa.

Palmun mukaan hän itse perusti yrityksen Luxembourgiin parempien kasvumahdollisuuksien, liiketoiminnan joustavuuden sekä ”omistajille verotehokkaan rakenteen” vuoksi.

–Suomalaisen yrityksen henkilöomistajat eivät pääse irti verovelvollisuudestaan Suomeen pääomaverojen osalta 3–4 vuoteen vaikka eivät asuisi tai tekisi henkilökohtaisesti laisinkaan liiketoimintaa Suomessa. Sekä liiketoiminnan että pysyvän asuinpaikan ollessa ulkomailla ei ylimääräisten verojen maksu Suomeen tunnu kovin kohtuulliselta, Palmu kirjoittaa.

Kansainväliset yritykset ja eri maiden verottajat käyvät nykyisin taistoja siitä, mihin maahan verot olisi tullut maksaa. Esimerkiksi Fortumin tapauksessa ei puhuta kaksin- vaan kolminkertaisesta verotuksesta.

Palmu toteaa, että kansainvälisen verotuksen perussääntöjen mukaan verot maksetaan maahan, jossa niiden perustana oleva tulo on syntynyt. Pelkkä johtajien tai omistajien suomalaisuus ei takaa yrityksen verotuloa Suomelle.

Suomen ongelmana hän pitää muun muassa pääomatuloveron korkeutta, mikä yrittäjän näkökulmasta tarkoittaa jo kertaalleen yritysverona verotettujen voittovarojen verottamista toiseen kertaan.

–Voittovarojen pitäminen paikassa joka ei verota niitä uusiksi tekee yrityksestä elinkelpoisemman, hän kirjoittaa.

Palmu myöntää, että useat globaalit yhtiöt ”kiertävät veroja laillisesti monimutkaisilla järjestelyillä”. Hän ei kuitenkaan usko, että tämän estämiseksi ehdotetut ratkaisut, kuten maakohtainen raportointi, ensinnäkään toimisivat tai toisekseen olisivat hyväksi esimerkiksi Suomelle.

–Yritykset kykenevät muuttamaan järjestelyitään huomattavasti nopeammin kuin valtiot lakejaan, Palmu kirjoittaa.

–Raskaat raportointivaatimukset ja muut teoriassa hyvää tarkoittavat rajoitteet aiheuttavat kohtuuttoman hallintotaakan pienille kansainvälisille yrityksille.

Muun muassa aktiivinen vihreä bloggaaja ja paikallispoliitikko Marko Kivelä kysyy Palmulta, mikä hänen ratkaisunsa tilanteeseen olisi: ”Todeta ettei veronkiertoa saada kuriin ja on ihan ok, että veroja ahkerasti kiertävät yritykset saavat huiman kilpailuedun?”.

–Esimerkiksi poistetaan yritysvero kokonaan ja siirrytään verottamaan vain kotiutettuja voittoja (palkka ja osingot) ja kulutusta (sales tax). Tuotettu lisäarvo verotettaisiin tällöin niissä maissa jossa se on tehty kulutusveroina ja omistajien osalta tuloverotuksena. Verokikkailun mahdollisuus poistuisi melko tehokkaasti yksinkertaisella järjestelmällä, Palmu väittää.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Lasse Neponen

Palmu sanoo, kuinka asiat ovat. Monikansalliset yritykset ovat joustavia, mutta lainsäätäjät eivät. Holhousmentaliteetti ei toimi, eivätkä vain suomessa toimivat pienet ja keskisuuret yritykset ole kilpailukykyisiä isojen kanssa.
Tämä olisi syytä tarkkaan huomioida esim. julkisten hankintojen kilpailutuksessa.
Mm. koulut, päiväkodit, vanhainkodit ym julkiset rakennukset tulisi huoltaa ja korjata kuntien omalla työvoimalla, jotta syntyvät menot olisivat myös tuloa paikkakunnalle.

Pekka Korpela

Katso esimerkiksi 0,512 mrd€:a verotuloa saavan Yleisradion rahankäyttöä. Ei nämä verovaroja saavat puupäät mitään Suomea kannusta vaan omaan napaansa ne tujoittavat. Miksi niille pitää verovaroin rahaa kantaa, kun lapioivat sitä vain ulkomaille, ostoina, työ- ja lomamatkoinaan. Näin on monen muunkin viraston laita.

Jussi Rajaniemi

Jos Suomessa syntynyt henkilö asuu, työskentelee ja pyörittää yritystään ulkomailla, niin sekö on veron kiertoa ettei maksa veroja Suomeen, vaan sinne missä raha tulee?

Markus Kilpijoki

Käärii tuon miten hienoo paperiin tahansa, niin veronkierto on veronkiertoa. Kertoo vain tämän nykyisyyden moraalin tasosta.

Moraalin rappeumaan on monet isot kansakunnat sortuneet, miksei siis pienemmätkin.

Vesa Palmu

Jos luit kirjoitukseni niin huomasit etten siinä mitenkään puolustanut veronkiertoa. Enemmänkin oikaisin virheellisiä käsityksiä ja kritisoin mediaa siitä että asiasta on uutisoitu melko virheellisesti.

Ulkomailla tehtävästä liiketoiminnasta ei kuulu maksaa Suomeen mitään veroja, eikä niin olisi edes laillista tehdä. Jokainen maa luonnollisesti puolustaa tiukasti omia verotulojaan.

Pietari Vanharanta

Kai tämä Palmu on siirtänyt paperinsakkin sinne Luxenburgiin. Kävikö Palmu peruskoulun myös luxenburgissa. Käytikö hän suomen verorahoilla rakennettua systeemiä. Vaikka henkilökohtaista toimintaa ei ole suomessa niin onko Palmun veroparatiisiyhtiöillä toimintaa. Tätähän se EU:n tarkoitus oli armotonta veronkiertoa "laillisesti"

Lasse Neponen

"...Kävikö Palmu peruskoulun myös luxenburgissa. ..."
Tässä tullaan elintaso-shoppailun ja kansainvälisen verosuunnittelun keskeisten kysymysten äärelle.
Suomessa on ilmaiseksi saatu koulutus ja muut yhteiskunnan perhe-etuudet, kunnes muutetaan maailmalle tekemään uraa/bisnestä. Kun sitten perustetaan oma perhe, niin palataan Suomeen nauttimaan jälleen näistä etuuksista ja saadaan lapsille hyvä maksuton koulutus, jonka turvin myös heillä on mahdollisuus pärjätä maailmalla.

Terveyden menetys on myös monille hyvä syy palata turvalliseen suomeen, jossa hoito ei ole riippuvaista ostetusta vakuutusturvasta. Turvasta, joka on rajallinen ja jonka vuoksi esim. USAssa moni joutuu myymään koko omaisuutensa hoitoa saadakseen. Kansainvälinen palkkataso perustuu myös siihen, että omalla palkalla maksetaan lasten päivähoito sekä koulutus ja omien vanhempien hoito seniorikodissa.

Seuraava kysymys onkin, että tulisiko Suomesta muualle muuttaneiden luopua omasta kansalaisuudestaan, jos eivät mielestään ole enää verovelvollisia Suomeen.

Risto Aallonharja

Eli suomessa syntynyt on velkaa valtiolle koko ikänsä?

Kouluissa ei opeteta yrityksen perustamista. Ei opeteta neuvottelutaitoja. Ei opeteta, kuinka tehdään sopimuksia. Suomalaisessa koulussa ei käytännössä opeteta yhtään mitään käytännöllisiä taitoja, joita tarvitaan edes suunnilleen yrityksen perustamiseen. Jokainen, joka on menestynyt yrityksellään Suomessa tai suomalaisena ulkomailla, on opetellut koko valtavan kokonaisuuden ihan itse. Omine nokkineen.

Ruikutus - että suomalainen on koko ikänsä velkaa surkeasta peruskoulusta (PISA tulokset johtuu vain suomalaisista oppilaista, ei suinkaan järjestelmästä!), terveydenhoidosta missä saa jonottaa ennenaikaiseen hautaan saakka - on järjen köyhää, mutta ennen kaikkea: helvetillisen röyhkeätä.

Lauri Furtato
Vastaus kommenttiin #17

Ongelmahan on siinä että duunarit, jotka jäävät Suomeen maksavat ikänsä tuota " velkaa ", mutta hyväosaiset myös valtion firmoissa eivät. Nämä asiat tulisi sopia kansainvälisesti reiluiksi, mutta markkinatalous keskittyykin rahan ja kasvun ympärille. Ei pienellä maalla paljon ole sanottavaa.

Mitä kouluun tulee ja taitoihin, niin KYLLÄ ehdottomasti Suomessa opitaan hyödyllisiä taitoja niin ei hyödyllisten lisäksi. Esimerkiksi innokkaimmat voivat oppia todella hyvin mm. matematiikkaa ja englantia.

Pisa tulokset johtunevat suhteellisesta tasa-arvosta, vaikka monet fiksut tippuvatkin mm. alkoholisivanhempien takia. Sosiaalista pääomaa ei kaikilla ole täälläkään.

Tony Kunnari

Käännetään kysymyksen vastaus toisinpäin eli mikäli haluat maksaa veroja ja ylläpitää maan hyvinvointia eli eloa ja kehitystä, siun tulee hankkia sen maan kansalaisuus, jota haluat tukea. Mikäli kansalaisuutta ei myönnetä, sie et maksa veroja maahan. Keep it simple.

Nyt lukija voi skipata seuraavat kappaleet ja siirtyä suoraan kysymyksen kohdalle mikäli tarkemmin määritelty tieto siitä, että miten tämä kansalaisuus toimisi käytännössä, ei kiinnosta.

MÄÄRITELMÄ:

Veroja maksetaan kansalaisuuden mukaan niihin maihin, joiden kansalaisuuden omaat. Kaikesta omalle tilille päätyvästä tulosta osa päätyy suoraan verotilille ja sieltä kansan yhteiseen lompakkoon tai useamman kansan yhteisiin lompakkoihin.

Suosituksena olisi, että yksilö toimisi ensin vain yhden kansalaisuuden edustajana, kunnes oppii käyttämään kansalaisuuttaan, jonka jälkeen voi laajentaa muihin kansalaisuuksiin. Yksilö muodostaa tällä tavalla arvokkaita suhteita moniin ihmisiin, sekä kulttuureihin.

Organisaatioiden kohdalla käytetään samaa kaavaa, mutta konkreettisemmin. Organisaatio voi hakea sen maan kansalaisuutta, jonka sisällä organisaatio konkreettisesti sijaitsee.

Organisaatiot nauttivat organisaatioille tarkoitettuja etuja niistä maista, joiden kansalaisuudet ne omaavat ja yksilöt henkilökohtaisesti nauttivat heille tarkoitettuja etuja niistä maista, joiden kansalaisuuden he omaavat.

Henkilökohtaiset edut ovat kattavammat, kuin organisaatioiden edut, koska yksilöt pyörittävät organisaatioita, jolloin on loogista keskittää etuja enemmän yksilöille organisaatioiden sijaan. Henkilökohtaisten ja organisaatioiden etujen ero on lähinnä siinä, että ne ovat suoria etuja e.g. tililtä pöytään, sisältä ulos, tavoitteesta toiminnaksi. Organisaatioiden edut ovat puolestaan epäsuoria etuja e.g. voitosta tilille, ulkoa sisälle, unelmasta tavoitteeksi.

Riippumatta siitä mitä etuja tulet nauttimaan, jokainen tulee nauttimaan kaikenlaisia etuja jossain vaiheessa elämäänsä, joten käsissämme on win-win tilanne kaikista näkökulmista. Toisaalta mikäli tilanne on sellainen, että jokainen jokatapauksessa tulee nauttimaan jokaista etua, voinemme päättää, että etujen kohteena ovat ainoastaan yksilöt, koska yksilöille kaikki muutenkin menee.

Yksinkertaisesti sanottuna kaikkea toimintaa yksinkertaistetaan mahdollisimman paljon, että asioita ei ole enää tarpeen pitää salassa keneltäkään. Tämä korostaa myös sitä, että kaikkeen löytyy vastaus nopeasti, koska enemmän asioita on selvästi esillä.

KYSYMYS:

Millä perusteilla kansalaisuus tulee myöntää?

Mika Peltokorpi

Tuo "elintaso-shoppailu" on juuri se asia, josta karvat nousi joka kerta pystyyn, kun Halonen ahkerasti siitä meitä ulkosuomalaisia niin moitti. Mitä sinä olisit tehnyt tilanteessa, jossa työpaikka karkaa Saksaan ja työllisyystilannekin oli kohtuullisen huono? Minä valitsin Saksan ja jätin Suomen ja työttömyyden. Ulkoa katsoessa näkee selkeästi, mitkä asiat Suomessa ovat hyvin ja mitkä eivät. Väittäisin monen asian olevan Saksassa paremmin, kuin uskotkaan ja aika monen asian olevan huonommin Suomessa, kuin Saksassa. Eikä Saksa ole ainoa maa, johon sama pätee. Tärkein asia on oppia paikallinen kieli, jos aikoo pysyvästi maailmalle jäädä.

Koulutettujen tuskin kannattaa Suomeen jäädä, jos on mahdollisuus muuttaa pois, ellei tilanteeseen tule muutosta. Palkka tuplautuu helposti. Esimerkiksi insinöörillä on yhtä huono elintaso vain Portugalissa tai Kreikassa (tämä oli tilanne jo 2000-luvun alussa). En uskonut kerrasta, mutta jos täältä tänään (tai myöhemmin) lähden, niin sille tielle kyllä jään.

Jussi Rajaniemi
Vastaus kommenttiin #23

On siinäkin sanonta kuin elintaso-shoppailu. Valtio tarjoaa peruskoulun, 2. asteen koulun ja korkeakoulutuksen - opiskelijan vanhempien pussista. He se maksaa - ei valtio. Ihmeellistä ajattelua että olisin jotenkin velkaa Suomelle. Vanhemmilleni minä olen velkaa, en valtiolle.

Jarno Halme

Pitäisikö peruskoulun, terveydenhoidon ja muun verovaroin kustannetun infran käytön määrittää luonnollisen henkilön veronmaksuvelvollisuus hautaan asti?

Mites ulkomaalainen joka erehtyy muuttamaan Suomeen, työn perässä tai muuten? Tällä logiikalla esim. maassa pysyvästi asuvien venäläisten tai saksalaisten ei tarvitsisi maksaa veroja Suomeen vaan synnyinmaahansa.

Vesa Palmu

Olen käynyt kouluni yliopistoon asti Suomessa. Olen myös muistaakseni saanut noin 6kk ajan aikoinaan opintotukea, lapsilisää pienenä, saanut kelalta korvauksia terveydenhuollosta ja käyttänyt hienoa julkista infrastruktuuria Suomessa.

Toisaalta olen myös ollut mukana luomassa Suomeen satoja työpaikkoja vuosien mittaan ja maksanut kaikki veroni Suomeen niin pitkään kun Suomessa asuin.

Mikä olisi mielestäsi kohtuullinen määrä veroja ennenkuin olen hoitanut velvollisuuteni ja saan muuttaa pois maasta?

Jarno Halme

Kysymykseni oli retorinen ja siinä mielessä huonosti nettiin sopiva.

IMHO vakituinen asuinpaikka on tähän astisista kokeiluista oikedenmukaisin peruste maksaa veroja tuloistaan. Eli henkilöverotuksen pitäisi siirtyä yhdellä ilmoituksella ilman sen kummempaa byrokratiaa tai karensseja.

Asun itse ulkomailla ja teen Suomeen töitä yrittäjänä /freelancerina, maksan veroni toistaiseksi Suomeen johtuen "kiinteistä siteistä" sekä siirtymäajasta. Esim. Yle-veroa (!) maksan tuplana, sekä yritys- että henkilöverotuksessa. Silti en pysty "nauttimaan" Ylen tarjonnasta kuin murto-osan netistä.

Muutenkin Suomessa käytävän verokeskustelun tasoa kuvaa HS:n kohureportaashi viime sunnuntaina, jossa muistettiin käsitellä mm. 70-luvulla maasta pois muuttaneen F1-kuljettajan asuinpaikat ja yrityksen sijainnit.

Verotuksen harmonisointi EU:ssa onnistuu helpoiten siirtämällä kaikkien jäsenmaiden veronkanto Brysseliin. Siihen asti jänkätään, nostetaan ja lasketaan veroja kilpaa naapurin kanssa. Voittajina ovat lähinnä ei-EU maat, etenkin Kiina, Intia ja Yhdysvallat.

Lasse Neponen

Muttei kovin isänmaallista nähdä synnyin-/kotimaa paikkana, jonka tulee kilpailukykyisesti tarjota turvaa, oikeuksia ja mahdollisuuksia kaikille - ilman yksilön vastuuta osallistua yhteiskunnan rahoittamiseen, ylläpitoon ja kehittämiseen.

Rami Ovaskainen

En sinällään kannata tätä nykyjärjestelmää, missä tietty osa yrityksistä voi/haluaa/whatever kiertää esim. Suomen verotusta.

Toisaalta tähänhän halutaan. Eikös Kokoomuksen nuorisojärjestökin kehottanut laittamaan suomalaiset firmat Viroon, jotta pääsee saamaan paremmat tuotot.

Eli mikäs siinä sitten. Tässä kohtaa haluaisin ehkä itse globaaleja pelisääntöjä, mutta globaali meininki on usein pyhäinhäväistys ellei jopa maanpetturuus, niin pitänee varoa sanomisiaan visusti.

Josa Jäntti

Eläkeläisille vaan lisäveroa + lisämaksu = työeläkkeiden potti on jo yli 160 mrd € ja viime vuoden tuotot 13,9 mrd €. = ETLAn nuorten ekonomistien ideoita. Eläkeläiset maksavat joka eurosta veroa !

Simo Tuokko

Mikäli muutat Suomesta pois tulisiko sinun silti maksaa veroja Suomeen (sen uuden asuinmaasi lisäksi)? Tässä päästään helposti 70-100% verotukseen minkä jälkeen työnteko voi tuntua kovin turhalta kun MITÄÄN ei jää käteen.

Uskon Vesan Suomessa asutun ajan aikana maksaneen veroina saaneensa koulutuksen ja muut kansalaisetuudet varmasti korkojen kera takaisin. Pitäisikö valtion alkaa ylläpitää laskuria jossa lasketaan kunkin yksilön kansalaisvelka jonka hän on elämänsä aikana ottanut koulutus&terveydenhuolto&infrastruktuurien-käytön muodossa, josta vähennetään elämän aikana maksetut verotulot. Vasta sitten kun mittari laskuri alkaa näyttämään plussaa saa hyvin mielin muuttaa ulkomaille?

Näyttäisi Wunderkrautilla olla kaksi toimipaikkaa Suomessa. Jos näistä toimipaikoista tulleen toiminnan voiton verot maksetaan Suomeen niin miten voidaan puhua veronkierrosta? Huomioi että Wunderkraut on fuusioitunut neljästä eripuolelta eurooppaa alunperin olevasta firmasta, ja valinnut pääpaikakseen Englannin. Yhtä hyvin jokaista alkuperäistä yhtiötä voisi syyttää verosuunnittelusta kun kerran fuusioituivat ja pääkonttori ei jäänyt.

Pekka Korpela

Luulen, että moni PK-yrittäjä miettii nykyään aktiivista verosuunnittelua.

Toistaiseksi olen maksanut kaikki verot Suomeen.
Olen yittäjäaikanani tuonut Suomeen vientituloja palveluliiketoiminnalla n. 10 milj.euroa, josta noin puolet on maksettu valtiolle. Paikallisesta toiminnasta ja niiden veroista puhummattakaan.

Nyt kun kotimarkkina ei vedä ja vahva euro on pudottanut vientitulojen määrää, joudun vähentämään henkilökuntaa, kun verotus ja julkiset maksut eivät jousta.

Maksamme edelleen yhteiskunnalle veroja, ja kortistoon joutuneet työntekijämme yrittävät saada edes osan rahoistaan takaisin viranomaisilta saadakseen lapsilleen leipää. Yhdessä tapauksessa viranomaiset kieltäytyivät maksamasta, koska ko. työntekijälle on annettu yritykseen sitouttamiseksi osakkeita.

Suomi on tämän suhteen täysi "perseenreikä". Yrittäjiä halutaan ja joka toinen euro pitää maksaa lainsäätämiin kassoihin, joista ei rahaansa koskaan takaisin saa.

Saan viikottain kirjeitä sekä Suomesta, että ulkomailta erilaisilta konsulttiyhtiöiltä, joissa auttavat järjestelemään omistukset veronkiertämiseksi.

Kafkamainen vain on Suomi ja maailma.

"Tarttis tehrä jotain" M.Koivisto - "Saatanan tunarit" U.Kekkonen

Jouni Minkkinen

Hupaisia - traagisen, nämä muutamat kommentit. Jos putkimies Putkonen muuttaa Luxemburgiin asumaan ja ammattiaan harjoittamaan niin tuleeko hänen teidän mielestään maksaa loppuelämänsä veroja synnyinmaahansa, vai maahan jossa asuu ja työskentelee. Vai pitäisikö kenties maksaa kahteen maahan?

Majlis Lahtinen

Kysyn vaan..Miksi eläkeläiset joutuu maksaa verot tuplasti kun muuttaa takaisin kotimaahansa,ensin maahan missä on tehnyt työtä jonkun aikaa,25% sitten taas samasta tulosta suomessa,sen lisäksi korkeampi sairasvakuutus..Tuo asia on ollut EU:tuomioistunnossa,mutta nauroivat ja ihmetteli,,kahdesta maasta ei saisi verottaa. Ja Ruotsalaiset myös ihmettelee suomen käytäntöä,vaikka ovat sopineet ruotsalaisten kanssa niin ettei suomi verottaisi ruotsin tuloista uudestaan suomessa..Aivan oikein on että jokainen maahanmuuttaja pitää maksaa sairasvakuutusta maksun,koska sitä saa käyttää....Mutta että täällä asuu ulkomaalaisia joka ei tarvi maksaa minkäänlaista veroa on uskomatonta,,kuin sillai voidaan kohdella suomalaisa...

Matti Pihlaja

Ei ne varakkaat yrittäjät tai muut juuri yhteiseen kassaan osallistu muutenkaan, sinne on luotu rikkaiden toimesta sellaiset porsaanreiät ettei niitä tuki mikään. Syy on tietenkin se että he itse omien tahojensa kautta (poliitikot) hallinnoi käytännössä kaikkea.
Juuri eilen oli teksti tv:n sivulla kuinka 88 rikkaimalla ihmisellä on saman verran varallisuutta kuin 3,5 miljardilla maapallon väestöstä. Tämähän on ryöstö, mutta kukaan ei huuda että "ottakaa varkaat kiinni"

Ocku Kuusava

"siirrytään verottamaan vain kotiutettuja voittoja (palkka ja osingot) ja kulutusta (sales tax)."
Olisi tosiaan aika saada takaisin kunnon progressio näiden tasaveroehdottajien palkkoihin ja osinkoihin, mutta miten verotetaisiin yritysten kulutusta tehokkasti ettei menisi taas köyhien verottamiseksi? Tupla-alv yritysten hankinnoille?

markku palonen

Eikös tällähetkellä ulkomailla työskennellessä lyhyemmän ajan kuin puolivuotta niin verot maksetaan kotimaahan,jos työ on sen yli, verot maksetaan työskentely maahan.
Voisiko tämä sääntö sen parempi olla koska esimerkiksi EU:n alueella yritysten kuormitus vaihtelee ja vakituisten työntekijöiden lisäksi tarvitaan ns. ulkopuolisia toimijoita ,jotka saattaa olla kotoisin esimerkiksi, ,puolasta,unkarista,englannista,virosta ,suomesta jne. Tämä mahdollistaa työllisyyden kasvua myös näihin maihin ja samalla suojaa, että yritysten ei tarvitse lisätä vakituista työväkeä työpiikkien takia.Esim.saksassa on erittäin kallista vakituisen työväen irtisanominen ,siinä saattaa koko firma mennä nurin.

markku palonen

Kun tietokone tuli yleiseen käyttöön työelämässä,niin lähes kaikissa yksityisissä firmoissa väkeä vähennettiin,suunnitelu toimistoissa jopa 40 %.Mutta valtiolla väkimäärä kasvoi kun tarvittiin selittelijöitä eikä eduskuntakaan politiikkoineen ole saanut vielä elinkeinelämän 4 vuoden etumatkaa tiedoissa kiinni puhumattakaan muistavirkamiehistä.Tämä aiheutta älyttömän verotuksen osaltaan.

Pietari Vanharanta

Suomi olisi helvetin rikas maa jos täällä osattais tehdä työtä ja nimenomaan yritysten johtoportaassa. Myyminen on helppoa kun halvalla myy. Mistä lypst taas rahaa kun firma on mennyt????