”Asunnot liian edullisia Suomessa”
Julkaistu: 13.10.2009 7:42
Kuva: Joonas Kiminki / Uusi Suomi
IMF on ottanut ekonometrisessa mallissaan huomioon muun muassa käytettävissä olevien tulojen kasvun, työikäisen väestön määrän, lainan hinnan, korot ja rakentamisen kulut.
Vertailun mukaan Suomi on vertailun maista ainoa, jossa asunnoissa on merkittävästi alihintaa. Saksassa alihintaa on hieman, mutta 16:ssa muussa maassa asunnot ovat enemmän tai vähemmän ylihintaisia. IMF:n mukaan muutos on tapahtunut viime vuoden aikana.
Ylihintaisimmat asunnot ovat vertailun perusteella Irlannissa, Italiassa ja Britanniassa.
Yli kymmenen prosenttia ilmaa on asuntojen hinnoissa myös Ranskassa, Espanjassa ja Australiassa. Ruotsissakin ylihintaa on lähes kymmenen prosenttia.
Asuntojen hintoja seuraavan Global Property Guiden vertailun mukaan asuntojen hinnat laskivat Suomessa vuoden ensimmäisellä neljänneksellä keskimääräistä enemmän. Vertailussa oli mukana 50 maata.
Suurimmat pudotukset olivat Baltian maissa, Arabiemiraateissa, Islannissa, Singaporessa ja Britanniassa.
IMF on koonnut raporttiinsa muitakin tapoja arvioida asuntomarkkinoiden tulevaisuutta.Yksi tapa on verrata nykytilannetta siihen, mitä asuntojen hinnoille on aiempien laskukausien aikana tapahtunut kussakin maassa. Hollannissa ja Suomessa olisi näin mitaten odotettavissa vielä isot pudotukset.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Laskelma tuokin - ei vain vaikuta kovin pätevältä
Tuntuu oudolta arvioida asuntojen hintatasoa esimerkiksi lainan hintaan ja korkojen tasoon suhteuttaen. Rahoituskulut vaikuttavat toki asunnosta maksettavaan kokonaishintaan, jos kokonaishinta arvioidaan laskien lainan koko takaisinmaksuajalta kertyvät lainaosuuden kulut.
Asuntojen hinnat eivät kuitenkaan liiku ylös alas korkojen ja muiden rahoituskulujen muutosten mukaan, koska suurin osa asuntolainoista on sidottu muuttuviin markkinakorkoihin. Laina voi hyvinkin houkuttaa enemmän korkojen ollessa alhaalla, mutta pelkkä korkojen hetkellinen alhaisuus ei saa asuntojen kauppahintoja nousuun.
Luetelluista tekijöistä käytettävissä olevien tulojen määrä, rakennuskulujen taso ja väestömäärään perustuva kysyntä vaikuttanevat eniten hintoihin, mutta niistä mikään ei ole muuttunut oleellisesti vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna, joten hintojen ei olisi pitänyt laskea ollenkaan.
Asun Euroopan alueella,
Asun Euroopan alueella, jossa asuu miljardöörejäö eniten Monacon jälkeen. Täälläkin on halvempaa kaikin tavoin kuin Suomessa. Mitkä suomalaistahot näihin tutkimuksiin perehdyttää "tutkijat". Suomessa täältä käyvät ihmettelee köyhän ja uupuneen oloista kansaa ?? Suomalainen rakennuskulttuuri tosin on hautessaan parempi kuin Espanjassa, mutta kyllähän Suomessakin nykyäán paljon toheloidaan !!
Raha ja sen todellisuudettomuus
Se, että Suomessa käyvät ihmettelevät "köyhän ja uupuneen oloista kansaa", ei ole ihmeellistä, sillä Suomessa sodan jälkeen harjoitettu tulopolitiikka ja tulonsiirtopolitiikka on aiheuttanut sen, että Suomea luullaan rikkaaksi maaksi. Tosiasiassa Suomi on Portugalin jälkeen köyhin Euroopan varsinaisista valtioista. Tämä "vinoutuma", jonka takia Suomeen pitää jopa kerjäläiset tuoda ökyrikkaasta Romaniasta, on syy IMF:n "tutkimuksen" virheellisille johtopäätöksille.
Onkohan...
..."tutkimuksessa" otettu huomioon Suomalaisten HUIKEA ostovoima, heh, heh... Vai onko lähtötiedoissa jätetty kertomatta veronmaksajaa runtelevat "epämiellyttävät" asiat??? Terv. "AINA epäilys moisia tutkimuksia kohtaan!"
Imf - suuri kusetus.
Imf - suuri kusetus.
IMF
Aina väärässä. Uusliberaalien äänitorvi ja työkalu.
Otettiinko jutussa huomioon
Otettiinko jutussa huomioon se, että meillä sähkö, vesi ja ruoka maksavat niin paljon, että se kompensoi asuntojan "halpaa" hintalappua? Sitäpaitsi yksiön ostaminen on jo kallista, kun palkasta pitää maksaa niin järjetön määrä veroja ja ylemaksuja...
Asumisen, sähkön, ruuan ja veden hinta pitäisi pistää hintakaton alle ihan vain siksi, että niitä ilman kukaan ei voi olla ainakaan täällä tundralla.
Vaikka itsekin narisen aina
Vaikka itsekin narisen aina sähkön hinnasta, niin se on itse asiassa täällä keskimääräistä halvempaa. Uskoisin myös että veden kanssa on sama tilanne. Ruoka on sikakallista kiitos duopolin.
No ei nyt ihan niin!
Suomessa on halvempi sähkö kuin Euroopassa keskimäärin. Lisäksi Suomessa voi pääsääntöisesti juoda kraanavettä, kun taas Välimeren maissa pääsääntöisesti käytetään pullotettua vettä. Ruoka on Suomessa tosin jonkin verran kalliimpaa, mutta suomalaiset syövät vastaavasti kesmimäärin vähemmän ravintoloissa omalla rahalla.
Ymmärtääkseni "halpuus" johtuu sitä, että Suomessa on runsaat myytävien asuntojen markkinat. Keski- ja Etelä-Euroopassa kun kaupunkilaiset asuvat vuokralla ja harvemmin omistamissaan osakkeissa. Siksi omistus on keskittynyt eikä hinnan muodostukseen vaikuta samalla tavalla markkinavoimat. Esimerkiksi Ruotsissa puolestaan kaupunkilaisten standardiasumismuoto on asumisoikeusasunto, jolloin "pienehköllä" käsirahalla lunastetaan asumisoikeus ja kuukausimaksuilla maksetaan vuokranomaisesti asunnon hintaa pois. Suomalainen urbaani asuminen juontaa systeemiltään vankasti agraariyhteiskunnan "oma talo" -periaatteeseen.
Keskiarvoja
Tuohon on varmaan laskettu koko Suomen asuntojen keskihinnat. Kyllähän asunnot jossain pienemmillä paikkakunnilla ovat Euroopan keskitasoa paljonkin halvempia, ja laskevat keskihintaa.
Pääkaupunkiseudun hintatasostahan jutussa ei puhuta mitään.
Hekoheko
Suomen asuntojen hinnoissa on edelleen pullea kupla
http://www.stat.fi/til/ashi/2009/02/ashi_2009_02_2...
Omistaja
Sitähän minäkin. Aivan liian halpaa kaikki asumiseen liittyvä suomessa. Kertakaikkiaan, ilmaista lähestulkoon on asua. Mistähän näitä IMF:n tutkimuksia oikein tilataan ?
Hah hah ha!
Hah hah ha! Kiitos harmaan aamun naurunpläjäyksestä!
Lisää naurua
Yhdyn nimimerkki Hah hah haahan.
Pääkaupunkiseudunn asunnot ovat ylihintaisia, ei siitä mihinkään pääse.
IMF ei ottanut laskelmissaan huomioon sitä, kuinka vähän meillä on julkista vuokra-asuntotarjontaa. (vrt. Ruotsi ja Hollanti)
Tavallisen palkansaajan kynnys omaan asuntoon on korkea. Kuvitellaanpa vaikka helsinkiläistä lastentarhanopettajaa, oman asunnon hankkiminen merkitsee elinikäistä velkavankeutta.
Se nyt tiedetään kenen etuja Kansainvälinen valuuttarahasto ajaa. On aina tiedetty.
"Pääkaupunkiseudunn
"Pääkaupunkiseudunn asunnot ovat ylihintaisia, ei siitä mihinkään pääse."
Muuta vaikka Kuhmoon niin ei tarvitse kärsiä pääkaupunkiseudun hintatasosta. Hinnat määräytyvät markkinataloudessa kysynnän ja tarjonnan mukaan eikä kalliita asuntoja ole mikään pakko ostaa. Jos haluaa asua pääkaupunkiseudulla niin paketissa tulee seudun kaikki hyvät ja huonot puolet, rusinoita ei tästä pullasta nouki kukaan. Moni asia tässä elämässä perustuu vapaaehtoisuuteen ja asuinpaikka on yksi niistä.
Ymmärrä määritelmää
"Yli kymmenen prosenttia ilmaa(=katetta) on asuntojen hinnoissa..."
Aina kallista
Syy Suomesta poismuuttooni 60-luvulla oli kalliit asunnot
ym. elinkustannukset.
Nyt eläkeläisenä paluumuuttoni realimahdollisuudet estyvät
tasan samoista syistä.
50v. aikana toitotetut valheet eivät ole muuttuneet.
Tuo propaganda on häikäilettömästi tarkoitushakuista
inhimillisyyden halveksintaa.
Kasittamaton "tutkimus" ja
Kasittamaton "tutkimus" ja kritiikiton "uutinen"
Kutsu
No tulkaa IMF:n sedät tänne Suomeen ostamaan niitä "halpoja" asuntoja. Saatatte pettyä, vaikka mistäs minä tietäisin.
Tutkimus on tehty käymättä paikan päällä. Suomen lähiöiden neukkukuutiot eivät välttämättä nauti yleismaailmallista arvostusta. Monessa maassa elementtitaloja ei pahemmin rakenneta.
Eurolla saa
YLE:n taloustoimitus hypettää Tallinnaa asuntosijoituskohteena?
Minkä tahon innoittamana? Tällä menetelmällä suomalaiset pääsevät rahoittamaan ruotsalaisten pankkien toilailuja. Sen sijaan hypettäisin Ruotsia, jonka kerrostalohuoneistojen omistusoikeus muutettiin hiljattain yksityisomistuksen sallivaksi. Ruotsalaiset sukulaiseni ovat ostaneet suurtukholman alueelta huoneistoja edullisesti Suomen hintatasoon nähden. Siellä on menossa nyt historiallinen iso-jako. PS. Älkää uskoko IMF:n Ruotsin +10% hintalisää.
IMF ei ole ollut paikan päällä
Joidenkin dokumenttien avulla saadaan vaikka minkälainen tulos. Tulkaapa pikkukaupungin lähiöön vertailemaan hintoja. Asunnon saa halvalla, mutta siinä on sitten asuttava loppuikä, kun ei ole varaa muuttaa keskustaan. Ikääntyminen pelottaa, mitä sitten, jos liikunta heikkenee, ei ole autoa ja bussivuorot sen kun harvenevat.
Liian halpaa?
Millähän perusteella tuossa lasketaan, että on liian halpaa. Eikös kysynnän ja tarjonnan pitänyt määritellä oikea hinta, siis oikea hinta on se minkä siitä saa.
Minä olen sitä mieltä, että asunnot ovat liian kalliita ja paikoin törkykalliita. Syynä on ihmisten halukkuus maksaa niin paljon asunnoista. Tämä mystinen halu vääristää kysyntää yläkanttiin ja saa ihmiset maksamaan sen minkä ikinä pystyvät.
Jos tätä mystistä halua saisi vähennetyksi, pysyisivät hinnat alempana. Tämä olisi hyvin toivottava ilmiö ainakin siksi aikaa, että ehtisin hankkia hyvältä paikalta ihanneasuntoni edullisesti :-)
Totta, liian halpaa
Jos duunarilla on varaa teollistuneessa maassa ostaa oma asunto, on seuntokanta liian halpaa - eihän duunari pysty sellaiseen muissakaan teollisuusmaissa.
Vanha kunnon IMF...
Mutta miksi hitossa IMF on näin kiinnostunut hypettämään Suomen kiinteistökaupan näkymiä? Eikö niillä ole parempaa tekemistä...?
No, oli miten oli, asunnot ovat ainakin pääkaupunkiseudulla järjettömän kalliita - kiva siis, että niiden pitäisi olla vielä kalliimpia.
Miten niin alihintaisia?
Olen kuvitellut, että varsinkin IMF:ssä vannotaan VAPAAN MARKKINATALOUDEN nimiin.
Asuntojen hinnat suomessa määräytyvät yksinomaan KYSYNNÄN ja TARJONNAN mukaan. Asunnoilla on siis MARKKINAHINTA.
Miten IMF:n voi tulla väittämään, että asunnot ovat "liian halpoja"?
Vai onko niin, että suomalaisille jää IMF:n tutkimusten mukaan liikaa rahaa muuhun elämiseen. Rahaa, joka oikeasti IMF:n mielestä kuuluisi kiinteistöbisnekselle.
Mikä mättää asuntojen(kin) hinnoissa?
Tilastokeskus:
Tuorein julkistus:
Tuloerojen kasvu jatkui vuonna 2007
20.5.2009
Pienituloisimpien väestöryhmien tulokehitys oli vuonna 2007 keskimääräistä heikompaa ja tuloerot Suomessa kasvoivat edellisvuoteen verrattuna. Kotitalousväestön käytettävissä olevat tulot kulutusyksikköä kohden kasvoivat keskimäärin 2,4 prosenttia mediaanilla mitattuna. Pienituloisimman kymmenyksen tulot pienenivät keskimäärin 0,4 prosenttia, kun suurituloisimman kymmenyksen tulot kasvoivat keskimäärin 3,4 prosenttia. Eräiden pienituloisimpien ryhmien, kuten opiskelijoiden ja yksinhuoltajien, tulokehitys on koko 2000-luvun ollut hyvin heikkoa suhteessa koko väestöön.
Seuraava julkistus:
Tästä tilastosta ei enää vuonna 2009 ilmesty suomenkielisiä tilastojulkistuksia.
Kyllästyttää jo tämä virsi...
Suomessa asuntojen hinnat perinteisesti saavat buustin heti kansainvälisten talouskriisien jälkeen ja romahtavat vasta myöhemmin.
Tämä taantuma ei ole edes näkynyt vielä asuntojen hintojen laskuna. Kevään suppea notkahdus ei johtunut finanssisotkusta, vaan vuosien 2005-2007 minikuplasta, jota romahduspaniikki hieman ruokki.
Käykö aika pitkäksi?
Kuinka monta vuotta sinä olet turhaan odottanut "rommausta"?