- Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
SDP on jättänyt eduskunnassa lakialoitteen pääomaverotuksen nostamisesta.
SDP haluaa lakialoitteellaan puuttua verokikkailuun. Ansio- ja pääomatulojen verotuksen erilaisuus on johtanut siihen, että tuloja on mahdollisuuksien mukaan kannattanut verosuunnittelulla kanavoida pääomatuloiksi alhaisemman veroprosentin houkuttamana.
SDP:n mielestä verotuksen painopistettä on siirrettävä työn verotuksesta pääoman, omaisuuden, ympäristön ja kulutuksen verottamiseen.
Pääomaverotuksen nostaminen kahdella prosenttiyksiköllä 30 prosenttiin ensi vuoden alusta alkaen tasaisi SDP:n mukaan ansio- ja pääomatulojen välistä veroeroa ja tuottaisi valtiolle noin sata miljoonaa euroa nykyistä enemmän verotuloja.
Pääomatuloista ei joudu maksamaan kunnallisveroa. SDP huomauttaakin, että useat pelkkiä pääomatuloja nauttivat käyttävät kuitenkin kuntien palveluita.
Kommentit
Myös toimiva ratkaisu olisi olemassa
Kaikenlainen verotuskikkailu loppuisi täysin jos siirryttäisiin tasaveroon, jossa tulonlähde ei vaikuttaisi maksetun veron suuruuteen tai verosta hyötyjään (kunta/valtio).
Tasavero
Tasavero olisi hieno asia. Kaikilta kansalaisilta täsmälleen samansuuruinen vero euromääräisesti.
Tasaveroprosentti olisi vielä jotenkin perusteltavissa ja etäisesti myös hyväksyttävissä, naurettavat rankaisevan jyrkät progressiot eivät todellakaan.
Prosenttilasku
Kansankynttilä voisi opetella prosenttilaskua ennen kuin alkaa puhua mitään verotuksesta. Jos pääomatulojen verot laskettaisiin 30%:iin, uskoisin monenkin pääomatuloja nauttivan kiljuvan riemusta :D Juttu ei ainakaan lisännyt Jutan uskottavuutta :D :D :D
Osa verokikkailusta
Osa verokikkailusta poistuisi jos AY-jäsenmaksut eivät olisi verotuksessa vähennyskelposia.
Onko kukaan laskenut niiden verovaikutusta?
Kasvavat tuloerot aina ongelmallisia
Historia ei tunne yhtään tapausta, jossa kasvavista tuloeroista olisi seurannut enemmän hyvää ja tyytyväisyyttä kuin ongelmia ja tyytymättömyyttä.
Tämä on syytä pitää mielessä etenkin silloin kun itse kukin meistä joskus sortuu MulleKaikkiNytHeti uskontoon.
Populistista puuhastelua.
Populistista puuhastelua.
jutan verot
voi jutta, eikö sata prossaa olisi parempi tuottoinen verotuksen kannalta
jopa omista tuloistasi.
Prosentit
Jos palkkatuloja ei ole kuin minimaalisesti, niin jostain tuloja on tullut. Sataan prosenttiin pääseminen voi olla hankalaa. Kun kaikki tulot ovat pääomatuloja ja niillä 28 prosentin verokanta, on tavallinen palkansaaja eriarvoisessa asemassa maksaessaan veroja 35-50 prosenttia tuloistaan.
Ansio- ja pääomatuloista sama veroprosentti
Hyvin harvassa ovat ne "tavalliset palkansaajat", jotka maksavat palkastaan veroa 35 - 50 prosenttia. Jos palkkatulo on sitä luokkaa, että veroa menee yli 35 %, niin kyllä siitä riittää vielä itsellekin tuloa.
Sen sijaan pienituloisellakin voi olla pääomatuloa esimerkiksi säästötilillä olevista talletuskoroista, jotka vaihtelevat jatkuvasti. Myös itse maksettu tai työnantajan maksama yksityiseläke on myös pääomatuloa, josta nyt verotetaan 28 %. Se on aivan liikaa. Oikein olisi, että pääomatulot rinnastettaisiin ansiotuloihin ja verotettaisi täsmälleen saman veroprosentin mukaan progressiivisesti. Silloin ei tarvitsisi yrittäjienkään keinotekoisesti ottaa palkkaansa yrityksestään pääomatulona. Itse asiassa, mitä järkeä on ottaa rahaa ulos yrityksestään, siellähän se tuottaa paremmin kuin kalliissa huvilassa tai veneessä.
SDP ja Jutta Urpilainen ovat nyt sellaisen asian parissa, josta he eivät ymmärrä yhtään mitään. Valitettavasti eduskunnassa on henkilöitä, joilla on valta laatia lakeja, joiden vaikutuksista he eivät ymmärrä mitään. Jutta on koulutukseltaan luokanopettaja, miten on mahdollista, että eduskunnassa puhuessaan hän ei selvästikään tiedä mitä eroa on käsitteillä prosentti ja prosenttiyksikkö. Niillä on saman verran eroa kuin kastemadolla ja junalla vaikka ovatkin saman näköisiä.
Jutta hyvä, älä puhu asioista, joista et tiedä ja joita et ymmärrä. Jutan mielestä pienituloisia ovat 3000 euroa kuukaudessa ansaitsevat. Kaikkien suomalaisten keskiansio on huomattavasti alle 3000 e/kk. Kansanedustajien palkka on kolme ja puolikertainen, siis 250 prosenttia korkeampi.
Eriarvoisessa asemassa?
Tämä demarien ajattelu alkaa olla niin vinoutunutta että herranjumala eihän sitä enää voi kun nauraa.
22% vero kaikista tuloista aina, sittempähän ei ole ketään eriarvoisessa asemassa vaan JOKAINEN EURO on saman arvoinen ja sillä on sama ostovoima.
Mitäs haittaa demarit keksii tasaverosta?
Tyypillista vasemmiston
Tyypillista vasemmiston valheellisuutta. Poliitikot itse ovat maaranneet etta koko paaomavero menee valtiolle, vaikka olisivat voineet siita jyvittaa esim. puolet asuinkunnalle. "Hyi sinua veronmaksajaa, koska olemme ohjanneet maksamasi veron vaaraan kohteeseen!"
Valtio ei ole enää
Valtio ei ole enää kansalaisia varten, vaan sitä on jo vuosia johdettu yrityksen kriteereillä, jolloin kansalainen on joko tuottava yksikkö tai kuluerä, mutta ei ihminen.
Eikö asiaan pitäisi puuttua.
Populistista tai ei, On todella väärin, että muutamat puuhastelevat kaikenlaisia verojen kiertoja etsiskelemässä. Samalla tämä älämölösakki on käyttämässä täysin rinnoin terveys-, ym palveluita. Eiköhän tässä joku palkansaajakin keksi mahdollisuuden palkkatulon siirtämiseksi pääomatuloiksi. Kun konsti leviää, niin kusessa ollaan, oli sitten kysymys populismista tai ei. Tavallinen palkansaaja ei ole "vapaamatkustaja".
Kusessa ollaan?
Suomalaisen keskimääräinen veroprosentti on noin 20%. Eli jos tämä keskiarvo saadaan nousemaan lähemmäs 28%, joka on pääomatuloveroprosentti, niin mites me ollaan kusessa?
huhhu..
Ei tuommoinen johda muuhun kuin että entistä harvempaa verotetaan entistä kovemmin.
Niin kauan kun maailmassa on olemassa veroparatiisejä, pankkisalaisuuksia ja vapaa matkustusoikeus ei ole mitenkään mahdollista pakottaa rikkaimmat maksamaan enemmän veroa kuin mitä heitä huvittaa....
Sillä heillä on ne tarvottavat resurssit matkustaa moisiin paikkoihin ja pystyttää kuori-yhtiöitä yms järjestelyjä millä senttiäkään ei mene kotimaahan.
Nämä ovat kuitenkin raskaita, kalliita ja monimutkaisia säätöjä eikä niihin mennä ennenkuin pinna palanut lopullisesti ryöväriverottajan kanssa.
Kannattaa myös huomata että järjestelmien ylläpito on melkoisesti halvempaa ja helpompaa kun niiden pystyttäminen. Eli jos sellainen on pystyssä siitä ei hevin luovuta vaikka verot tippuisivatkin!
Toinen mitä urpilainen voisi miettiä on miten realistista on pitää 40% työvoimasta julkisella puolella kuluttamassa rahaa. Oiskohan 10% semmoinen realistisempi maksimi...? Säästyisi kummasti rahaa jos 200.000 päällekkäistä työtä tekevät karsittaisiin... ilman että vaikuttaa palveluihin millään tavalla.
Vihdoinkin
Jurpilainen on löytämässä vihdoinkin sisältöä SDP:n politiikkaan. Hyvä niin, hyväosaiset, joille mikään ei riitä, eikä halua yhteistä hyvää, on laadittava laki, jolla palkka- ja pääomatulot saavat saman kohtelun.
Eteenpäin Jurpilaisen viitoittamalla polulla. Toivottavasti siitä kehkeytyy vielä kunnon moottoritie.
Pääomatulosta menee enemmän veroa
Jos yritys maksaa mediaanitulonsaajalle 1000 euroa bruttopalkkaa, on lisäksi maksettava vähintää 200 euroa TyEL maksua ym ansiosidonnaista etua. Mediaanitulonsaajan valtion ja kunnan veroaste on noin 21 % bruttopalkasta ja noin 17 % tästä 1200 €:n kokonaispalkkakustannuksesta.
Kun työnantaja maksaa saman summan pääomatuloina, on veroaste vähintään 26 % mutta jopa 41 %.
Valtio ja kunta saisivat siis enemmän verotuloja jos palkat maksettaisiin osinkoina.
Onko pääomatulojen veroaste epäkohta? SDP:n edustajana keskittyihin niihin kolmikantamaksuihin joiden suuruus ylittää tuloverot minkä seurauksena etujärjestöjen johtajilla on suuremmat tulot kuin pääministerillä.
Demarit eivät osaa laskea!
Otetaan yrittäjä A. Hän laskuttaa asiakasta 100 eurolla + alv. Hän maksaa siitä itselleen palkkaa seuraavasti
Laskutus 100 euroa
Sotu, lomarahavaraus,
lomapalkkavaraus jnejne.. ym. 25 euroa
Palkka 75 euroa
Palkasta hän maksaa veroa 31% eli 23 euroa
käteen jää 52 euroa
Yrittäjä B laskuttaa saman 100 euroa, muttei maksa palkkaa, vaan nostaa sen osinkona.
Laskutus 100 euroa
Yrityksen tulos 100 euroa
Vero tuloksesta 28 euroa
Tulosta yritykseen jää 72 euroa
Nostaa osinkona 72 euroa,
maksaa siitä veroa 28% 20 euroa
Käteen jää 52 euroa
ON AIVAN SAMA KUMMIN TOIMII, YRITYS MAKSAA ENSIN VOITOSTAAN VERON JA SITTEN VIELÄ OMISTAJA OSINGOSTA!!!!!!!!
(Jos on omaisuutta voi kyllä nostaa 90000 euroon saakka verottomasti osingon, mutta se on toinen juttu se)
Juuri näin!
On sentään olemassa vielä järkeviä ihmisiä..
Onpa niin
ja kun saataisiin yksi vielä demarien puheenjohtajaksikin, edes joskus...
"Sotu,
"Sotu, lomarahavaraus,
lomapalkkavaraus jnejne.. ym. 25 euroa"
Laita vähän lisää erittelyjä, vai onko toi 25€ sinun mielikuvituksen tuotetta?
"Palkasta hän maksaa veroa 31% eli 23 euroa"
Ja 31% on revitty mistä? Suomessa tuloverot ovat progressiivisia, jos haluaa tienata vuodessa alle 50k niin ei varmaan kannata nostaa sitä osinkoina.
Ihme lässytystä vailla mitään pohjaa. Joku vielä uskoo noihin juttuihin.
Pari huomautusta väärinymmärretylle
Tosi karkeasti yksinkertaistaen niinkuin sinäkin.
Ensinnäkin, yrityksen tulovero 26 % eli jää 2 e hyvää osinkotuloista.
Toiseksi, laskelmasi pätee vain sellaisilla palkkatuloilla, joissa kunnallisvero + valtionvero yms. yhteensä 31 % kokonaistulosta. Jos suurempi veroprosentti, tilanne kääntyy osinkotulon noston hyväksi. Tämä se kiertoa synnyttävä ongelma on.
Muuten veronsaajien (valtio+kunta+sosiaaliturvarahasto)kokonaiskertymän kannalta olemme jo nyt lähes tasaverotilanteessa. Alv, kunnallisvero, pääomatulovero jne ovat (melkein) tasaveroja eli prosentti ei nouse, vaikka tulo olisi mitä. Vain valtion tulovero, joka siis on julkisen sektorin kokonaistuloista vähän yli 10 %, on progressiivinen.
Osingot...
Jakokelpoinen osinko on n. 9% yrityksen VAPAASTA PÄÄOMASTA. Sitä ylittävä määrä menee henkilön HENKILÖTULOVEROTUKSEN mukaan. 9% on verovapaata ja siitä yritys on maksanut jo veron. Eli jos laskuttaa satasen ja nostaa sen puhtaana osinkona eikä firmalla ole kuluja, niin käteen jää 100e - verot 26e = 74e ja siitä osinko on YHTÄ KUIN 6,48e !
Koettakaa nyt jo Suomalaiset ymmärtää että ei pääomatuloja vaan päätetä että maksetaampas niistä nyt tommonen veroprosentti. Se on helvetinmoisen työn takana ja varallisuutta pitää olla yrityksessä satojatuhansia euroja että elää pelkillä osingoilla.
väärinymmärreety on todella ymmärtänyt väärin
Nimimerkin "väärinymmärretty" esittää laskuesimerkin, joka paljastaa, ettei nimimerkki (kuten ei kai suurin osa kadunmiehistä ja -naisista) tunne lainkaan yrityksen ja yrittäjän taloutta ja verotusta. Epäilen, että myös yrittäjiä koskevat päätökset tehdään samalla tiedon tasolla, mikä antaa kaikenkarvaisille lobbareille kohtuuttoman edun (esim. Perheyritysten Liitto).
Mitä tulee pääomaveroihin, olisi sama verokohtelu kaikille tulolajeille kaikken reiluin ja yksinkertaisin. Yritysveron hyvitysjärjestelmä takaisin, niin saataisiin myös osingot oikeudenmukaisesti verotetuiksi. Ja kaikki verovapaat osingot ja mutkikkaat laskukaavat historian roskikseen.
Jutta puhuu asiaa
Ne joilla on kaikki hyvin ja ansaitsevat hyvin:
Heidän tulee huolehtia vähäosaisista!
Ja varsinkin nyt kun monella menee todella huonosti!
Häpeän hyväosaisten ahneuden vuoksi.
Urpilainen ja sosdem
Oikein asialla pääomatulot ovat veronkiertoa!
Oikeisto ei ole työväen asialla, vaan itse ahnehtimassa jopa yhteisen hyvän kakusta!
Juuri noin! Pääomavero
Juuri noin! Pääomavero ylös ja loppukin suomalaisomistus ulos yrityksistä. On ihan ok, että puututaan lääkärien ja asianajajien verokikkailuun, mutta eipä taida yksinkertainen demari tajuta mitä seurauksia on kun koittaa käyttää noin massiivista asetta pientä erityisryhmää kohtaan. Seuraavaksi varmaan ehdottavat, että raiskausten ennaltaehkäisemiseksi kaikki miehet tulisi steriloida...
"SDP:n mielestä verotuksen
"SDP:n mielestä verotuksen painopistettä on siirrettävä työn verotuksesta pääoman, omaisuuden, ympäristön ja kulutuksen verottamiseen."
Kiinteistöjen verottaminen on kaikkein tehokkain tapa siirtää verotuksen painopistettä omaisuuden verottamiseen häiritsemättä taloudellista toimeliaisuutta. Kiinteistöt muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan kansallisvarallisuudestamme, mutta missä ovat SDP:n tovereiden aloitteet tämän omaisuuden verotuksen kiristämiseen? Suurista pääomatuloista "huolestuminen" on hullun hommaa, sillä suurin osa korkeimpia pääomatuloja saaneista on myynyt yrityksensä, eikä yrityskauppojen jäädyttäminen tuo tähän maahan sitä dynamiikkaa, jota eteenpäin pyrkivä kansakunta tarvitsee.
" SDP:n mielestä verotuksen
" SDP:n mielestä verotuksen painopistettä on siirrettävä työn verotuksesta.... "
Jahuuuuuu!!!
Tätähän me Kokoomuksessa olemme ajaneet jo monta vuotta. SDP:n kiivaasti vastustaessa.
Mikä sai silmäsi avautumaan Jutta?
Verolaskuri
Riittää kun käy vilkaisemassa vaikkapa HS:n verolaskuria, missä on eroiteeltu pääomatulot ja palkkatulot. Aivan selvää siirtymää palkkatuloista pääomatuloiksi on tapahtunut. Osalla ei ole lainaan palkkatuloja, mutta pääomatuloja sitäkin enemmän. No ne taas, joilla on kovat palkkatulot ja maksavat niistä 50 prosenttia veroa ovat tyytyväisiä, vaikka verottaja vie palkkatulot, niin pääomatuloihin se pystyy 28 prosentin verran. Ja raha riittää.......
Korjaus
Jos verotuksessa on epäkohta jonkun poliitikon mielestä, miksi se yleensä korjataan nostamalla yhden veroa, eikä koskaan laskemalla toisen veroa?
Jos sitten huomataan, että tuli nostettua liikaa sen yhden veroa, ilmeisesti korjaus tehdään nostamalla sen toisen veroa?
Ja lopulta olemme päässeet 100% tasaveroon.
Jos katsomme verojen kasvun historiaa, niin tuolta se sitten näyttää tulevaisuudessa.
Kyseessä on päätäntävallan siirto yksilöltä poliitikolle, jotka kernaasti ottavat sen päätäntävallan ja suunnittelevat kilvan mikä on kenellekin parasta, unohtamatta itseään.
Pääomatulot ja niiden ymmärtäminen
Pääomatulojen veroprosentti nykyisellään on jo käytännössä 47%. Pääomatulot ovat pääasiassa yritysten kautta kulkenutta rahaa, yritykset maksavat voitostaan 26% veroa, ja pääomatuloista yrityksen omistajat maksavat 28%.
Yritykset maksavat voitoistaan verot kunnille, joten myös pääomatuloista menee kunnille osansa.
0,74 (-> 1 - 0,26) * 0,72 (-> 1 - 0,28) = 0,53
Kaiken tämän lisäksi pääomatuloihin liittyy aina riskejä. Palkkatuloihin ei. Palkkatulot eivät käytännössä ikinä jää saamatta, vaan maksetaan viimekädessä palkkaturvan kautta.
Sensijaan jos esimerkiksi yritys menee konkurssiin, pääomatuloja ei saa.
Pääomaverotuksen nostaminen yhdistettynä suomen teollisuuden joutsenlauluun tekee suomesta kehitysmaan. Tätäkö halutaan?
Alkaa uran ulkomailla tekeminen ja verojen jonnekkin muualle maksaminen näyttämään päivä päivältä houkuttelevammalta vaihtoehdolta.
Ymmärtää nyt tulot
Hetkinen. Pääomatulojen veroprosentti on 28. Ei 47. Palkkakin on yrityksern kautta kulkenutta rahaa. Yrityksen tulos on työntekijöiden tekemää. Suomi on jo nyt kehitysmaa, sillä työpaikat ovat siirtyneet ulkomaille. Kun näin on, niin myös pääomatulot ovat vaikuttaneet yritysten siirtymiseen. Halutaan parempaa tulosta.
Kun yritys menee konkurssiin, niin työntekijä lentää pihalle, mutta hänen säästämänsä rahat työttömyysturvaan auttavat hetken. Kortisto sen jälkeen. Jo nyt ne, jotka eivät halua osallistua hyvinvointivaltion ylläpitoon kuljettavat rahansa veroparatiisien kautta.
Toinen hetkinen
Väärin.
Palkka on yrityksen maksama korvaus työstä. Ja siten vain yksi tarvittavista tuotannontekijöistä.
Palkka on yrityksen tuloa alentava kuluerä, joten siitä ei makseta senttiäkään yhteisöveroa (eli tuo yritysten voitostaan maksama 26%). (Tulot - kulut = voitto, voitto * 0,26 = maksetut verot)
Kun yritys menee konkurssiin palkkatyöntekijä saa ennalta sovitut palkkasaatavansa tekemästään työstä, mutta yrityksen omistajat eivät saa senttiäkään ja menettävät sijoituksensa.
J. Urpilainen
Pyydä samalla Kataiselta rahaa rakentaa se tunneli Tallinnaan, että ne muutama rikas pääsee loputkin pääomineen pois maasta tarpeeksi sujuvasti.
Ei ole pääomatulon verotus sen kevyempää kuin palkan
Osingon verotus on täsmälleen yhtä kova kuin palkankin. Osingoista menee verottajalle noin 47%.
Tässä esimerkkilaskelma, tosin palkkatulossa ei tässä ole vielä täysi progressio pääällä, puhutaan normaalimmasta tulotasosta.
http://i29.photobucket.com/albums/c280/SMattila/sillystuff/OsinkoVersusP...
Sellainen verotus voisi olla ihan hyvä, että osinkotulot menevät kaikki palkkaverokortille (eli maksimissaan noin 48% veroa), ja vastaavasti yritykset vapautetaan kokonaan tuloksen verotuksesta. Veroa menisi vasta kun sitä tuloutetaan osakeyhtiöstä ulos. Se auttaisi osakeyhtiöitä investoimaan ja kehittymään ja/tai keräämään puskuria pahan päivän varalle.
Nykyisessä keskustelussa on raivosuttavaa, että kukaan ei huomioi yrityksen maksamaa 26% veroa! Se on osakkeenomistajan eli osingon saajan rahoista pois sekin vero ja tulee siksi huomioida veron laskennassa.
No jo minä....
Sensijaan jos esimerkiksi yritys menee konkurssiin, pääomatuloja ei saa.
Pääomaverotuksen nostaminen yhdistettynä suomen teollisuuden joutsenlauluun tekee suomesta kehitysmaan. Tätäkö halutaan?
Alkaa uran ulkomailla tekeminen ja verojen jonnekkin muualle maksaminen näyttämään päivä päivältä houkuttelevammalta vaihtoehdolta.
Kommentti: No jo minä sitä ajattelinkin. Taitaapa sinulta puuttua elämän kokemusta ja urakin on vielä alkuvaiheessa, kun tuollaisia laskelmia esittelet. Kun sinulle tulee joskus nälkä, niin tilastot osoittavat ettei sinulla voi olla nälkä.
Kun tulee nälkä,
Kun tulee nälkä, kannattais syödä.
Jonkun menestys ei ole toiselta pois. Sen sijaan joltain pois ottaminen on häneltä pois.
pääomatulot verovapaiksi
Jos otan riskiä, laitan rahaa ja aikaa likoon, palkkaan ihmisiä yms. niin miten se voi olla tälle yhteiskunnalle niin vastenmielinen asia, että koko ajan täytyy haukkua veronkiertäjäksi ja uhata kaikkien verojen ja maksujen nostolla. Tämä yhteiskunta tulee kyllä toimeen ilman puoluejohtajia, mutta ilman hyvin työllistäviä, kasvavia yrityksiä oltaisiin (ja aletaan olla) pahassa pulassa. Nyt tarvitaan kaikkein eniten uusia kasvavia ja työllistäviä yrityksiä. Siksipä ehdotan, että yrittäminen vapautetaan kokonaan verosta yleishyödyllisenä toimintana.
Yrittäjän näkökulmasta
Yrittäjän näkökulmasta verotuksen katsominen pitäisi kyllä laajentaa vähän suurempaan perspektiiviin. Jos yrittäjille ei anneta edes pientä taloudellista / verotuksellista porkkanaa, niin nostetaan samalla yrittäjäperheiden sosiaaliturva työntekijöiden kanssa samalle tasolle. Ei yrittäjän elämä Kelan luukun kanssa ole kovin helppoa. Hirvittää perheellisenä ajatus, että tussaroisin yrityksen toiminnan ja jäisin työttömäksi.
Yrittämiseen liittyy myös sellainen riemu, että joka päivä ja vuosi ei toiminta mene aivan niin putkeen, vaikka konkurssin saisikin vältettyä. Vaikka ei palkkaa pystyisikään nostamaan, niin siitä huolimatta pitäis elää. Koska sosiaaliturvaa ei käytännössä ole, yrittäjä automaattisesti kaivaa kaiken omista taskuista ja toivoo, että hyvänä päivänä sinne on jotain jäänyt.
Demarien paniikki vie ojasta allikkoon
Kateusmomentti vetoaa punavihreään äärivasemmistoon joka sinnittelee Hassin metaanintuoksuisissa hameenhelmoissa. Pyllistäen Jouko Ahosen ja Puuliitton Sakari Lepolan suuntaan. Niin ja metallillekin vielä.
Mitäs minä sanoinkaan jo kauan sitten: Kokoomus on ainoa Työväenpuolue !
SDP löytää juurensa
Kokoomuslaisia apinoinut SDP on ilmeisesti löytämässä juurensa. Kaikki tulot verolle samoin säännöin, hyvä niin. Demareiden kannattaisi tehdä siitä ed. vaalikampanjan selkeä tavoite, koska se vetoaa varmasti kaikkiin palkansaajiin.
Yrityksille ja yrittäjille hyvää, kesy kompromissiaskel
Mm. metallin Riku Aalto näyttää vastustavan Jutan linjaa. Miten sopisi sellainen kompromissi, että nostetaan pääomatulojen veroprosentti 30 :een, mutta tiputetaan yrityksen veroprosentti 24:ään. Jaettua voittoa verotettaisiin hiukan enemmän kuin nyt. Siis periaatteessa pieni askel takaisin yhtiöverotuksen hyvitysjärjestelmän suuntaan, johon joku jo viittasikin.
Nykyinen verosysteemi houkuttelee palkkatyön vaihtamiseen kevyemmin verotettavaan pääomatuloon (epäoikeudenmukaiseen vero-optimointiin). Lopetettava.
Lisäksi on tiedostettava, että julkisen sektorin räjähdysmäisesti lisääntyvää syömävelkaa on joskus alettava maksaa takaisin, siis tarvitaan lisää verotuloja eli korkeampi veroaste. Siitä ei mikään yhteiskunnan ryhmä voi välttyä. Lisäksi tarvitaan päättäväistä julkisen sektorin tehostamista ja pitempiä työuria.
Voisitko näyttää sen keveyden?
"Nykyinen verosysteemi houkuttelee palkkatyön vaihtamiseen kevyemmin verotettavaan pääomatuloon (epäoikeudenmukaiseen vero-optimointiin)."
Voisitko ystävällisesti näyttää, millä tavalla osinko eli pääomatulo on kevyemmin verotettua kuin palkkatulo?
OSINKO:
Yritys maksaa tuloksesta 26% veroa, omistaja maksaa osingosta 28% veroa => verottaja vie rahasta 47%.
PALKKA:
Omistaja maksaa palkastaan veroa progression yläpäässä => verottaja vie rahasta 47%.
Voisitko osoittaa missä tuossa ilmenee se pääomatulon epäoikeudenmukainen edullisuus?
Tuossa muutamaa pykälää ylempänä on linkki yksiyiskohtaisempaan laskelmaan, josta näkee ettei rahaa saa ulos osakeyhtiön omistajalle sen edullisemmin osinkona kuin palkkanakaan. Verolait on säädetty siten, että kummallakin tavalla maksettaessa verottaja saa saman rahan, omistajalle tulee sama netto ja yhtiölle koituu samat kustannukset.
Jos siellä jotain optimoinnin varaa on, niin puhutaan varsin pienistä vaikutuksista.
Osinkona tulot nostava saa kyllä yhden edun: hänen ei tarvitse maksaa TEL-työeläkemaksua vaan voi itse valita mihin eläkemaksunsa sijoittaa, tai jättää kokonaan maksamatta mutta sitten ei saa eläkertymääkään.
Katso verotilastoja!
Pari näkökohtaa prosenttilaskuusi:
Pörssiyhtiöiden osinkoja verotetaan tällä hetkellä n. 20 %:n verokannalla, 30 %:n osuus on verotonta.
Muiden osakeyhtiöiden osingoista verovapaata on 9 % nettovarallisuudesta. Koskee siis vain niitä, jotka osaavat pääomittaa yhtiönsä tästä näkökulmasta.
Verolait tuntevat juristit ja lääkärit vaihtavat palkkatulon yhtiöistään osinkotuloiksi, kun laki sallii. Lue lehdistä tai kuuntele eduskuntakeskustelua.
V. 2007 n. 3,3 mrd:n osinkotuloista veronalaista oli vain 1,4 mrd (lähde tilastokeskus)
Laskelmista: Katsoin laskelman, mutta oletukset jäivät epäselviksi. Luulisin osaavani minäkin laatia laskelman, joka todistaa osinkoina otettavan tulon edulliseksi palkkatuloon verrattuna.
Lopuksi: kun kokonaisveroaste varmasti tulee nousemaan, ei ole syytä suosia vain pääomatuloja nauttivia.
Mikä on pääomatulon periaate
Ei voi verrata ansiotuloja ja pääomatuloja suoraan. Ansiotuloista tehdään kaikenlaisia vähennyksiä ennenkuin veroa aletaan maksamaan. Ko. vähennyksiä ei pääomatuloista voi tehdä. Sitäpaitsi pääomatuloon tarvitaan varallisuutta josta on verot jo kerran maksettu. Tämän takia on oikeudenmukaista että pääomatulo on lievemmin verotettua.
Tohtii myös epäillä pääomaveron noston vaikutusta verokertymään, esim. asuntolainojen alijäämähyvitykset kasvaisivat joka taas ruokkisi asuntojen hinnannousua?
Ei ihan verrannollisia...
"Ei voi verrata ansiotuloja ja pääomatuloja suoraan. Ansiotuloista tehdään kaikenlaisia vähennyksiä ennenkuin veroa aletaan maksamaan. Ko. vähennyksiä ei pääomatuloista voi tehdä."
Olisi se kummaa jos pääoma liikkuessaan saisi vähentää työpaikan ja asunnon väliset kulut. Sekin siitä vielä puuttuisi.
Asennekysymys
Tarkoitin esim. ansiotulo- ja perusvähennystä mikä tehdään ansiotuloista. Pitää muistaa että suuri osa ansiotuloista on kevyemmin verotettua kuin pääomatulo.
Muista: työpaikkoihin tarvitaan pääomia, ei niitä tyhjästä synny. Pääomaverotuksen kiristäminen olisi lyhytnäköistä, tyypillistä vasemmistolaista politiikkaa.
Valtio kikkailee
Verottaja jakaa Vähäpuheisen tulot ansio- ja pääomatuloihin.
Palkansaajat perustamaan työvoimayhtiö
Jos ei muu auta, niin palkansaajat ryhtyköön perustamaan ja osakkaiksi työosakeyhtiöihin, jotka vuokraavat oman työnsä työnantajille. Ammattiyhditykset voisivat avittaa asiaa lainsäädännöllisti, jotta hommat menevät putkeen. Näin palkansaajat voisivat nauttia samoista pääomapohjaisista veroedusita kuin muutkin pääomaverolliset.
Pääomaveroko on ratkaisu?
Nyt onkin puoluejohtajani lopullisesti hurahtanut voi voi.
Pääomaveronnosto ei auta nyt mitään vaan tarkasteltavaksi on
otettava verosiipeilijät eli kehitysmaat,pakolaiset joista
ei löydy työhaluja kun sossu maksaa kaiken,maassa asuvat ne
eukansalaiset jotka ovat työttömänä mutta elävät sossun varassa kun eivät palaa omaan maahansa perheiden luokse, kerjäläiset ne romanian.Liian paljon kuntia liian suuret kunnanjohtajien palkat,ministereitä liikaa heidän tuloja laskettava, kansanedustjaien määrää vähennettävä ja palkkoja
alennettava edustajillakin.
PÄÄOMA VEROTUS ON LASKETTAVA YRITYKSILLÄ 15% JA YKSITYISILLÄ
10 % JA KUN NOUSUALKAA SITTEN VASTA YRITYSVERO 20% JA YKSITYISILLÄ 15%.
Kaikki alv alas ja EI PALAUTETA ALV;TÄ TAKAISIN 5 V JÄLKEEN
YRITYKSILLE.Ympäristöverotus on myrkkyä kilpailukyvylle.
Laskehan ehdotuksesi vaikutukset
Tuollaisia heittoja voi kuka tahansa vastuuttomasti heittää.
Vaikka nuo esittämsi asiat ovat kiusallisia, niistä ei päästä eroon yks´kaks´.
Ihmisen - huonollakin toimeentulolla pitää elää tässä yhteiskunnassa. Hänellä saattaa olla paljon hienoja arvoja, osaamista, lähimmäisenrakkautta lompakon tyhjyydestä huolimatta. Ei tämä yhteiskunta pelkkää taloutta ole.
Raha vain saattaa vain kohdata hyvin osaavia ja ahkeriakin huonosti riippuen monista lukuisista syistä.
Teehän laskelma ideastasi sovellettuna käytäntöön.
Verotuksen optimitaso ja toiminnan tehokkuus
Veroasteella on taloustieteilijöiden mukaan tietty optimitaso, joka antaa parhaan verotuoton yhteiskunnan toimintojen kehittämiseen ja ylläpitoon.
Jos veroaste on optimia matalampi, valtiolta jää saamatta verotuloja sen takia, että verotus on liian matala.
Jos veroaste on optimia korkeampi, valtiolta jää saamatta verotuloja sen takia, että verotus jarruttaa talouden toimintaa ja yhteiskunnassa ei synny niin paljon varallisuutta kuin mihin se oikeasti kykenisi.
Suomi on reippaasti optimaalisen veroasteen yläpuolella eli Suomen kansantalous ajaa käsijarru päällä.
---
Tyypilliseen tyyliin listataan koko joukko palveluita, jotka tulisivat katoamaan, jos veroastetta laskettaisiin. Suurin ongelma ei ole tuotettujen palvelujen määrä vaan se tapa, millä ne tuotetaan.
Valtion ja kuntien laitoksissa ja ministeriöissä ei ole todellista tulosvastuuta, joten niiden toiminta on usein hyvin tehotonta.
Esim. korkeakoulujen tuotantotalouden yksiköt tutkivat aina välillä sairaanhoitopiirien prosesseja ja olen nähnyt jo parikin kertaa uutisoidun, että pelkästään prosesseja tehostamalla toiminta tehostuisi merkittävästi. Huomaa että prosessien tehostaminen ei tarkoita kenenkään yksittäisen ihmisen työkuorman kasvattamista, vaan sitä että hukkakäyntiä vähennetään ja tehdään tarkemmin vain oleelliset asiat.
Konkreettisena esimerkkinä lähipiiristä voisin mainita vaikean sairauden/vamman, joka aiheutti yli vuoden kestävän työkyvyttömyyden. Potilasta läheteltiin lääkäriltä toiselle, välillä yleislääkäreitä, välillä erikoislääkäreitä. Käytännössä jokainen lääkäri pyrki siirtämään potilaan mahdollisimman nopeasti pois omalta vastuultaan antamalla lähetteen seuraavalle. Vaivan syy ei selvinnyt ennen kuin potilas maksoi itse yksityisellä lääkärillä suoritetut kalliit magneettikuvat. Kuinka paljon tuli kunnan sairaalalle maksamaan vuoden aikana tehdyt useat lääkärikäynnit? Miksei potilasta heti tutkittu ja kuvattu loppuun asti vaan laitettiin ikuiseen lähetekierteeseen?
Samaan tapaukseen liittyen oli myös todella raivostuttavia KELA-korvauksia. KELAlta tuli kotiin kirjeitä, että siitä ja tästä korvataan esim. euro tai kaksi. Kuinka monta kymmentä euroa maksoi jokaisen tuollaisen päätöksen tekeminen?
Valtion rahojen tuhlaukseen voi perehtyä myös esim. autoilun puolella. Autoverotuksessa on tuhlattu ehkä jopa satoja miljoonia euroja pitäytymällä yli kymmenen vuotta epäoikeudenmukaisissa, lain ja EU-perustamissopimuksen vastaisissa verotuskäytännöissä. Tulli on pitänyt palkkalistoilla suuren määrän autoverokäsittelijöitä, Hallinto-oikeudet ovat tukehtuneet autoverovalituksiin (jotka muuten valittaja voittaa lähes poikkeuksetta).
AKE kehittelee todella kalliitta tietojärjestelmiä, jotka ovat myöhässä, ylittävät budjetin ja palvelutaso voi niiden valmistuttua hyvinkin olla heikompi kuin ennen.
Kuntia yhdistetään siten, että taataan kaikille kunnan työntekijöille viideksi vuodeksi työpaikka. Tämä on johtanut siihen, että uusi yhdistynyt kunta on jopa kalliimpi ja tehottomampi kuin erillisinä kuntina olisi ollut. Lisäksi tämän viiden vuoden suoja-ajan takia perustetaan sinänsä tarpeettomia virkoja, joista moni saattaa virkana jäädä elämään senkin jälkeen, kun viiden vuoden työllistämisvelvoite on jo päättynyt.
Suomessa on myös paljon sellaista byrokratiaa, josta olisi kansantalouden kilpailukyvyn kannalta parempi luopua kokonaan. Sama vaivaa EU:ta. Näin alkuvuodesta arvion, että pelkästään EU-parlamentti säätää uusia lupa-, tutkinto-, todistus-, sertifikaatti- ynnä muita vaatimuksia siihen tahtiin, että ne syövät EU:n BKT:sta muistaakseni uudet 2% joka vuosi. Siis joka vuosi EU säätää sellaista uutta byrokratiaa yrityksille ja kansalaisille, että BKT:sta menee +2% lisää harakoille. Tällä menolla EU:lle käy huonosti.
Byrokratian vähentämistä voisi olla esim. aselupien muuttaminen sellaiseksi, että henkilölle myönnetään kerran aseenomistajan lupa, ja sen jälkeen hän ostaa tarvitsemansa aseet ilman erillistä lupaharkintaa.
Autojen rekisteröinnin voisi ottaa pois AKE:lta, koska vakuutusyhtiöt joutuvat joka tapauksessa pitämään tiedot vakuuttamistaan autoista. Autojen vuosikatsastuksen voisi lopettaa ja sen sijaan kannustaa pitämään auto kunnossa vakuutusten kautta: jos autossa on tuore valtuutetun korjaamon huoltoleima, saa alennusta vakuutusmaksusta; jos autossa oleva tekninen vika aiheuttaa kolarin, pienennetään vakuutuskorvausta. Lisäksi poliisi voisi liikenteestä tavattuja epäilyttäviä autoja määrätä kuntotarkastukseen.
Erilaisten tukien maksaminen, esim. lapsilisät, asuntolainan korkovähennykset, KELA-korvaukset jne pitäisi lopettaa ihmisille, joilla on varaa itsekin maksaa kulunsa. Tällaisia tukia pitäisi maksaa vain niille, jotka eivät muuten pärjäisi. On melko järjetöntä verottaa keskiluokkaisia ihmisiä ja sitten jakaa samoja rahoja takaisin erilaisina tukina. Niiden tukijärjestelmien ylläpito ja pyörittäminen kun ei ole mitenkään ilmaista.
Muutenkin kaikki tukimuodot voisi korvata verottajan kautta tapahtuvalla käytännöllä. Säädetään lailla, mikä on yhden ihmisen ja/tai perheen minimi toimeentulo, ja jos ei tilipäivänä tule työnantajalta tuo summa täyteen, verottaja maksaa puuttuvan osuuden kansalaisen tilille. Näin voitaisiin lakkauttaa tai ainakin supistaa aivan minimiin mm. KELA ja Sosiaaliministeriö virastoineen.
Joko alkaa valjeta, että ei veroasteen laskemisen todellakaan tarvitse tarkoittaa ns. huono-osaisten tilanteen heikkenemistä? Pikemminkin päinvastoin, yhteiskunnan tarjoama apu voisi jopa parantua.
Olen 130 % samaa mieltä kanssasi
Tämä lisä 30 % syntyy niistä muista tehottomuuksista, mitä vielä et maininnut esim. siitä, että uusi viestinnän teknologia voi parantaa esim. terveydenhuollon tietojärjestelmän toiminnan tehokkuutta. On masentavaa katsoa kuinka tehotonta nyt tapahtuva rokotus on asiakkaiden kannalta. Jonotus, matkat, vaivannäkö, sairastuminen jopa jonoissa. Olen asiaa viemässä käytännön tasolle.
Kiitos hyvin perustellusta mielipiteestäsi. " ns.kirveellä on todella paljon töitä ". Nyt tarvitaa osaavia timpureita.
Ai?
Luulin että 130% voi olla vain Helsingin Sanomien mittaama Tarja Halosen kannatus. Noh, joka päivä oppii uutta...