Mikael Lilius pääsi kovaan joukkoon
Julkaistu: 22.12.2009 8:07
Päivitetty: 22.12.2009 8:13
Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
Rankkaus perustuu siihen, miten yritysjohtajan yrityksen markkina-arvo ja osakkeenomistajien saama tuotto ovat kehittyneet suhteessa muihin yrityksiin samassa maassa ja toisaalta maailmassa samalla toimialalla.
Liliuksen toimiessa Fortumin johdossa vuosina 2000-2009 yhtiön markkina-arvo kasvoi Harvard Business Review'n mukaan 18 miljardia dollaria ja osakkeenomistajien sijoitusten toimialakorjattu arvo kymmenkertaistui.
Lilius pääsi kovaan joukkoon. Listan ykkösenä on Applen toimitusjohtaja Steve Jobs. Kärkisijoilla on myös useiden nettiyhtiöiden, kuten Amazonin ja eBayn johtajia. Sijalla 9 on Googlen toimitusjohtaja Eric Schimdt. Yhtään toista suomalaista yritystä tai yritysjohtajaa ei sadan parhaan listalta löydy.
Lista 100 tehokkaimmasta yritysjohtajasta täällä.
Lilius oli viime vuonna Suomen kolmanneksi eniten ansaitseva 4,2 miljoonan euron ansiotuloilla. Lilius joutui siirtymään pois Fortumin toimitusjohtajan paikalta viime keväänä. Tapahtumien taustalla oli kohu Liliuksen palkkioista, joita on vatvottu julkisuudessa myös aiempina vuosina. Tämän vuoden kohu syntyi siitä, kun Lilius sai viime vuonna palkkansa lisäksi lähes kolme kertaa vuosipalkan suuruiset osakepalkkiot.
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
- Kirjaudu sisään kirjoittaaksesi kommentteja
Poimintoja Uuden Suomen blogeista
ILMOITUS
Yritysblogit
Tuoreimmat uutiset
| 08:09 | Kuntien pakkoliitokset ovat mahdollisia — US |
| 07:59 | Kreikalle lyötiin 3 uutta vaatimusta — US |
| 07:53 | Katainen ei poissulje pakkoliitoksia kuntauudistuksessa — YLE Uutiset |
| 07:40 | Jyrki Katainen tv:ssä: ”Tämä uutinen on täysi ankka” — US |
| 07:35 | Tukipaketista ei sopua - Kreikalle lyötiin kolme ehtoa Brysselissä — MTV3 Talous |
| 07:17 | Venäjän verkossa: Presidentinvaaleja ja lapsikaappauksia — YLE Ulkomaat |
Tilaa US-uutiskirje
Sähköinen uutiskirjeemme ilmestyy 12 kertaa viikossa ja sisältää tiiviin paketin päivän uutisia ja puheenaiheita.
RSS
Facebook
Tilaa uutiskirje
Lilius rankkasi itselleen ansiottomalla työllä ähkyoptiot
Kansakuntaa erottaa kasvava kuilu oikeudenmukaisuuden ymmärryksestä
[23032005] Imatrankoski on jauhanut puhtainta mahdollista energiaa valtiollisesti vuosikymmeniä. Tämä voimalaitos tahkoaa nyt Fortumin johdolle yliähkyoptiot, ja tämän vesivoiman tuotoksiin ei Liliuksella eikä ylimmällä johdolla ole mitään tekemistä. Projekti Fortum on menettänyt kansakunnan luottamuksen. Kuinka kauan Fortumin luottamus vuotaa kuin vesi hanhen selkää pitkin? Milloin ahneuden portit suljetaan?
Milloin kansalaisliike laittaa asian kansallisesti oikeaan järjestykseen ja hoitaa luottamuksen rikkojat tarvittavaan vastuuseen? Kuva otettu 21. heinäkuuta 2005, kello 18:59. Kuvassa ylivuotoportit ovat juuri avatut ja vesi juoksee ohi turbiinien, ohijuoksutuksesta maksetaan valtion kassasta menetykset Fortumille. Koskinäytös on Imatralle merkittävä turistinähtävyys. DSC_7610.JPG. 1/400s, f10, 105mm, 2,7MB. Photo by Ilu 2005.
Jo Korkman totesi ähkyoptioiden vahingoittaneen kansakuntaa!
YLE:n AamuTV haastatteli Etla/Eva:n toimitusjohtajaa Sixten Korkmania, joka elinkeinoelämän edustajana totesi palkansaajien luottamuksen rapautuneen Fortumin optioista, jotka laaja kansalaiskeskustelu on yksimielisesti tuominnut. Onpa sangen mielenkiintoista, että vasta nyt tapahtui herääminen pääomalinnakkeessa, kun eduskuntakin nosti räpylät pystyyn.
Korkmanin oikeusvaltio toteamuksen jälkeen hän olikin valmis hautaamaan asian ja luullen kantaneensa elinkeinoelämän osallistumisvastuun kiusalliseen koko kansaa puhuttaneeseen asiaan.
Tosiasissa jo elinkeinoelämän asiantuntijatkin tietävät, ymmärtävät ja näkevät Fortum optioiden ehdottoman kohtuuttomuuden ja vastaamattomuden itse toimenpiteisiin ja "ansaitun" palkkion väliseen suhteeseen. Kuinka suuren optio-oikeuden presidentti Kekkonen olisi ansainnut kaikista niistä "liike-elämäjunailuistaan", mitä hän teki lähinnä Neuvostoliiton kaupan ja suomalaisen valtio-omisteisen yhtiöjärjestelyiden osalta?
Keskustelu Liliuksen
Keskustelu Liliuksen optioista kuvaa Suomen kansan kateuden astetta. Vaikka luot arvoa kansalaisille olet kateuden kohde jos saat optioita, jotka sijoittajat, ei omistajat kuin marginaalisesti, rahoittavat.
Näin tehokas talous toimii, mutta sitä ei Suomessa sallita, vaikka se tosi jaettavaa jokaiselle, koska siitä kertynyt optiohyöty rapauttaa kansakunnan moraalia. Nähdäkseni kansa, joka valitsee mielummin kaikille yhtä vähän kuin kaikille enemmän ja sen luojalle vielä enemmän, on kauniisti sanoen vähäisesti viisas eikä se voi menestyä.
Mitä Kekkoseen tulee, hänen aikaansaannostensa korjaamiseen ei kolme sukupolvea riitä. Kansakunnan moraalista puhuen optiot luovat kansalle jaettavaa mutta presidentiksi valinnan poikkeuslaki on todellinen moraalin maahanpoljenta.
sillä lailla
Onko sinulla aavistustakaan
siitä, tekikö Lilius töitäkin saadakseen jättimäiset optiotulonsa?
Ei tehnyt.
Ne ampaisivat ylös vain ja ainoastaan sen vuoksi, että sähkön markkinahinta nousi Pohjoismaissa yhteisessä pörssissä. Vailla mitään Fortumin myötävaikutusta.
Liliuksen jättioptiot mahdollisti vain ministeriön sopimustekninen hölmöys työsopimuksessa. Ilman mitään Liluksen tai Fortumin työpanosta.
..kateuden astetta.
Sinä sekoitat euforiassasi keskeisiä käsitteitä, jotka erottelevat jyvät akanoista.
1. Omistaja-arvo
Nykyinen hehkutus perustuu pörssisijoittamiseen ja sen spekuloimaan käsitykseen omistaja-arvosta. (Käsitys on erittäin suppea, kun pohditaan koko taloushistoriamme ajalta omistaja-arvon käsitettä.) Omistus on hiemankin laajemmassa näkökulmassa pysyvää luonteeltaan, ja siinä pörssikurssi näyttelee yhtä osaa, mutta ei riitä määrittämään omistaja-arvoa.
2. Jaettavaa vähän kaikille
Kansakunta ajattelee paljon monisyisemmin näitä asioita, kuin muutaman vuoden jaettavan perusteella. Yksi näkökulma on se, mitä jaetaan? - Jaetaanko rahaa vai jaetaanko kansakunnan kilpailukykyä ja strategista positiota suhteessa esimerkiksi Eurooppaan. Sinulle jaettava tuntuu olevan sitä rahaa, mutta suuri osa kansasta miettii energiaa strategisena voimavarana, jolla on suurimmaksi osaksi muita arvoja, kun mainitsemasi pörssikurssin nostattelu ja optiot, johon ei Jack Welchin mukaan nousukaudella tarvittu koiraa kummoisempaa johtajaa. (Jack on siis se GE:n kaveri, joka jo peruutteli Shareholder Value-ajattelusta takaisin aitoon johtamiseen.) - Ei Fortumin pörssikurssin nousu 2000-luvun alussa ollut mikään suoritus. Se oli ilmiö, jonka reseptinä oli lähtöarvo ja rahamarkkinakupla.
Lopuksi: Lilius oli todennäköisesti ihan tehokas johtaja, sitä ei käy kiistäminen, mutta pörssikurssin nousu ei hänen arvoaan nosta tai laske. Sääliksi käy HBR-toimittajia.
Liliuksen ainut merkittävä teko oli myydä Fortumin lomamökit
Fortumin henkilökunta nautti laajasti yhtiön omistamien lomahuviloiden työsuhde-eduista. Lilius myi taloon tullessa ensi töikseen nuo mökit liiketoimintaan kuulumattomina - tämä oli Liliuksen omaa päätelmää, eikä siihen neuvonantajia tarvittu. Loput kurssinousuista johtuivatkin ilmastosta, Brysselistä, sähkönhinnan noususta, poliitikoista ja erityisesti vihreistä... :)
Mitä haluamme Fortumilta?
Liliuksen ongelma oli ailahtelevasti käyttäytyvä valtio-omistaja.
Yhtenä päivänä valtion omaisuutta halutaan hoitaa niin että yhtiöt toimivat tehokkaasti ja niiden osakkeet ovat arvostettuja ja arvokkaita; toisena päivänä valtio-omisteisten yhtiöiden pitäisi toimia sosiaalitoimiston jatkeena ja välittää veronmaksajien rahaa hyväpalkkaisille työntekijöilleen.
Niinpä
"Valtio omaisuuden kauppiaat" eivät tainneet kaupatessaan täysin ymmärtää joidenkin yritysten yhteiskunnallista ja srategista merkitystä? Lilius on varmasti erinomainen johtaja , mutta johonkin muuhun "kahmintayhtiöön" kuin yhteiskunnallisesti merkittävä yhtiö? (Tietysti omistajllakin pitäisi olla ymmärrystä "sampojen" merkityksestä mm kriisivalmiuden kannalta ja ohjaus sen mukainen?)
Jossain kulkee raja
Valtion linja on ollut siirtää verotusta kulutuksen puolelle joka on askel kohti tasaverotusta. Pois progression piiristä mitä kuntavastuiden kasvatus myös edustaa, kunnallisverohan on tasavero. Vanha hyvinvointiyhteiskunta ajetaan alas. Silti ei ole oikein reilua ja hiukka typerääkin kohdistaa toimet energiaan eli kaiken yhteiskunnan pakollisen infran perustehokkuuden heikentämiseen, kiinteiden peruskulujen kasvuun, kannattavuuden heikentämiseen. Miten lie, saako parturi yhtä halpaa sähköä kuin iso teollisuuslaitos. Onko tämä sitä rakennemuutosta. Palaako valtion tuotot fortumista ja kasvaneet sähköverot takaisin jakopolitiikkaan eduskunnan budjettiin vai meneekö ne heikon elinkeinopolitiikan myötä suoraan vanhentuneen teollisuusrakenteemme yritystukien kautta suuryritysten tekohengitykseen. Niiden käytöstä ei paljon uutisia näy. Sähkö on elinehto ja pakko on maksaa törkeä sähkön siirtohinta päälle joka perustuu energiamarkkinaviraston "kohtuullisen tuoton" laskentaan. Urpilaisen mielikuvakampanjan "rikkaat" ( yli 3000 juuroa/kk ) ovat siirtyneet kuppauksen kohteeksi, henkilöt jotka oikeastaan pankki omistaa nykyajan hulvattomine lainoineen. Psykologista "rikkaat" kusetusta jossa luodaan harhaa ihmisten kuulumisesta muka parempaan viiteryhmään. Keskiluokan köyhdyttäminen on nyt menossa, sama onko porvari tai demari tai mikälie. Köyhät on jo kaluttu loppuun. Kaikki keskiluokkainen työtätekevä väestö ollaan tässä suhteessa samaa mielikuvilla manipoloitua porukkaa.
Liekö koskaan?
" Miten lie, saako parturi yhtä halpaa sähköä kuin iso teollisuuslaitos."
Liekö koskaan sähkön hinta ja sopimukset olleet samat pienkuluttajille kuin suurkäyttäjille? (Taitavathan hintatarjoukset "kilpailutettaessakin" noudattaa samaa suuruuden logiikkaa?) Pienyrittäjät ja alihankkijat ovat aina olleet hieman eri veneessä kuin "suuret ja kauniit". Pienillä ei ole ollut varaa niin hienoihin hallintojärjestelmiin ja se lienee hieman tasoittanut asetelmia? Suurilla on tietysti tarkoituksensa silloin kun tuotettavana on "suuria" tuotemääriä. (Mikäli nyt mistään omin resurssein toteutusta suomalaisesta teollisuustuotannosta voidaan puhua todellisena suurteollisuutena?)PK yrityksistä osataan kyllä juhlapuheissa pitää "huolta" vaalien alla jne, mutta kun tuotto on niin heikkoa eikä kannata , ei huomiota riitäkään "perusturvaksi asti". Ettei vaan EU koe kilpailun vääristelyksi ja oman suosimiseksi?
Sopiva koko
Olen vain hieman ihmiskasvoisemman "terveen" markkinatalouden kannattaja ja koen että näin pieneen maahan ei sovi rakentaa parista suuresta pörssiyhtiöstä riippuvaa liian suhdanneherkkää talouselämää. Pk-sektori on työllistävää ja sopivan kokoista ja joustavaa Suomen kokoiseen maahan. Katson myös että koko/työllistämissuhde ei bulkissa tuo samaa työllisyyden hyötyä kuin Pk-sektorin korkeamman jatkojalostuksen tai palvelutehtävien piirissä. Se vanha periaate että veroilla ( sosiaali ja terveydenhuolto ) paikattiin työelämän laiminlyönnit ( asbestikeuhkot ja vastaavat ) eli haitat maksatettiin kansalaisilla veroina, "ilmaisina" terveyspalveluina, ja rahat pistettiin liiveihin, se tulisi olla mennyttä aikaa.
Mädännäisyyden kuppaajat
Kautta aikojen mädännäistä yhteiskuntaa, sen moraalia ja lepsua lainsäädäntöä ovat kupanneet niin valtiot, instituutiot kuin ns. fiksut ja ovelat yksilöt. Näistä on esimerkkejä niin paljon, että tämä palsta blokeineen ei riitäisi. Tuskin Liliusta kannattaa kauheasti syyttää, hän hoiti hommansa laillisesti moraalin rajamailla kulkien rahan tehtailu yhteisölleen tavoitteena ja onnistui. Tämäkin tapaus kuuluu niin laajaan globaaliin rehotukseen, että olisi parempi keskittyä löytämään uuden ajan airueita päättäjiksi, joita ohjaisi ensin oma ja ja sitten yhteiskunnallinen moraali.
Lilius kuittasi poliitikkojen ja luonnon vuoksi optionsa
Niin sähkön kuin vedenkin pitää virrata yhteiskunta-vastuullisesti
(Media pompsahti, kun veroäyrit julkaistiin: Fortumilaiset ylsivät kärkeen, Nokian Ollilakin jäi puoleen Liliuksesta)
[ ... yhteiskunnassa vettä ja sähköä ohjaavat samat mekanismit - ne virtaavat, niitä laskutetaan kulutetun määrän mukaan ja ovatpa vielä yhteiskunnan peruselementtejä, joiden tehtävä ei ole ruokkia markkinavetoista omistus- ja osinkokuplaa ... ]
"Ennen hyvinä aikoina" vesi, sähkö, maantiet ja vesireitit olivat yhteiskunnan suojeluksessa. Liikelaitosten johdossa oli insinöörejä, jotka takasivat sähkön saannin ja osinkotavoittelut monopoleista olivat tuntemattomia ilmiöitä. Vesi ja sähkö olivat yhteiskuntavastuuajattelun alaisia toimia ja niihin ei sovellettu arvonnousuja omistajilleen - ehkä joskus pönkittämään kunnan taloutta jaettaessa niukkuutta kansalaisille.
Onko edes järkeä pitää
Onko edes järkeä pitää pörssissä yritys jonka suurimmat tulot tulevat sähkönmyynnistä ja jonka tuoton määrää eduskunta ydinvoima, vero ja päästökauppa päätöksillään? Eduskunta aloittaa tunnepohjaisen ajojahdin yhtä henkilöä kohtaan vaikka itse ovat päättäneet korkean sähkön hinnan ja siten huikeat tuotot ja optiot Fortumille
Niinpä hyvinkin
tehokas.
Sijoitti tehokkaasti 3 miljardia Venäjälle.
Niin tehokkaasti että siellä pysyvät.
Lilius sai osakepalkkionsa,
Lilius sai osakepalkkionsa, koska - kuten sanottua - Fortumin 'markkina-arvo ja osakkeenomistajien (eli pääasiassa valtion) saama tuotto ovat kehittyneet suhteessa muihin yrityksiin samassa maassa ja toisaalta maailmassa samalla toimialalla'.
Valtio on selkeästi linjannut, että Fortumin tehtävä on siirtää mahdollisimman paljon rahaa sähkönkäyttäjiltä valtiolle. Tämän linjauksen hyvästä toteuttamisesta Lilius sai valtio-omistajan hyväksymät palkkiot, josta valtio otti valtaosan takaisin veroina.
Kunnat toimivat samalla tavalla. Kuntien monopoliliikelaitokset myyvät kuntalaisille yhdyskuntapalveluita ylihintaan, ja tulouttavat voitot kunnalle. Näin veroäyri voidaan pitää valheellisen alhaalla.
Valtiolla ei ole ollut taloudellista syytä rajoittaa palkkioita, koska yhteiskunta voittaa Fortumin osakepalkkioissa. Valtio omistaa Fortumista 51%, mutta veroja maksetaan n. 60%.
Siinä vaiheessa kun asiasta nousee kohu, on poliitikkojen helppoa uhrata rikas kätyrinsä - rahvas kun ei tunne sääliä optiomiljonääriä kohtan.
Mitä tästä opimme - valtion hommissa ei kannata tehdä työtään liian hyvin.
Ansiotonta arvonnousuako?
Liliuksen johtajuuden todellinen arvo mitataan siinä vaiheessa kun tiedetään tuottavatko Venäjän ostokset mitään.
Pahimmillaan siinä käy niin, että pohjoismaiset energian ostajat maksavat laskussaan seikkailun hinnat.
Tällöin tulisi Liliukselta voida periä optiot takaisin.
Venäjä on mahdollisuus
Suomella on kome uhkaa: Venäjä, Venäjä ja Venäjä. Samalla kannattaa muistaa, että se on myös suuri taloudellinen mahdollisuus. Kolme miljardia ei ole paljoa noissa rahoissa, mutta Venäjän markkinoilta sillä voi kerätä sievoisen summan valtion kassaan. Olisi tyhmää olla menemättä mukaan.
Loistava saavutus - ja siksi äijän oli lähdettävä
Suomi rakastaa tasapäistämistä. Jos joku on muita pätevämpi, hänet on saatava ammuttua alas millä konstilla tahansa.
Vielä suurempi olisi viha Liliusta kojhtaan, jos hänet olisi rankattu maailman ykköseksi.
Suomalainen ei hyväksy menestystä muualla kuin urheilussa, ja sielläkin mieluummin synkältä ja valittavalta urheilijalta.
Suomalaiset eivät vihaa Liliusta vaan epäoikeudenmukaisuutta
Jokainen ymmärtää, Lilius itsekkin, että hän ei todellisella työllä ansainnut optioitaan eikä huimaa palkkaansa. Venäjän sijoitus voi muuttaa tilanteen, jolloin kansa on sen onnistuessa hiljaa. Sijoitus voi toki epäonnistua, mutta riski on riski ja on vain kyse siitä osattiinko se analysoida riittävästi.
ei oikea tilasto
Tämä on sikäli tyypillinen itsetunto-otsikko että koko Fortumin "arvonnousu" mistä palkinnoksi tämäkin sija annettiin ei ole yhteismitallinen muiden listalla olevian kanssa, valitettavasti. Fortum on ollut käytännössä monopoli suomessa ja näin on pelkästään hintaa nostamalla yksipuolisesti ja muilla sähköpörssin näennäistempuilla (Norjassa sataa liikaa nostetaan hintoja, sataa liian vähän nostetaan hintoja jne.) on saatu firma todella kannattavaksi ilman oikeata kilpailua. Kun ajattelee vaikka Applen Steven Jobbsia ja I-phonea on voimassa aivan eri tason kilpailu ja markkinoiden kovuus. En ilku mutta totuudessa pitäisi pysyä. onkohan tämä rankkaus tehty nyt sitten siksi että vähän paikkailtaisi Liliuksen pohjamutiin mennyttä mainetta kuten luulen? Minusta tolkutonta ahneutta ei edes tule ihannoida eikä kannustaa.
Liliuksen työllä ei mitään merkitystä
Fortumin menestyksellä ja Liliuksen työllä ei ole mitään vastaavuutta. Sen minkä Lilius on tehnyt, on hän saanut Fortumin asiakkaiden ryöstön onnistumaan yllättävänkin hyvin. Koska suurin osa sähkön siirtoverkosta on Fortumilla, niin ryöstö voi jatkua, vaikka kaikki asiakkaat häipyisivät.
Fortumia rumempaa kirosanaa en voi keksiä ja Sonera tulee siinä heti perässä. Onneksi olen päässyt molemmista yhtiöistä eroon, enkä tule ikinä palaamaan niiden asiakkaaksi. Fortumissa sinällään on pyrkimystä parempaan esim. sähköautopuolella, joskin tämä "Vesivoimaa kuluttajille" -kampanja on vain numerokikkailua, jolla ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutoksessa. Se likainen sähkö sitten myydään teollisuudelle.
Milloin joku alkaa myydä Suomessa puhdasta ydinsähköä? Tällaista sähköä on monissa maissa myynnissä. Saisitte minut heti asiakkaaksi.
Vuoden paras herja
Herran saavutukset rajoittuvat siihen, että osasi vaatia itselleen riittävän väljän työsopimuksen optioiden osalta ilman mitään kattoa, ja ministeri Sinikka Mönkäre sen hyväksyi, kun virkamiehensä eivät osanneet matematiikkaa.
Pohjoismainen sähköpörssi hintoineen lähtikin laukkaan, ja vain se nosti Fortumin osakkeet ylös ja herran optiot taivaisiin. Fortumin itsensä ei tarvinnut tehdä sen eteen yhtikäs mitään.
Liliuksen saavutus töiden osalta on vain se, että pumppasi Fortumin varat Venäjälle, ja jätti kytemään jättimäisen Fortum-aikapommin:
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskomme...
Ei ansioista....
Siwan kassa olisi pääjohtajan pystynyt samoihin miljardivoittoihin kuin Lilius. Ei monopoliyhtiöllä ole vaikeaa tehdä voittoa, varsinkin kun kyse on sähköstä jota jokainen tarvitsee. Jos Lilius olisi myynyt vaikka ultimaalisen paljon kuulakärkikyniä tai kissanhiekkaa vapailla markkinoilla niin suitsutus olisi ansaittua
Suomalainen kateus
Syvä on viha ja katkeruus suomalaisella toista kohtaan. Vähättely toisen aikaansaannoksista, kun joku onnistuu. Pilkkaaminen, kun epäonnistuu. Kateellisia olette, kaikki kommentoijat.
Missä te olette onnistuneet? Vai onko luonto, valtio tai naapuri estänyt teidän onnistumisenne? Lilius loi menestyvän yhtiön, nosti palkkaa vain murto-osan yhtiön tuotosta. Siihen ei ole muut suomalaiset pystyneet. Helppo on nyt kateellisten epäonnistujien arvostella ja syytellä naapuriaan.
Kertoisitko meille kateellisille
Liliuksen yhdenkin työtoimenpiteen Fortumin toimitusjohtajana, joka vaikutti yhtiön osakkeiden arvonnousuun.
Eli mitä hän työsopimuksensa lisäksi teki ansaitakseen jättimäiset optiotulonsa?
Asiakkaiden tehostettu
putsaus ja osa ryöstösaaliista, hölmöläisten avustamana, omaan taskuun.Siinä Liliuksen suurimmat meriitit monopoliyhtiön vetäjänä.
Helppoa kai on monopoliyhtiötä johtaa. Markkinat taattu!
Mistä hyvästä veronmaksajien rahoja tuhlataan tyhjäntoimittajan OPTIOIHIN ?!
Ottakaa selvää asioista!!!
Osakeyhtiöissä yhtiön hallitus päättää johdon palkkiot ja hallituksen valitsee kyseisen yhtiön hallintoneuvosto. Fortumin vuoden 2002 hallitus päätti siitä johdon palkitsemisohjelmasta, mikä teki Liliuksesta rikkaan miehen.
Hallintoneuvostossa oli tuolloin mm. demareilla edustus. Alla leike päätöksestä, jolla Fortumin vuoden 2002 hallitus valittiin. Huomatkaa, että joukossa oli Erkki "leuka" Virtanen. Leuka on pitkän linjan valtion virkamies, jolla on paljon valtaa. Siis Fortumin hallituksessakin oli valtiolla edustus. Lilius ei ole itse päättänyt palkkio-ohjelmastaan. Lopettakaa jo tuo tarpeeton valitus näillä palstoilla! Jos teitä ahdistaa, niin oksentakaa muualle. Vuodesta toiseen ei jaksaisi suodattaa pois samaa roskaa.
Ja siitä tiedonhankinnasta pari sanaa. Käyttäkä vaikka Googlea, jos ette muuta osaa. Oksennuksienne lukijatkin tarkistavat taustat ja nauravat noille vuodatuksille.
-- leike alkaa --
Väärinkäsitys
Kuka ja missä on väittänyt Liliuksen päättäneen omasta optio-ohjelmastaan?
Kommentoikaapas oikeaan lehteen:
http://www.tiedonantaja.fi/uutiset.php?juttu=09121...
Vanhanen torppasi oman sähköntekemisen vihervasurien ääniä kalastellessaan.
Vanhanen muistaa vanhastaan että aurinko (energia) nousee idästä.
Fortum seuraa lippua ja tuo energian sieltä. Kokovartalopekkaroitu energiapolitiikka ohjaa
siitä suurimman osan Ruotsiin alehintaan: http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkin...
RKPn harmaa rahoitus:
http://pirkko.wordpress.com/2009/12/11/julkishalli...
Hienoa että edes optioista jää suomalaisten "palveluihin" veroina hiukan.
Jotta voimme kampailla toistemme häpykarvat kauniisti.
Onko totta vai viinien huumaa?
Onkohan Liliuksen arvosijan antajien tiedossa,miten kyseinen
herra junaili sijotukset Venäjälle?Entä sitten luonnonvoimi-
en tuoma hyöty yhtiölle?
Kun en ole tehnyt elämäntyötäni bisneksen parissa, en voi
ymmärtää mitenkään tällaista noteerausta Liliukselle.
Kuulun ilmeisesti huru-ukkojen joukkoon, kun en tajua
Liliuksen aivojen tuotteena hänen korkeaa sjoistustaan.
Olisin iloinen, joku kertoisi mistä on kysymys.
Nauroivat Fortumilla
kun sanoin vaihtavani sähköyhtiötä. Heh heh, joudut sä kuitenkin sähkönsiirron ostamaan meiltä. Kyllä vi?utti. Mistä saisin tuotteen myytäväksi, jolla ei olisi kilpailua ?
Omistajan rooli???
Potentiaaliset huippujohtajat eivät johda yrityksiä, vaan kirjoittelevat nettiin. Miten minusta kuitenkin tuntee, että aika harva täällä Liliusta tölvivä olisi nostanut samassa ajassa Fortumin arvoa yhtä paljon?
Yrityksessä omistaja määrittää tavoitteet, mittaa niiden toteutumista ja palkitsee ETUKÄTEEN sovitulla tavalla tuloksista. Epäonnistuiko tässä tj. vai omistaja? Ja kumpaa rankaistiin?
Mikael Lilius pääsi kovaan joukkoon
"Rankkaus perustuu siihen, miten yritysjohtajan yrityksen markkina-arvo ja osakkeenomistajien saama tuotto ovat kehittyneet suhteessa muihin yrityksiin samassa maassa ja toisaalta maailmassa samalla toimialalla."
Vaikka Liluksella ei ollut koko asian kanssa mitään tekemistä.