- Kuva: Creative Commons / ume-y
Pakkasen kiristyminen kasvatti Suomen sähkön kulutusta ja nosti hintaa. Pohjoismaisen markkinasähkön hinta nousi tiistaina iltapäivän huippukulutustuntien aikana noin 11 senttiin kilowattitunnilta.
Suomen aluehinta oli hieman korkeampi kuin NordPoolin järjestelmähinta. Keskimäärin markkinasähkö maksoi tiistaina 5,5 senttiä kilowattitunnilta. Pohjoismaiden järjestelmähinta oli keskimäärin 5,0 senttiä kilowattitunnilta.
Helsingissä oli iltapäivällä viiden aikaan 15 astetta pakkasta. Jyväskylässä lämpötila laski -16 asteeseen, Oulussa -17 asteeseen ja Rovaniemellä -28 asteeseen.
Ilmatieteen laitoksen mukaan joulukuussa Suomen vallannut pakkasjakso voi jatkua yhtä soittoa aina maaliskuulle.
Kommentit
Kaunista rahastusta
Kaunista rahastusta markkinataloudelta kun ihmisten on pakko lämmittää, ettei palellu kuoliaaksi. Todella kaunista. Tämäkö on paras mahdollinen luomus mihin ihminen on päässyt....markkinatalous? Jonkinlainen suitsinta lienee tarpeen......ei nyt sentään sosialismin malliin kuitenkaan.
Nousee, tai laskee pakkanen huomattavasti
Niin sähkön hinta nousee varmasti! Se on markkinataloutta puhtaimmillaan.
Jos siis leudon talven johdosta kulutus laskee, sähkön tuottamiskulujen peittämiseksi, ja riittävän voiton saamiseksi, pitää hintoja nostaa!
Toisaalta kulutuksen noustessa, pitää kysynnän ja tarjonnan laki, hinnat korkealla.
Tautologiaa
Jälleen sama uutinen kahteen kertaan. Eikös voisi täydentää aiempaa uutista, jos on tarve, miksi pitää kirjoittaa sama asia kahteen kertaan. Onko toimituksella koordinointivaikeuksia vai ettekö lue toisenne kirjoituksia?
Tautologiaa
"Jälleen sama uutinen kahteen kertaan."
Minullakin alkaa olla jatkuva Dejavu-fiilis. Jotkut väittelykumppanitkin alkavat jo tuntua enemmänkin inttäjiltä.
Tuskin näitä lukee kukaan, ei ainakaan toimitus.
Jos on kylmä, hinnat
Jos on kylmä, hinnat nousee, jos on lämpöstä hinnat nousee.Jos säästä sähkö, hinnat nousee...oma generaatori?
Pakkasella ei tuule
Kannattaa huomata sekin, että <a href="http://jussina.blogit.uusisuomi.fi/2009/12/29/kuvat-kertovat-tuulettomuu... pakkasella ei Suomessa tuule</a> sen vertaa, että tuulivoimalat tuottaisivat sähköä valtakunnan verkkoon. Päinvastoin tuulivoimalat kuluttavat kovalla pakkasella sähköä valtakunnan verkosta pitääkseen konehuoneensa lämpimänä.
Tuulivoimalat siten LISÄÄVÄT säätövoiman tarvetta.
Tuulivoimaa EI kannata rakentaa Suomeen lisää!
On rakennettava runsaasti lisää ydinvoimaloita, jotka tuottavat sähköä ympäristöystävällisesti ja halvalla juuri silloin kun sitä tarvitaan.
Asiaa!
Ydinvoimaa tarvitaan niin paljon, että voimme luopua perusvoiman tuonnista Venäjältä ja Norjasta. Vesivoimaa ja altaita täytyisi lisätä siihen malliin, että olisimme säätövoiman suhteen lähes omavaraisia.
Suoran sähkölämmityksen lisärakentaminen kiellettävä!
Ei kannata alkaa kaivamaan
Ei kannata alkaa kaivamaan altaita tai patoamaan jokia jotta ydinvoima saisi tarvitsemaansa säätövoimaa. Ne pilaavat luonnon ja maisemat sekä pakottavat häätämään ihmiset kodeistaan.
Mitään lisäydinvoimaa ei enää tarvita, sillä kulutus laskee paperiteollisuuden lähtiessä ja konepajateollisuuden pienentyessä. Energiansäästö lisääntyy ja nuorempi sukupolvi ei enää kauaa kykene eikä halua maksaa kakkosasunnon sähkölämmitystä ympärivuotisesti raskaasti verotettuna ja urbanisoituneena.
Varavoimaa tulee runsaasti, kun älykkäät sähköautot laitetaan verkkoon joidenkin vuosien kuluttua. Paljonkin ajelevan sähköauto voi olla akkuineen verkossa 90% ajasta. Esim. miljoona sähköautoa on noin 15000MW varavoimaa, enemmän kuin nykyinen käyttöhuippu. Lisäksi se on keskittynyt sinne missä ihmisetkin ovat.
Sähköauton lataus taas sujuu näppärästi tuulen tai auringon avulla jolloin auton bensalasku voikin muuttua sähkönmyyntituloksi vähemmän ajavilla.
Erittäin keskittyneen ydinenergiatuotantomallin tilalle pitää rakentaa hajautettua paikallista tuuli- ja bioenergiaa. Näin vältytään myös raskailta kantaverkkorakennustöiltä, eikä valtatie 12 saa Raumalla viidettä tai kuudetta voimalinjaa rinnakkain nykyisen neljän sijaan.
Ydinvoima EI tarvitse
Ydinvoima EI tarvitse säätövoimaa. Ydinreaktorilla voidaan aivan hyvin säätää tehoa kulutuksen vaihteluiden mukaan nopeasti. Se on sitten ihan eri asia, että ympäristöystävällistä ja halpaa vesivoimaa KANNATTAA rakentaa Suomeen jonkin verran lisää (Kollaja ja Vuotos).
Sen sijaan TUULIVOIMA tarvitsee säätövoimaa KOKO oman kapasiteettinsa verran, sillä juuri silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä kaikkein eniten, eli kovalla pakkasella, niin tuulivoimalat EIVÄT tuota sähköä valtakunnanverkkoon mainita saakka.
Suomalainen ydinvoima sen sijaan tuottaa sähköä täydellä teholla juuri silloin kun sähköä kulutetaan Suomessa eniten. Silloin kun Suomessa ei kuluteta kaikkea tuotettua ydinsähköä, niin sitä voidaan VIEDÄ ulkomaille hyvällä katteella tuottaen hyvinvointia Suomeen.
Ydinvoima juuri tarvitsee
Ydinvoima juuri tarvitsee säätövoimaa. Jättimäiset 500-1500MW voimalat aiheuttavat verkosta tippuessaan aina valtavan energiatarpeen nopeasti. Koska ne käyvät kustannus- ja teknisistä syistä aina täydellä kapasiteetilla, niistä ei itsestään ole säätöön, myös pitkät käynnistymisajat estävät sen.
Pienvoimalat eivät tarvitse sellaista määrää varavoimaa ja VTT onkin ilmoittanut, että esim. Suomessa tuulivoiman osuus voidaan nostaa 20%:iin nykyisestä 0,2%:sta ilman lisäsäätövoimatarvetta eli satakertaiseksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima
Harhaluulo
"Koska ne käyvät kustannus- ja teknisistä syistä aina täydellä kapasiteetilla, niistä ei itsestään ole säätöön"
Todellisuudesssa ydinvoimaloiden tehoa voidaan säätää hyvin nopeasti, joten ne soveltuvat oikein hyvin säätövoimaksi.
Jos Suomessa olisi esimerkiksi 10 kpl 1600 MW reaktoreita, joita käytettäisiin 90% teholla normaalisti, eli yhteensä 14 400 MW teholla ja yksi reaktori jouduttaisiin ajamaan nopeasti alas jostakin syystä, niin loput 9 reaktoria voisivat nostaa saman tien tehonsa täysille ja tuotanto säilyisi ennallaan.
Edellä mainittu on tietenkin teoriaa, käytännössä se tilanne varmaan hoidettaisiin osittain mm. lisäämällä vesivoimaa ja vähentämällä vientiä. Mutta esittämällänikin tavalla voitaisiin aivan hyvin toimia.
Ehkä mahdollista, muttei
Ehkä mahdollista, muttei kovin taloudellisesti järkevää. Käytännössä se tarkoittaisi, että olisi yksi ydinvoimala jota ei käytettäisi muuhun kuin varavoimaan.
Sähkön kulutus
Sähkön kulutus vaihtelee vuorokauden sisällä koko ajan hyvin voimakkaasti. Ei siinä yhden voimalan päällä olo tai pyshtyminen juuri tilannetta muuta:
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/sahkon_kulutus_ja_t...
Esimerkiksi nyt kolmen päivän sisällä minimikulutus on ollut 10496MW ja maksimi 13970MW.
Tarkoitatko, että viisi
Tarkoitatko, että viisi ydinvoimalaamme eivät tarvitse säätövoimaa?
Eivät
Ne Suomen "viisi ydinvoimalaa" EIVÄT tarvitse säätövoimaa yhtään mihinkään. Sittenkään kun Suomella on 10 ydinreaktoria käytössä, niin nekään EIVÄT tarvitse säätövoimaa yhtään mihinkään.
Sen sijaan jos Suomessa ollaan niin typeriä, että rakennetaan uutta tuulivoimaa, niin se tuulivoima TARVITSEE säätövoimaa saman verran kuin on sen tuulivoiman nimellisteho.
Katsoitko antamani linkin takaa löytyvän kuvan sähkön kulutuksesta ja tuotannosta Suomessa parhaillaan ja muutaman päivän historia?
:)
Ydinvoima juuri tarvitsee säätövoimaa. Jättimäiset 500-1500MW voimalat aiheuttavat verkosta tippuessaan aina valtavan energiatarpeen nopeasti. Koska ne käyvät kustannus- ja teknisistä syistä aina täydellä kapasiteetilla, niistä ei itsestään ole säätöön, myös pitkät käynnistymisajat estävät sen.
Pienvoimalat eivät tarvitse sellaista määrää varavoimaa ja VTT onkin ilmoittanut, että esim. Suomessa tuulivoiman osuus voidaan nostaa 20%:iin nykyisestä 0,2%:sta ilman lisäsäätövoimatarvetta eli satakertaiseksi.
Pohjoismaiden sähkömarkkinoilla tuulivoima lisää säätötarvetta noin 2 % kapasiteetista, kun tuulivoiman osuus kulutuksesta on 10 %.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima
Pilvilinnoja
On valitettavaa, että jotkut rakentavat pilvilinnoja tuulivoiman suhteen ja jopa valehtelevat saadakseen Suomeen lisää täysin hyödytöntä tuulivoimaa.
Esimerkiksi nyt kun on jonkin verran pakkasta, niin Suomesta VIEDÄÄN sähköä sekä Ruotsiin, että Norjaan, joten sieltä EI VOI tulla SÄÄTÖVOIMAA Suomeen kun Suomen tuulivoimalat EIVÄT tuota sähköä valtakunnanverkkoon (kun ei tuule tarpeeksi).
Jos Suomessa olisi nyt nimellisteholtaan 2000 MW tuulivoimaa, niin se 2000 MW pitäisi nyt, kun ei tuule tarpeeksi, tuottaa säätövoimalla.
Suomen ydinvoimalat tuottavat nytkin sähköä valtakunnanverkkoon täydellä teholla. Olisipa sitä ydinvoimaa Suomessa nyt edes 8000MW, vaan valitettavasti ei ole. Nyt voitaisiin myydä hyvällä voitolla sähköä ulospäin, eikä tarvitsisi tuoda Suomeen sähköä noin 1700 MW kuten tapahtuu.
Tukkuhintaa ja
Tukkuhintaa ja kuluttajahintaa ei suoraan voi verrata toisiinsa. Sähköyhtiön todellisen kulutuksen ja "oman tuotannon" erotus ostetaan sähköpörssistä. Mitä enemmän yhtiöllä on omaa tuotantoa niin sitä suuremman katteen se saa. Suomessa suurinta katetta käärii yllätys yllätys Fortum.
Suora sähkölämmitys
Suora sähkölämmitys on erittäin ympäristöystävällistä ja taloudellista.
Suoran sähkölämmityksen investointikustannus on erittäin edullinen - ja sen rakentamiseen kuluu hyvin vähän uusiutumattomia luonnonvaroja.
Myös käytön aikana se on hyvin ympäristöystävällistä, kunhan sähkö tuotetaan ydinvoimaloissa ja vesivoimaloissa.
Suora sähkölämmitys on myös luotettavaa, laitteet ovat yksinkertaisia ja toimintavarmoja. Esimerkiksi pellettilämmityksessä on monimutkaisia laitteistoja, joiden käyttövarmuus on huono. Samoin lämpöpumput ovat kalliita, ja vika-alttiita. Lämpöpumpun korjaus on kallista lystiä.
Sähkö on aivan liian
Sähkö on aivan liian jalostettu ja hieno energiamuoto yleiseen lämmityskäyttöön. Järkevintä olisi hoitaa lämmitys polttamalla jätteitä ja risuja sekä pien- ja jätepuuta, muulla bioenergialla tai maalämmöllä ja tietenkin ydinvoimaloiden lauhdevesillä.
Lämpöpumppu on hieman liian monimutkainen ja kallis laite kokonaiskustannusten säästöön, kuoletusaika jää pitkäksi tai voi loppua kesken, ja sen lämmitysenergiasäästö kumotaan helposti kesällä jäähdytyksessä. Toki lämpöpumppuilu on suoraa sähkölämmittelyä edullisempaa.
Pelletti on puuta joka on saatettu suurempaan tiiveyteen ja jonka käyttö on automatisoitavissa - sopii pienkäyttöön, mutta ei anna isossa mittakaavassa etuja hakkeen tai puunpolttoon nähden. Pelletin valmistus vaatii runsaasti energiaa.
Saastuttaa
Risujen ja yleensäkin puun polttaminen saastuttaa ympäristöä huomattavasti - kun otetaan koko ketju huomioon, kuten tulee ottaa.
On järkevämpää rakentaa runsaasti ydinvoimaa ja siirtyä täysin suoran sähkölämmityksen käyttämiseen. Se on halpaa ja ympäristöystävällistä,