Yle-yllätyksen kummisetä onkin hän?

Oli kummisetä kuka tahansa, suurkiitos hänelle.

Kansa on huutanut ja Kokoomus on kuunnellut!
Demarit itkee kun ne huutaa kansalle mutta kansa ei kuule!
Kepu arpoo kuunteleeko ne kansaa vai demareita!

Eli kokoomus tavoittelee lupamaksupinnarien ääniä vai ovatko nykykannattajatkin heitä?

Tekipä tuon päätöksen kuka tahansa.
Niin erittäin hyvä ratkaisu.

Kyllä nyt pitää saada jotain järkeä tuohon
Ylen rahoitukseen.

Rahoitus ilman muuta valtion budjetin kautta.
Prokressio pitää huolen tasapuolisesta maksusta.

Yle rahoittamaan itseään yleisellä rahoituksella.
Mainosten myyntiin yms...

Budjetista on rahoitettava myös muitakin
suomalaisia tv yhtiöitä, esim liikevaihdon
perusteella tasapuolisesti. Ei mitään
etuoikeuksia Ylelle.

Tuo suunnitelma oli jo kohdussa kuollut.

Ylen rahoittamiselle on kaksi oikeudenmukaista keinoa. Joko Ylen kanavat laitetaan maksukortin taakse tai rahoitus tapahtuu valtion budjetista. Molemmissa tapauksissa Ylen tulee leikata rajusti ylipaisuneita toimintojaan. Briteissä BBC aikoo toteuttaa rajun kustannusleikkauksen karsimalla ylimääräisiä ja katsojien kannalta turhia toimintoja, kun taas Suomessa Yle lähettää Yle 1:n ja FST:n toimittajat paikalle kun Timbuktussa kaatuu huussi.

"En usko että tämän asian siirtämisellä seuraavalle hallitukselle voitetaan mitään"

Kyllä voitetaan, seuraava hallitus uskaltaa leikata ruotsin kielistä YLE-toimintaa paljon enemmän, varsinkin jos RKP tippuu hallituksesta. Siksi tässä onkin monella hätäkakat päällä.

Tuohan on selvää, että Kokoomus kuuntelee. Syykin on yksinkertainen - vaalit lähestyvät ja vaalipeli alkanut. Ylen rahoitus puhuttaa potentiaalisia äänestäjiä niin paljon, etteivät nykyiset päättäjät uskalla tätä(kään) asiaa päättää ennen vaaleja.

tutkittua tietoa...

http://www.uusisuomi.fi/kysely/kuinka-paljon-olet-...

Kokoomus "kuuntelee" kansaa. Valitettavasti päätös siirrettiin vaalien yli, mikä merkitsee suomeksi äänien kalastamista epäeettisin keinoin. Kun yle-maksu tuodaan taas pöydälle vaalien jälkeen, saiko äänestäjä käyttää valtaansa. Ei saanut.

Päätös aikalisään on ainoa järkevä ja toimiva päätös. Mediamaksu olisi susi syntyessään. Se olisi tuottanut paljon lisää byrokratiaa ja ongelmia.
Kuitenkin aivan ensiksi Yle on saneerattava! Liikaa läskiä on kertynyt vyötärölle. Emme kertakaikkiaan tarvitse 5 milj kansalle tällaista mammuttia. Liikaa tv-kanavia, radiokanavia,
henkilöstöä, kiinteistöjä, uusintoa. Miksi pitää kymmeniltä kanavilta toitottaa uusintoja, uusintoja.
Kun Ylen liikakilot on saatu pudotettua ja muutenkin laatua lisää niin rahoitus hoituu keveimmin ja oikeudenmukaisimmin budjetin kautta. On aika ryhtyä hommiin.......

Kuinka suuri on tässä asiassa poliittinen peli,kun kyseinen puolue perää sitä vastuunkantoa,eräs sanomalehti osikoi näin eikä se ole vasemmistolainen.....
Kansan vihaama mediamaksukortti poltti kokoomuksen käsissä jo niin pahasti, että siitä oli hyvä hankkiutua eroon ennen kuin se alkaa syödä puolueen kannatusta.

"Rantakangas uskoo, että kokoomus hakee tempulla poliittisia pisteitä lähestyvien eduskuntavaalien alla."

Ihan kiussallakin pitää heittää tähän heti toteamus että vaaleista on tulossa maahanmuutto-/turvapaikanhakija-/pakolaisvaalit. TV-lupamaksujen rahoitus on nappikauppaa sen rinnalla että Suomesta ollaan tekemässä Pohjolan Lähi-Itää.

Itse kyllä ajattelin, että jos hieman nykyistä tv-lupaa halvempi mediamaksu tulee, voisin taas palata tv:n omistajaksi.

Varmaan on hyvä asia, jos jostakin rahaa yleisradiotoimintaan verkkopalvelut mukaan luettuna tulee, mutta budjettirahoituksessa saattaa toteutua ns. valtiollinen Berlusconi-malli.

Ylessä tiedettäisiin, että tuleva hallitus suhtautuu sitä myötämielisemmin Ylen seuraavan vuoden budjettitoiveisiin, mitä myönteisemmässä valossa hallituksen toimet on Ylen ohjelmissa esitetty. Ikäviä ja poliitikoita ärsyttäneitä ohjelmia tehneet toimittajat irtisanottaisiin.

Riippumattomuus jäisi nostalgiseksi väristykseksi juhlapuheissa.

Ylen toiminnot on tarkastettava uudelleen. Ei ole mitään järkeä, että Yle kilpailee muiden tv-kanavien kanssa varoilla, mitkä tulevat koko kansalta ja kilpailevilta tv-kanavoilta.

Näen parhaaksi ratkaisuksi, että tietyt yleiset velvoitteet mitä yleisradiolla on lainsäädännön puolelta tulisi eriyttää ja näille tulla rahoitus valtion budjetista. Ja ne, mitkä eivät näihin lukeudu tulisi eriyttää omaksi yritykseksi, mikä toimisi samoilla keinoin kuin Nelonen ja MTV. Näin saataisiin kilpailua vääristävä rakennelma pois.

Tämänhetkinen tilanne on aivan järjetön.

Mieki olen Kataisen linjalla.

Sytän paikalhaan on Jyrkilä, vähän liikaaki joissaki asioissa. Jyrkillä on korvat kumminkin tallella, ja se on piäassii.
http://www.youtube.com/watch?v=yhAVpXPAlxg&feature...

Yle tulee karsia minimiinsä, ja pistää loput valtion budjettiin.

Kemin teatterin tyyliin, missä esitti 3 näyttelijää 28 eri roolia, 39 askeleessa. Ja oli tosi upea esitys!

Nyt saivat demarit ja keskusta maistaa omaa lääkettään kun muuttavat aiemmin sovittua, tai kuten demarit, eivät sitoudu yhteisesti neuvoteltuun ratkaisuun.

Onkohan muuten presidentti Halosella jokin kiristysruuvi Vanhasta kohtaan kun tämä luopuu pääministeriydestä ja äsken meni demarien linjoille perustuslakiasiassa?

Tv-lupamaksun suuruus on "krassannut" eläkeläisiä, yksinhuoltajia ja työttömiä.
Kokoomus kohentaa heidän elämisentasoa, ja myötävaikuttaa näin reaalisesti kansalaisten yhdenvertaisuuteen.
SDP:ltä voi kysyä "arvaa harmittaako", kiukun ymmärtää, kun oikeistopuolue tekee konkreettisen ja näkyvän päätöksen.
Kokoomus tulee saamaan ensi vaaleissa isot kiitokset äänien muodossa, eli tämä kannattaa kaikin puolin.

Budjettirahoitus on ainoa oikeudenmukainen Ylen rahoitustapa niin kauan kuin verotuksessa on vähänkään progressiivisuutta.

Enemmän kuin "Ylen julkisen tehtävän" vaarantumista, vasemmisto pelkää oman tiedotushegemoniansa rappeutumista.

YLE jäi ilman muutosturvaansa, korvamerkittyä suhdanteista riippumatonta rahoitusta, jollaista ei ole missään edes sosiaali- ja terveyspuolella.

"SDP:ltä voi kysyä "arvaa harmittaako", kiukun ymmärtää, kun oikeistopuolue tekee konkreettisen ja näkyvän päätöksen.
Kokoomus tulee saamaan ensi vaaleissa isot kiitokset äänien muodossa, eli tämä kannattaa kaikin puolin." Tämä Kokoomuslainen vastakkainasettelu on näköjään edelleen voimissaan. Kokoomuksen päätös oli jättää päätös tekemättä ja korottaa edelleen tv-lupamaksua. Tosin toistaikseksi ei tullut ns. pakkoveroa.

Kokoomus on aatemmaailmaltaan nykymenolla enemmänkin vasemmistopuolue kuin esimerkiksi SDP. Kokoomuksen politiikka kurjistaa juuri keskituloisten elämää ja kuitenkin nämä tavalliset itseään porvarina pitävät vässykät näyttävät kannattavan edelleenkin Kokoomuspolitiikkaa. Tosin jos oma elintaso ja koulutustaso ei kuvaa juuri perinteistä porvarityyliä niin voihan sitä kuvitella olevansa ns. parempiosianen esim. äänestämällä Kokoomusta.

SDP on ääliömäinen kannattaessaan nykyisen ylenpöhöttyneen YLE:n ylläpitoa, ja vielä pakkomaksupolitiikalla!

Ei pienintäkään hajua realismista, eikä työttömän, eläkeläisen, opiskelijan, yksinasuvat tai yksinhuoltajan todellisuudesta.

He surevat vain jotain Jungnerin kohtaloa. Varsin elitististä, silloin kun pitäisi olla huolestunut puolesta kansasta, tai ainakin niistä 700 000:sta, jotka köyhiksi lasketaan Suomen maassa. Mekin olemme sentään yksilöitä, ei vain herra ja rouva Jungner, vaikka emme esiinnykään joka naistenlehden kansikuvatyttöinä, emmekä pälläile kovin suurina valtion elätteinä kuten yleläiset yleensäkin.

Demareita kiinnostaa vain omiensa syöttäminen ja valta.

...paitsi että sillekään ei tahdo löytyä katetta. Periaate on, tai pitäisi ainakin olla, se, että se joka katsoo, maksaa. Joka ei katso, ei maksa. Miten tämä voi olla niin vaikeaa?

Demarit haluaisivat saman 200 e niin työttömän kuin koroillaaneläjän pussista.

Yllättävästä suunnasta tulee tasaverolle kannatusta...

"Demarit haluaisivat saman 200 e niin työttömän kuin koroillaaneläjän pussista.

Yllättävästä suunnasta tulee tasaverolle kannatusta..."

SDp on aatemaailmaltaan enemmän oikeistopuolue kuin Kokoomus tai Keskusta. Johtunee siitä. Keskituloisen kansanosan asioita on Demarit osanut aina ajaa paremmin kuin esim. Kokoomus, jonka linja on ollut valitettavasti jo pitkään hukassa.

Ennen vaaleja kielletään tukemasta mitään maksuja. Kun vaalit on käyty, naps, maksu napsahtaa.

Ja kansa uskoo.

...Rantakankaalla ja Kallilla ei ole korvia!

Lindenin hoksottimisista ja -resursseista tämä hänen päätöksensä ei ollut lähtöisin, se on selvä.
Päätös oli hyvä ja huono. Puolueen uskottavuutta ainakin koetellaan.

Mikähän hallituspuolue avaa mamupopulan hyödyntämisen? Kepulla olisi tässä "veret seisauttava" vastaveto kokoomukselle taistelussa kansansuosiosta tulevissa vaaleissa! Eikä lässähtäisi kesken kaiken, kuten Lindenin aneemiseksi kuihtuva YLE-päätös uhkaa kehittyä.

Jep-- kokoomus liittyy taas puoluekartelliin ensi vaalien jälkeen mediamaksussa..

Älä haaskaa ääntäsi, anna se persuille/muutokselle.

Tämä oli selvä poliittinen vastaveto sille että Keskusta rupesi hankoilemaan totuttuun tyyliin ennen vaaleja perustuslaki uudistuksessa. Mediatoimisto laski tv-näkyvyyspisteiden laskevan kokoomuksen suhteen ja sähköposti viuhahti kokkareiden puoluetoimistoon ja Suvi-tyttö kukkamekossa esittämään katuvaa :)

JA VI*UN TYHMÄ KANSA USKOO KAIKEN TÄMÄN OLEVAN PELKÄSTÄÄN SITÄ, että joku kokoomus oikeasti välittäisi opiskelijoista ja vähäosaisista. Tämä temppu on kyllä vuosituhannen paras puhallus mitä on poliittisella rintamalla tehty.

Kansan syvien rivien ääntä. Niin tässäkin!
Puolueelle ropisee empiviä äänestäjiä, mallia ent.demari.
Kyllä tässä kelpaa taas vaaleja odotella. Porvarihallitus vie Heinäluomlta, ja Urpilaiselta yöunet?
Keskustan syvien metsien naisille ja miehille, kuten kaikille köyhille ihmisille, media-veron kaatuminen on iloinen asia!

Päätöksen lykkääminen liittyy varmasti tuleviin vaalehin. Siitä ei ole epäilystäkään. Vaalien jälkeen asia käsitellään nopeasti ja YLE-maksusta tulee todellisuutta.

Mielestäni paras ratkaisu YLE:n rahoitukseksi olisi yksi valtion budjetista rahoitettava tv-kanava ja yksi radiokanava. Hömppäsarjat ja urheilutapahtumat maksukortin taakse tai mainosrahoitteisiksi. On aivan järjetöntä ja epäreilua ajatella tasamaksua kaikille talouksille tulotasoon katsomatta.

Vastakkaisten näkökantojen heittely samasta puolueesta on tarkkaan harkittua peliä. Kokoomuksen strategiaan kuuluu, että joku heittää yleisestä linjasta poikkeavan, mutta kannatusta kansalaisten keskuudessa saavan kannan ilmoille. Vähän ajan kuluttua tämä heitto kumotaan saman puolueen toisen edustajan toimesta.

Tästä saadaan kaksinkertainen hyöty. Täysin vastakkaisesti ajattelevia ihmisiä saadaan viekoteltua Kokoomuksen äänestäjiksi. Lindén perustelee äkkikäännöksensä sosiaalisin näkökohdin, ikäänkuin toimisi köyhien puolesta. Hän saa puolelleen samanmieliset äänestäjät. Sitten tulee Sasi ja ilmaisee Lindénin toimia paheksuvan mielipiteen. Hänkin saa puolelleen samanmieliset. Lopputuloksena on, että äänestäjät löytävät oman kantansa yhdestä ja samasta puolueesta olipa sitten äänestäjän oma kanta puolesta tai vastaan. Luulenpa, että tämä strategia on ostettu jostain ulkomailta. Sen käytön toimivuus perustuu ihmisten hyväuskoisuuteen ja etten sanoisi hölmöyteen.

Katsokaapa tarkkaan tulevia tapahtumia:

Kun karsintoja tehdään, huomioikaa, kuinka paljon karsinnat koskevat RUOTSINKIELISTÄ ohjelmistoa jne..

Se on kyllä saletti juttu, että olipa kuinka kova säästökuuri tahansa, niin jostain kumman syystä aina ruottinkielinen ohjelmisto pysyy määrltään samana, tai jopa LISÄÄNTYY...

Tarkkailkaa hyvät ihmiset...

Kepun ja Kokoomuksen välillä. Lahnanen kiukutteli kotimaisen maidon puolesta ja Katainen otti bojot himaan. Ja Mauri komppaa kaikkia. Rantakankaan höpinät alkavat muistuttaa Breznevin aikaisia juttuja. Päivitä nyt jo ajoissa asenteesi, ettei hukka peri.

Siis kuka uskaltaa pistää YLEn säästökuurille .porukkaa pellolle ja butjetti pienemmäksi . . .
Ei siis tarvitse , koska piikki on avoin .

Vaaleissa voidaan jokaiselta puolueelta ja jokaiselta ehdokkaalta kysyä kannattaako hän media-maksua vai ei. Jostakin syystä eduskunnan ryhmänjohtajia kauhistuttaa ajatus antaa kansan päättää asiasta vaaleissa. Nyt jyrätään voimalla Lindenin päätöstä nurin.

Varattomat kiittävät paitsi jos lupamaksu nousee

Totuudestahan ei tiedetä ennenkuin ihmiset asian itse ilmoittavat ja silloinkin on joskus syytä epäillä.
Tämä uutinen kyllä selventää sitä miksi sekä Yle että selvitystä tehnyt työryhmä eivät saaneet tyydyttäviä perusteluja Lindénin päätökselle.

Tässä lisää näkökulmaa
http://www.aamulehti.fi/teema/paivannopeat/loistav...

On arvioitu että kyseinen maksu tulee olemaan melkein 250 euroa. Eli kokoomus vain antoi tekohengitystä laille ja laski häviävänsä niin paljon ettei ollut sitä itteään viedä laki eteenpäin. Ehkä kokoomukselle riittää yksi kausi pääministeripuolueena - 4 vuodessa he kerkeävät miehittää kaikki kepun ja demareiden vuosikymmenten saatossa miehittämät virkamiespaikat. Lisäksi pressana on pahvisauli, pääministeri siis Jyrki-boy, eduskunnan rattopoikana ... eikun puhemiehenä Ilkka-boy. Sitten Oy Suomi Ab liitetään NATOON ja tuodaan rautaa rajalle ja kokoomuksen johto muuttaa veroparatiisisaarille naureskelemaan loppuelämäksi kuinka pystyivät tuhoamaan hyvinvointivaltion ...

kokoomuksen (ja koko eduskunnan) pitäisi tällä vaalikaudella viedä asia käsiteltäväksi, muuten se näyttäytyy vaalikikkana, jota se kokoomukselta todennäköisesti onkin.

Ylimääräisten pinnojen keruu vaaleja varten lienee kokoomuksen tempauksen taustalla, sillä kun on ministerinsä kautta etulyöntiasema tässä asiassa. Mikään muu puolue ei ehtinyt ensin, joten niiden on pakko peesata kokoomusta, nimittäin jos haluavat pärjätä vaaleissa. Mediamaksu on eräs kansalaisten jokapäiväisiä asioita, joten siitä muodostunee tärkeä vaaliteema.

Ihmettelen tosin, miksi kokoomus haluaa lisätä veroja, mitä Ylen rahoitus tulevaisuudessa väistämättä tarkoittaa. Onko tämäkin vaalitemppu, jolla demarimielisiä saadaan houkuteltua omaan pussiin?

Itse kannatan ehdottomasti Ylen rahoitusta valtion budjetista, mutta tuskin samasta syystä kuin kokoomus, mikä se varsinainen syy lieneekään.

Näin asia tuli hoitaa.Vielä ehdotus ensi vuoden budjettiin YLEn menot nykyisellään,niin hyvä tulee.Siitä on sitten uuden johtajan hyvä lähteä supistamaan eduskunnan tuella.

Ottakaa tässäkin asiassa BBC:stä mallia - se teki itse oman
11.3.2010 23:23 salakankee

leikkauslistansa, eikä ruvennut vaatimaan tulojen korotuksia.
Digita Oy kylpee rahoissa, kun Yle riutuu. Wessbergin strategiat ovat heittäneet häränpyllyä.

Lindénin päätös asiasta oli hyvä. Kiitokset siitä.

Vielä parempi asia jos takana oli muitakin ministereitä ja tahoja Kokoomuksesta ja Keskustasta.

Käsittämätöntä tässä jälkipuinnissa on vain se, että kuinka vaikeaa purnaavien Demarien on hyväksyä Lindénin päätöstä, siitä huolimatta että hänen tekemänsä päätös on sosiaalisesti oikeudenmukaisin vähävaraisille ja -tuloisille.

Kenenkä puolta Demarit oikein tässä asiassa ajavat?

Korruptoitunut YLE tulee muuttaa sen alkuperäiseen tehtävään (julkisia palveluja tuottava tiedotusväline), pois pöhöttyneestä kepu-puna-kultapossuyhteisöstä pelkästää varoja imevänä loisena. Poliittinen Yle on iljettävä jäänne neuvostosuomesta, jota vain entiset presidentit tulevat muistelemaan kaiholla.

Oikein paljon kiitoksia tuomion pitkittämisestä. Nyt voi onneksi äänestää sitten jotain ihan muita puolueita ja he tekevät kokoomuksen sijaan paremmat ratkaisut asialle.

Ylen miehittämällä demareilla on 40 vuoden jälkeen hätä päällä. Siihen aikaan on sisältynyt paljon akitaatiota ja mm.Monitoriryhmä. Voisiko joku asiaa tunteve selvittää tällä palstalla Monitoriryhmän toiminnan.

Oliko tämä joku uutinen?

Ihan kaikki isot kysymykset keskustellaan ihan kaikissa puolueissa porukalla. Linden ei voi, eikä kukaan mukaan ministeri missään ryhmässä, tehdä tämmöistä päätöstä ihan yksin.

Vaalien yli jättäminen oli oikea päätös. Sen jälkeen voidaan taas puhua asiasta ja jättää demarit ihan omaan arvoonsa.

Tehtävää piisaa. Ei tähän kannata enempää energiaa tällä kertaa lykätä. Kunhan demareittenkin järki alkaa jotenkin ehkä toimia, tämä hallinnon uudistus menee läpi.

Mediamaksu olisi ollut epäoikeudenmukainen, vaikka sillä olisi saatu myös "vapaamatkustajat" maksamaan. Itsekeskeisesti ajateltuna, tunnollisten TV-lupamaksujen maksajat olisivat hyötyneet mediamaksusta. Budjettirahoitus on kuitenkin paras tapa rahoittaa YLE:n toiminta, mutta valitettavasti venkoilu päätöksenteossa kolahtaa tähänkin asti TV-lupansa maksaneiden kontolle, koska "ylimääräisen" YLE-budjetin (400-500 miljoonaa?) sumpliminen valtion kirstusta ei käy aivan käden käänteessä, kun veronkorotuksen kohteista on muutenkin tulossa keskeisimpiä vaaliteemoja. Veikkaanpa, että kunnes YLE rahoitetaan valtion budjetista, TV-lupansa asianmukaisesti hoitaneet ehtivät toimia vielä 2-3 vuotta YLE:n rahoittajana - korotetulla maksulla tietenkin.

"Siltä ajatukselta ei voi välttyä, koska esimerkiksi opiskelijajärjestöt ovat olleet voimakkaasti mediamaksua vastaan. Tässä epäilys heräsi, että taustalla on tulevat vaalit."

Eikö ikinä voi olla kyse "kansanedustamisesta"? Onko ikinä missään kiitelty minkään asian pois vetämisestä eduskunnassa?

Kaiken takana ei ole nainen. Lindenin takana on Katainen. Kataisen takana on EK:n kautta kaupallinen valtamedia (etunenässä Sanoma News ja Alma Media), joka yrittää laittaa YLE:n asiat sekaisin.

Naurettavinta on, että Katainen yrittää sysätä syyt SDP:n niskaan.

Miten Oy Yleisradio Ab voisi kerätä veroja (mediamaksu olisi veroluonteinen maksu)? Eu ei tälläista hyväksyisi. Mitä suomalaiset lakiasiantuntijat ovat asiasta mieltä?

Itse laitan kyllä tän mediamaksuhässäkän koko poliittisen eliitin pikkiin. Se että edes ehdotetaan moista maksua, eikä porvarilliselta laidalta moista ehdotusta ammuttu heti alas, on tietty elämää suurempaa draamaa. Sääli vain ettei yksikään valtakunnallisista kanavisamme yllä fiktiivisessä tuotannossa samalle tasolle.
Mulle ainakin riittää elokuvakanavat ja netti, en tarvitse kolmea kotimaista valtakunnallista toimijaa. Se että YLE on jotenkin ollut kai lähdössä (osassa ohjelmistossaan) tälle tosidorkatv-linjalle, antaa koko maan 'televisioammattikunnasta' aivan oikean kuvan.
Maksan ihan mielelläni siitä mitä katson, suomalaisilla kanavilla vaan ei oikeasti ole sellaista ohjelmaa joka kiinnostaisi katsoa edes kerran viikossa. En silti väitä etteikö sellaista voisi olla. Ja arvon ammattilaiset lopettakaa jo se piipitys että mmielenkiintoinen ja oivaltava tv-ohjelma vaatii aina älyttömästi rahaa. Ei vaadi. Se vaatii älyttömästi mielikuvitusta ja taitoa sen hyödyntämiseen.

Ei näin isoa ratkaisua Lindén ole tehnyt ilman Kataisen tukea ja tuskin Katainen on ajanut asiaa omasta päähänpistostaan.

Taustalla ovat luultavasti kaupalliset mediatalot, joiden tavoitteena on ajaa YLE alas. Kokoomushan kaappasi jo Yleisradion johdin käsiinsä, vaikka on vuosikymmeniä itkenyt poliittisia virkanimityksiä vastaan.

Kokoomuksen ideologia on yksityistää koko Suomi, maksoi mitä maksoi. Aivan kuten kuntien hoitopalvelutkin on järjestetty kokoomuksen taustavoimien bisnekseksi, vaikka kuntalaisille tämä käy kalliimmaksi.

Totta kai YLE maksaa, mutta luuleeko joku, että kaupalliset mediat ovat ilmaisia? Niiden maksuja kerätään mm. joka kerta. kun käyt kaupassa.

Tule tänne leipäjonoon jos katumaasturin maksuerien
jälkeen ei ole rahaa ruokaan.

Eikö voitaisi muodostaa YLE-TV-seurakunta; seurakuntaan kuuluvat maksavat seurakuntaveroa (vrt. kirkollisvero).
1 % TV-veroa tuloista on parempi kuin "mediamaksu".
PS. Eikö 20:30-Uutisten pitäisi olla ilmaisia kaikille.

Risto-Räppääjä tuntuu olevan v.tun in, miten Risto-Runkkaaja sopisi ajan kuvaan?P!!!

piti olla selvää jo poliittisen esikoiulun juniorille.
"Kaiken takaa löytyy Katainen" on sanonta jonka piikuhiljaa voisi ottaa poliittisen fraseologian vakikäyttöön.
Asian esiintoi ansiokkaasti hyvän muistinsa avuin, tai muuten vaan oikeaan aikaan oikealla paikalla seissyt kehäkettu Eero Heinäluoma - kertoen suoraan miten homma oli. Kuka oli pannut nimensä paperiin, milloin ja missä.

Se että viestintuojaksi, ja samalla poliittisen uskottavuutensa nollalukemiin heittäneeksi persoonaksi valittiin juuri Suvi Linde'n on yksi ja sama, puolueen sisäinen: Odotetusti tehokkaalla tavalla mustaan aukkoon unohdetusta Lex Noki kyttäyslain suurella intohimolla voittoon ja samalla kotiin vedetyt tyylipisteet eivät muistissa pahemmin mairittele.
Oliko sitten kaiken tämänkin takana Katainen - sinänsä sekin samantekevää, jääköön nyt ihmeteltäväksi. Mutta kohtapuoliin sekin asia valkenee.

Pääasia vaan on että maan edun kannalta välttämätöntä YLE asiaa jatketaan, täysin tarpeettomasta Tmj:n vaihdoksesta huolimatta.
Tämä maa ei voi, eikä saa alistua jenkkityyliseen pelkistettyyn sähköisen median markkinavetoisuuteen.

Mediakonkari Junger kuitenkin kohtapuoliin julkaisee muistelmansa, ja toivon mukaan viihdyttävän dokumentin muodossa. Jollei sitten ole mennyt allekirjoittamaan 30 vuotista vaitiolovelvollisuutta.

Tekipä tuon päätöksen kuka tahansa.
Niin erittäin hyvä ratkaisu