Parkkisakkofirmalle suuri voitto

KKO siunasi (lopullisesti?) yksityisten pysäköinninvalvontafirmojen harrastaman terrorismin ja mielivaltaisen "sakotuksen". Onnea Suomi - tervemenoa kehitysmaalistalle.

Nyt kaikki asettamaan omat lakinsa kauppoihin yms alueille. "Tämän pihan poikki kulkeminen maksaa 500e, lukemalla hyväksyt" "Tässä kauppakeskuksessa myyjät voivat suorittaa ruumiinonkaloiden tarkastuksen halutessaan, lukemalla hyväksyt" Todella paha virhe KKO:lta, lienevätkö keskittyneet pelkästään 'viranomaisen yksityisoikeus vai ei' aspektiin?

ovat monet prätkähiiriporukat odottaneet, firmat on jo perustettu. Sitten on perintäkin omissa käsissä, eikä se ole miellyttävää.

onnittelen korkeasti juridiikkaan opiskelleet, aikanne ei ole mennyt hukkaan? Osaatte kuin osaattekin kopioida malleja idästä. Byrokratian mallimaasta

Ovikelloni ylle ilmestyy nyt kilpi:

"Tämän oven edessä oleva maa-alue on yksityisaluetta, jolle tunkeutumisesta seuraa sakko. Sakko on 300 Euroa ja se on ulosottokelpoinen ilman tuomiota.

Ovikellon soitosta aiheutuvasta häirinnästä seuraa 500 euron sakko. Tv -lupatarkastajien, kaupustelijoiden ja saarnajien osalta sakkoa korotetaan 50%.

Ellei sakkoa ole maksettu 35 minuutin kuluessa laskun saapumisesta, sakko toimitetaan ulosottomiehelle perittäväksi. PrivatCom Oy"

Aion tarjota yhtiöni kautta tätä palvelua naapureillenikin.

Oletetaan, että lainaan autoani tunniksi tuntemattomalle sivulliselle herrasmiehelle, joka saa tänä aikana parkcomin pysäköintimaksun. Herrasmies palauttaa auton, kiittää auton lainasta ja muuttaa meksikoon.

Joudunko nyt siis maksamaan tämän tuntemattoman herrasmiehen toilailut; vain koska satun omistamaan tämän auton????

Korkein oikeus rustailee yhä ihmeellisempiä päätöksiä. Missäköhän maailmassa huippupalkkaiset juristit elävät. Tänä vuonna korkki on antanut kymmenkunta ratkaisua, jotka ovat vähintäänkin kiistanalaisia. Huippu on uusin veto. Yksityinen firma sai sakotusoikeuden! Lain mukaan valtiolle ja kunnille kuuluva sakotusoikeus on nyt lapioitu parkkifirmojen rahastusoikeudeksi. Jos näin olisi haluttu toimia, lainmuutos olisi ainoa oikea ratkaisu. Miten käy nyt maksamattomien sakkojen. Voiko parkkifirma panna ulosottomiehet asialle?

Täällä sitä taas suomalainen autoilija kitisee. Suomalaista autolijaahan ei saisi sakottaa mistään: ei ylinopeudesta, ei pienestä rattijuopomuksesta, ei suojatiellä jalankulkijan päälleajamisesta. Suomalainen autoilija on "KUNINGAS", jota ei lait, säädökset ja maalaisjärki koske. Onko se niin vaikeaa pysäköidä laillisesti, eli ottaa huomioon kiinteistön omistajan oikeus omistamaansa maahan??

KKO:n päätös on mielestäni selkeä askel kohti vapaampaa yhteiskuntaa. Joku voisi nähdä tässä väitteessä jotain orwellilaista paradoksinasettelua, mutta se osoittaa vain takertumista epäolennaisiin yksityiskohtiin.

Kuten jo aimmin kommentoin, pysäköinti ei ole oikeus siinä mielessä, että jos autoilijalle tulee hetken mielijohde pysäköidä, hän voi niin tehdä missä vain. Ensisijainen oikeus, joka on turvattava, on omistusoikeus. Tämän itsestäänselvin osoitus on vaikkapa se, että toisen ruusupenkkiin ei sovi pysäköidä, koska tämä rikkoo omistusoikeutta.

Omistusoikeuden pitää mielestäni mennä järjestyssääntöjenkin yläpuolelle: se, että pysäköinti hätäpoistumistielle rikkoo järjestyssääntöä on sivuseikka. Tämänkin taustalla on se, että hätäpoistumistien hallinta perustuu kiinteistönomistajan omistusoikeuteen, eikä kunnan tai valtion oikeuteen pelastaa hallintoalamaisiaan.

Jokunen vuosi sitten sain tuolta ParkComilta maksumääräyksen perusteella, että olin pysäköinyt tavaratalon parkkihallissa ruudun ulkopuolelle. Minkä ruudun - koko autorivi oli siististi pysäköity vierekkäin lumensekaisen jään peittämään riviin ylimmälle tasanteelle. Olin saanut tasavertaisen kohtelun muiden rivissä olleiden kanssa ja teknisesti ottaen olin jopa syyllinen, sillä kuljettajanpuolen pyörät olivat toden totta puolen renkaan leveydeltä viivan ulkopuolella. Joku oli tehnyt ihan oikeaa ruumiillista työtä ja kaivanut reunaviivoja esiin.

Lähetin vielä ParkComille kiitokseksi kilon sitruunoita ja päätin, etten ihan periaatteen vuoksi asioi sellaisissa kauppakeskuksissa, joissa asiakkaita kyttää ParkCom.

Korostan vielä, että asiallinen pysäköinninvalvonta on oikeutettua.

Koska yksityisten pysäköintivalvontafirmojen "lappuliisat"
tekevät työtäään ainakin osaksi tulosperiaatteella, tulee varmasti syntymään tulkinnallisia erimielisyyksiä sakkolappujen oikeutuksista. Taitaa kuluttajaviranomaisilla työt lisääntyä.

Olin aikoinani aivan hurmaantunut, kun hyvän maun ja mielivallan harmaalla alueella toimineen Parkcomin toiminta lakkautettin lain voimalla. Ajattelin, että on tässä näennäisdemokratian kehdossa kuitenkin vielä jotakin oikeustajua tallella.

Mutta mitäs sitten kävikään? Palatkaame taas takaisin anarkian alkulähteille pysäköinnin saralla. Tämäkin on kaiketi laitettava kaikkialla havaittavissa olevan yleisen regression piikkin.

M

ENNAKOI TULEVAISUUTTA...PARKKISAKKOAHAN OLlAAN NOSTAMASSA 80 EUROON ELI SAMAAN KUIN JOUKKOLIIKENNESAKKO

AUTOILIJAT SUOMESSA VAPAATA RIISTAA ???

ALAS KOLHOOSIKOMMUNISMI !!!!

Mitä eroa on, onko sakottaja kaupungin vai yksityisen palkkaama? Eikö rangaistus tule kuitenkin samasta rikkeestä? Ja sakkoraha menee eri taskuun kuin yleensä.